The Soviet Story es un documental de 2008 sobre la Unión Soviética y las relaciones soviético-alemanas antes de 1941 y después, escrito y dirigido por Edvīns Šnore y patrocinado por elgrupo Unión por la Europa de las Naciones en el Parlamento Europeo . La película presenta entrevistas con historiadores occidentales y rusos como Norman Davies y Boris Vadimovich Sokolov , el escritor ruso Viktor Suvorov , el disidente soviético Vladimir Bukovsky , miembros del Parlamento Europeo y participantes y sobrevivientes del terror soviético.
Utilizando esas entrevistas, junto con material histórico y documentos, el documental cinematográfico sostiene que hubo estrechas conexiones filosóficas, políticas y organizativas entre los sistemas nazi y soviético. [1] Destaca la orden de ahorcamiento de Lenin , la Gran Purga , el Holodomor , el Pacto Molotov-Ribbentrop , la masacre de Katyn , la colaboración Gestapo-NKVD , las conversaciones del Eje germano-soviético , las masacres de prisioneros de la NKVD , el traslado forzado de población en la Unión Soviética y los experimentos médicos en los gulags . El documental continúa argumentando que los estados sucesores de la Alemania nazi y la Unión Soviética difieren en el sentido de que la Alemania de posguerra condena las acciones de la Alemania nazi, pero la opinión en la Rusia contemporánea se resume en una cita de Vladimir Putin : "Uno debe reconocer que el colapso de la Unión Soviética fue la mayor catástrofe geopolítica del siglo". [2] En los créditos finales de la película se dice: “La Unión Soviética mató a más de 20.000.000 de hombres, mujeres y niños. Esta película está dedicada a ellos”. [3]
El documental, encargado por el grupo nacional-conservador y derechista Unión por la Europa de las Naciones en el Parlamento Europeo , comparó las atrocidades de los dos regímenes. En el documental, el productor y director Edvīns Šnore argumentó que "no solo los crímenes del primero se inspiraron en los crímenes del segundo, sino que se ayudaron mutuamente, y que sin su ayuda mutua el resultado de la Segunda Guerra Mundial podría haber sido bastante diferente". En Letonia, las deportaciones soviéticas forzadas se consideran comúnmente una práctica genocida. [4] El Día Europeo en Recuerdo de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo , [5] proclamado por el Parlamento Europeo en agosto de 2008 [5] y respaldado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa en julio de 2009; [6] se lo conoce oficialmente como el Día del Lazo Negro en algunos países, incluido Canadá. [7] Algunos académicos [¿ quiénes? ] en Europa Occidental han rechazado la comparación de los dos regímenes totalitarios y la equiparación de sus crímenes. [4]
Según Mārtiņš Kaprāns, experto en ciencias de la comunicación e investigador del Instituto de Filosofía y Sociología de la Universidad de Letonia , "los académicos han argumentado que The Soviet Story es una respuesta letona eficaz a la propaganda rusa, pero también ejemplifica los problemas más amplios de la política de la memoria poscomunista". Kaprāns escribe que "la idea de cómo el trabajo de la memoria desencadenado por el documental comenzó en los sitios de redes sociales" y en "el sitio web para compartir videos YouTube y la enciclopedia de Internet Wikipedia, ambos sitios cruciales para la creación de significados con respecto a la historia". Según Kaprāns, su artículo sobre estudios de la memoria "demuestra el trabajo de la memoria transnacional en YouTube y Wikipedia como una empresa multidireccional que refuerza y emancipa las representaciones hegemónicas existentes del pasado controvertido". [8]
Esta película también se ha emitido en varios televisores con clasificación 12+ o 18+, incluidos TVR , TVP [9] y TVB .
Varios miembros del Parlamento Europeo (MEP) entrevistados para la película han expresado su opinión a favor de la misma. Según los eurodiputados letones Inese Vaidere y Ģirts Valdis Kristovskis , que escribieron en The Parliament Magazine , « La historia soviética contribuye de forma significativa a establecer una comprensión común de la historia y nos acerca a la verdad sobre los trágicos acontecimientos del siglo XX. Una comprensión común de la historia entre los Estados miembros es crucial para el futuro de toda la UE». [10] Tanto Vaidere como Kristovskis representan al grupo Unión por la Europa de las Naciones, que apoyó activamente la producción de la película. [11]
Tras ver la película, el eurodiputado finlandés Ari Vatanen opinó: "Es un mensaje poderoso. Gracias por decir la verdad. Esto despertará a la gente". [12] Tras el estreno en el Parlamento Europeo, Vatanen declaró: "No podemos construir una humanidad si cerramos los ojos ante este tipo de masacres. Nuestra posibilidad es hacer justicia a esas personas". [13] El eurodiputado británico Christopher Beazley comentó: "Esta película es muy importante. Es una representación muy poderosa de lo que ocurrió en Polonia, Letonia y otros países de Europa Central". [14]
Vytautas Landsbergis , eurodiputado y exjefe del Seimas , evaluó La historia soviética como "una película de clase mundial, que debería mostrarse al mundo", [15] mientras que el Ministro de Justicia de Letonia, Gaidis Bērziņš de Por la Patria y la Libertad/LNNK, declaró que alentaría al Ministerio de Educación a que la película se proyectara en todas las escuelas de Letonia debido a su importante mensaje histórico. [16]
Varios críticos condenaron la película incluso antes de su estreno. [17] Boris Tsilevitch , un miembro letón de la Saeima que representa a Harmony Centre , declaró que era una "propaganda típica" y que su estreno se programó para coincidir con las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 en Letonia . [17] La eurodiputada letona Tatjana Ždanoka , que se opuso a la independencia de Letonia de la Unión Soviética y se presentó como candidata del mayor bloque político ruso en Letonia, [18] considera la película como un "trabajo propagandístico extraño, que se presenta como "una nueva palabra en la historia", [19] al tiempo que expresa su creencia de que "la segunda parte de la película es pura publicidad política" porque la primera parte de la película retrata el punto de vista de algunos historiadores y políticos contemporáneos que critican a la Rusia moderna al final de la película. [19] Ždanoka también afirmó que "se dedicó mucha atención a la asociación de los militares alemán y ruso" . A continuación se produce un salto en el tiempo hasta la década de 1940, donde se muestra una reunión masiva de vlasovistas sobre un fondo de esvástica". [19]
La película provocó reacciones negativas de organizaciones, prensa y políticos rusos. La película fue fuertemente boicoteada por Rusia. Según el periódico "European Voice", los rusos están furiosos por la película que revela el alcance de la colaboración nazi y soviética. [20] El 17 de mayo de 2008, la organización juvenil progubernamental rusa Joven Rusia ( en ruso : Россия Молодая ) organizó la protesta "¡No permitamos la reescritura de la historia!" ( en ruso : Не дадим переписать историю!, romanizado : Ne dadim perepisat' istoriyu! ) [21] frente a la Embajada de Letonia en Moscú; Los manifestantes rusos pro-Kremlin quemaron la efigie de Edvīns Šnore. [22] Alexander Reshideovich Dyukov , un ex miembro de la Agencia de Información Militar y Técnica rusa ARMS-TASS, ha sido el crítico más vocal del documental. Fue citado diciendo: "Después de ver dos tercios de la película, solo tenía un deseo: matar a su director y quemar la Embajada de Letonia". [23] Como resultado de las declaraciones de Dyukov, se inició una investigación criminal contra él en Letonia. [24] Cuando se le pidió que comentara sobre el caso, el Ministro de Asuntos Exteriores de Letonia, Māris Riekstiņš, comentó que Dyukov podría ser una "personalidad mentalmente inestable", [25] mientras que el Primer Ministro de Estonia, Mart Laar, llamó a Dyukov "un oficial del FSB ", la principal agencia de seguridad de Rusia . [26]
La diputada de la Duma Estatal rusa Irina Yarovaya , coordinadora del Club Patriótico Estatal del partido gobernante Rusia Unida y miembro del Presidium del Consejo General, declaró que la película "glorifica a los colaboradores nazis estonios, aquellos que mataron a personas en Khatyn y en la región de Pskov". [27] [28] En respuesta a la declaración de Yarovaya que aparentemente confunde Katyn con Khatyn , el político e historiador estonio Mart Laar escribió: "Es realmente impresionante cuánto error se puede poner en una frase. Primero, los estonios no mataron a nadie en Khatyn y, segundo, el crimen específico cometido en Khatyn no se menciona en la película en absoluto. ... Esto da la impresión de que Yarovaya, en realidad, no ha visto la película". [29]
La película ha recibido tanto elogios como críticas de los comentaristas políticos. The Economist la elogió como "una obra sumamente provocadora" y afirmó que " Soviet Story es el antídoto más poderoso hasta ahora contra la higienización del pasado. La película es apasionante, audaz e inflexible... El objetivo principal de la película es mostrar las estrechas conexiones (filosóficas, políticas y organizativas) entre los sistemas nazi y soviético". [1] Para The New York Times , Neil Genzlinger escribió: "La realización cinematográfica de The Soviet Story es tan exagerada que a veces la película resulta cómica... La película no es una erudición desapasionada; el Sr. Snore, que es letón, y sus patrocinadores (incluidos algunos miembros del Parlamento Europeo) obviamente tienen una agenda, aunque para el espectador estadounidense casual puede que no esté claro cuál es". [31]
El politólogo y comentarista cultural letón Ivars Ijabs ofreció una crítica negativa de La historia soviética , describiéndola como una pieza de propaganda cinematográfica bien hecha y "efectiva en el buen sentido de la palabra", cuyo mensaje se presenta claramente a la audiencia. Ijabs no está de acuerdo con varias interpretaciones históricas de la película, afirmando que contiene errores. En un ejemplo, Ijabs afirma: "A fines de la década de 1930, Hitler aún no planeaba un genocidio sistemático contra los judíos [como se sugiere en la película]. Todo el mundo sabe que esta decisión se tomó en 1942 en la Conferencia de Wannsee en Berlín". Ijabs también discrepó con la afirmación en la película del historiador literario británico, liberal y ex activista político George Watson de que Friedrich Engels es "el antepasado del genocidio político moderno". Además, Ijabs refutó la crítica de la película a Karl Marx como el "progenitor del genocidio moderno", aunque reconoció el uso del término Völkerabfälle en el periódico de Karl Marx . [nb 1] [33]
Boris Vadimovich Sokolov , uno de los historiadores entrevistados en la película, dijo: "Yo sólo era un experto allí y sólo puedo responder por lo que digo yo mismo. Le dije a Šnore que algunas de sus narraciones son falsificaciones obvias con las que lo engañaron. Por ejemplo, el acuerdo Beria-Müller sobre matar judíos juntos". [34]
En la reseña de Lauren Wissot para Slant Magazine , " Soviet Story hace un trabajo minucioso al exponer lo que sucedió, pero su formato aburrido y de estilo educativo no nos guía al siguiente paso de por qué debería importarnos". [35] En su reseña de Time Out , Joshua Rothkopf afirmó: "Un tratamiento ofensivamente cursi de un tema importante, The Soviet Story convierte la hambruna sistemática y la matanza de millones de personas por parte de Stalin en una película de terror exagerada". [36]
La historia soviética se ha proyectado en los siguientes festivales de cine:
En 2008, el presidente de Letonia , Valdis Zatlers, otorgó al director Edvīns Šnore la Orden de las Tres Estrellas . En 2009, la película fue nominada al Premio Nacional de Cine de Letonia Lielais Kristaps en la categoría de "Mejor documental". [37] Ese mismo año, Šnore recibió la Orden de la Cruz de Terra Mariana de Estonia por crear La historia soviética . [38]
