El Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea ( EU ETS ) es un plan de comercio de emisiones de carbono (o plan de comercio de derechos de emisión ) que comenzó en 2005 y tiene como objetivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los países de la Unión Europea. Los esquemas de límites máximos y comercio limitan las emisiones de contaminantes específicos en un área y permiten a las empresas negociar derechos de emisión dentro de esa área. El RCDE UE cubre alrededor del 45% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE. [1]
El plan se ha dividido en cuatro "períodos comerciales". El primer período de comercio del RCDE duró tres años, de enero de 2005 a diciembre de 2007. El segundo período de comercio se extendió desde enero de 2008 hasta diciembre de 2012, coincidiendo con el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto . El tercer período comercial duró de enero de 2013 a diciembre de 2020. En comparación con 2005, cuando se implementó por primera vez el RCDE UE, los límites propuestos para 2020 representan una reducción del 21% de los gases de efecto invernadero. Este objetivo se alcanzó seis años antes, ya que las emisiones en el RCDE cayeron a 1.812 millones (10 9 ) de toneladas en 2014. [2]
La cuarta fase comenzó en enero de 2021 y continuará hasta diciembre de 2030. Las reducciones de emisiones que se lograrán durante este período no están claras a partir de noviembre de 2021, ya que el Pacto Verde Europeo requiere un endurecimiento del actual objetivo de reducción del RCDE UE para 2030 del −43 %. con respecto a 2005. La Comisión de la UE propone en su paquete "Fit for 55" aumentar el objetivo de reducción del RCDE UE para 2030 al −61% en comparación con 2005. [3] [4]
Los países de la UE consideran que el esquema de comercio de emisiones es necesario para alcanzar los objetivos climáticos. Un mercado de carbono fuerte guía a los inversores y a la industria en su transición desde los combustibles fósiles . [5] Un estudio de 2020 encontró que el RCDE UE redujo con éxito las emisiones de CO 2 a pesar de que los precios del carbono se fijaron en precios bajos. [6] Un estudio de 2023 sobre los efectos del EU ETS identificó una reducción de las emisiones de carbono del orden del -10% entre 2005 y 2012 sin impactos en las ganancias o el empleo de las empresas reguladas. [7] El precio de los derechos de emisión de la UE superó los 100 euros/tCO 2 (118 dólares) en febrero de 2023. [5]
El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE sigue el modelo de límites máximos y comercio en el que un permiso permite a su titular emitir 1 tonelada de CO 2 (tCO 2 ). Según este plan, se establece un máximo (límite) para la cantidad total de gases de efecto invernadero que pueden emitir todas las instalaciones participantes. Los derechos de emisión de la UE se subastan o se asignan gratuitamente y posteriormente pueden comercializarse. Las instalaciones deben controlar y notificar sus emisiones de CO 2 , garantizando que entregan a las autoridades derechos de emisión suficientes para cubrir sus emisiones. Para superar sus derechos de emisión, una instalación debe comprar derechos de emisión a otras personas. Por el contrario, si una instalación emite menos de sus emisiones, puede vender los créditos sobrantes. Esto permite que el sistema encuentre las formas más rentables de reducir las emisiones sin una intervención gubernamental significativa. [ cita necesaria ]
Se dijo que el plan cubriría las industrias de generación de energía y calor y en la primera etapa participaron alrededor de 11.186 plantas. Estas plantas sólo representaban el 45% de todas las emisiones europeas en aquel momento. Más del 90% de todos estos derechos fueron gratuitos en ambos períodos para construir una base sólida de reducciones para las fases futuras. [8] Esta asignación gratuita dio lugar a que el volumen y el valor de los derechos de emisión se triplicaran con respecto a 2006, pasando el precio de 19 €/tCO 2 en 2005 a su máximo de 30 €/tCO 2 [9], lo que reveló un nuevo problema. La sobreasignación de derechos hizo que el precio cayera a 1 euro/tCO 2 en los primeros meses de 2007, lo que creó inestabilidades en los precios de mercado para que las empresas reinvirtieran en tecnologías bajas en carbono.
El Régimen de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (o EU-ETS) es el esquema multinacional de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero más grande del mundo. Después de pruebas voluntarias en el Reino Unido y Dinamarca, la Fase I comenzó a funcionar en enero de 2005 con la participación de los 15 estados miembros de la Unión Europea . [10] El programa limita la cantidad de dióxido de carbono que pueden emitir grandes instalaciones con un suministro neto de calor superior a 20 MW, como centrales eléctricas y fábricas intensivas en carbono, [11] y cubre casi la mitad (46%) de las emisiones de dióxido de carbono de la UE. [12] La Fase I permite a los participantes comerciar entre ellos y con créditos validados del mundo en desarrollo a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio de Kyoto . Los créditos se obtienen invirtiendo en tecnologías limpias y soluciones bajas en carbono, y mediante ciertos tipos de proyectos de ahorro de emisiones en todo el mundo para cubrir una proporción de sus emisiones. [13]
El EU-ETS fue el primer gran plan de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. [14] Fue lanzado en 2005 para luchar contra el calentamiento global y es un pilar importante de la política energética de la UE . [15] A partir de 2013, el EU ETS cubre más de 11.000 fábricas, centrales eléctricas y otras instalaciones con un exceso de calor neto de 20 MW en 31 países: los 27 estados miembros de la UE más Islandia , Noruega , Liechtenstein y el Reino Unido . [16] En 2008, las instalaciones reguladas por el RCDE UE eran colectivamente responsables de cerca de la mitad de las emisiones antropogénicas de CO 2 de la UE y del 40 % de sus emisiones totales de gases de efecto invernadero . [17] [18] La UE se había fijado el objetivo para 2020 de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% en comparación con 1990, reducir el consumo de energía en un 20% en comparación con el escenario base de 2007 y lograr una participación del 20% en el consumo final bruto. consumo de energía procedente de fuentes de energía renovables, todo lo cual se logró. [19] Un estudio de 2020 estimó que el RCDE UE había reducido las emisiones de CO 2 en más de mil millones de toneladas entre 2008 y 2016, o el 3,8 % de las emisiones totales en toda la UE. [20]
El EU ETS ha experimentado una serie de cambios significativos, y el primer período comercial se describe como una fase de "aprender haciendo". [21] En la fase III se pasó a subastar más permisos en lugar de asignarlos libremente (en 2013, se subastaron más del 40 % de los derechos [22] ); armonización de normas para las asignaciones restantes; y la inclusión de otros gases de efecto invernadero, como el óxido nitroso y los perfluorocarbonos . [18] En 2012, el RCDE UE también se amplió al sector aéreo, aunque esto solo se aplica dentro del EEE . [23] [24] [25] El precio de los créditos de carbono del EU ETS ha sido más bajo de lo previsto, con un gran excedente de derechos, en parte debido al impacto de la reciente crisis económica en la demanda. [26] En 2012, la Comisión dijo que retrasaría la subasta de algunos derechos. [26] En 2015, la UE aprobó la Decisión (UE) 2015/1814 [27] para establecer una Reserva de Estabilidad del Mercado que ajusta el suministro anual de permisos de CO 2 en función de los permisos de CO 2 en circulación el año anterior. [28] [29] En 2018, la Reserva de Estabilidad del Mercado fue modificada por la Directiva (UE) 2018/410 [30] de modo que una cierta cantidad de permisos dentro de la reserva se cancelarían a partir de 2023.
En enero de 2008, Noruega, Islandia y Liechtenstein se unieron al Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU-ETS). [31] El Ministerio de Medio Ambiente de Noruega también ha publicado su proyecto de Plan Nacional de Asignación, que prevé un límite máximo y comercio de carbono de 15 millones de toneladas de CO 2 , 8 millones de las cuales se subastarán. [32] Según el Estudio Económico de Noruega de 2010 de la OCDE, la nación "ha anunciado un objetivo para 2008-12 un 10% por debajo de su compromiso en virtud del Protocolo de Kioto y un recorte del 30% en comparación con 1990 para 2020". [33] En 2012, las emisiones de la UE-15 estuvieron un 15,1 % por debajo de su nivel del año base. Según las cifras de 2012 de la Agencia Europea de Medio Ambiente, las emisiones de la UE-15 promediaron un 11,8% por debajo de los niveles del año base durante el período 2008-2012. Esto significa que la UE-15 superó con creces su primer objetivo de Kioto por un amplio margen. [34]
La primera fase del EU ETS se creó para operar al margen de los tratados internacionales sobre el cambio climático, como la preexistente Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC, 1992) o el Protocolo de Kioto que se estableció posteriormente (1997) en virtud de ella. Cuando el Protocolo de Kioto entró en vigor el 16 de febrero de 2005, la Fase I del RCDE UE ya había entrado en funcionamiento. Posteriormente, la UE acordó incorporar los certificados del mecanismo flexible de Kioto como herramientas de cumplimiento dentro del EU ETS. La "Directiva de vinculación" permite a los operadores utilizar una determinada cantidad de certificados de Kioto procedentes de proyectos de mecanismos flexibles para cubrir sus emisiones.
Los mecanismos flexibles de Kioto son:
IET es relevante ya que las reducciones logradas a través de proyectos MDL son una herramienta de cumplimiento para los operadores del EU ETS. Estas Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) se pueden obtener implementando proyectos de reducción de emisiones en países en desarrollo, fuera de la UE, que hayan ratificado (o se hayan adherido a) el Protocolo de Kioto. La implementación de Proyectos de Desarrollo Limpio está especificada en gran medida por los Acuerdos de Marrakech , un conjunto de acuerdos de seguimiento de la Conferencia de las Partes del Protocolo de Kioto. Los legisladores del EU ETS elaboraron el esquema de forma independiente, pero aprovecharon las experiencias adquiridas durante el funcionamiento del esquema voluntario de comercio de derechos de emisión del Reino Unido en los años anteriores, [35] y colaboraron con otras partes para garantizar que sus unidades y mecanismos fueran compatibles con el diseño acordado a través de la CMNUCC.
Según el EU ETS, los gobiernos de los Estados miembros de la UE acuerdan límites de emisiones nacionales que deben ser aprobados por la Comisión de la UE. Luego, esos países asignan derechos a sus operadores industriales y rastrean y validan las emisiones reales de acuerdo con la cantidad asignada correspondiente. Exigen que los subsidios se retiren al final de cada año.
Los operadores dentro del ETS podrán reasignar o comercializar sus derechos de emisión por varios medios:
Como cualquier otro instrumento financiero , la negociación consiste en hacer coincidir compradores y vendedores entre los miembros de la bolsa y luego liquidar depositando una asignación válida a cambio de la contraprestación financiera acordada. Al igual que en un mercado de valores , las empresas y los particulares pueden negociar a través de corredores que cotizan en bolsa y no necesitan ser operadores regulados.
Cuando se propone cada cambio de titularidad de un derecho de emisión, se informa al Registro Nacional de Comercio de Emisiones y a la Comisión Europea para que validen la transacción. Durante la Fase II del EU ETS, la CMNUCC también valida la asignación y cualquier cambio que altere la distribución dentro de cada plan nacional de asignación. [36] : 11
Al igual que el esquema de comercio de Kioto, el EU ETS permite a un operador regulado utilizar créditos de carbono en forma de Unidades de Reducción de Emisiones (ERU) para cumplir con sus obligaciones. Una unidad de Reducción de Emisiones Certificada (CER) de Kioto, producida por un proyecto de carbono que ha sido certificado por la Junta Ejecutiva del Mecanismo de Desarrollo Limpio de la CMNUCC , o una Unidad de Reducción de Emisiones (ERU) certificada por el país anfitrión del proyecto de Implementación Conjunta o por el Comité de Supervisión de la Implementación Conjunta. , son aceptados por la UE como equivalentes.
Así, una unidad de asignación de la UE de una tonelada de CO 2 , o "EUA", fue diseñada para ser idéntica (" fungible ") a las " unidades de cantidad atribuida " (AAU) equivalentes de CO 2 definidas en Kyoto. Por lo tanto, debido a la decisión de la UE de aceptar los CER de Kioto como equivalentes a los EU-UE, es posible intercambiar EUA y CER validados por la CMNUCC uno a uno dentro del mismo sistema. (Sin embargo, la UE no pudo vincular el comercio de todos sus países hasta 2008-2009 debido a sus problemas técnicos para conectarse con los sistemas de la ONU). [37]
Durante la Fase II del EU ETS, los operadores dentro de cada Estado miembro deben entregar sus derechos de emisión para que la UE los inspeccione antes de que puedan ser "retirados" por la CMNUCC.
El número total de permisos emitidos (ya sea subastados o asignados) determina la oferta de derechos de emisión. El precio real lo determina el mercado. Demasiados derechos de emisión en comparación con la demanda darán como resultado un precio bajo del carbono y una reducción de los esfuerzos para reducir las emisiones. [38] Muy pocos derechos de emisión resultarán en un alto precio del carbono. [39]
Para cada fase del RCDE UE, la cantidad total que asignará cada Estado miembro se define en el Plan Nacional de Asignación (equivalente a su cuenta de carbono definida por la CMNUCC). La Comisión Europea supervisa el proceso del PAN y decide si el PAN cumple con los doce criterios establecidos en el Anexo III de la Directiva sobre Comercio de Emisiones (Directiva de la UE 2003/87/CE). El primer y más importante criterio es que la cantidad total propuesta esté en consonancia con el objetivo de Kioto del Estado miembro.
Por supuesto, el plan del Estado miembro también puede y debe tener en cuenta los niveles de emisiones en otros sectores no cubiertos por el RCDE UE y abordarlos dentro de sus propias políticas internas. Por ejemplo, el transporte es responsable del 21% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE, los hogares y las pequeñas empresas del 17% y la agricultura del 10%. [40]
Durante la Fase I, la mayoría de los subsidios en todos los países se otorgaron gratuitamente (lo que se conoce como derechos adquiridos ). Este enfoque ha sido criticado [41] por generar ganancias inesperadas , ser menos eficiente que la subasta y ofrecer muy pocos incentivos para una nueva competencia innovadora que proporcione energía limpia y renovable. [42] [43] Por otro lado, la asignación en lugar de la subasta puede estar justificada para algunos sectores que enfrentan competencia internacional, como las industrias del aluminio y el acero . [44] [45]
Para abordar estos problemas, [ cita necesaria ] la Comisión Europea propuso varios cambios en un paquete de enero de 2008, incluida la abolición de los NAP a partir de 2013 y la subasta de una proporción mucho mayor (alrededor del 60% en 2013, creciendo después) de los permisos de emisión.
A partir del inicio de la Fase III (enero de 2013) habrá una asignación centralizada de permisos, no Planes Nacionales de Asignación, con una mayor participación en la subasta de permisos. [46]
La asignación puede actuar como un medio para abordar las preocupaciones sobre la pérdida de competitividad y la posible "fuga" ( fuga de carbono ) de emisiones fuera de la UE. La fuga es el efecto del aumento de las emisiones en países o sectores que tienen una regulación de emisiones más débil que la regulación de otro país o sector. [47] Estas preocupaciones afectan a los siguientes sectores: cemento, acero, aluminio, pasta y papel , productos químicos inorgánicos básicos y fertilizantes /amoníaco. [45] Se pensaba que las fugas de estos sectores representaban menos del 1% de las emisiones totales de la UE. Corregir las fugas mediante la asignación de permisos actúa como un subsidio temporal para las industrias afectadas, pero no soluciona el problema subyacente. Los ajustes fronterizos serían la opción económicamente eficiente, donde las importaciones se gravan según su contenido de carbono. [38] [44] Un problema con los ajustes fronterizos es que podrían usarse como disfraz para el proteccionismo comercial . [48] Es posible que algunos ajustes tampoco impidan la fuga de emisiones.
Dentro de un determinado período de negociación, se permiten operaciones bancarias y préstamos. Por ejemplo, una EUA de 2006 se puede utilizar en 2007 (banca) o en 2005 (préstamo). No se permiten préstamos entre períodos. Los estados miembros tenían la discreción de decidir si se permitían las EUA bancarias de la Fase I a la Fase II. [49]
El EU ETS opera en 30 países: los 27 estados miembros de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega. [50]
El Reino Unido abandonó la UE el 31 de enero de 2020, pero permaneció sujeto a las normas de la UE hasta el 31 de diciembre de 2020. El Sistema de Comercio de Emisiones del Reino Unido (UK ETS) reemplazó la participación del Reino Unido en el EU ETS el 1 de enero de 2021, [51] pero el gobierno del Reino Unido exigió a las organizaciones que siguieran cumpliendo con sus obligaciones existentes en virtud del año del plan 2020, que finalizó el 30 de abril de 2021. [52]
El EU ETS está vinculado al Sistema Suizo de Comercio de Emisiones desde el 1 de enero de 2020. [53] La vinculación de sistemas crea un mercado de carbono más grande, que puede reducir los costos generales de cumplimiento, aumentar la liquidez del mercado y generar un mercado de carbono más estable. [54] [55] Vincular sistemas también puede ser políticamente simbólico, ya que muestra la voluntad de emprender un esfuerzo común para reducir las emisiones de GEI. [56] Algunos académicos han argumentado que la vinculación puede proporcionar un punto de partida para desarrollar una nueva arquitectura de política climática internacional de abajo hacia arriba mediante la cual múltiples sistemas únicos vinculen sucesivamente sus diversos sistemas. [57] [58] [59]
En la primera fase (2005-2007), el RCDE UE incluía unas 12.000 instalaciones, que representaban aproximadamente el 40% de las emisiones de CO 2 de la UE , y cubrían actividades energéticas (instalaciones de combustión con una potencia térmica nominal superior a 20 MW , refinerías de petróleo mineral, hornos de coque). , producción y transformación de metales ferrosos, industria de minerales (clinker de cemento, ladrillos de vidrio y cerámica) y actividades de celulosa, papel y cartón. [60]
El ETS, en el que participaban los 15 Estados miembros que entonces eran miembros de la Unión Europea , comenzó nominalmente a funcionar el 1 de enero de 2005, aunque los registros nacionales no pudieron liquidar transacciones durante los primeros meses. Sin embargo, la existencia previa del Sistema de Comercio de Emisiones del Reino Unido significaba que los participantes en el mercado ya estaban en el lugar y listos. En su primer año, se negociaron en el mercado 362 millones de toneladas de CO 2 por un importe de 7.200 millones de euros, y un gran número de futuros y opciones. [61]
El precio de los derechos aumentó de forma más o menos constante hasta alcanzar un nivel máximo en abril de 2006 de unos 30 euros por tonelada de CO 2 . [62] A finales de abril de 2006, varios países de la UE (los Países Bajos, la República Checa, Bélgica, Francia y España) anunciaron que sus emisiones verificadas (o reales) eran inferiores al número de derechos asignados a las instalaciones. El precio al contado de los derechos de emisión de la UE cayó un 54%, de 29,20 euros a 13,35 euros, en la última semana de abril de 2006. En mayo de 2006, la Comisión Europea confirmó que las emisiones de CO 2 verificadas eran aproximadamente 80 millones de toneladas o un 4% menos que el número de derechos de emisión. distribuidos a instalaciones para las emisiones del año 2005. [63] En mayo de 2006, los precios cayeron por debajo de los 10 euros por tonelada. La falta de escasez en la primera fase del sistema continuó durante 2006, lo que dio como resultado un precio comercial de 1,2 euros por tonelada en marzo de 2007, que descendió a 0,10 euros en septiembre de 2007. En 2007, los precios del carbono para la fase de prueba cayeron a casi cero para la mayoría. del año. Mientras tanto, los precios de la Fase II se mantuvieron significativamente más altos en todo momento, lo que refleja el hecho de que los subsidios para la fase de prueba expirarían el 31 de diciembre de 2007. [64]
Las emisiones verificadas mostraron un aumento neto con respecto a la primera fase del plan. Para los países para los que había datos disponibles, las emisiones aumentaron un 1,9% entre 2005 y 2007 (en ese momento los 27 estados miembros menos Rumania , Bulgaria y Malta ).
En consecuencia, los observadores acusaron a los gobiernos nacionales de abusar del sistema bajo la presión de la industria e instaron a que se aplicaran límites mucho más estrictos en la segunda fase (2008-2012). [66] Esto condujo a un régimen más estricto en la segunda fase.
La segunda fase (2008-2012) amplió significativamente el alcance del plan. En 2007, tres países no miembros de la UE: Noruega , Islandia y Liechtenstein se unieron al plan. [67] La "Directiva de Vinculación" de la UE introdujo los créditos MDL y AC . Aunque esta era una posibilidad teórica en la fase I, la sobreasignación de permisos combinada con la imposibilidad de acumularlos para su uso en la segunda fase hizo que no se aceptara. [68]
Durante las Fases I y II, los derechos de emisión generalmente se otorgaron gratuitamente a las empresas, lo que les permitió obtener ganancias inesperadas. [69] Ellerman y Buchner (2008) sugirieron que durante sus primeros dos años de funcionamiento, el EU-ETS convirtió un aumento esperado en las emisiones de 1 a 2% anual en una pequeña disminución absoluta. Grubb et al. (2009) sugirieron que una estimación razonable de la reducción de emisiones lograda durante sus dos primeros años de funcionamiento era de 50 a 100 MtCO 2 por año, o del 2,5 al 5%. [70]
El 27 de abril de 2012, la Comisión Europea anunció la activación total del registro único del Sistema de Comercio de Emisiones de la UE. El proceso de activación completo incluyó la migración de más de 30.000 cuentas EU ETS desde registros nacionales. La Comisión Europea afirmó además que el registro único que se activará en junio no contendrá todas las funcionalidades necesarias para la fase III del EU ETS. [71]
En la Fase II se produjo cierto ajuste, pero se permitió el uso de compensaciones de AC y MDL, con el resultado de que no se requerirán reducciones en la UE para cumplir con el límite de la Fase II. [69] Para la Fase II, se espera que el límite dé como resultado una reducción de emisiones en 2010 de alrededor del 2,4% en comparación con las emisiones esperadas sin el límite (emisiones habituales). [72]
Las emisiones de la aviación debían incluirse a partir de 2012. [73] La UE consideró importante la inclusión de la aviación. [74] Se estimó que la inclusión de la aviación aumentaría la demanda de derechos en alrededor de 10 a 12 millones de toneladas de CO 2 por año en la fase dos. Según DEFRA, un mayor uso de créditos de AC de proyectos en Rusia y Ucrania compensaría cualquier aumento en los precios, por lo que no habría ningún impacto discernible en los precios promedio anuales del CO 2 . [75]
La industria aérea y otros países, incluidos China, India, Rusia y Estados Unidos, reaccionaron negativamente a la inclusión del sector de la aviación. [76] Estados Unidos y otros países argumentaron que la UE no tenía jurisdicción para regular vuelos cuando no estaban en cielos europeos; China y Estados Unidos amenazaron con prohibir a sus aerolíneas nacionales cumplir con el plan. El 27 de noviembre de 2012, Estados Unidos promulgó la Ley de Prohibición del Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea de 2011, que prohíbe a los transportistas estadounidenses participar en el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea. [77] [78] China amenazó con retener 60 mil millones de dólares en pedidos pendientes de Airbus, lo que a su vez llevó a Francia a presionar a la UE para que congelara el plan. [79]
La UE insistió en que el reglamento debería aplicarse por igual a todos los transportistas y que no contravenía las normas internacionales. A falta de un acuerdo global sobre las emisiones de las aerolíneas, la UE argumentó que se veía obligada a seguir adelante con su propio plan. Pero sólo están cubiertos los vuelos dentro del EEE; los vuelos internacionales no lo son. [23]
En última instancia, la Comisión pretendía que el tercer período comercial abarcara todos los gases de efecto invernadero y todos los sectores, incluidos la aviación, el transporte marítimo y la silvicultura. [80] Para el sector del transporte, el gran número de usuarios individuales añade complejidades, pero podría implementarse como un sistema de límites máximos y comercio para los proveedores de combustible o como un sistema de referencia y crédito para los fabricantes de automóviles. [81]
Los Planes Nacionales de Asignación para la Fase II, el primero de los cuales se anunció el 29 de noviembre de 2006, preveían una reducción media de casi el 7% por debajo de los niveles de emisiones de 2005. [82] Sin embargo, se permitió el uso de compensaciones como Unidades de Reducción de Emisiones de la AC y Reducciones de Emisiones Certificadas de proyectos MDL, con el resultado de que la UE podría cumplir el límite de la Fase II importando unidades en lugar de reducir las emisiones (CCC). , 2008, págs. 145, 149). [83]
Según datos verificados de la UE de 2008, el ETS resultó en una reducción de emisiones del 3%, o 50 millones de toneladas. Se compraron al menos 80 millones de toneladas de " compensaciones de carbono " para cumplir con el plan. [84]
A finales de 2006, la Comisión Europea inició procedimientos de infracción contra Austria, la República Checa, Dinamarca, Hungría, Italia y España por no presentar a tiempo sus propuestas de Planes Nacionales de Asignación. [85]
En julio de 2020, el Comité de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó a favor de incluir las emisiones de CO 2 del sector marítimo en el Sistema de Comercio de Emisiones (ETS) de la Unión Europea (UE), [86] a partir de enero de 2024, con buques de más de 5.000 GT. [87]
Las asignaciones anuales de CO 2 de los Estados miembros en millones de toneladas se muestran en la tabla:
El precio del carbono [89] dentro de la Fase II aumentó a más de 20 €/tCO 2 en el primer semestre de 2008 (CCC, 2008, p. 149). El precio medio fue de 22 €/tCO 2 en el segundo semestre de 2008 y de 13 €/tCO 2 en el primer semestre de 2009. CCC (2009, p. 67) dio dos razones para esta caída de los precios: [90]
Las proyecciones realizadas en 2009 indican que, al igual que la Fase I, la Fase II vería un excedente de derechos de emisión y que los precios del carbono de 2009 se mantendrían por la necesidad de "acumular" derechos de emisión para entregarlos en la tercera fase, más dura. [48] En diciembre de 2009, los precios del carbono cayeron a su nivel más bajo en seis meses después de que el resultado de la cumbre climática de Copenhague decepcionara a los comerciantes. Los precios de los derechos de emisión de la UE para entrega en diciembre de 2010 cayeron un 8,7% hasta los 12,40 euros por tonelada. [91]
En marzo de 2012, según el periódico Economist , el precio de los permisos EUA bajo el EU ETS se había "hundido" y era demasiado bajo para ofrecer incentivos a las empresas para reducir las emisiones. El precio de los permisos había estado constantemente por debajo de los 10 euros por tonelada, en comparación con casi 30 euros por tonelada en 2008. El mercado había estado sobreabastecido de permisos. [92] En junio de 2012, los derechos de emisión de la UE para entrega en diciembre de 2012 se cotizaban a 6,76 euros cada uno en la bolsa Intercontinental Exchange Futures Europe, una disminución del 61 por ciento en comparación con el año anterior. [93]
En julio de 2012, Thomson Reuters Point Carbon afirmó que consideraba que sin una intervención para reducir la oferta de derechos de emisión, el precio de los derechos de emisión caería a cuatro euros. [94] El precio de cierre de 2012 de un derecho de emisión de la UE con contrato de diciembre de 2013 finalizó el año en 6,67 euros por tonelada. [95] A finales de enero de 2013, el precio de los derechos de emisión de la UE cayó a un nuevo mínimo histórico de 2,81 euros después de que el comité de energía e industria del Parlamento Europeo se opusiera a una propuesta para retener del mercado 900 millones de derechos de emisión con fecha futura. [96]
Para la Fase III (2013-2020), la Comisión Europea implementó una serie de cambios, entre ellos (CCC, 2008, p. 149): [83]
Además, se reservarán millones de asignaciones en la Reserva para Nuevos Participantes (NER) para financiar el despliegue de tecnologías innovadoras de energía renovable y la captura y almacenamiento de carbono a través del programa NER 300, uno de los programas de financiación más grandes del mundo para proyectos innovadores de demostración de energía baja en carbono. . [97] El programa está concebido como un catalizador para la demostración de tecnologías ambientalmente seguras de captura y almacenamiento de carbono (CAC) y tecnologías innovadoras de energía renovable (RES) a escala comercial dentro de la Unión Europea. [98]
Antes de su adhesión a la UE, Croacia se unió al ETS al inicio de la Fase III el 1 de enero de 2013. [99] [100] Esto elevó el número de países en el ETS de la UE a 31.
El 4 de enero de 2013, los derechos de emisión de la Unión Europea para 2013 se cotizaban en la bolsa ICE Futures Europe de Londres entre 6,22 euros y 6,40 euros. [101]
El número de derechos excedentes transferidos ("acumulados") de la Fase II a la Fase III fue de 1.700 millones. [102]
La fase IV comenzó el 1 de enero de 2021 y finalizará el 31 de diciembre de 2030. [103] La Comisión Europea planea una revisión completa de la Directiva para 2026. Desde 2018, los precios han aumentado continuamente, alcanzando los 57 €/tCO 2 (67 $) en Julio de 2021. [104] Esto genera costes adicionales de aproximadamente 0,04 €/kWh para el carbón y 0,02 €/kWh para la combustión de gas para electricidad.
El 22 de enero de 2014, la Comisión Europea propuso dos enmiendas de reforma estructural a la Directiva ETS (2003/87/CE) del Paquete sobre el Clima de 2008, que se acordarán en las Conclusiones del Consejo [105] de los días 20 y 21 de marzo de 2014 por los Jefes de Estado. Estados miembros de la UE en la reunión del Consejo Europeo: [106]
Connie Hedegaard, Comisaria de Cambio Climático de la UE, esperaba "vincular el ETS con sistemas compatibles en todo el mundo para formar la columna vertebral de un mercado global de carbono", citando a Australia como ejemplo. [26] Sin embargo, cuando la Conferencia sobre el Clima COP 19 nuevamente terminó sin un nuevo acuerdo internacional vinculante en 2013, y después de la elección del gobierno Liberal-Nacional, Australia desmanteló su sistema ETS. [109]
Antes de la cumbre del Consejo Europeo del 20 de marzo de 2014, [110] la Comisión Europea decidió proponer un cambio en el funcionamiento del mercado del carbono ( permisos de CO 2 ). La legislación presentada sobre el sistema de Reserva de Estabilidad del Mercado (MSR) cambiaría la cantidad de permisos de CO 2 subastados anualmente en función de la cantidad de permisos de CO 2 en circulación. [111] El 24 de octubre de 2014, en la reunión del Consejo Europeo, los Jefes de Gobierno de los Estados miembros de la UE proporcionaron seguridad jurídica a la Reserva de Estabilidad del Mercado (MSR) propuesta al sancionar el proyecto político en el texto de las Conclusiones del Consejo. [112] Esto abordaría los desequilibrios entre la oferta y la demanda en el mercado europeo de carbono ajustando los volúmenes de subasta. La reserva operaría según reglas predefinidas sin discreción para la comisión o los Estados miembros.
El Parlamento Europeo y el Consejo Europeo acordaron informalmente una versión adaptada de esta propuesta, que fija la fecha de inicio del MSR en 2019 (ya en la Fase III), coloca los 900 millones de derechos de emisión atrasados en la reserva y reduce el tiempo de reacción de el MSR a un año. La propuesta adoptada fue aprobada como Decisión (UE) 2015/1814 [27] por el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros en 2015. [28]
En los años 2014-2017, el aplazamiento de los volúmenes de subasta y la legislación sobre la introducción del MSR no redujeron sustancialmente el excedente de derechos ni aumentaron sustancialmente los precios de los derechos en el EU-ETS, y los precios de los EUA se mantuvieron por debajo de 10 €/tCO 2 . En 2018, el MSR se reformó nuevamente con la Directiva (UE) 2018/410, [30] principalmente para reducir el excedente de derechos de emisión y crear escasez adicional: [113] [114]
Esta reforma condujo a un fuerte aumento de los precios de los EUA en 2018, manteniéndose principalmente en un rango de 18-30 €/tCO 2 desde agosto de 2018 hasta marzo de 2020.
El cambio en el objetivo general de emisiones de la UE a una reducción del –55% con respecto a 1990 en el Pacto Verde Europeo requirió un endurecimiento del objetivo de reducción del RCDE UE para 2030 del –43% con respecto a 2005. La Comisión de la UE propuso en su "Fit for 55" paquete para aumentar el objetivo de reducción del RCCDE UE para 2030 al –61% en comparación con 2005. [3] Un objetivo más estricto del RCCDE UE podría aumentar la escasez de EUA y, por lo tanto, aumentar los precios de los EUA, con estudios de modelización que estiman los precios del carbono en el rango de € 90-130 €/tCO 2 para 2030. [115] [116]
La Comisión de la UE también propuso incluir las emisiones del transporte marítimo en el EU ETS. [3]
La invasión del 24 de febrero de 2022 hizo que los precios del carbono cayeran de 97 euros a principios de febrero a menos de 70 euros. [117]
Las emisiones en la UE se han reducido a costos significativamente más bajos de lo proyectado, [48] aunque los costos de transacción están relacionados con economías de escala y pueden ser significativos para instalaciones más pequeñas. [118] En general, el costo estimado fue una fracción del 1 por ciento del PIB . Se sugirió que si se subastaran los permisos y los ingresos se utilizaran eficazmente, por ejemplo, para reducir los impuestos distorsionadores y financiar tecnologías bajas en carbono, los costos podrían eliminarse o incluso crear un impacto económico positivo.
Según la Comisión Europea, las emisiones de gases de efecto invernadero de los grandes emisores cubiertos por el RCDE UE habían disminuido en un promedio de más de 17.000 toneladas por instalación entre 2005 y 2010, una disminución de más del 8%. [119]
Un estudio de 2020 encontró que el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea redujo con éxito las emisiones de CO 2 a pesar de que los precios del carbono se fijaron en precios bajos. [6]
Un estudio de 2023 sobre los efectos del EU ETS identificó una reducción en las emisiones de carbono del orden del -10% entre 2005 y 2012. El estudio comparó empresas reguladas y no reguladas, y concluyó que el EU ETS no tuvo un impacto significativo en las ganancias y el empleo y condujo a un aumento de los ingresos y de los activos fijos de las empresas reguladas. [7]
Actualmente, la UE no permite que los créditos de CO 2 en virtud del RCDE se obtengan de sumideros (por ejemplo, reduciendo el CO 2 mediante la plantación de árboles). Sin embargo, algunos gobiernos y representantes de la industria presionan para su inclusión. Actualmente, las ONG y la propia Comisión de la UE se oponen a esta inclusión, argumentando que los sumideros están rodeados de demasiadas incertidumbres científicas sobre su permanencia y que su contribución a largo plazo al cambio climático es inferior a la reducción de las emisiones de fuentes industriales. [120]
El 19 de enero de 2011, el mercado spot de emisiones de la UE para permisos de contaminación se cerró después de que piratas informáticos robaran entre 28 y 30 millones de euros (41,12 millones de dólares) en derechos de emisión de los registros nacionales de varios países europeos en un período de unos pocos días. El Registro Checo para el Comercio de Emisiones se vio especialmente afectado con derechos de emisión por valor de 7 millones de euros robados por piratas informáticos de Austria, la República Checa, Grecia, Estonia y Polonia. Se sospecha que una estafa de phishing permitió a los piratas informáticos iniciar sesión en las cuentas de créditos de carbono de empresas desprevenidas y transferirse las asignaciones a sí mismas, lo que les permitió luego venderlas. [121] [122]
La Comisión Europea dijo que "procederá a determinar junto con las autoridades nacionales qué medidas mínimas de seguridad deben implementarse antes de que se pueda levantar la suspensión de un registro". Maria Kokkonen, portavoz de la CE para cuestiones climáticas, dijo que los registros nacionales pueden reabrirse una vez que se hayan promulgado suficientes medidas de seguridad y los países miembros presenten a la CE un informe de su protocolo de seguridad informática.
El registro checo dijo que todavía hay [ ¿cuándo? ] obstáculos legales y administrativos que deben superarse y Jiri Stastny, presidente de OTE AS, el operador de registro checo, dijo que hasta que no exista un recurso para las víctimas de dicho robo y se establezca un sistema para devolver los derechos a sus legítimos propietarios, la República Checa El registro permanecerá cerrado. Los funcionarios del registro en Alemania y Estonia han confirmado que han localizado 610.000 derechos de emisión robados del registro checo, según Stastny. Según la OTE, otros 500.000 de los bonos checos robados se encuentran en cuentas en el Reino Unido. [121] [122] [123]
Los ciberdefraudadores también han atacado el RCDE UE con una estafa de "phishing" que le costó a una empresa 1,5 millones de euros. [124] En respuesta a esto, la UE ha revisado las normas del RCDE para combatir la delincuencia. [125]
Las violaciones de seguridad generaron temor entre algunos comerciantes de que, sin saberlo, podrían haber comprado derechos de emisión robados que luego tendrían que perder. El ETS experimentó una estafa de phishing anterior en 2010 que provocó el cierre de 13 mercados europeos y los delincuentes recuperaron 5 millones de euros en otro fraude transfronterizo en 2008 y 2009. [122]
En 2009 , Europol informó que el 90% del volumen de mercado de las emisiones comercializadas en algunos países podría ser resultado de fraude fiscal, más específicamente de fraude comercial , lo que costaría a los gobiernos más de 5 mil millones de euros. [126]
Los fiscales alemanes confirmaron en marzo de 2011 que el fraude del impuesto sobre el valor añadido en el comercio de emisiones de dióxido de carbono ha privado al Estado alemán de unos 850 millones de euros (1.190 millones de dólares). En diciembre de 2011, un tribunal alemán condenó a seis personas a penas de prisión de entre tres y siete años y diez meses de prisión en un juicio por evasión de impuestos sobre permisos de carbono. Un tribunal francés condenó a cinco personas a entre uno y cinco años de cárcel y a pagar enormes multas por evadir impuestos mediante el comercio de carbono. En el Reino Unido está previsto que comience en febrero de 2012 un primer juicio por fraude del IVA en el mercado de carbono.
Las personas y las organizaciones respondieron de manera diferente al EU ETS. Anne Theo Seinen, de la Dirección General de Medio Ambiente de la CE, describió la Fase I como una "fase de aprendizaje", donde, por ejemplo, se establecieron la infraestructura y las instituciones para el ETS (Parlamento del Reino Unido, 2009). [127] En su opinión, el precio del carbono en la Fase I había dado lugar a cierta reducción. Seinen también comentó que el EU ETS necesitaba estar respaldado por otras políticas de tecnología y energía renovable. Según CCC (2008, p. 155), la política tecnológica es necesaria para superar las fallas del mercado asociadas con la entrega de tecnologías bajas en carbono, por ejemplo, apoyando la investigación y el desarrollo. [83]
En 2009, el Fondo Mundial para la Naturaleza comentó que no había indicios de que el EU ETS hubiera influido en las decisiones de inversión a largo plazo. [128] En su opinión, el plan de la Fase III produjo mejoras significativas, pero aún adolecía de importantes deficiencias. Jones y cols . (2008, p. 24) sugirieron que el EU ETS necesitaba más reformas para alcanzar su potencial. [129]
Una encuesta de 2016 de empresas alemanas que participan en el EU ETS encontró que, en las condiciones comerciales actuales, el EU ETS ha generado incentivos débiles para que las empresas participantes adopten medidas de reducción de carbono. [130] [131]
El EU ETS ha sido criticado [132] por varios puntos, entre ellos: asignación excesiva, ganancias extraordinarias, volatilidad de precios y, en general, por no cumplir sus objetivos. [133] Sin embargo, sus defensores sostienen que la Fase I del RCDE UE (2005-2007) fue una "fase de aprendizaje" diseñada principalmente para establecer líneas de base y crear la infraestructura para un mercado de carbono, no para lograr reducciones significativas. [134] [135] [136]
Una serie de defectos de diseño han limitado la eficacia del plan. [72] En el período inicial 2005-2007, los límites a las emisiones no eran lo suficientemente estrictos como para impulsar una reducción significativa de las emisiones. [69] La asignación total de derechos resultó ser superior a las emisiones reales. Esto hizo que el precio del carbono bajara a cero en 2007. Este exceso de oferta se debió a que la asignación de derechos de emisión por parte de la UE se basó en datos de emisiones de la Agencia Europea de Medio Ambiente en Copenhague, que utiliza una definición de emisiones horizontal basada en actividades similar a la de las Naciones Unidas. , el registro de transacciones EU-ETS en Bruselas, sino un sistema de medición de emisiones basado en instalación vertical. Esto provocó un exceso de oferta de 200 millones de toneladas (10% del mercado) en el EU-ETS en la primera fase y el colapso de los precios. [137]
Además, el EU ETS ha sido criticado por haber provocado un aumento perturbador en los precios de la energía. [138] Los defensores del plan dicen que este aumento no se correlacionó con el precio de los permisos y, de hecho, el mayor aumento de precios se produjo en un momento (marzo-diciembre de 2007) cuando el costo de los permisos era insignificante. [136]
Los investigadores Preston Teeter y Jorgen Sandberg han argumentado que es en gran medida la incertidumbre detrás del esquema de la UE lo que ha resultado en una respuesta tan tibia e informal por parte de las organizaciones reguladas. Su investigación ha revelado un resultado similar en Australia, donde las organizaciones vieron pocos incentivos para innovar e incluso cumplir con las regulaciones de límites máximos y comercio. [139]
Algunos críticos en la UE culparon al EU ETS de contribuir a la crisis energética global de 2021 . [140] [141]
Hubo un exceso de oferta de derechos de emisión para la Fase I del RCDE UE. Esto redujo el precio del carbono a cero en 2007 (CCC, 2008, p. 140). [83] Este exceso de oferta refleja la dificultad de predecir las emisiones futuras, lo cual es necesario para fijar un límite. [45] Dados los datos deficientes sobre las líneas de base de emisiones, la incertidumbre inherente de los pronósticos de emisiones y los objetivos de reducción muy modestos del límite máximo de la Fase I (1-2% en toda la UE), era totalmente de esperar que [ ¿ según quién? ] Es posible que el límite esté demasiado alto. [136]
Este problema naturalmente disminuye a medida que se ajusta el límite. El límite de emisiones de la Fase II de la UE está más de un 6% por debajo de los niveles de 2005, mucho más fuerte que el de la Fase I y fácilmente distinguible de los niveles de emisiones habituales. [¿ según quién? ] [136]
La sobreasignación no implica que no se haya producido ninguna reducción. Incluso con una asignación excesiva, en teoría había un precio para el carbono (excepto para las instalaciones que recibieron cientos de miles de derechos de emisión gratuitos). Para algunas instalaciones, el precio tuvo algún efecto sobre el comportamiento de los emisores. Las emisiones verificadas en 2005 estuvieron entre un 3% y un 4% por debajo de las emisiones proyectadas, [135] y el análisis sugiere que al menos parte de esa reducción se debió al EU ETS. [142]
En septiembre de 2012, Thomson Reuters Point Carbon calculó que el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto había contado con un exceso de oferta de alrededor de 13 mil millones de toneladas (13,1 Gt) de CO 2 y que el segundo período de compromiso (2013-2020) probablemente comenzaría con un excedente de Unidades de cantidad asignada (UCA). [143]
Según Newbery (2009), el precio de los EUA estaba incluido en el precio final de la electricidad. [38] Los generadores fósiles cobraron la asignación gratuita de permisos al precio EUA, lo que resultó en una "enorme ganancia inesperada". Newbery (2009) escribió que "[no] hay ningún motivo para repetir un mal uso tan intencionado del valor de un recurso de propiedad común que el país debería poseer". En opinión de 4CMR (2009), todos los permisos del EU ETS deberían subastarse. [144] Esto evitaría posibles ganancias inesperadas en todos los sectores.
El precio de los permisos de emisión se triplicó en los primeros seis meses de la Fase I, se desplomó a la mitad en un período de una semana en 2006 y descendió a cero durante los doce meses siguientes. Tales movimientos y la volatilidad implícita plantearon dudas sobre la viabilidad del sistema de la Fase I para proporcionar incentivos estables a los emisores. [136]
En fases futuras, se consideraron medidas como el almacenamiento de derechos de emisión, las subastas y los precios mínimos para mitigar la volatilidad. [145] Sin embargo, es importante señalar que se espera una volatilidad considerable de este tipo de mercado, y la volatilidad observada está bastante en línea con la de las materias primas energéticas en general. No obstante, los productores y consumidores de esos mercados responden racional y eficazmente a las señales de precios . [136]
Newbery (2009) comentó que la Fase I del EU ETS no estaba generando el precio estable del carbono necesario para decisiones de inversión bajas en carbono a largo plazo. [38] Sugirió que se deberían hacer esfuerzos para estabilizar los precios del carbono, por ejemplo, estableciendo un precio máximo y un precio mínimo . Esto condujo a las reformas descritas anteriormente en las Fases II y III.
El EU ETS está "vinculado" a los proyectos de Implementación Conjunta y Mecanismo de Desarrollo Limpio , ya que permite el uso limitado de "créditos de compensación" de ellos. A las empresas participantes se les permitió utilizar algunas unidades certificadas de reducción de emisiones (CER) de 2005 y unidades de reducción de emisiones (ERU) de 2008. El Plan Nacional de Asignación de cada Estado miembro debe especificar un porcentaje de la asignación nacional que será el límite de las CER y URE. que se pueda utilizar. No se podrán utilizar CER y URE de instalaciones nucleares y de Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura . [146]
La principal ventaja teórica de permitir el libre comercio de créditos es que permite que la mitigación se realice al menor costo (CCC, 2008, p. 160). [83] Esto se debe a que los costos marginales (es decir, los costos incrementales de prevenir la emisión de una tonelada adicional de CO 2 e a la atmósfera) de la reducción difieren entre países. En términos de la política de cambio climático del Reino Unido, CCC (2008) señaló tres argumentos en contra de una dependencia excesiva de los créditos:
Debido a la crisis económica, los estados han presionado con éxito para que se adopte un enfoque más generoso en el uso de créditos MDL/AC después de 2012. [147] [ atribución necesaria ] La Directiva de modificación del RCDE UE de 2009 establece que los créditos pueden utilizarse para hasta el 50% de las reducciones en toda la UE por debajo de los niveles de 2005 de los sectores existentes durante el período 2008-2020. [148] Además, se ha argumentado que el volumen de créditos MDL/AC, si se traslada de la fase II (2008-2012 a la fase III 2013-2020) en el RCDE UE socavará su eficacia ambiental, a pesar del requisito de suplementariedad . en el Protocolo de Kioto. [149]
En enero de 2011, el Comité de Cambio Climático de la UE prohibió el uso de unidades de reducción de emisiones certificadas por el MDL procedentes de la destrucción de HFC-23 en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea a partir del 1 de mayo de 2013. La prohibición incluye el óxido nitroso (N2O) procedente de la producción de ácido adípico. Las razones dadas fueron los incentivos perversos, la falta de adicionalidad, la falta de integridad ambiental, el debilitamiento del Protocolo de Montreal, los costos y la ineficacia y el efecto distorsionador de que unos pocos proyectos en países en desarrollo avanzados obtuvieran demasiadas RCE. [150]
Como alternativa a los proyectos MDL y AC, las emisiones pueden compensarse directamente comprando y eliminando derechos de emisión dentro del ETS. Esta es una manera de evitar varios problemas del MDL y la AC, como la adicionalidad, la medición, las fugas, la permanencia y la verificación. [151] La compra y cancelación de derechos permite incluir más fuentes de emisiones en el RCDE (como el tráfico). Además, reduce los derechos de emisión disponibles en el sistema de límites máximos y comercio, lo que significa que reduce las emisiones que pueden producir las fuentes cubiertas. [152]
Este artículo incorpora texto publicado bajo la Licencia de Gobierno Abierto Británica : Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial, Participando en el Sistema de Comercio de Emisiones del Reino Unido (UK ETS), publicado el 17 de diciembre de 2021, consultado el 15 de enero de 2021.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Una ley para prohibir a los operadores de aeronaves civiles de los Estados Unidos participar en el plan de comercio de emisiones de la Unión Europea y para otros fines.
La principal política climática de la Unión Europea, su plan de comercio de emisiones (ETS), vio caer el precio del carbono a un mínimo histórico el jueves después de una votación en Bruselas contra una propuesta para apoyar al mercado en dificultades.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Paginas oficiales
Cómo funciona ETSE
Informes y evaluaciones clave
Caso de ley