Sir William Hartley Hume Shawcross CVO (nacido el 28 de mayo de 1946) es un periodista, escritor y locutor británico. Es el actual Comisionado de Nombramientos Públicos . De 2012 a 2018 presidió la Comisión de Caridad para Inglaterra y Gales .
Shawcross ha escrito y dado conferencias sobre temas de política internacional, geopolítica , el sudeste asiático y refugiados , así como sobre la familia real británica. Ha escrito para numerosas publicaciones, entre ellas Time , Newsweek , International Herald Tribune , The Spectator , The Washington Post y Rolling Stone , [2] además de escribir numerosos libros sobre temas internacionales: la Primavera de Praga , la Guerra de Vietnam , la Revolución iraní , guerra de Irak , asistencia exterior , intervención humanitaria y Naciones Unidas . Sus obras Sideshow (1979) y The Quality of Mercy (1984) estuvieron entre los libros del año de The New York Times Book Review . [3] [4]
William Shawcross, el mayor de tres hermanos, nació el 28 de mayo de 1946 en Sussex, hijo del abogado Hartley Shawcross y su segunda esposa Joan Mather. En el momento de su nacimiento, su padre era diputado laborista por St Helens , fiscal general de Inglaterra y Gales , primer delegado principal británico ante las Naciones Unidas y fiscal jefe del Reino Unido en los juicios de Nuremberg . Su madre murió en un accidente de equitación en Sussex Downs en 1974. Su padre murió a la edad de 101 años en 2003.
Shawcross se educó en la Escuela Preparatoria St Aubyns en Rottingdean , seguida por el Eton College y el University College de Oxford , donde se graduó en 1968. [5] Después de dejar Oxford, asistió a la Escuela de Arte de Saint Martin para estudiar escultura y se convirtió en autónomo. Investigador del Sunday Times . [6] Al no poder obtener un puesto permanente en el periódico, escribió su primer libro, una biografía del líder checoslovaco Alexander Dubček , que se publicó en 1970. [7]
Después de dejar Oxford, Shawcross trabajó como periodista para The Sunday Times y contribuyó a un libro escrito por sus periodistas sobre Watergate . [5]
En 1973, como miembro del Congreso de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas , Shawcross trabajó en Washington, DC, en el personal del senador Edward M. Kennedy y el representante Les Aspin . [5]
De 1986 a 1996, Shawcross fue presidente de ARTICLE 19 , el centro internacional sobre censura.
De 1997 a 2002, fue miembro del Consejo del Comité de Emergencia en Desastres y miembro de la junta directiva del International Crisis Group de 1995 a 2005. [8]
Shawcross fue nombrado miembro del Grupo Asesor Informal del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en 1995, cargo que ocupó hasta el año 2000.
De 1997 a 2003 fue miembro del Consejo Asesor del Servicio Mundial de la BBC .
En 2008, se convirtió en patrocinador de la Biblioteca Wiener , y en 2011 se unió a la junta directiva de la Asociación Anglo-Israelí y fue nombrado miembro de la junta directiva de la Sociedad Henry Jackson .
Shawcross fue nombrado presidente de la Comisión de Caridad de Inglaterra y Gales el 1 de octubre de 2012, y cumplió dos mandatos de tres años como presidente hasta febrero de 2018. [9] [10] Su nombramiento se amplió de manera controvertida en 2015; una decisión que sus opositores calificaron de "apresurada" y por "razones políticas". [11] Una evaluación de su mandato realizada en enero de 2018 concluyó que "ganó elogios del gobierno pero fuertes críticas dentro del sector caritativo". [12]
En marzo de 2019, el Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido lo nombró Representante Especial para las víctimas del terrorismo del IRA patrocinado por Gadafi en el Reino Unido. [13] En marzo de 2020, entregó su informe al Secretario de Relaciones Exteriores pero, de manera controvertida, no se hizo público. [14] [15]
En enero de 2021, el gobierno británico nombró a Shawcross para dirigir la revisión de su programa antiradicalización, Prevent . Amnistía Internacional y otras 16 organizaciones comunitarias y de derechos humanos anunciaron que boicotearían la revisión en protesta por el nombramiento de William Shawcross como su presidente, ya que temían un "encubrimiento" debido a sus posiciones políticas percibidas como antimusulmanas. [dieciséis]
Shawcross fue nombrado Comisionado de Nombramientos Públicos en septiembre de 2021. [17]
Como comisionado, el 24 de enero de 2023 abrió una investigación sobre el nombramiento de Richard Sharp a la presidencia de la BBC en medio de acusaciones de que el entonces primer ministro, Boris Johnson , había recomendado el nombramiento de Sharp después de que Sharp hubiera ayudado a conseguir un acuerdo de garantía de préstamo para Johnson. . [18] Seis días después de comenzar la investigación sobre el nombramiento de Sharp, Shawcross escribió a Julian Knight , presidente del Comité Digital, Cultura, Medios y Deporte , para que se abstuviera de sus deliberaciones, revelando que se había reunido con Sharp "en ocasiones anteriores". lo que podría dar la impresión de un conflicto de intereses previo. Shawcross anunció que entregaría su investigación a una "persona independiente" para que la complete manteniendo los demás poderes regulatorios de su oficina. [19]
Se ha descrito que la política de Shawcross se ha movido hacia la derecha a lo largo de su vida. [8] Su libro de 1979 sobre Camboya , Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Camboya , resultó en que Shawcross fuera "alabado por los intelectuales liberales y la élite de la costa este de Estados Unidos". [8] La izquierda estadounidense continúa elogiando el trabajo anterior de Shawcross; por ejemplo, en septiembre de 2019, Sideshow fue citado extensamente en un artículo de opinión en The Intercept defendiendo a la representante Alexandria Ocasio-Cortez . [20]
Como indicador inicial de cómo estaban cambiando sus puntos de vista, en su introducción de 1990 a la edición revisada de su biografía de Alexander Dubček de 1970 , Shawcross escribió:
Mi principal crítica [a su propio libro de 1970] es que no me di cuenta adecuadamente de que el experimento del comunismo humano, o socialismo con rostro humano, era imposible, tal vez incluso una contradicción en los términos. . . . Los últimos veinte años no han demostrado nada mejor que la naturaleza catastrófica del comunismo en todas partes. Dondequiera que triunfó el comunismo –pienso particularmente en Vietnam, Camboya y Laos– sus consecuencias han sido absolutamente desastrosas. [21] : 6
En 1992, escribió una biografía "admirada" de Rupert Murdoch . [8] En 1994, sobre su periodismo de los años 70 en Vietnam, a la luz de los abusos posteriores por parte de los gobiernos de Camboya, Vietnam y Laos , Shawcross escribió:
Creo que me concentré demasiado fácilmente en la corrupción y la incompetencia de los vietnamitas del sur y sus aliados estadounidenses, ignoraba demasiado el régimen inhumano de Hanoi y estaba demasiado dispuesto a creer que una victoria de los comunistas proporcionaría un futuro mejor. [22]
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 , apoyó la invasión estadounidense de Irak. [2]
Su selección en 2003 por el Palacio de Buckingham para escribir la biografía autorizada de la Reina Madre fue descrita como atraer a "Shawcross al seno de la monarquía de una manera rara vez disfrutada por ningún profano", y el libro resultante lo llevó a ser descrito como un "realista". escritor." [2] [8] La biografía se publicó en 2009 y le siguió una colección de cartas en 2012. Es un realista pronunciado, que con frecuencia elogia a la Familia Real , por ejemplo, en un artículo de abril de 2020 para The Spectator sobre la reina Isabel. II , titulado "Gracias a Dios por la Reina":
"Un resultado feliz del horrible virus es que ha impulsado a la Reina a darnos no una sino dos declaraciones de su fe en este país y en Dios. Juntas demuestran vívidamente el toque exquisito, fuerte pero ligero de nuestra casi eterna monarca. " [23]
En 2006, Shawcross advirtió sobre "una vasta quinta columna " de musulmanes en Europa que "desean destruirnos"; No debemos evitar etiquetar el problema como " fascismo islámico ". [24]
En un artículo de 2010 para National Review, Shawcross describió a Gran Bretaña como una "mera parte de la insulsa pero cada vez más opresiva Bambilandia de la UE, que promueve cuestiones globales del PC como los derechos de los homosexuales (excepto en tierras musulmanas) y el cambio climático provocado por el hombre". También criticó el "posmodernismo"; definiéndolo como "credo desastroso de que no existe una verdad objetiva y que todo es relativo" y lo asimiló a una forma de apaciguamiento . En el mismo artículo, Shawcross describió la "ideología ' multicultural '" laborista como una "catástrofe" e insinuó que la política de inmigración laborista estaba diseñada para " diluir el carácter británico ". [25]
En su libro de 2012 Justice and the Enemy , Shawcross defendió el uso de la tortura y el submarino en la Bahía de Guantánamo como una "respuesta natural a los problemas más urgentes" del terrorismo. [26]
En noviembre de 2018 pareció retroceder en su crítica de 1979 a Henry Kissinger en Sideshow; En un argumento para que a Kissinger se le debería permitir hablar en la Universidad de Nueva York , Shawcross señaló "arrepentimiento" por el "tono" de su crítica anterior a Kissinger, que minimizó como "un desacuerdo político sobre Camboya", en contraposición a "una cuestión moral". cruzada", y concluyó que Kissinger "es un hombre extraordinario que merece respeto". [27]
En noviembre de 2019, se manifestó a favor de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea , basándose en la naturaleza y el enfoque problemáticos de la UE, y escribió en The Spectator que "existen riesgos al proceder con el Brexit . Pero hay riesgos mucho mayores al abandonarlo". ". [28]
El cambio a lo largo del tiempo en la política de Shawcross se ha comparado con los cambios políticos de su padre Hartley Shawcross, Paul Johnson y Christopher Hitchens . [29] [30] Si bien observó especulaciones sobre otras razones para el cambio, el periodista estadounidense James Traub especuló que "es más instructivo considerar la posibilidad de que Shawcross se haya mantenido fiel a sus principios, pero que una política exterior impulsada moralmente se vea muy diferente después 11 de septiembre que antes". [31]
El primer libro publicado de Shawcross fue una biografía de Alexander Dubček , el líder de Checoslovaquia durante la Primavera de Praga de 1968 , cuyo "socialismo con rostro humano" trajo brevemente la libertad al bloque soviético . Según la introducción a la edición de 1990, la génesis del libro se produjo en los viajes de Shawcross a Checoslovaquia como un recién graduado universitario de 22 años en 1968-1969, cuando fue testigo de la Primavera de Praga y sus consecuencias. [21] : 1–3 En abril de 1969, como su primera tarea, The Times envió a Shawcross a Praga para informar sobre la destitución del poder de Dubcek, lo que lo llevó a decidir "Me gustaría escribir un libro sobre Dubcek" y a pasar varios meses en Checoslovaquia investigándolo. [21] : 3–5 El libro concluía que Dubcek "estaba bastante convencido de haber descubierto en 1968 lo que los filósofos y filántropos han buscado durante siglos: la sociedad justa. Puede que haya tenido razón". [21] : 206
The New York Times Book Review , en diciembre de 1971, nombró a Dubcek entre los "títulos notables" del año, describiéndolo en una reseña cápsula de junio de 1971 como: "Escrita menos de un año después de la renuncia de Alexander Dubcek, esta biografía del líder checo por un El periodista londinense es un trabajo autorizado y de primer nivel". [32] [33]
Shawcross revisó y reeditó Dubcek en 1990 tras el regreso de su tema a la prominencia y el poder durante la Revolución de Terciopelo , luego de dos décadas de rusticación.
Shawcross escribió a continuación "un estudio político del político húngaro Janos Kadar " quien, como Dubcek, "trató de negociar con los dogmas comunistas para crear regímenes más humanos". [29] En él, Shawcross argumentó que, tras la traición de Kadar al presidente húngaro Imre Nagy en 1956 , "Kadar trabajó para reunificar Hungría y logró convertirla en uno de los países más avanzados del Pacto de Varsovia tanto en términos económicos como democráticos". [29]
En su reseña mayoritariamente favorable en The Washington Post , Robert Dean, analista de la CIA , escribió que "Shawcross ha logrado admirablemente transmitir una idea de la atmósfera que ha llegado a prevalecer tras la reforma, y de cómo un ethos reformista cauteloso y el éxito económico han dado forma a su vez a la vida cultural, las políticas sociales y las actitudes de la juventud". [34] Dean pensó que el libro retrataba a Kadar peor que Hungría: "Uno siente que a Shawcross le hubiera gustado haber escrito una biografía de Kadar, pero se vio obstaculizado por la información incompleta". [34]
Sideshow es, al menos en Estados Unidos, el libro más conocido y controvertido de Shawcross. [35] Para escribirlo, Shawcross entrevistó a más de 300 personas y revisó miles de documentos del gobierno de EE. UU., algunos clasificados como ultrasecretos, obtenidos utilizando la Ley de Libertad de Información . [36] [5] Sideshow expuso el bombardeo secreto de Camboya llevado a cabo por el presidente estadounidense Richard Nixon y su asesor Henry Kissinger , y argumentó que la política de Nixon y Kissinger "condujo al ascenso de los Jemeres Rojos y la posterior masacre de un tercio de la población de Camboya". población", [8] [37] [38] Según un resumen, Sideshow
denuncia la destrucción sistemática de Camboya por parte de la Administración Nixon como consecuencia de la guerra de Vietnam y por un mero diseño estratégico. El estudio destaca cómo la decisión de atacar a un país neutral fue una violación patente de la Constitución estadounidense. Como en sus dos libros anteriores, Shawcross combina un interés en las políticas internacionales con un enfoque privado en la relación personal entre Nixon y Kissinger. El estudio sostiene que el Presidente y su Secretario de Estado reprodujeron en sus relaciones internacionales el mismo patrón de falsedad que caracterizó su propia asociación personal. [29]
La penúltima frase concluyente del libro: "Camboya no fue un error; fue un crimen" [39] , se cita con frecuencia; siempre que la vida escrita de Shawcross se reduce a una frase, eso es todo. [36] [37] [40] [41] [42]
Sideshow recibió grandes elogios y premios. El jurado del Premio Pulitzer recomendó una mención especial en los premios de 1980 por sus "extraordinarias cualidades", aunque no pudo optar al premio porque su autor no era estadounidense; Sin embargo, la junta del Pulitzer rechazó esa recomendación. [43] The New York Times Book Review seleccionó a Sideshow entre sus 17 mejores libros "Editor's Choice" de 1979, describiéndolo como una "acusación" de Kissinger y Nixon. [3] Ganó el premio George Polk en el premio al libro de periodismo en 1979. [44] El columnista Anthony Lewis escribió en The New York Times ,
Creo que es el libro más interesante e importante sobre política exterior estadounidense en muchos años. En realidad, sobre algo más que política exterior: sobre el sistema constitucional estadounidense. Porque es un libro de texto –un libro de texto apasionante y fáctico– sobre lo que puede suceder cuando se viola el sistema. [45]
John Leonard de The New York Times escribió que además de estar "meticulosamente" documentada, "tiene el alcance y la sombra de una novela de espías, ya que retrata el mundo surrealista del poder, separado de la moralidad, paranoico, alimentándose de sí mismo." [36]
Kissinger, quien rechazó las solicitudes de entrevista de Shawcross cuando se estaba escribiendo el libro, [27] denunció ruidosamente a Sideshow , al igual que los conservadores estadounidenses. En una airada carta a The Economist , Kissinger describió el libro como "obsceno" y "absurdo". [46] Al observar que tanto Sideshow como las memorias de Kissinger, White House Years , estaban incluidas entre los mejores libros de The New York Times Book Review de 1979, Herbert Mitgang preguntó a cada autor sobre el volumen del otro. Kissinger calificó a Sideshow como "un trabajo de mala calidad y escandaloso que está lleno de imprecisiones", y agregó: "Y pueden citarme". [47] Tras la publicación de Sideshow , Peter Rodman , un asistente de Kissinger, concluyó que el trabajo de Shawcross era "un fraude" y "un compendio de errores, prestidigitación y selectividad atroz", según R. Emmett Tyrrell Jr. , que publicó las críticas de Rodman en su revista conservadora, The American Spectator . [48] [49] Shawcross, a su vez, describió la crítica de Rodman como "un trabajo podrido" y escribió una respuesta ("demostrando las falacias, si no el fraude, de casi todos los puntos del Sr. Rodman"), que The Publicado American Spectator , con la respuesta adicional de Rodman. [50] [48] Shawcross incluyó el intercambio completo en ediciones posteriores de Sideshow . [27] Tyrrell proclamó a Sideshow como el "peor libro del año" en el Washington Post, al igual que su revista. [51] [52] Shawcross más tarde se hizo amigo de Tyrrell y Rodman. En 2007, Shawcross y Rodman escribieron conjuntamente un artículo de opinión en el New York Times , refiriéndose a sus diferencias pasadas sobre Camboya, pero argumentando conjuntamente en contra de la retirada de Estados Unidos de Irak. [49] [27] [53] Cuando Rodman murió en 2008, Shawcross estaba "muy entristecido", como escribió más tarde, y envió a Tyrrell una nota expresando su dolor. [27] [49] Y en 2011, The American Spectator revocó ceremonialmente su premio al "peor libro del año" de 1979, con el argumento de que posteriormente "Shawcross se ha vuelto cada vez más sólido" en sus puntos de vista, en un almuerzo en Londres entre Shawcross y Tyrrell. [52]
La Calidad de la Misericordia se dirige nuevamente a Camboya, pero como una evaluación crítica de los esfuerzos de ayuda y socorro de los gobiernos, los organismos de la ONU y las agencias internacionales de ayuda tras el sufrimiento infligido a ese país por su gobierno de los Jemeres Rojos y por su vecino, Vietnam . El libro de Shawcross retrata, en palabras de la reseña de Colin Campbell en el New York Times , "una efusión humanitaria plagada de tergiversaciones, incompetencia, insensibilidad y elusión de principios". [54] El libro encuentra aspectos positivos y negativos de cada jugador, pero en general, Estados Unidos, en particular la embajada de Estados Unidos en Tailandia y su embajador, Morton Abramowitz , "sale bastante bien. Vietnam parece haber sido el principal obstáculo para el alivio de los camboyanos." [55] [56]
The Quality of Mercy ha recibido menos atención que algunos de los otros libros de Shawcross, pero es muy apreciado por algunos críticos, aunque también recibe críticas negativas de otros. El historiador y experto en Camboya Ben Kiernan , que fue "intérprete de Shawcross durante varias semanas" mientras investigaba el libro, escribió un largo ensayo crítico. [57] El periodista australiano John Pilger —quien es criticado en The Quality of Mercy , [58] : 139-141 y los dos hombres tienen una historia continua de desacuerdos públicos [59] —según se informa, atacó a Shawcross en una reseña del New Statesman como un "guerrero frío nacido de nuevo". [60] Pero Ed Vulliamy , en The Guardian , lo llamó "el trabajo más valiente, complicado y astuto de Shawcross", comentando que "el poco conocido Quality of Mercy examinó y cuestionó las deficiencias del programa de ayuda internacional a Camboya, que prodigaba asistencia a los restos de los Jemeres Rojos de Pol Pot , perpetuando la violencia". [2] Los editores de The New York Times Book Review lo incluyeron entre sus quince libros "Editor's Choice", como los mejores libros de 1984. [4] The New York Times concluyó: "Este es un libro sorprendente y la mayor parte es muy persuasivo." Afirmó que en la mayoría de los aspectos, "la sutileza y la falta de mojigatería del Sr. Shawcross son notables". También considera "digno de mención que un periodista que en el pasado atacó tan ferozmente la política estadounidense haya retratado en este libro al menos a la Embajada de los Estados Unidos en Bangkok como uno de los actores mejor informados y más decentemente eficientes en el drama de los refugiados". [54] El activista de derechos humanos Aryeh Neier , en su reseña de The Quality of Mercy en The New York Times Book Review , declaró de manera similar que "un lector no puede evitar quedar impresionado por su aparente imparcialidad" y lo llamó "un libro espléndido que tendrá una profunda influencia". impacto." [56] Concluyó que La Calidad de la Misericordia "bien puede ser el mejor relato que tenemos de la política de la caridad internacional". [56]
The Quality of Mercy se volvió a publicar en 1985 con un capítulo final adicional, "Informe de Etiopía, mayo de 1985", que describe los esfuerzos de socorro en respuesta a la hambruna en Etiopía a la luz de la experiencia de Camboya. [58] : 431–451 Shawcross trazó una serie de paralelos lamentables, por ejemplo, que "tanto en Etiopía como en Camboya, un régimen comunista estaba utilizando la ayuda humanitaria para financiar la guerra". [58] : 450–451 El ensayo concluía: "Ni en Camboya ni en Etiopía la gente corriente a la que se entregó la ayuda se benefició en la medida en que se había previsto y merecía. En cambio, la ayuda se estaba utilizando para prolongar en lugar de que poner fin al desastre." [58] : 451
El subtítulo estadounidense de este libro era "El destino de un aliado"; su subtítulo en el Reino Unido de 1989 era "La historia del exilio, las desventuras y la muerte del emperador". El último viaje del Sha es, en palabras de su prólogo, "la historia de un viaje, el triste viaje del Sha al exilio y la muerte, y de varios elementos de su gobierno: sus relaciones con los británicos y los estadounidenses, su policía secreta, SAVAK ", la CIA, el petróleo, el comercio de armas. La historia de la caída y el exilio del Sha ilustra la naturaleza de la relación entre estados y líderes. Es una historia de lealtad y conveniencia". [61] : 14 Rememora la odisea del último Sha de Irán después de haber sido empujado al exilio por la Revolución iraní , primero a Egipto , y luego sucesivamente a Marruecos , las Bahamas , México , los Estados Unidos , Panamá y finalmente de regreso. a Egipto, donde murió. [62] Shawcross remonta su propio interés en Irán a la década de 1960: "Ardeshir Zahedi, el embajador del Shah en Londres, se convirtió en un firme amigo de mi familia entonces, y ha seguido siéndolo desde entonces". [61] : 417 Como conexión familiar adicional, el padre de Shawcross "fue una vez presidente de la Sociedad Irán en Gran Bretaña". [61] : 419
Muchos críticos elogiaron The Shah's Last Ride por la alta calidad de su narrativa y narración, con elogios como "un libro convincente, imparcial e ingenioso, más parecido a una novela que a una historia"; [63] [64] [65] [66] Gran parte de las críticas que recibió el libro surgieron de su enfoque limitado. Un experto en Oriente Medio, Daniel Pipes , escribió que Shawcross "ha hecho todo lo posible para desentrañar los detalles de esta pequeña y triste historia. Pero este lector concluye que ha perdido bastante el tiempo, y el propio Shawcross parece saberlo". [67] Otro, Zalmay Khalilzad (más tarde embajador de Estados Unidos designado por los republicanos en, sucesivamente, Afganistán, Irak y las Naciones Unidas), criticó el libro por no resaltar los fracasos de la administración Carter en sus relaciones con el Sha. [66] Un tercer experto en Oriente Medio, Fouad Ajami , criticó a Shawcross por contar la historia del Shah como una historia comprensiva (o al menos patética) de "los males de un anciano enfermo que muere de cáncer" en lugar de una historia opresiva. dictador y su largo y brutal reinado. [68] Ajami criticó además la elección de Shawcross de fuentes del círculo del Shah y su actitud crédula hacia ellas. En una crítica que pudo haber presagiado los escritos posteriores de Shawcross sobre otra familia real, Ajami postuló que las fuentes de Shawcross, incluida la hermana gemela del Shah, la princesa Ashraf , pudieron utilizar sus encantos reales para desarmar su escepticismo periodístico. [68]
En un cambio de asuntos internacionales, Shawcross escribió a continuación una biografía de Rupert Murdoch . Su título británico de 1992 fue Rupert Murdoch: maestro de ceremonias del circo de la información; fue publicado en Estados Unidos en 1993 como Murdoch: The Making of a Media Empire . El crítico del New York Times, Herbert Mitgang, comentó que había una "bandera roja" presente: Shawcross había dejado que Murdoch leyera un borrador antes de su publicación, violando "una regla no escrita para los biógrafos estadounidenses más estimados". [69] El experto Andrew Sullivan , en The New York Times Book Review , describió a Murdoch como "lo que un periódico de Murdoch seguramente llamaría un imbécil". [70]
A pesar de las cuestiones planteadas, la reseña de Mitgang fue en general positiva, mientras que Sullivan escribió que Shawcross, aunque "sin saberlo", "logró algo muy valioso", al "exponer la banalidad de un hombre de negocios exitoso y altamente sofisticado" y "colocar "Alejando] la verdadera cuestión detrás de la historia de la carrera del Sr. Murdoch -la naturaleza de una cultura democrática- de la mezquina demonización de un empresario y de las fuerzas más grandes que han determinado su destino". [69] [70] The Economist planteó un punto similar de una manera más directa: "Aunque este es un libro excelente, magníficamente investigado y vívido sobre el enigma de Murdoch, el enigma permanece". [71]
La publicación de Murdoch en 1992 provocó un breve revuelo en el mundo literario. El New Yorker , entonces editado por Tina Brown , publicó un breve artículo de Talk of the Town de Francis Wheen , preguntándose cómo "podría Willie Shawcross, que se hizo famoso en los años setenta con Sideshow , una exposición indignada de la destrucción de Camboya por Henry Kissinger, convertirse en ¿El hagiógrafo de Murdoch?" [72] David Cornwell, más conocido por su seudónimo John le Carré , escribió una carta de respuesta en defensa de Shawcross, calificando el ensayo de Wheen como "una de las piezas de periodismo partidista más feas que he presenciado en una larga vida de escritor". [73] Brown dijo que sólo publicaría la carta de Cornwell si la recortaba en un párrafo, pero la entregó a la prensa y el contratiempo atrajo mucha atención de los medios. [29] [74] [75] [76]
Líbranos del mal resume el trabajo de las Naciones Unidas durante la década de 1990 para mejorar la situación en muchos de los puntos conflictivos del mundo durante esa década, en gran medida visto a través de los ojos de Kofi Annan , a quien Shawcross acompañó en sus viajes. [77]
Las críticas fueron variadas y negativas. Algunos recibieron elogios limitados: "muy legible, aunque a veces repetitivo y disperso", [78] "admirablemente justo en sus juicios" [77] y "reflexivo pero no concluyente", así como "una útil verificación de la realidad para todos aquellos bien informados". -Es decir, gente que clama por que las Naciones Unidas hagan algo. [79]
En el extremo más negativo del espectro, una breve reseña en The New Yorker concluía: "Los reportajes de Shawcross aquí son a menudo de segunda mano; su prosa es lúgubre; y su pensamiento (que frecuentemente se refugia en el antiamericanismo) es vago. El resultado es un insulto a la gravedad de los problemas que pretende abordar y, peor aún, a la angustia de los pueblos del mundo políticamente en peligro." [80] La actitud optimista de Shawcross "como un refuerzo para la ONU" fue criticada como injustificada por críticos de izquierda y derecha, y todos argumentaron que la ONU tiene un largo historial de fracasos. [80] [77] [78] Su identificación de Camboya como una historia de éxito de la ONU generó objeciones particulares, [79] [81] mientras que varios criticaron las conclusiones analíticas del libro (o, más precisamente, su falta de ellas). [79] [81]
Robert Kagan , al revisarlo para Commentary , calificó a Líbranos del mal como "poco más que un ejercicio de preocupación liberal". [81]
Los críticos más equilibrados, como el diplomático neozelandés Terence O'Brien , que estuvo en la sede de las Naciones Unidas durante gran parte del relato de Shawcross durante el ascenso de Bill Clinton , lo describen como una excelente historia de primera mano y consideran que "es poco probable". pronto será mejorado", calificando su libro de agudo y completo. "Shawcross goza de reputación como cronista de las imperfecciones del comportamiento internacional moderno... La respuesta de la llamada comunidad internacional a la continua erupción de conflictos internos está sujeta a una evaluación clínica" podría haber desencadenado el espíritu de cuerpo de algunos críticos. Se recomienda a los lectores que lean y juzguen por sí mismos. [82]
Al igual que otros libros de Shawcross, Allies se publicó con dos subtítulos diferentes, en tapa dura de 2003 como "Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa después de la guerra de Irak" y en edición de bolsillo de 2005 como "Por qué Occidente tuvo que eliminar a Saddam". " El libro ha sido descrito como una polémica, más que como una obra periodística, y algunos comentaristas observaron que, a diferencia de otros libros de Shawcross, no tiene notas a pie de página. [31] [30] [83] Un crítico escribió sobre Shawcross como "un partidario vocal de la guerra contra el terrorismo del presidente George W. Bush y elogia las políticas intervencionistas de Tony Blair en Irak y Afganistán , descartando las críticas a los dos líderes". como histérico." [29]
Con respecto a la posición de Shawcross en Allies en comparación con sus posiciones anteriores, especialmente en Sideshow , el crítico del New York Times preguntó "¿Qué está pasando aquí?" mientras que las revistas conservadoras estadounidenses The National Review y The American Spectator se mostraron sorprendidas y elogiosas. [31] [84] [85] The National Review escribió: "Shawcross ha escrito una excelente justificación del esfuerzo angloamericano para expulsar a Saddam Hussein del poder. Es una pieza ejemplar de claridad moral y excelente redacción". [84]
Justicia y el enemigo consideró las comisiones militares de la administración de George W. Bush posteriores al 11 de septiembre a la luz de los juicios de Nuremberg . En él, según Jack Goldsmith , profesor de derecho y ex funcionario del Departamento de Justicia de Estados Unidos , Shawcross "ofrece un relato profundamente comprensivo de cómo" la administración Bush resolvió "elecciones y compensaciones difíciles para decidir cómo hacer justicia a los perpetradores del atentado del 9 de septiembre". 11." [86]
La reseña de Justice and the Enemy de The Economist encontró que el libro carecía de "investigación original sobre Al Qaeda ", sus comparaciones de Nuremberg eran inútiles y su autor "estaba más interesado en sumar puntos contra todos aquellos que condenan rotundamente la estrategia del presidente George Bush" que en sacar conclusiones útiles. [87] The Independent lo describió como una "justificación descarada de las políticas de la administración Bush" en la que "la justicia es un concepto surrealista totalmente subordinado a la" seguridad "de Estados Unidos". [88]
En 1970 se casa con la escritora y crítica de arte Marina Warner , y su hijo nacido en 1977, Conrad , es artista. El matrimonio terminó en divorcio en 1980. [89]
Shawcross se casó con Michal Levin en 1981. [90] Su hija, Eleanor, nació en 1983. Eleanor Shawcross fue miembro del Consejo de Asesores Económicos de George Osborne desde 2008 y sirvió durante 6 años como su subdirectora de gabinete cuando Osborne se convirtió en Ministro de Hacienda . [91] Anteriormente había trabajado en la campaña para la alcaldía de Boris Johnson . [90] Después de 2016, se desempeñó como jefa de gabinete en el Departamento de Trabajo y Pensiones y posteriormente fue nombrada directora no ejecutiva. Ella asesoró a Rishi Sunak durante su mandato como Canciller, donando £ 20,000 a su campaña de liderazgo . Sunak la nombró directora de la Unidad de Política Número 10 cuando se convirtió en primer ministro en octubre de 2022, [92] [93] [94] lo que llevó al New Statesman a nombrarla como la duodécima figura de derecha más poderosa del Reino Unido en 2023. [ 95]
Eleanor está casada con Simon Wolfson, barón Wolfson , que es hijo de David Wolfson, barón Wolfson de Sunningdale , el actual y anterior presidente de Next , respectivamente . Su marido es, y su difunto suegro lo fue, un compañero de vida conservador . [96] [97]
Shawcross se casó con su tercera esposa, Olga Polizzi , en 1993. [90] Viven en una mansión isabelina catalogada de Grado I llamada Friston Place, en East Dean , en East Sussex . [7] [98] Alex Polizzi , el hotelero y presentador de televisión es su hijastra.
Shawcross fue nombrado Comandante de la Real Orden Victoriana (CVO) en los Honores de Año Nuevo de 2011 [99] y nombrado caballero en los Honores de Cumpleaños de 2023 por servicio público. [100]
Tiene vínculos de toda la vida con Cornwall, donde es un entusiasta defensor de la preservación y protección de las áreas de conservación locales. Su campaña logró obtener la inclusión en la lista de Grado II del malecón histórico y en peligro de extinción de St Mawes . [101]
En 2009, Shawcross firmó una petición en apoyo del director de cine Roman Polanski , pidiendo su liberación después de que Polanski fuera arrestado en Suiza en relación con su caso de abuso sexual de 1977 [102].
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )