Lemuel Shaw (9 de enero de 1781 - 30 de marzo de 1861) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como presidente del Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts (1830-1860). Antes de su nombramiento, también sirvió durante varios años en la Cámara de Representantes de Massachusetts y como senador estatal. En 1847, Shaw se convirtió en suegro del autor Herman Melville . Se pronunció sobre casos destacados relacionados con la esclavitud, la segregación y la religión.
Shaw nació en West Barnstable, Massachusetts , el segundo hijo del reverendo Oakes Shaw y su segunda esposa Susanna, que era hija de John H. Hayward de Braintree . Los Shaw eran descendientes de Abraham Shaw (2 de enero de 1590 - 2 de noviembre de 1638), quien abandonó Halifax , Inglaterra, en 1636 y se estableció en Dedham . Oakes Shaw, un ministro congregacionalista , fue pastor de la Iglesia del Oeste en Barnstable durante cuarenta y siete años. Lemuel recibió su nombre de su tío, el Dr. Hayward de Boston , padre de George Hayward, el cirujano.
Educado en casa por su padre, excepto unos meses en Braintree, ingresó a Harvard en 1796. Allí enseñó en la escuela durante las vacaciones de invierno. Después de graduarse con altos honores en 1800, enseñó durante un año en una escuela pública de Boston, escribió artículos y leyó pruebas para el Boston Gazette , un periódico federalista .
En agosto de 1801, comenzó a estudiar derecho en Boston con David Everett. Mientras tanto, aprendió francés con fluidez de un refugiado, Antoine Jay , luego fundador en Francia del periódico liberal Le Constitutionnel . En 1802, se mudó con Everett a Amherst, New Hampshire , donde además de realizar trabajos legales contribuyó con un poema sobre la danza y traducciones del francés al Farmers' Cabinet , un periódico local. Se comprometió con Nancy Melvill, hija del mayor Thomas Melvill de Boston (el tema del poema de Oliver Wendell Holmes Sr. "The Last Leaf"), pero ella murió poco después.
Admitido en el colegio de abogados del condado de Hillsborough, New Hampshire , en septiembre de 1804, y en el condado de Plymouth, Massachusetts en noviembre, Shaw comenzó a ejercer en Boston. Cuando su socio abandonó Boston tras ser absuelto de asesinato en una disputa política, ejerció solo durante quince años.
Aproximadamente en 1822, Shaw tomó a Sidney Bartlett, un hábil abogado litigante, como socio menor. Su práctica se fue ampliando gradualmente, pero era menos conocido como abogado que como asesor de importantes empresas comerciales.
En política, Shaw fue primero federalista y luego Webster Whig , pero siguió siendo toda su vida un librecambista. Asistió a los servicios unitarios , aunque nunca fue comulgante. Aficionado a recibir invitados y salir a cenar, era sencillo y afectuoso en su vida hogareña, y su interés por los acontecimientos sociales de su hogar se extendía hasta el más mínimo detalle.
Shaw se preparó para su carrera judicial mediante numerosos cargos públicos. Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Massachusetts , sirviendo en 1811–14, 1820 y 1829, y como senador estatal en 1821–22. Se desempeñó como miembro de la convención constitucional de 1820. También ocupó muchos cargos en Boston. Shaw fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1823. [1]
En 1822, con pocos precedentes que le guiaran, redactó la primera carta constitucional de la ciudad, que duró hasta 1913.
Tras la muerte del presidente del Tribunal Supremo Isaac Parker , el gobernador Levi Lincoln le ofreció a Shaw un nombramiento como presidente del Tribunal Supremo. Daniel Webster instó con éxito a Shaw a aceptar, aunque eso significó renunciar a una práctica de entre 15.000 y 20.000 dólares al año por un salario de 3.500 dólares. Y por esto, al menos, Webster pensó más tarde que el público tenía una deuda de gratitud con él. La comisión de Shaw se emitió el 30 de agosto de 1830. Sirvió durante casi exactamente 30 años y renunció el 21 de agosto de 1860.
Durante su mandato como presidente del Tribunal Supremo, Shaw fue autor de más de 2.150 opiniones jurídicas y presidió un número similar de juicios. [2] Muchas de sus opiniones legales ayudarían a dar forma a la ley y la jurisprudencia estadounidenses. Su carrera judicial excepcionalmente larga coincidió con el desarrollo de muchas industrias importantes y, coincidentemente, Shaw hizo leyes sobre asuntos como la energía hidráulica, los ferrocarriles y otros servicios públicos. Algunos comentaristas han argumentado que Shaw tuvo más influencia en el desarrollo del derecho estadounidense que cualquier otro juez de un tribunal estatal en la historia del país. [3] Cien años después de su llegada a la corte como Presidente del Tribunal Supremo, se observó que sus opiniones legales influyeron en la Corte Suprema de los Estados Unidos, el desarrollo del derecho consuetudinario en todos los estados americanos y fueron observadas favorablemente en Inglaterra. [4] Como mínimo, estuvo entre los principales jueces de tribunales estatales estadounidenses de principios y mediados del siglo XIX, como el canciller James Kent (Nueva York), Theophilus Parsons (Massachusetts), John B. Gibson (Pensilvania), Thomas Ruffin ( Carolina del Norte), Peter Hitchcock (Ohio) y Francios Xavier Martin (Luisiana), quienes fueron construyendo sus tribunales y el derecho en la historia temprana de los Estados Unidos. [5] Al desarrollar el derecho consuetudinario, Shaw adaptó los principios tradicionales del derecho consuetudinario de maneras innovadoras para resolver disputas que surgieran de las circunstancias y condiciones rápidamente cambiantes en el mundo que lo rodeaba, que ocurrieron durante su mandato de 30 años. [6] [7]
Las opiniones de Shaw no solían citarse fácilmente y, en cambio, se reconocen por su sólido razonamiento. "Sus palabras tenían peso más que brillantez o elocuencia". [8] Su reputación como jurista reside principalmente en la sustancia de su trabajo, a diferencia de la calidad literaria de sus escritos para la corte.
En la época de Shaw en la Corte Judicial Suprema de Massachusetts, el presidente del Tribunal Supremo a menudo asistía a los juicios. En el papel de juez de primera instancia, se le consideraba minucioso, sistemático y paciente. También era conocido por su capacidad para instruir claramente a los jurados.
Debido al fuerte movimiento abolicionista de Boston , Shaw supervisó numerosos casos relacionados con la ley esclavista y la raza.
En 1836, la opinión de Shaw en Commonwealth contra Aves sostuvo que un esclavo traído voluntariamente a Massachusetts, un estado libre, era un "extranjero" o un viajero y no tenía domicilio en ese estado. Por lo tanto, los esclavos sólo podían ser traídos al estado por un tiempo limitado. Los abolicionistas, que habían presentado la demanda de hábeas corpus , querían una norma que hubiera liberado a la niña, mientras que los defensores sureños de esta práctica querían que el tribunal defendiera el concepto de cortesía y reconociera la legalidad de la esclavitud. Shaw intentó dividir la decisión aplicando el estatus arcaico de "extranjero" a los esclavos.
Además, Shaw rechazó la doctrina de la cortesía interestatal . En su estricto sentido, la cortesía es un vehículo para facilitar el comercio y las interacciones amistosas entre jurisdicciones. Por lo tanto, Shaw razonó que un estado o jurisdicción no está obligado a honrar la cortesía si al hacerlo sanciona prácticas repugnantes a las propias normas del estado.
El caso Aves causó revuelo en el Sur, donde los plantadores acusaron a los Norteños de negar su estatus soberano igualitario. Shaw también recibió críticas de juristas conservadores de otros estados del norte, como en State v. Post (NJ 1845), que afirmaba que Nueva Jersey todavía permitía la esclavitud.
Su fallo a favor de la constitucionalidad de la segregación escolar en Roberts v. City of Boston (1849) estableció " separados pero iguales " como doctrina legal en el estado.
En un caso posterior, nuevamente se negó a liberar al esclavo fugitivo Thomas Sims por motivos de hábeas corpus , ya que se sentía obligado por la Constitución y la ley, ya que la reciente Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 exigía que los estados y los gobiernos locales cooperaran en la captura de los fugitivos. esclavos. [9] El caso de Sims fue el primero de cualquier tribunal de los Estados Unidos en defender la constitucionalidad de la Ley de Esclavos Fugitivos. [10]
Ningún caso le generó a Shaw tantas críticas ni tanto respeto como el caso del asesinato de Parkman-Webster , [11] es decir , Commonwealth contra Webster , celebrado en Boston en marzo de 1850.
Mientras Shaw era Presidente del Tribunal Supremo, el Tribunal Judicial Supremo todavía poseía jurisdicción exclusiva sobre todos los delitos capitales: los casos capitales eran juzgados por un jurado presidido por el Presidente del Tribunal Supremo al que asistían sus jueces asociados. En tal juicio, todos los puntos de derecho fueron argumentados plenamente por el abogado y resueltos en el acto mediante decisiones tan "definitivas y concluyentes" como las del tribunal de apelación más alto sobre un proyecto de ley de excepciones. [ cita necesaria ]
Tal adaptación se basó en la consideración de que el acusado y el público tenían un interés único en obtener, en primera instancia, un veredicto basado en fallos correctos y autorizados y, por lo tanto, en evitar la repetición de juicios.
El juicio duró once días y el tribunal sesionó desde las nueve de la mañana hasta las siete de la tarde, con una pausa para el almuerzo de una hora y media. Joel Parker , profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y ex presidente del Tribunal Supremo de New Hampshire de 1838 a 1848, señaló que "el juicio, en el curso de su desarrollo, fue motivo de extrema excitación, que se extendió a lo largo y ancho del tribunal". tierra, y llegando incluso a países extranjeros." [12] El 30 de marzo, después de que concluyeran los comentarios finales de la defensa, después de que los comentarios finales de la fiscalía duraran casi cinco horas y después de una breve declaración no jurada del propio acusado, el presidente del Tribunal Supremo Shaw presentó una acusación de tres horas de duración ante el jurado.
Frederick Hathaway Chase en su biografía de Shaw de 1918 escribió: "Probablemente ningún cargo jamás presentado en este país haya sido seguido como precedente con tanta frecuencia y de cerca como este esfuerzo memorable. Con la dignidad de expresión y la claridad de pensamiento y lenguaje... "Expuso la ley de homicidio en términos que se han seguido de cerca en casi todos los juicios por asesinato desde ese día hasta el presente". [13]
En su cargo ante el jurado, a veces denominado "el cargo Webster", Shaw revisó y/o refutó partes del testimonio escuchado y, a su vez, definió asesinato, homicidio involuntario, evidencia circunstancial y duda razonable. Chase señala que con respecto a la revisión de Shaw de las pruebas presentadas, "debe recordarse que en el momento en que se juzgó este caso no había ningún estatuto que prohibiera al tribunal acusar sobre los hechos. Estaba dentro del poder del tribunal en ese momento, como no lo es ahora, para expresar una opinión sobre el peso de la evidencia." [14]
El cargo de Shaw ante el jurado no fue unánimemente bien recibido en 1850. Un panfletista de la época, que se identificó sólo como "miembro de la profesión jurídica", escribió:
Parece poco creíble que el juez Shaw pudiera haber expresado el lenguaje publicado en su "cargo al jurado". Desde el principio hasta el final no es más que un argumento contra el prisionero. Un argumento con toda la fuerza moral de un dictado al jurado, un dictado que convierte un pretendido juicio entre doce hombres en una burla y una farsa. ... Qué propósito ulterior debía lograrse o qué sentimiento de interés o resentimiento debía satisfacerse con una usurpación judicial tan extraordinaria como ésta, no pretendemos ni siquiera conjeturar; pero no dudamos en declarar que para encontrar un paralelo para una prostitución de la dignidad tan inescrupulosa, una traición tan descarada al cargo judicial, debemos remontarnos a los días de Jeffreys. [15]
La definición de asesinato establecida por Shaw era "el asesinato de cualquier persona en la paz de la Commonwealth, con malicia previa, ya sea expresa o implícita por la ley". La malicia, tal como la definió el Presidente del Tribunal Supremo, incluía "no sólo la ira, el odio y la venganza, sino cualquier otro motivo ilegal e injustificable". Shaw definió el homicidio involuntario como "el asesinato ilegal de otra persona sin malicia". [16] La distinción, como señala Leonard Williams Levy, "...no es un asunto menor, particularmente para el acusado cuya vida está en juego. La existencia de malicia distingue el asesinato del homicidio involuntario, y el homicidio involuntario, el asesinato ilegal de un ser humano sin malicia, no conlleva la pena de muerte." [17]
Habiendo hecho la distinción en la ley entre asesinato y homicidio involuntario, Shaw luego argumentó: "Sobre este tema, la regla deducida de las autoridades es que la implicación de malicia surge en cada caso de homicidio intencional; y, el hecho de matar es probadas primero, todas las circunstancias de accidente, necesidad o enfermedad, deberán ser satisfactoriamente establecidas por el imputado, a menos que surjan de las pruebas presentadas contra él para probar el homicidio y las circunstancias que lo acompañaron." [18] Si bien esto parecería contrario al principio de "inocente hasta que se demuestre lo contrario", la acusación de Shaw ante el jurado se ha interpretado en el sentido de que si las pruebas de la acusación prueban que se quitó una vida y no producen ninguna prueba de atenuante circunstancias, la ley implicará que existió dolo. Entonces, y sólo entonces, corresponde a la defensa demostrar circunstancias atenuantes. [19]
En 1850, la ley exigía que la acusación probara la existencia de un delito, es decir, el corpus delicti. En los casos de asesinato, esto generalmente significaba que la fiscalía tenía que presentar físicamente el cadáver de la persona presuntamente asesinada. En ese solo se encontraron partes del cuerpo y algunos dientes, afirmó Shaw,
Este caso debe probarse, si es que se prueba, mediante pruebas circunstanciales; porque no se sugiere que se pueda presentar ninguna prueba directa, ni que se pueda llamar a ningún testigo para que dé testimonio directo sobre el hecho principal del asesinato. Por lo tanto, resulta importante establecer qué es la evidencia circunstancial; señalar la distinción entre eso y la evidencia positiva o directa; y para darle una idea del modo en que debe llevarse a cabo una investigación judicial con la ayuda de pruebas circunstanciales. La distinción, entonces, entre evidencia directa y circunstancial es ésta. Prueba directa o positiva es cuando se puede llamar a un testigo a declarar sobre el hecho preciso que es objeto de la cuestión en juicio; es decir, en un caso de homicidio, que el imputado sí causó la muerte del causante. Cualquiera que sea el tipo o la fuerza de la evidencia, éste es el hecho que debe probarse. ... La prueba circunstancial, por tanto, se fundamenta en la experiencia y en los hechos observados y en las coincidencias, estableciendo una conexión entre los hechos conocidos y probados y el hecho que se busca probar. Las ventajas son que, como la evidencia comúnmente proviene de varios testigos y diferentes fuentes, es menos probable que una cadena de circunstancias se prepare y organice falsamente, y es más probable que se detecten falsedad y perjurio y que no cumplan su propósito. [20]
Shaw declaró además:
La prueba deberá establecer el cuerpo del delito, como se denomina, o el delito cometido según se le imputa; y, en caso de homicidio, no sólo debe probar la muerte por violencia, sino que debe, en medida razonable, excluir la hipótesis del suicidio y la muerte por acción de cualquier otra persona. Esto debe demostrarse más allá de toda duda razonable. Entonces, ¿qué es la duda razonable? Es un término que se utiliza con frecuencia, probablemente bastante bien comprendido, pero no fácilmente definido. No es una mera duda posible; porque todo lo que atañe a los asuntos humanos y depende de la evidencia moral está abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es ese estado del caso lo que, después de la completa comparación y consideración de todas las pruebas, deja las mentes de los jurados en tal condición que no pueden decir que sienten una convicción permanente, con una certeza moral, de la verdad de la acusación. . La carga de la prueba recae sobre el fiscal. [21]
Sullivan argumenta en su libro que Shaw excedió sus límites judiciales al presentarse ante el jurado. Sullivan cita a "Starkie, McNally y Roscoe, las principales autoridades en materia de derecho de prueba penal en 1850" y señala que "dejaron bastante claro que el hecho del corpus delicti, o la comisión del homicidio, tenía que ser probado mediante evidencia directa con absoluta certeza, o más allá de la más mínima duda, entonces la carga de la prueba recaía en la acusación para demostrar que el acusado había cometido el delito más allá de toda duda razonable".
"En su cargo, sin embargo", Sullivan señala que "Shaw estableció un nuevo estándar para el grado de prueba requerido para demostrar la comisión del homicidio. Afirmó que el corpus delicti debía probarse sólo "más allá de toda duda razonable", y luego, la culpabilidad del acusado "más allá de toda duda razonable" también indicó al jurado que el cuerpo del delito podía establecerse más allá de toda duda razonable únicamente mediante pruebas circunstanciales. [22] El caso contra Webster fue uno de los primeros casos capitales que ganó la fiscalía sin pruebas absolutas de que la víctima había sido asesinada.
El 6 de enero de 1818, Shaw se casó con Elizabeth Knapp, hija de Josiah Knapp de Boston. Murió en 1822, dejando un hijo y una hija, Elizabeth, que se convirtió en la esposa del autor Herman Melville . Era sobrino de la ex prometida de Shaw. En 1847, el año de su matrimonio con Isabel, Melville dedicó su novela polinesia, Typee , a Lemuel Shaw. Shaw también pudo haber sido el modelo del Capitán Vere en Billy Budd , Sailor (An Inside Narrative) , debido a su aplicación inquebrantable de la dura ley de esclavos fugitivos. [23] [24]
El 29 de agosto de 1827, Shaw se casó con Hope Savage, hija del Dr. Samuel Savage de Barnstable; tuvieron dos hijos.
Ampliamente leído en la literatura inglesa , Shaw también se sintió atraído por los nuevos procesos mecánicos y fue miembro de muchas sociedades científicas y caritativas. Fue miembro del Harvard College desde 1834 hasta su muerte, y supervisor desde 1831 hasta 1853, dos cargos que rara vez se unían.
Shaw fue elegido miembro de la Sociedad Estadounidense de Anticuarios en 1855. [25]
Después de su dimisión del cargo en 1860, su salud se deterioró y murió a los pocos meses. Fue enterrado en el cementerio Mount Auburn .
Notas
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )Bibliografía
