Separados pero iguales es una miniserie de televisión estadounidense de dos partes de 1991que describe el históricocaso de abolición de la segregación de la Corte Suprema Brown contra la Junta de Educación , basado en la frase " Separados pero iguales " . La película está protagonizada por Sidney Poitier comoel abogado principal de la NAACP, Thurgood Marshall , Richard Kiley como el presidente del Tribunal Supremo , Earl Warren , Burt Lancaster (en su último papel televisivo) como el abogado John W. Davis (perdedor de Briggs v. Elliott y candidato demócrata en los Estados Unidos de 1924). elección presidencial ), Cleavon Little como el abogado y juez Robert L. Carter , y Lynne Thigpen como Ruth Alice Stovall. [1]
En 1991, la Academia de Artes y Ciencias de la Televisión premió a la película con el premio a la Mejor Miniserie . [2] La película recibió 8 nominaciones a los premios Emmy en 1991 y ganó 2, [3] y recibió 3 nominaciones a los premios Globo de Oro en 1992. [4]
La cuestión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos es si la cláusula de igual protección de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos obliga a los estados individuales a eliminar la segregación en las escuelas públicas; es decir, si la política nacional de "separados pero iguales" que hasta ahora se mantiene conforme a la ley es inconstitucional. La cuestión se plantea ante el Tribunal en el caso Brown contra la Junta de Educación y su caso complementario, Briggs contra Elliott . Muchos de los jueces creen personalmente que la segregación es moralmente inaceptable, pero tienen dificultades para justificar la idea legalmente bajo la 14ª Enmienda. Marshall y Davis argumentan sus respectivos casos. Marshall sostiene que la cláusula de igualdad de protección se extiende lo suficiente a los estados como para prohibir las escuelas segregadas. Davis responde que el control de las escuelas públicas es una cuestión de " derechos de los estados " que el Congreso nunca tuvo la intención de incluir en la 14ª Enmienda cuando fue aprobada.
Tomando el caso en consideración, los jueces estancados acuerdan darle a Marshall y Davis la oportunidad de volver a discutir sus respectivos casos sobre si la cláusula de igual protección se extiende específicamente a la desegregación de las escuelas. Mientras tanto, el presidente del Tribunal Supremo Fred M. Vinson muere y es reemplazado por un no jurista, el gobernador Earl Warren de California.
Mientras tanto, Marshall y su equipo son infructuosos a la hora de encontrar cualquier investigación que muestre que los creadores de la 14ª Enmienda de la época de la Guerra Civil en 1866 tenían la intención de eliminar la segregación en las escuelas. Por otro lado, Davis y su personal formado en la Ivy League encuentran varios ejemplos de escuelas segregadas que han existido desde la aprobación de la cláusula de igual protección. Finalmente, el personal de la NAACP descubre una cita de Thaddeus Stevens pronunciada en el pleno del Senado durante el debate sobre la Enmienda, que establece directamente que la segregación es constitucional y moralmente incorrecta. Lo colocan al frente de su escrito. El argumento de Marshall es convincente.
Mientras el caso se examina por segunda vez, su chófer negro lleva al nuevo presidente del Tribunal Supremo, Warren, a un recorrido por el campo de batalla de Gettysburg . También se da cuenta de que su chófer debe dormir en el coche porque no hay plazas de alojamiento disponibles para él debido a su raza. Warren descubre que la mayoría de la Corte acepta derogar las leyes "separadas pero iguales"; sin embargo, para él es importante que la Corte sea unánime. Escribe un dictamen y lleva copias a todos los jueces disidentes tratando de convencer a cada uno de la importancia de la unanimidad. Finalmente todos están de acuerdo. Warren lee su opinión que afirma que la segregación "no tiene lugar" en la sociedad estadounidense. Incluso el abogado contrario, John W. Davis, está de acuerdo en privado en que es hora de que la sociedad cambie.
El epílogo reconoce el propio ascenso de Thurgood Marshall a la Corte Suprema en 1967 y explica que el demandante en el caso paralelo, un estudiante negro llamado Briggs, nunca asistió a una escuela integrada.
John Leonard calificó la película de "espléndida" y "un triunfo" en la revista New York Magazine . [5] Aunque en general elogió la película, Richard Zoglin en la revista Time calificó la descripción de la visita de Warren a Gettysburg como "simplista". [6] Una reseña contemporánea en el Orlando Sentinel calificó la película como "uno de los mejores momentos de la televisión", pero también calificó la escena de Warren en Gettysburg como "melodrama tonto" y sugirió que era apócrifa. [7]