stringtranslate.com

Decreto de consentimiento

Un decreto de consentimiento es un acuerdo o arreglo que resuelve una disputa entre dos partes sin admisión de culpabilidad (en un caso penal ) o responsabilidad (en un caso civil ). La mayoría de las veces es un tipo de acuerdo de este tipo en los Estados Unidos . [1] [2] El demandante y el demandado piden al tribunal que celebren su acuerdo, y el tribunal mantiene la supervisión sobre la implementación del decreto en intercambios monetarios o interacciones reestructuradas entre las partes. [2] [3] [4] [5] Es similar a y a veces se lo denomina decreto antimonopolio , sentencia estipulada o sentencia de consentimiento . [5] [6] [7] Los tribunales federales utilizan con frecuencia los decretos de consentimiento para garantizar que las empresas e industrias se adhieran a las leyes regulatorias en áreas como la ley antimonopolio , la discriminación laboral y la regulación ambiental . [3] [8] [9]

Proceso legal

El proceso de introducción de un decreto de consentimiento comienza con la negociación. [5] Una de tres cosas sucede: se presenta una demanda y las partes involucradas llegan a un acuerdo antes de la adjudicación de las cuestiones en disputa; se presenta una demanda y se impugna activamente, y las partes llegan a un acuerdo después de que el tribunal haya dictado sentencia sobre algunas cuestiones; o las partes resuelven su disputa antes de la presentación de una demanda y simultáneamente presentan una demanda y solicitan que el tribunal acepte la entrada de la sentencia . [5] [10] [11] El tribunal tiene como objetivo convertir este acuerdo en un decreto judicial. [11] [12] [13] [14] En muchos casos, la solicitud de entrada de un decreto de consentimiento impulsa a los jueces a firmar los documentos presentados en ese momento. [5] [13] En algunos casos, sin embargo, como los casos penales , el juez debe hacer algún tipo de evaluaciones antes de que el tribunal dicte el acuerdo como decreto de consentimiento. [5]

El decreto de consentimiento habitual no es autoejecutable. [12] Un decreto de consentimiento se implementa cuando las partes transforman sus acuerdos del papel a la realidad. [5] [11] [15] El juez que firmó el decreto puede no tener participación o puede supervisar la implementación. [5] [13] El juez solo puede intervenir para ayudar en la ejecución si una parte se queja ante el tribunal de que un oponente no ha cumplido lo acordado. [5] En este caso, la parte infractora sería condenada por desacato . [12]

Los decretos emitidos por consentimiento son más vinculantes que los emitidos in vitum o contra una parte que no está dispuesta a hacerlo, [16] que están sujetos a modificación por el mismo tribunal y a revocación por tribunales superiores. [12] El decreto emitido por consentimiento no puede modificarse, excepto por consentimiento. Si el decreto se obtuvo por medio de fraude o se dictó por error, puede ser anulado por un tribunal. [12] Los errores de derecho o de inferencias de los hechos pueden invalidarlo por completo. [12] [13]

Por lo general, un decreto de consentimiento prescinde de la necesidad de tener pruebas en el tribunal, ya que, por definición, el acusado está de acuerdo con la orden. Por lo tanto, el uso de un decreto de consentimiento no implica una sentencia ni una admisión de culpabilidad. [12] [17] [18] Asimismo, el decreto de consentimiento impide la constatación de hechos , por lo que el decreto no puede alegarse como res adjudicata . [11] [12] [19]

Historia

Debido a que los decretos judiciales son parte de la ejecución civil del gobierno en acuerdos que dos partes suelen aceptar antes de iniciar un litigio , actúan como un híbrido entre una orden judicial y un acuerdo sin que una de las partes admita su responsabilidad penal. [9] [20]

Frederick Pollock y Frederic Maitland describen cómo los tribunales durante el siglo XII en la Europa medieval utilizaban las "multas" como una forma de órdenes judiciales para resolver disputas de tierras entre litigantes con el poder punitivo y la legitimidad de los tribunales mediante el uso de decretos de consentimiento. [5] [21] En los Estados Unidos, los tratados legales de los siglos XIX y XX [22] [23] [24] muestran que los decretos de consentimiento y el papel del tribunal en el acuerdo de las partes era ambiguo. El Corpus Juris Secundum de 1947 declara que aunque los decretos de consentimiento "no son la sentencia del tribunal", sí tienen la "fuerza y ​​el efecto de una sentencia". [5] [25]

Reglas Federales de Procedimiento Civil y Penal

Las Reglas Federales de Procedimiento Civil y las Reglas Federales de Procedimiento Penal , que entraron en vigor en 1938, [5] establecen muchas de las bases legales que rigen el uso de decretos de consentimiento. [26] [27] Al crear espacio para que los tribunales, que son actores importantes en la implementación de un decreto de consentimiento, celebren un acuerdo, la Regla 23 [28] de las Reglas Federales de Procedimiento Civil otorga a los tribunales federales de distrito el poder de aprobar acuerdos de demanda colectiva siempre que sean "justos, razonables y adecuados". [5] [9] [26] La Regla 54(b) define juicio , que se refiere al decreto de consentimiento, y permite al tribunal "ordenar la entrada de un juicio final" cuando hay varias partes involucradas, [29] y la Regla 58 describe el procedimiento de cómo las partes pueden ingresar un juicio. [30] [31] Además, la Regla 60 describe las condiciones bajo las cuales se puede otorgar a las partes "alivio de un juicio u orden" (como un decreto de consentimiento). [32] [33] Como la Regla 48 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal estipula que las desestimaciones en casos penales no pueden ocurrir sin "permiso del tribunal", [5] [34] la Regla 41 permite, si todas las partes están de acuerdo, que el tribunal desestime cualquier demanda, excepto las demandas colectivas , las demandas derivadas de accionistas o las acciones de quiebra. [6] [35] Muchas de estas reglas crean el espacio para el decreto de consentimiento al establecer el papel de los jueces dentro del acuerdo de dos partes. [26] [36]

Precedentes

Muchos de los primeros casos judiciales relacionados con decretos de consentimiento sentaron precedentes para los roles que desempeñarían los jueces en la negociación, aprobación, interpretación y modificación de un acuerdo entre dos partes. [5] [9] [27] El rol del juez con respecto a los decretos de consentimiento oscila entre "dar el visto bueno" o aplicar sus propios juicios a un acuerdo propuesto. [9] [37] En 1879, Pacific Railroad of Missouri v. Ketchum limitó el rol del tribunal en los decretos de consentimiento a simplemente apoyar un acuerdo que las partes ya habían establecido por su cuenta. [5] [38] Con respecto a los decretos antimonopolio, el primer decreto de consentimiento utilizado en la regulación antimonopolio bajo la Ley Antimonopolio Sherman fue Swift & Co. v. United States . [39] [40] Con Swift & Co. v. United States , la Corte Suprema dictaminó que un decreto de consentimiento podía modificarse o terminarse solo cuando nuevos desarrollos a lo largo del tiempo revelaran un "error grave" en cómo la decisión del decreto de consentimiento afecta a las partes de la demanda. [39] [41] [31] La Corte Suprema apoyó esta flexibilidad limitada de los decretos de consentimiento en Estados Unidos v. Terminal Railroad Association : "[U]n decreto no se ampliará por implicación o intención más allá del significado de sus términos cuando se lea a la luz de las cuestiones y los propósitos para los cuales se presentó la demanda". [6] [42]

En 1968, la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos v. United Shoe Machinery Corp. que, para promover la finalidad, los cambios de un tribunal para consentir un decreto deben ser poco frecuentes, pero los tribunales pueden modificar un decreto de consentimiento o formular una medida cautelar para garantizar que el litigio logre su propósito. [6] [43] Antes de que un juez pueda dictar un decreto de consentimiento, según los fallos en Firefighters v. City of Cleveland [6] [44] y Firefighters v. Stotts [45], deben tener jurisdicción sobre la materia y no pueden modificar un decreto de consentimiento cuando una de las partes se opone. [5] [46] La posición de la Corte Suprema sobre cuánta autoridad posee un juez con respecto a influir en cómo se acuerda el acuerdo es conflictiva. En Firefighters v. City of Cleveland , la Corte Suprema dictaminó que los decretos de consentimiento "tienen atributos tanto de contratos como de decretos judiciales", por lo que los decretos de consentimiento deben tratarse de manera diferente para diferentes propósitos. [9] [31] [44] En Rufo v. Inmates of Suffolk County Jail , [47] la Corte Suprema decidió que los tribunales podían tener en cuenta los tiempos y circunstancias cambiantes para lograr una mayor flexibilidad en la administración de los decretos de consentimiento. [31] [41]

En relación con los litigios en organizaciones de derechos de ejecución como la Sociedad Estadounidense de Compositores, Autores y Editores y Broadcast Music, Inc. en Estados Unidos v. ASCAP , que comenzó en 1941, el Departamento de Justicia utilizó decretos de consentimiento (que se modifican según los tiempos y la tecnología) para regular la forma en que emitían licencias generales para garantizar que el comercio no se viera restringido y que los precios de las licencias no fueran competitivos. [48] [49] [50] [51] El Departamento de Justicia revisó los decretos de consentimiento musical a partir de 2019 y emitió una declaración en enero de 2021 de que no los terminarían, ya que todavía ofrecían varias eficiencias en las licencias musicales que mantenían los beneficios para los artistas. [52]

Usos más frecuentes

Derecho antimonopolio

Las violaciones de la ley antimonopolio se resuelven típicamente a través de decretos de consentimiento, que comenzaron a usarse más ampliamente después de 1914 con la promulgación de la Ley Antimonopolio Clayton . [53] Esta ley comenzó a abordar las complejidades de la regulación económica antimonopolio [54] al reconocer el uso de decretos de consentimiento como un método para la aplicación de la legislación antimonopolio federal. [55] [54] Al modificar los estatutos antimonopolio establecidos en la Ley Antimonopolio Sherman (1890) y su suplemento, la Ley Antimonopolio Clayton (1914), [48] la Ley Tunney especificó además cómo se podían usar los decretos de consentimiento al establecer que los tribunales deben demostrar que los decretos de consentimiento sirven al "interés público" en los casos antimonopolio presentados por el Departamento de Justicia . [5] [9] [41] [56] En lo que respecta a los decretos antimonopolio, el primer decreto de consentimiento utilizado en la regulación antimonopolio bajo la Ley Antimonopolio Sherman fue Swift & Co. v. United States [40] en el que la Corte utilizó su poder bajo la Cláusula de Comercio para regular el monopolio de la carne de Chicago como un monopolio económico ilegal. [39] [57] En Standard Oil Company of New Jersey v. United States , el gobierno utilizó decretos de consentimiento para disolver el monopolio horizontal que John D. Rockefeller había establecido. [58] [39] [41] Se pueden encontrar otros ejemplos de decretos de consentimiento antimonopolio en una amplia gama de áreas, incluida su participación en corporaciones especializadas en tecnología, [59] [41] la industria cinematográfica, [60] [61] y la industria de vehículos de motor. [9] [62] [63]

Reforma estructural

Desegregación escolar

El esfuerzo por desegregar las escuelas públicas estadounidenses comenzó en 1954 con Brown v. Board of Education . Este caso histórico de la Corte Suprema estableció que la segregación racial de los niños en las escuelas públicas violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , que exige que los estados no deben "negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". [64] Para aplicar adecuadamente esta legislación, la Corte Suprema permitió a los tribunales de distrito utilizar decretos de desegregación que obligaban a los estados a realizar una transición activa hacia sistemas escolares racialmente no discriminatorios, con "toda la celeridad deliberada". [65] Dado que el decreto original no incluía formas específicas de hacerlo, comenzando con Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education en 1971, la Corte Suprema definió específicamente el objetivo como eliminar "todos los vestigios de la segregación impuesta por el estado" [66] [ cita completa necesaria ] dentro de los sistemas escolares, incluido el uso limitado del transporte en autobús , [67] [68] las cuotas raciales , [69] la creación de escuelas magnet y la colocación judicial de nuevas escuelas, [70] y el rediseño de las zonas de asistencia escolar. [71] Para detener la intervención judicial en las escuelas y poner fin al decreto de consentimiento a través de una orden judicial, los distritos deben demostrar la desegregación dentro de seis criterios definidos en el fallo Green v. County School Board of New Kent County [72] , que incluyen la asignación de estudiantes, la facultad, el personal, el transporte, las actividades extracurriculares y las instalaciones. [73] [74]

Uso de la violencia por parte de la policía

Varias ciudades han firmado decretos de consentimiento sobre las políticas y prácticas de uso de la fuerza de sus departamentos de policía, [75] entre ellas Chicago , Nueva Orleans , [76] Oakland , [77] Los Ángeles (cuyo decreto de consentimiento se levantó en 2013), [78] Baltimore , [79] Ferguson, Missouri , [80] Seattle , [81] Portland y Albuquerque . [82] El 16 de junio de 2023, los funcionarios de Minneapolis prometieron entablar negociaciones para que el Departamento de Justicia hiciera cumplir un decreto de consentimiento en respuesta a un mordaz informe del Departamento de Justicia de los EE. UU . de junio de 2023 resultante de una investigación federal de varios años sobre los "patrones y prácticas" del Departamento de Policía de Minneapolis tras el asesinato de George Floyd el 25 de mayo de 2020 por parte de agentes del MPD. [83] [84]

Derecho público

Los decretos de consentimiento se han utilizado para remediar diversos problemas sociales que afectan a organizaciones públicas y privadas, en los que a menudo están implicadas una gran cantidad de personas, incluso si no son miembros de ninguna de las partes involucradas. [85] Algunos ejemplos incluyen el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y las disposiciones de seguridad ambiental.

Acciones en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964

Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por parte de los empleadores por motivos de raza, sexo, color, religión u origen nacional. [86] La mayoría de las veces, los remedios a la discriminación en el lugar de trabajo llevados a cabo bajo esta Ley se llevan a cabo en forma de decretos de consentimiento, donde los empleadores pueden tener que proporcionar premios monetarios o introducir políticas y programas que eliminen y prevengan la discriminación futura. [87] [88] Estos pueden incluir decretos que requieren la creación de nuevos procedimientos de reclutamiento y contratación para obtener un grupo más diverso de solicitantes de empleo, [89] [90] mejorar los sistemas de asignación de puestos de trabajo y promoción, [91] [92] u ofrecer programas de capacitación centrados en la discriminación y la diversidad. [93] [94] Bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964 , la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) fue creada para ser un importante defensor y ejecutor de los remedios del Título VII mencionados anteriormente. [95] En una decisión histórica de 1973, la EEOC, el Departamento de Trabajo y AT&T llegaron a un acuerdo sobre un decreto de consentimiento que eliminaba gradualmente la discriminación en los métodos de reclutamiento, contratación y empleo en relación con las minorías y las mujeres. [96] Esto sentó un precedente para que otras grandes empresas privadas de los EE. UU. evitaran los litigios y la supervisión gubernamental mediante la creación de decretos en cooperación con el Título VII. [97] [98]

Ley de Estadounidenses con Discapacidades

La Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) fue una ley de derechos civiles aprobada en 1990 que prohíbe la discriminación y garantiza que las personas con discapacidades tengan acceso igualitario a las oportunidades y beneficios disponibles para la población estadounidense en general. [99] [100] Las instituciones que violan los requisitos de la ADA emiten decretos de consentimiento que generalmente resultan en un pago de la corporación a los perjudicados, lo que puede servir para desalentar la discriminación futura, además de un cambio en la política para evitar pagos futuros. [101] Algunos ejemplos de prácticas modificadas mediante el uso de un decreto incluyen la reestructuración de la propiedad de los edificios [102] [103] o la eliminación de barreras [104] para permitir la accesibilidad física de todas las personas, proporcionar herramientas de comunicación complementarias como intérpretes de lenguaje de señas [105] para aquellos que tienen dificultades auditivas y eliminar prácticas discriminatorias contra aquellos que tienen una discapacidad. [106]

Derecho ambiental

Los decretos de consentimiento se han utilizado para alterar la política ambiental, un ejemplo es la "Decisión Flannery", o el Decreto de Consentimiento de Tóxicos, firmado por la Agencia de Protección Ambiental y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , un grupo de defensa ambiental. [107] Este decreto, firmado en 1976, reestructuró en gran medida la forma en que la EPA lidiaba con las sustancias nocivas al requerir que la agencia enumerara y regulara 65 contaminantes tóxicos y regulara las descargas de contaminantes sobre una base de industria por industria (es decir, regulaciones de pautas de efluentes ) en lugar de por contaminantes individuales. [108] [109] Este decreto continuó dando forma a las regulaciones y procedimientos de administración de la política del agua dentro de los Estados Unidos, particularmente a través de la Ley de Agua Limpia . [110] [111]

Efectos

Los académicos encuentran ventajas y desventajas en el uso del decreto de consentimiento. [112] [113] [114] Además, los decretos de consentimiento pueden afectar a personas ajenas a los litigantes, como terceros e intereses públicos . [115] [116] [117]

Ventajas y desventajas

Las siguientes son ventajas de utilizar decretos de consentimiento:

Por el contrario, las siguientes son desventajas del uso de decretos de consentimiento:

Terceros e intereses públicos

El decreto de consentimiento puede afectar a aquellos fuera de las partes , quienes resuelven sus disputas con un decreto de consentimiento, especialmente en la solución de casos de reforma institucional y antimonopolio . [118] [141] [142] De Rufo v. Inmates of the Suffolk County Jail [47] y Swift & Co. v. United States , [39] la Corte Suprema reconoce que "los efectos del decreto sobre terceros y el interés público deben tenerse en cuenta al determinar si un cambio de hecho justifica o no ... el decreto". [143] [129] Hay críticas de que "el decreto de consentimiento antimonopolio es una forma opaca de regulación gubernamental que opera sin muchos de los controles y equilibrios que restringen y dan forma a los programas regulatorios ordinarios ". [144] Por lo tanto, algunos argumentan que el uso de decretos de consentimiento en casos antimonopolio y con instituciones públicas puede afectar negativamente a terceros e intereses públicos . [145] [146] [147] [130]

El decreto de consentimiento en los medios de comunicación populares

Los decretos de consentimiento han aparecido en diversas formas de medios populares, a menudo como dispositivos argumentales para explorar temas legales y políticos.

En la serie de televisión de 2024 Elsbeth , protagonizada por Carrie Preston , se destacan las complejidades de los decretos de consentimiento. El programa, un spin-off de The Good Wife y The Good Fight , sigue a la abogada Elsbeth Tascioni mientras sigue al Departamento de Policía de Nueva York, donde se le asigna la tarea de supervisar un monitoreo o decreto de consentimiento después de algunos arrestos controvertidos. [148]

Referencias

  1. ^ Lehman y Phelps 2005, págs. 103-104.
  2. ^ ab Dabney, Seth M. (1963). "Decretos de consentimiento sin consentimiento". Columbia Law Review . 63 (6): 1053–1064. doi :10.2307/1120423. ISSN  0010-1958. JSTOR  1120423.
  3. ^ ab Karst, Kenneth (2000). "Decreto de consentimiento". En Levy, Leonard; Karst, Kenneth; Winkler, Adam (eds.). Enciclopedia de la Constitución estadounidense . Vol. 2 (2.ª ed.). Detroit: Macmillan Reference USA. pág. 507. ISBN 978-0-02-865986-2.OCLC 57317227  .
  4. ^ Baradaran-Robinson, Shima (2003). "Decretos de consentimiento caleidoscópicos: decretos de consentimiento para la desegregación escolar y la reforma penitenciaria después de la Ley de Reforma de Litigios Penitenciarios y la Ley Freeman-Dowell". Brigham Young University Law Review . 2003 : 1333.
  5. ^ abcdefghijklmnopqr Resnik, Judith (7 de diciembre de 2015). "Judging Consent". Foro Jurídico de la Universidad de Chicago . 1987 (1). ISSN  0892-5593.
  6. ^ abcde Mengler, Thomas M. (1987). "Paradigmas del decreto de consentimiento: modelos sin significado". Boston College Law Review . 29 .
  7. ^ Mengler 1987, pág. 291.
  8. ^ Shane, Peter (7 de diciembre de 2015). "Formulación de políticas federales por decreto de consentimiento: un análisis de la capacidad de decisión y de la autoridad judicial". Foro Jurídico de la Universidad de Chicago . 1987 (1): 241. ISSN  0892-5593.
  9. ^ abcdefgh Lehman, Jeffrey; Phelps, Shirelle (2005). "Decreto de consentimiento". Enciclopedia de derecho estadounidense de West . Vol. 3 (2.ª ed.). Detroit: Thomson/Gale. ISBN 978-0-7876-6370-4.OCLC 54544166  .
  10. ^ Isenbergh, Maxwell S.; Rubin, Seymour J. (1940). "Aplicación de la legislación antimonopolio mediante decretos de consentimiento". Harvard Law Review . 53 (3): 386–414. doi :10.2307/1333475. ISSN  0017-811X. JSTOR  1333475.
  11. ^ abcd Kane, Mary Kay (2001). Procedimiento civil en pocas palabras. St. Paul, Minnesota: West Publishing . ISBN 978-0-314-09398-1.OCLC 249079229  .
  12. ^ abcdefgh "Decretos de consentimiento". Columbia Law Review . 22 (4): 344–348. 1922. doi :10.2307/1111304. ISSN  0010-1958. JSTOR 1111304 . 
  13. ^ abcd Schwarzschild, Maimon (1 de noviembre de 1984). "Derecho público por negociación privada: decretos de consentimiento del Título VII y la imparcialidad de la reforma institucional negociada". Duke Law Journal . 33 (5): 887–936. doi :10.2307/1372392. ISSN  0012-7086. JSTOR  1372392.
  14. ^ Isenbergh y Rubin 1940, págs. 388–389.
  15. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pág. 392.
  16. ^ "en invitación". Merriam-Webster.com . Consultado el 6 de abril de 2014 .
  17. ^ Kane, Mary Kay (1996). Procedimiento civil en pocas palabras (4ª ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing . ISBN 978-0-314-06641-1.OCLC 611673986  .
  18. ^ abc Isenbergh y Rubin 1940, pág. 387.
  19. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pág. 394.
  20. ^ Primero, Harry; Fox, Eleanor M.; Hemli, Daniel E. (20 de julio de 2012). Normas procedimentales e institucionales en la aplicación de las leyes antimonopolio: el sistema estadounidense (informe). Rochester, Nueva York: Social Science Research Network. SSRN  2115886.
  21. ^ Pollock, Frederick; Maitland, Frederic William (1899). Historia del derecho inglés antes de la época de Eduardo I. Vol. 2. Cambridge: University Press. OCLC  919797536.
  22. ^ Freeman, A. C; Tuttle, Edward W (1925). Tratado sobre la ley de los juicios (quinta edición). San Francisco: Bankroft-Whitney. OCLC  184847752. OL 22895645M . 
  23. ^ Millar, Robert Wymes (1952). Procedimiento civil del tribunal de primera instancia en perspectiva histórica: publicado por el Centro de Derecho de la Universidad de Nueva York . Serie de administración judicial. Nueva York: Conferencia Nacional de Consejos Judiciales. pág. 356. OCLC  608618071.
  24. ^ Fletcher, William Meade (1902). Tratado sobre la defensa y la práctica de la equidad, con ejemplos de formas y precedentes. Saint Paul: Keefe Davidson Company. OCLC  1547525.
  25. ^ Ludes, Francis J.; Gilbert, Harold J. (1947). Corpus Juris Secundum. vol. XLIX. The American Law Book Co. § 178 p. 308.
  26. ^ abc Tobias, Carl (1 de enero de 1989). "Litigio de derecho público y las reglas federales de procedimiento civil". Cornell Law Review . 74 (2): 270. ISSN  0010-8847.
  27. ^ ab Chayes, Abram (1976). "El papel del juez en los litigios de derecho público". Harvard Law Review . 89 (7): 1281–1316. doi :10.2307/1340256. JSTOR  1340256.
  28. ^ "Regla 23. Acciones colectivas". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Legal.
  29. ^ "Regla 54: Sentencia; Costas". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Legal.
  30. ^ "Regla 58: Entrada en juicio". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Legal. 30 de noviembre de 2011.
  31. ^ abcd Zitko, Robert R. (1994). "La apelabilidad de las sentencias por consentimiento condicional". Revista de Derecho de la Universidad de Illinois . 1994 : 241.
  32. ^ "Regla 60: Exención de una sentencia u orden". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Legal. 30 de noviembre de 2011.
  33. ^ Tobias 1989, pág. 320.
  34. ^ "Regla 48: Desestimación". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Legal. 30 de noviembre de 2011.
  35. ^ "Regla 41: Desestimación de acciones". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Legal.
  36. ^ Resnik, Judith (1989). "El dominio de los tribunales" . Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania . 137 (6): 2219–2230. doi :10.2307/3312214. ISSN  0041-9907. JSTOR  3312214. S2CID  56043703.
  37. ^ Anderson, Lloyd C. (1996). "Estados Unidos contra Microsoft, decretos de consentimiento antimonopolio y la necesidad de un alcance adecuado de la revisión judicial". Antitrust Law Journal . 65 : 40.
  38. ^ Ferrocarril del Pacífico de Missouri contra Ketchum , 111 U.S. 505 (1884).
  39. ^ abcde 196 Estados Unidos 375 (1905).
  40. ^ ab McBride, Alez (2006). "Swift & Co. v. US (1905)". Thirteen: Media with Impact . PBS . Consultado el 25 de marzo de 2014 .
  41. ^ abcde Epstein, Richard A. (2007). Decretos de consentimiento antimonopolio en teoría y en la práctica: por qué menos es más. Washington DC: AEI Press. ISBN 978-0-8447-4250-2.
  42. ^ Estados Unidos v. Terminal Railroad Association , 224 U.S. 383 (1912).
  43. ^ Estados Unidos contra United Shoe Machinery Corp. , 391 U.S. 244 (1968).
  44. ^ ab Bomberos v. Ciudad de Cleveland , 478 U.S. 501 (1986).
  45. ^ Bomberos v. Stotts , 467 U.S. 561 (1984).
  46. ^ Rabkin, Jeremy A.; Devins, Neal E. (1987). "Evitar la intervención del gobierno mediante decretos de consentimiento: límites constitucionales a la ejecución de acuerdos con el gobierno federal". Stanford Law Review . 40 (1): 205. doi :10.2307/1228830. ISSN  0038-9765. JSTOR  1228830.
  47. ^ ab Rufo v. Reclusos de la cárcel del condado de Suffolk , 502 U.S. 367 (1992).
  48. ^ ab Curtner, Gregory L.; Kaur, Atleen. "Licencias musicales: ¿Ritmo o razón para las leyes antimonopolio?" (PDF) . Asociación Estadounidense de Abogados.
  49. ^ Einhorn, Michael A. (13 de junio de 2008). Costos de transacción y mercados administrados: contratos de licencia para derechos de interpretación musical (informe). Rochester, Nueva York: Social Science Research Network. págs. 61–74. SSRN  1144246.
  50. ^ Einhorn, Michael A. (2000). "Propiedad intelectual y antimonopolio: derechos de interpretación musical en la radiodifusión" (PDF) . Columbia-VLA Journal of Law & the Arts . 24 : 349. Archivado desde el original (PDF) el 12 de febrero de 2018. Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  51. ^ Kleit, An (1 de octubre de 2000). "ASCAP versus BMI (versus CBS): modelado de la competencia entre las organizaciones de derechos de ejecución y agrupación por parte de ellas". Economic Inquiry . 38 (4): 579–590. doi :10.1111/j.1465-7295.2000.tb00037.x. ISSN  1465-7295.
  52. ^ Johnson, Ted (15 de enero de 2021). "El Departamento de Justicia no buscará terminar ni modificar los decretos de consentimiento que rigen las licencias de música". Deadline Hollywood . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  53. ^ Kramer, Victor H. (1958). "Modificación de los decretos de consentimiento: una propuesta a la División Antimonopolio". Michigan Law Review . 56 (7): 1051–1066. doi :10.2307/1285759. ISSN  0026-2234. JSTOR  1285759.
  54. ^ desde Isenbergh y Rubin 1940, págs. 386–414.
  55. ^ Stedman, Robert (31 de mayo de 1965). "Decretos de consentimiento y la acción privada: un dilema antimonopolio". California Law Review . 53 (2): 627–654. doi :10.15779/Z38647H. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2018 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  56. ^ Mengler 1987, págs. 291–346.
  57. ^ "Swift & Co. v. United States". The Oyez Project en la Facultad de Derecho del IIT Chicago-Kent . 25 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2015.
  58. ^ Stedman 1965, págs. 631–632.
  59. ^ 253 F.3d 34 (Circ. DC 2001).
  60. ^ Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. , 344 U.S. 131, 141 (1948).
  61. ^ "Legislación por consentimiento en la industria cinematográfica" (PDF) . The Yale Law Journal . 50 (5): 854–875. 1941. doi :10.2307/792512. ISSN  0044-0094. JSTOR  792512. S2CID  220422287.
  62. ^ Chrysler Corp. contra Estados Unidos , 316 U.S. 556 (1942).
  63. ^ Dabney, Seth M. (1958). "Decretos de consentimiento antimonopolio: cuán protectores son los paraguas". Yale Law Journal . 68 (7): 1391–1407. doi :10.2307/794370. JSTOR  794370.
  64. ^ Brown v. Junta de Educación , 347 U.S. 483, 495 (1954).
  65. ^ Brown v. Junta de Educación , 349 U.S. 294, 295 (1954).
  66. ^ Swann v. Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg , 402 U.S. 1, 15 (1971). Estados Unidos, 15.
  67. ^ Swann , 402 US en 29–31.
  68. ^ Green, Preston Cary (1999). "¿Pueden las disposiciones constitucionales estatales eliminar la segregación de facto en las escuelas públicas?". The Journal of Negro Education . 68 (2): 138–153. doi :10.2307/2668121. ISSN  0022-2984. JSTOR  2668121.
  69. ^ Swann , 402 US en 22–25.
  70. ^ Williams, G. Scott (1987). "Sistemas escolares unitarios y vestigios subyacentes de segregación impuesta por el Estado". Columbia Law Review . 87 (4): 794–816. doi :10.2307/1122610. ISSN  0010-1958. JSTOR  1122610.
  71. ^ Swann , 402 US en 27–29.
  72. ^ Green v. Junta Escolar del Condado de New Kent , 391 U.S. 430 (1968).
  73. ^ Verde , 391 EE.UU. en 435.
  74. ^ Baradaran-Robinson 2003, pág. 1346.
  75. ^ Kelly, Kimbriell; Childress, Sarah; Rich, Steven (13 de noviembre de 2015). "Forced Reforms, Mixed Results". The Washington Post . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  76. ^ Dall, Tania (20 de abril de 2016). "Los residentes dicen que los cambios en el decreto de consentimiento están afectando negativamente a la comunidad". WWL. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016. Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  77. ^ Swan, Rachel (10 de julio de 2016). "Los casos de mala conducta policial en Oakland plantean interrogantes sobre la supervisión". San Francisco Chronicle . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  78. ^ Rubin, Joel (16 de mayo de 2013). "Juez federal levanta decreto de consentimiento del LAPD". Los Angeles Times .
  79. ^ "Decreto de consentimiento de la ciudad de Baltimore".
  80. ^ "El daño causado por el último acto de Jeff Sessions como Fiscal General". MSNBC .
  81. ^ "La década de intentos de Seattle de arreglar la policía: una cronología".
  82. ^ Proctor, Jeff (31 de octubre de 2014). "APD specialist squads, Internal Affairs getting reform in DOJ consent Decree" (Escuadrones especializados de APD y Asuntos Internos en proceso de revisión en el decreto de consentimiento del Departamento de Justicia). KRQE. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016. Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  83. ^ Londoño, Ernesto; Thrush, Glenn; Smith, Mitch; Simmons, Dan (16 de junio de 2023). «La policía de Minneapolis utilizó prácticas ilegales y abusivas durante años, según el Departamento de Justicia». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 17 de junio de 2023 .
  84. ^ Dewan, Shaila (17 de junio de 2023). "Los decretos de consentimiento obligan a realizar cambios en la policía. Pero ¿las reformas perduran?". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 17 de junio de 2023 .
  85. ^ Schwarzschild 1984, pág. 887.
  86. ^ Título 42 del Código de los Estados Unidos  § 2000e-2
  87. ^ "Remedios para la discriminación en el empleo". Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos.
  88. ^ Hegewisch, Ariane; Deitch, Cynthia H.; Murphy, Evelyn F. (2011). Poner fin a la discriminación sexual y racial en el lugar de trabajo: intervenciones legales que van más allá de los límites establecidos . Instituto de Investigación sobre Políticas para la Mujer. ISBN 978-1-933161-06-8.
  89. ^ Bockman, et al. y EEOC v. Lucky Stores, Inc. , 108 FRD, 11 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California, 1986).
  90. ^ EEOC v. Wal-Mart Stores, Inc. , 147 F. Supp. 2d, 980 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona).
  91. ^ Abdallah v. Coca-Cola Co. , 133 F. Supp. 2d, 1364 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia 2001).
  92. ^ Dorman contra Winn-Dixie Stores, Inc. , So. 2d., 50–56 (MD Fla. 2000).
  93. ^ Kosen, et al. v. American Express Financial Advisors, Inc. et al. , pág. 21 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia), Texto.
  94. ^ Butler v. Home Depot , número de caso: C 95-2182 SI; C 94-4335 SI, págs. 33-36
  95. ^ "La ley". Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2017. Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  96. ^ "Milestones". Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos. Archivado desde el original el 8 de julio de 2017. Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  97. ^ Green, Venus (26 de abril de 2012). "Remedios defectuosos: reconsideración de los resultados de la EEOC, AT&T y Sears". Mujeres negras, género y familias . 6 (1): 43. doi :10.5406/blacwomegendfami.6.1.0043. ISSN  1944-6462. S2CID  144511760.
  98. ^ Williams, Benton (octubre de 2008). "AT&T y los orígenes de la acción afirmativa en el sector privado". Journal of Policy History . 20 (4): 542–568. doi :10.1353/jph.0.0027. ISSN  1528-4190. S2CID  154842854.
  99. ^ "Introducción a la ADA". División de Derechos Civiles, Departamento de Justicia de EE. UU., 12 de abril de 2023.
  100. ^ 42 USC  § 12112, 42 USC  § 12113 y 42 USC  § 12114
  101. ^ "Acuerdos de consentimiento y acuerdos de la ADA". Ley de Estadounidenses con Discapacidades . División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de julio de 2014. Consultado el 21 de abril de 2014 .
  102. ^ "El Departamento de Justicia llega a un acuerdo con Hilton Worldwide Inc. sobre las violaciones de la ADA en los hoteles Hilton y en las principales cadenas hoteleras propiedad de Hilton". Justice News . Departamento de Justicia de los Estados Unidos. 9 de noviembre de 2010.
  103. ^ "Oposición de los Estados Unidos al demandado United Artists Theatre Circuit, Inc." (PDF) . División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
  104. ^ "Acuerdo transaccional relativo al Estadio Olímpico". División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
  105. ^ "El Departamento de Justicia resuelve la demanda de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades con el Sistema de Salud Inova de Virginia". Justice News . Departamento de Justicia de los Estados Unidos. 29 de marzo de 2011.
  106. ^ "La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos: veinte años de aplicación de la ADA, veinte casos significativos". Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 22 de abril de 2014. Consultado el 21 de abril de 2014 .
  107. ^ Consejo de Defensa de los Recursos Naturales v. Train, No. 74 Civ. 4617 (SDNY, marzo de 1976)
  108. ^ Trussell, R. Rhodes (1 de enero de 2006). "Constituyentes de preocupación emergente: una descripción general" (PDF) . Actas de la Water Environment Federation . 2006 (12): 1460–1467. doi :10.2175/193864706783749585.
  109. ^ "Contaminantes tóxicos y prioritarios según la Ley de Agua Limpia". Washington, DC: Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). 8 de abril de 2019.
  110. ^ O'Leary, Rosemary (1990). "Los tribunales y la EPA: la sorprendente "decisión Flannery"". Recursos naturales y medio ambiente . 5 (1): 18–55. ISSN  0882-3812. JSTOR  40923877.
  111. ^ Wyche, Bradford W. (1983). "La regulación de los contaminantes tóxicos en virtud de la Ley de Agua Limpia: la reglamentación de diez años de la EPA está a punto de completarse". Natural Resources Lawyer . 15 (3): 511–536. ISSN  0028-0747. JSTOR  40922727.
  112. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pág. 386.
  113. ^ Mengler 1987, pág. 294.
  114. ^ Resnik 2015, pág. 85.
  115. ^ abc Epstein 2007, pág. 4.
  116. ^ Dabney 1963, pág. 1053.
  117. ^ Fieweger, Michael (1 de enero de 1993). "Decretos de consentimiento en la reforma de prisiones y cárceles: estándar relajado de revisión para las mociones del gobierno para modificar los decretos de consentimiento". Revista de derecho penal y criminología . 83 (4): 1024–1054. doi :10.2307/1143880. JSTOR  1143880.
  118. ^ abcdeFieweger 1993, pag. 1025.
  119. ^ ab Decretos de consentimiento de 1922, págs. 345–346.
  120. ^ a b C Baradaran-Robinson 2003, p. 1340.
  121. ^ Keating, Gregory C. (1992). "Resolución mediante decreto de consentimiento en litigios de reforma penitenciaria: análisis de los efectos de Rufo contra reclusos de la cárcel del condado de Suffolk". Boston College Law Review . 34 : 163–201.
  122. ^ desde Resnik 2015, pág. 67.
  123. ^ abcd Keating 1992, pág. 164.
  124. ^ desde Resnik 2015, pág. 63.
  125. ^ Isenbergh y Rubin 1940, págs. 387, 405.
  126. ^ Baradaran-Robinson 2003, págs. 1339-1340.
  127. ^ Resnik 2015, pág. 64.
  128. ^ abc Resnik 2015, págs. 63–64.
  129. ^ desde Keating 1992, pág. 191.
  130. ^ desde Mengler 1987, pág. 292.
  131. ^ Baradaran-Robinson 2003, pág. 1338.
  132. ^ abcdefg Epstein 2007, pág. 6.
  133. ^ abc Keating 1992, pág. 167.
  134. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pág. 408.
  135. ^ Keating 1992, págs. 164, 187.
  136. ^ desde Isenbergh y Rubin 1940, pág. 407.
  137. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pág. 409.
  138. ^ Decretos de consentimiento de 1922, pág. 346.
  139. ^ desde Resnik 2015, pág. 54.
  140. ^ Resnik 2015, pág. 62.
  141. ^ Stedman 1965, pág. 647.
  142. ^ Keating 1992, págs. 186-187.
  143. ^ Fieweger 1993, pág. 1024.
  144. ^ Epstein 2007, pág. vii.
  145. ^ Stedman 1965, pág. 629.
  146. ^ Isenbergh y Rubin 1940, págs. 407, 409.
  147. ^ Keating 1992, pág. 165, 187.
  148. ^ Loofbourow, Lili (29 de febrero de 2024). «'Elsbeth' es una delicia bien ejecutada y espumosa». Washington Post . Consultado el 6 de junio de 2024 .