Gita Sahgal (nacida en 1956 o 1957) [2] [3] es una escritora , periodista , directora de cine , activista por los derechos de las mujeres y activista por los derechos humanos británica , cuyo trabajo se centra en las cuestiones del feminismo, el fundamentalismo y el racismo. [4] [5]
Ha sido cofundadora y miembro activa de organizaciones de mujeres. [1] [6] También ha sido jefa de la Unidad de Género de Amnistía Internacional y se ha opuesto a la opresión de las mujeres en particular por parte de los fundamentalistas religiosos. [6] [7] [8]
En febrero de 2010, Amnistía la suspendió como directora de su Unidad de Género después de que The Sunday Times la citara criticando a Amnistía por sus vínculos de alto perfil con Moazzam Begg , director del grupo de campaña Cage (anteriormente Cageprisoners), que representa a los hombres detenidos en Guantánamo en condiciones extrajudiciales. Se refirió a él como "el partidario más famoso de los talibanes en Gran Bretaña ". [9] [ verificación fallida ]
Amnistía respondió que había sido suspendida "por no haber planteado estas cuestiones internamente". En su apoyo hablaron el novelista Salman Rushdie , el periodista Christopher Hitchens y otros, que criticaron a Amnistía por su afiliación. Begg refutó sus afirmaciones sobre sus conexiones yihadistas y dijo que no consideraba terrorista a nadie que no hubiera sido condenado por terrorismo. [10]
Sahgal abandonó Amnistía Internacional el 9 de abril de 2010. [11]
Gita Sahgal nació en la India, hija del novelista Nayantara Sahgal . Fue criada como hindú y dice que ahora es atea . [4] Es sobrina nieta del ex primer ministro indio Jawaharlal Nehru y nieta de su hermana Vijayalakshmi Pandit . [12] [3] Estudió primero en la India y se mudó a Inglaterra en 1972, donde asistió y se graduó en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres. [1] Regresó a la India en 1977 y comenzó a trabajar en el movimiento por los derechos civiles. Regresó a Inglaterra en 1983. [4]
En 1979 cofundó Southall Black Sisters , una organización sin fines de lucro con sede en Southall, al oeste de Londres. [1] [4] [6] [13]
En 1989 cofundó y ha participado en la organización Mujeres contra el Fundamentalismo [4] . Ha criticado a Gran Bretaña por proteger únicamente el cristianismo y sus leyes sobre la blasfemia . Cree que esta exclusión de la protección a las religiones inmigrantes contribuye al crecimiento del sectarismo y al giro de los inmigrantes hacia el fundamentalismo religioso [4] .
En 2004, Sahgal comentó sobre el uso de la violación en los conflictos étnicos que esas agresiones no suelen ser un medio para tomar a las mujeres como "botín de guerra" o para satisfacer necesidades sexuales, sino que la violación se utiliza intencionadamente como forma de perturbar la sociedad conquistada y de aumentar el territorio del grupo étnico conquistador mediante la fecundación de las mujeres conquistadas. [14]
En 2004, Sahgal se pronunció en relación con el aumento de la prostitución y los abusos sexuales asociados a las fuerzas de intervención humanitaria . Observó: "El problema con las Naciones Unidas es que, lamentablemente, las operaciones de mantenimiento de la paz parecen estar haciendo lo mismo que otras fuerzas armadas. Incluso los guardianes tienen que estar vigilados". [15]
Sahgal, que estaba en contra de la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y sus aliados, también condenó la detención extrajudicial y la tortura de hombres musulmanes en la Bahía de Guantánamo . [4] [16] Ella le dijo a Moazzam Begg , un ciudadano británico y ex detenido en la Bahía de Guantánamo, que estaba "horrorizada y consternada" por el trato que él y otros detenidos recibieron. [16] [ se necesita una mejor fuente ]
Gita Sahgal es la directora ejecutiva del Centro para el Espacio Secular [17] y asociada honoraria de la Sociedad Secular Nacional . [18]
Entre sus diversos escritos, en 1992 contribuyó y coeditó Refuse Holy Orders: Women and Fundamentalism in Britain junto con Nira Yuval-Davis.
En 2002 produjo Tying the Knot, una película encargada por la Unidad de Enlace Comunitario del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido, creada para tratar el problema de las víctimas británicas de matrimonios forzados que han sido, o pueden ser, llevadas al extranjero para casarse contra su voluntad. Sahgal dijo que no se oponía a los matrimonios concertados a menos que las personas involucradas fueran secuestradas o sometidas a abuso físico o emocional. [19]
Saghal también hizo Unprovoked , una película sobre el caso de Kiranjit Ahluwalia , para la serie documental Dispatches de Channel 4. Ahluwalia era una mujer punjabi traída al Reino Unido para un matrimonio concertado que fue abusada repetidamente por su marido. Para sobrevivir, lo mató, prendiéndole fuego mientras estaba borracho y dormido. [20]
Además, Sahgal produjo el documental británico The War Crimes File , sobre las atrocidades cometidas durante la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971. [4]
Sahgal se unió al personal de Amnistía Internacional en 2002 y se convirtió en jefa de su unidad de género el año siguiente. [2] [4] Saltó a la atención pública en febrero de 2010, después de que The Sunday Times la citara en un artículo sobre Amnistía y la organización la suspendiera. Había criticado a Amnistía por sus asociaciones de alto perfil con Moazzam Begg , el director de Cageprisoners , que representa a los hombres en detención extrajudicial. [10] [21] "Aparecer en plataformas con el partidario más famoso de los talibanes de Gran Bretaña , Begg, a quien tratamos como un defensor de los derechos humanos, es un grave error de juicio", dijo. [10] [22] Sahgal argumentó que al asociarse con Begg y Cageprisoners, Amnistía estaba arriesgando su reputación en materia de derechos humanos. [10] [23] [24] "Como ex detenida de Guantánamo, era legítimo escuchar sus experiencias, pero como partidaria de los talibanes era absolutamente incorrecto legitimarlo como socio", dijo Sahgal. [10] Dijo que planteó el asunto repetidamente a Amnistía durante dos años, sin ningún resultado. [4] Unas horas después de que se publicara el artículo, Sahgal fue suspendida de su cargo. [9] El Director Superior de Derecho y Política de Amnistía, Widney Brown, dijo más tarde que Sahgal le planteó personalmente sus preocupaciones sobre los prisioneros de Begg y Cage por primera vez unos días antes de compartirlas con The Sunday Times . [4]
Sahgal emitió un comunicado diciendo que sentía que Amnistía estaba arriesgando su reputación al asociarse con Begg y, por lo tanto, legitimarlo políticamente, porque Cageprisoners "promueve activamente las ideas y a los individuos de la derecha islámica". [9] Ella dijo que el problema no era sobre la "libertad de opinión de Begg, ni sobre su derecho a proponer sus puntos de vista: él ya ejerce estos derechos plenamente como debería. La cuestión es ... la importancia de que el movimiento de derechos humanos mantenga una distancia objetiva de los grupos e ideas que están comprometidos con la discriminación sistemática y socavan fundamentalmente la universalidad de los derechos humanos". [9] La controversia provocó respuestas de políticos, el escritor Salman Rushdie y el periodista Christopher Hitchens , entre otros, que criticaron la asociación de Amnistía con Begg.
Tras su suspensión y la controversia, Sahgal fue entrevistada por numerosos medios de comunicación y atrajo a simpatizantes internacionales. Fue entrevistada en la Radio Pública Nacional (NPR) el 27 de febrero de 2010, donde habló de las actividades de Cageprisoners y por qué consideraba inapropiado que Amnistía se asociara con Begg. [25] Dijo que Asim Qureshi, de Cageprisoners, habló en apoyo de la yihad global en una manifestación de Hizb ut-Tahrir . [25] Señaló que un best seller en la librería de Begg era un libro de Abdullah Azzam , mentor de Osama bin Laden y fundador de la organización terrorista Lashkar-e-Taiba . [4] [25]
En una entrevista separada para el Indian Daily News & Analysis , Sahgal dijo que, cuando Qureshi afirmó su apoyo a la yihad global en un programa del BBC World Service , "estas cosas podrían haber sido dichas en la introducción [de Begg]" a Amnistía. [26] Ella dijo que la librería de Begg había publicado The Army of Madinah , que ella caracterizó como un manual de yihad de Dhiren Barot . [27]
Amnistía respondió en su sitio web con una declaración de su Secretario General interino, Claudio Cordone: [28]
[Sahgal] fue suspendido... por no plantear estos temas internamente... [Begg] habla de sus propias opiniones..., no de las de Amnistía Internacional... A veces las personas cuyos derechos defendemos pueden no compartir las opiniones de los demás, pero todos tienen derechos humanos, y todos los derechos humanos merecen ser defendidos.
Widney Brown, de Amnistía Internacional, también habló en el programa de la NPR con Sahgal. [25] Dijo que los libros que se vendían en su librería no significaban que él no fuera "una voz legítima sobre los abusos de la Bahía de Guantánamo". [25] En respuesta a la observación del entrevistador de que Amnistía había patrocinado las giras de conferencias de Begg en Europa, dijo que debido a que Begg fue uno de los primeros detenidos liberados, se lo consideraba importante para disipar el secreto de la Bahía de Guantánamo. [25] Brown dijo que, como ciudadano británico, Begg tiene "una voz increíblemente efectiva para hablar con los gobiernos en Europa sobre la importancia de" que acepten a los detenidos de Guantánamo. [25] Elogió el trabajo de Sahgal, diciendo: [25]
No hay duda al respecto. Gita es increíblemente inteligente, tiene un análisis muy sólido... Ha hecho un gran trabajo para nosotros. Y creo que la verdadera tragedia de esta circunstancia en particular es que al hacer pública su situación de esta manera, sabiendo que estábamos abordando su problema, tal vez esté socavando su propio trabajo.
Cuando se le preguntó a Anne Fitzgerald, directora de políticas del secretariado internacional de Amnistía, si creía que Begg era un defensor de los derechos humanos, dijo: "Es algo de lo que tendrías que hablar con él. No tengo la información para responder a eso". [4] [10]
En abril de 2010, Amnistía hizo circular internamente una declaración que decía:
Debido a diferencias irreconciliables de puntos de vista sobre la política entre Gita Sahgal y Amnistía Internacional respecto de la relación de Amnistía Internacional con Moazzam Begg y Cageprisoners, se ha acordado que Gita dejará Amnistía Internacional el 9 de abril de 2010.
Begg dijo sobre los talibanes: "Tenemos que relacionarnos con aquellas personas que nos resultan más desagradables. No considero a nadie terrorista hasta que haya sido acusado y condenado por terrorismo". [10]
Begg señaló que trabajó con grupos para empoderar a las mujeres musulmanas. [2] [4] Sahgal, dice, "no tiene el monopolio de los derechos de las mujeres". [4]
Salman Rushdie dijo: [29] [30]
Amnistía Internacional ha causado un daño incalculable a su reputación al aliarse con Moazzam Begg y su grupo Cageprisoners, y presentarlos como defensores de los derechos humanos. Parece como si la dirección de Amnistía Internacional estuviera sufriendo una especie de bancarrota moral y hubiera perdido la capacidad de distinguir el bien del mal. Ha agravado enormemente su error al suspender a la temible Gita Sahgal por el delito de hacer públicas sus preocupaciones. Gita Sahgal es una mujer de inmensa integridad y distinción... Las personas como Gita Sahgal son las verdaderas voces del movimiento de derechos humanos; Amnistía Internacional y Begg han demostrado, con sus declaraciones y acciones, que merecen nuestro desprecio.
Denis MacShane , miembro del Parlamento británico y ex ministro del gobierno laborista, escribió a Amnistía protestando por la suspensión de Gita Sahgal: "una de sus investigadoras más respetadas porque puso en tela de juicio con razón el apoyo de Amnistía a Mozzam Begg, cuyas opiniones sobre los talibanes y la yihad islamista están en total contradicción con todo lo que Amnistía ha luchado". [31] Calificó de " kafkiano " el hecho de que Amnistía - "la misma organización que se supone que defiende los derechos humanos" - amenazara la carrera de Sahgal por haber expuesto "una ideología que niega los derechos humanos". [31]
En un artículo publicado en The National Post , el escritor Christopher Hitchens escribió: "Es casi increíble que Amnistía Internacional dé una plataforma a personas que tienen opiniones dudosas sobre este tema y es absolutamente vergonzoso que suspenda a una empleada de renombre que expresó sus profundas y sinceras dudas", mientras que en The Independent , la periodista y activista de derechos humanos Joan Smith escribió: "El error de Amnistía Internacional es simple y flagrante", y en The Spectator , el periodista Martin Bright comentó: "Es Gita Sahgal quien debería ser la niña mimada del establishment de los derechos humanos, no Moazzam Begg", y la columnista Melanie Phillips escribió: "Su verdadero crimen ha sido exponer la extraordinaria simpatía de los 'liberales' blancos, comprometidos con los 'derechos humanos', por los yihadistas islámicos, que están comprometidos con la extinción de los derechos humanos". [32] [33] [34] [35] The Times escribió: "En una extraordinaria inversión de su papel tradicional, Amnistía ha sofocado su propia y todavía pequeña voz de conciencia", y el periodista Nick Cohen escribió en The Observer "Amnistía está viviendo en un mundo de fantasía... donde piensa que los liberales son libres de formar alianzas con los defensores de los fascistas clericales que quieren hacer todo lo que esté en su poder para reprimir a los liberales, sobre todo a los musulmanes de mentalidad liberal". [36] [37] Antara Dev Sen escribió en Daily News and Analysis : "Fue una postura valiente, dado el miedo a la corrección política que paraliza nuestro pensamiento y nos hace inclinarnos hacia atrás hasta casi caernos. ... Suspender a Sahgal fue una respuesta instintiva antiliberal impropia de esta querida organización de derechos humanos". [38] Farrukh Dhondy escribió en su apoyo en The Asian Age , al igual que The Herald (Escocia) , la columnista y autora Mona Charen en The Daily Advertiser de Australia , el comentarista Jonathan Power en Khaleej Times de Dubai , el periodista y autor Terry Glavin en National Post , el colaborador de Spectator Rod Liddle , el columnista Jay Nordlinger en National Review y David Aaronovitch en una columna en The Times titulada "Cómo Amnistía eligió al chico del cartel equivocado".[16] [22] [39] [40] [41] [42] [43] La historiadora feminista Urvashi ButaliaTambién habló en su apoyo. [6] Douglas Murray escribió en The Telegraph que "Amnistía ya no es una organización a la que valga la pena escuchar, y mucho menos apoyar", y The Wall Street Journal escribió: "es una lástima que un grupo que nació para dar voz a las víctimas de la opresión se dedique ahora a sanear a los opresores". [44] [45]
La madre de Sahgal, la sobrina de Nehru, la novelista Nayantara Sahgal, dijo que estaba orgullosa del Gita: [46]
Por su postura tan acertada y valiente. Gita había estado planteando el asunto durante un par de años, pero al no haber recibido respuesta decidió hacerlo público, lo cual fue una acción muy valiente. Amnistía ha estado apoyando a Begg, legitimándolo, haciéndolo socio y patrocinando su gira por Europa. Al menos deberían haber comprobado sus credenciales. Eso simplemente les da mala reputación.
En su defensa se formó una organización llamada Derechos Humanos para Todos. [47] A ella se han unido muchos partidarios notables. [48]
En abril de 2010, The Observer escribió que Amnistía había afrontado pocos períodos más difíciles desde su fundación en 1961, y Oliver Kamm escribió en The Times que Amnistía había mostrado una "explicación a regañadientes y eufemística de su comportamiento" y que "Desastrosamente para sí misma y para quienes dependen de su apoyo, Amnistía ya no es amiga de la libertad". [2]
El Sunday Times publicó extractos filtrados de un memorando interno del 10 de febrero de 2010 del director de Amnistía para Asia y el Pacífico, Sam Zarifi . [49] En el memorando, Zarifi dijo que Amnistía había cometido un error al no dejar más claro que no apoyaba las opiniones de Begg. Zarifi dijo que Amnistía "no siempre distinguía suficientemente entre los derechos de los detenidos a no ser torturados y la validez de sus opiniones", añadiendo que la organización "no siempre aclaraba que si bien defendemos los derechos de todos -incluidos los sospechosos de terrorismo y, más importante aún, las víctimas del terrorismo- no defendemos sus opiniones". [50] En una carta posterior al Sunday Times , Zarifi dijo que estaba de acuerdo con las acciones de Amnistía con respecto a Sahgal. [51]
Amnistía decidió no contratar a Begg para sus campañas en el sur de Asia [4]. Widney Brown dijo: "La opinión de Sam era que no era la persona adecuada para [nuestras campañas en el sur de Asia]. Planteó su preocupación y fue escuchado". [4]
Yvonne Ridley , periodista británica del canal de noticias en inglés Press TV, con sede en Irán , y patrocinadora de Cageprisoners, dijo que Begg estaba siendo "demonizado" y que era "un gran defensor de las mujeres y un promotor de sus derechos". [22] [52] [53]
La coautora de Enemy Combatant , Victoria Brittain, escribió: "La Sra. Sahgal ha contribuido al clima actual de intolerancia e islamofobia en Gran Bretaña". [54]
Andy Worthington , crítico del campo de detención de Guantánamo y amigo de Begg, también citó la islamofobia y luego defendió a Begg. Dijo: "Sé por experiencia personal que Moazzam Begg no es un extremista. Nos hemos reunido en numerosas ocasiones, hemos tenido varias discusiones largas y hemos compartido tribunas en muchos eventos". [55]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
