La 7.ª Comisión Central de Salarios ( 7CPC ), constituida en febrero de 2014, sobre los principios y la estructura de los emolumentos de todos los empleados civiles del gobierno central, incluidas las fuerzas de defensa de la India , presentó su informe el 19 de noviembre de 2015. [1] [2] : pág. 95, párrafo 6.1.2–3 Las recomendaciones de la 7CPC afectan a la organización, la estructura jerárquica, los salarios, las asignaciones y las pensiones de 13.86.171 miembros de las fuerzas armadas. Esto ayuda a que se diseñe un sistema de control de los salarios para determinar y sugerir los cambios necesarios en los salarios de los empleados del gobierno. [1] página 105, párrafo 6.2.2[3]
Tras la presentación del informe del 7.º CPC, los Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, en una presentación al Gobierno, declararon que las recomendaciones del 7.º CPC son anómalas, discriminatorias y contrarias a las paridades históricas. [3] [4] [5] [6] Las anomalías identificadas por las fuerzas armadas se refieren al uso de principios, políticas y fórmulas diferentes por parte del 7.º CPC para determinar los salarios, las prestaciones, el nivel, la equivalencia de rango, las pensiones y el estatus de las fuerzas armadas en comparación con los servicios civiles, incluidos los civiles de defensa, la policía y los servicios de inteligencia. Según afirmaron, estas anomalías afectan a la moral, el mando y el control y la cohesión. [7] [8] [9] [10] [11] [12]
El 5 de septiembre de 2016, el gobierno de la Alianza Democrática Nacional (NDA) liderada por el Partido Bharatiya Janata (BJP) implementó las recomendaciones del 7.º CPC, incluidas las que afectan a las fuerzas armadas con modificaciones menores. [2] [13] I El 7 de septiembre de 2016, los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea escribieron a Narendra Modi , el Primer Ministro , y a Manohar Parrikar , el Ministro de Defensa , transmitiendo su preocupación por las "anomalías no resueltas". [7] También escriben e informan a sus respectivos comandos que se han visto "obligados a solicitar al gobierno que suspenda la implementación del laudo del 7.º CPC en vista de las anomalías que deben resolverse". [8] El 14 de septiembre de 2016, las jefaturas de los tres servicios, tras recibir garantías al más alto nivel de que se abordarían las anomalías que afectaban a los salarios, pensiones, asignaciones, paridad de rango y estatus de las fuerzas armadas, [11] [14] emitieron instrucciones a sus mandos para que implementaran la decisión del gobierno. [15]
El 30 de enero de 2018, el presidente Ram Nath Kovind dio su visto bueno a la sugerencia de la Séptima Comisión de Pagos de aumentar el salario mensual del Presidente de la Corte Suprema de la India (CJI) a Rs 2,80 lakh por mes desde el actual Rs 1 lakh por mes, además de recomendar un aumento salarial de los jueces de la Corte Suprema y los 25 Tribunales Superiores de la India. [16]
El 7.º CPC se constituyó en el contexto de las prolongadas protestas públicas de exmilitares, incluidos oficiales superiores, que comenzaron tras el 6.º CPC en 2008. Estas protestas pusieron de relieve la aparente negligencia de las fuerzas armadas en cuestiones que afectan a su salario, situación y niveles de pensiones, especialmente en comparación con los agentes de policía y los civiles de defensa, a quienes el gobierno de la UPA les concedió ascensos con límite de tiempo a los rangos más altos, ascensos no funcionales (NFU) y un rango, una pensión (OROP). [17] : página 645–46 [18] [19]
Para abordar la insatisfacción en las fuerzas armadas sobre los salarios y las asignaciones, el gobierno agregó un mandato adicional (TOR), no incluido en la 5.ª y 6.ª Comisión de Salarios, que ordenaba a la 7.ª CPC "revisar los principios y la estructura de los emolumentos del personal de servicio de defensa teniendo en cuenta las paridades históricas y tradicionales ". [1] : pág. 95, párrafo 6.1.2 El gobierno no estuvo de acuerdo con la representación de las Fuerzas Armadas en la CPC. [20] Desde la 4.ª Comisión Central de Salarios (1986), cuando se introdujo el concepto de salario por rango para las fuerzas armadas, las recomendaciones de la comisión de salarios que afectan al salario de las fuerzas armadas y al estatus, en relación con los empleados civiles del gobierno, incluida la policía, que usan insignias de rango similares a las del ejército, han sido causa de decepción y desafección en las fuerzas armadas. [21] [22] [23]
La comisión estaba formada por tres miembros y un miembro secretario. [1] : párrafo 5.1.18 La primera CPC (1947) no tenía un miembro secretario. Desde entonces, todas las comisiones de remuneraciones han tenido un miembro secretario, generalmente del IAS. [24] : párrafo 1.12
El 7CPC contaba con una secretaría integrada por 18 funcionarios gubernamentales enviados por sus respectivos departamentos a la comisión. Además, la comisión contrató a 16 consultores para que la asesoraran en su trabajo. Los consultores no figuran en el informe y su contribución no está documentada. [1]
La secretaría estaba compuesta por miembros del Servicio Administrativo Indio (IAS), el Servicio Postal Indio , el Servicio de Cuentas de Ferrocarriles Indios y el Servicio de Cuentas y Finanzas de Correos y Telégrafos de la India. Los funcionarios superiores que participaron en la preparación del informe fueron: Jayant Sinha, Servicio de Auditoría y Cuentas de la India (IA&AS), promoción de 1990 (quien, al finalizar su mandato en el 7º CPC, fue destinado al Departamento de Defensa del Ministerio de Defensa); la Sra. Yashashri Shukla, Servicio de Cuentas y Finanzas de Correos y Telégrafos de la India; Mudit Mittal, Servicio de Cuentas de Ferrocarriles de la India ; Samir Kumar Sinha, funcionario del IAS del cuadro de Bihar [26] y Rajiv Mishra, "asesor" y "economista". [1] : párrafo 5.1.18
DK Rai, Servicio de Cuentas de Defensa de la India (IDSA), promoción 2000, era responsable de procesar los sueldos y prestaciones de las fuerzas armadas, incluida la revisión de las solicitudes de los cuarteles generales de las fuerzas armadas. Rai, según el Sr. Mathur, fue de "gran ayuda" a la hora de "determinar la estructura salarial de las fuerzas de defensa", debido a su "conocimiento de las complejidades financieras de la estructura salarial del servicio de defensa". [1]
El mandato de la 1.ª Comisión Central de Pagos (nueve miembros) y de la 2.ª Comisión Central de Pagos (seis miembros) era examinar y recomendar la estructura de emolumentos para los empleados civiles del gobierno central. "La estructura de emolumentos y beneficios del personal de servicio" fue elaborada por un Comité Departamental independiente, con la debida representación del servicio, "a la luz de las recomendaciones hechas por la comisión de pago para empleados civiles". [1] : pág. 95-96 [27] : párrafo 5, Capítulo 48 El primer comité se llamó "Comité de Pagos de Posguerra para las Fuerzas Armadas". Los beneficios pensionales fueron examinados por un comité independiente llamado "Comité de Revisión de Pensiones de las Fuerzas Armadas (1949-50)". Un procedimiento similar fue seguido después de la segunda comisión de pago por el Comité Raghuramiah (1960), que también tenía representantes del servicio. [27] : párrafo 5, Capítulo 48
Desde la 3ª Comisión de Salarios (1500 páginas, abril de 1973), el mandato de todas las comisiones de salarios ha incluido a todos los empleados civiles del gobierno central, incluidas las fuerzas de defensa. [1] : pág. 95-96 Todas las comisiones de salarios, incluidas la 3CPC, la 4CPC, la 5CPC y la 6CPC, no han tenido ningún miembro militar. [24] : párrafo 1.11 Tras la protesta tras la decisión del gobierno de implementar la 6CPC, Manmohan Singh , en 2008, aseguró a las fuerzas armadas que habría una comisión separada para las fuerzas armadas con la participación apropiada de las fuerzas armadas. [20] Finalmente, no hubo una comisión separada ni representación militar, ni siquiera en la secretaría ni entre los consultores contratados por la 7CPC. [1] Ninguno de los miembros, consultores o personal de la secretaría de la 7CPC tenía antecedentes o conocimiento directo de su cultura organizacional o trabajo. [1] : párrafo 5.1.18
En el Reino Unido, la Comisión de Remuneraciones es un "organismo independiente que asesora al Órgano de Revisión (AFPRB), al Primer Ministro y al Secretario de Estado de Defensa sobre la remuneración y los cargos del personal militar". [28] La AFPRB está compuesta por expertos, entre los que siempre hay un oficial de alto rango retirado de las fuerzas armadas que presta servicio en el organismo durante varios años. [29]
El sistema de compensación militar de Estados Unidos era mucho más evolucionado. Por ley, las compensaciones militares deben revisarse cada cuatro años. Según el mandato básico del Congreso contenido en el artículo 1008(b) del título 37 del Código de los Estados Unidos, cada revisión cuatrienal debe realizar "una revisión completa de los principios y conceptos del sistema de compensación para los miembros de los servicios uniformados... en relación con los objetivos de seguridad nacional" y "en una era caracterizada por rápidos avances tecnológicos y tácticas cambiantes en el campo de batalla". [30]
El mandato de la comisión era: examinar "los principios que deben regir la estructura de emolumentos, incluidos los salarios, las asignaciones y otras facilidades/beneficios, en efectivo o en especie", de los empleados civiles del gobierno central (33,02 lakh ); y de las fuerzas de defensa (13,86,171) [1] : página 105, párrafo 6.2.2
El término de referencia específico para la consideración de la remuneración, las pensiones y la estructura jerárquica de las fuerzas armadas dice: "teniendo en cuenta las paridades históricas y tradicionales, con el debido énfasis en los aspectos únicos de este personal". [31] : pág. 55, 4.1.4 La comisión no examina ni define el término paridades históricas y tradicionales en el informe. Sin embargo, la comisión lo menciona con frecuencia, incluso al justificar sus recomendaciones que afectan a las fuerzas armadas. [3] Véanse, por ejemplo, las justificaciones de la comisión en los párrafos 5.2.11, 6.2.14 y 7.2.31 del informe del 7.º CPC. [1]
Según el Ministerio de Personal, Reclamaciones Públicas y Pensiones , una anomalía (una desviación de la regla, tipo, disposición o forma común; una incongruencia o inconsistencia) a los efectos de examinar el 7CPC, incluye los dos casos siguientes: "(a) cuando la Parte Oficial y la Parte del Personal opinan que cualquier recomendación contraviene el principio o la política enunciada por la propia Séptima Comisión Central de Pagos sin que la Comisión asigne ninguna razón; y (b) cuando el máximo del Nivel en la Matriz de Pagos correspondiente al Pago de Grado aplicable en la Banda de Pagos bajo la estructura revisada previamente, según lo notificado mediante las Reglas CCS (RP) 2016, es menor que la cantidad a la que un empleado tiene derecho a ser fijado, según la fórmula para la fijación del pago contenida en dichas Reglas". [32] [ se necesita una mejor fuente ]
El grado de pago, el nivel y el rango se utilizan indistintamente por el 7CPC y el gobierno en sus diversas órdenes de implementación. Los 20 grados o rangos de pago distintos en la jerarquía gubernamental, destinados a "determinar el estatus ", [33] y la antigüedad de un puesto . [17] : párrafo 2.2.11 y hacen que las "escalas salariales... sean irrelevantes para los fines del cálculo de la antigüedad". [33] : pág. 1–2 [17] : el párrafo 2.2.13 propuesto por el 6CPC y aceptado por el gobierno del Congreso I en 2008 ha sido reemplazado por 18 "Nuevos niveles funcionales" [1] l : párrafo 5.1.15–18 que el gobierno del BJP aceptó el 25 de julio de 2016.
Los "niveles" que se correlacionan con los rangos, en la jerarquía civil y militar, se "alcanzaron fusionando el salario de grado con el salario en la banda salarial". [1] : párrafo 5.1.15 El "Nivel" es, según el 7CPC, el nuevo "determinante de estatus". [1] : párrafo 5.1.18 Todos los niveles y rangos, civiles y militares, están cubiertos en el espectro de niveles 1 a 18. [1] : página 75, 89 Los jefes de las fuerzas armadas y el secretario del gabinete están en el nivel 18.
Las fuerzas armadas han identificado 37 anomalías en las recomendaciones del 7CPC que las afectan. [5] [10] Estas "anomalías" se relacionan con los salarios, las asignaciones, los "niveles" (rangos), el estatus, las pensiones, el pago por discapacidad, las relaciones civiles-militares, la moral militar, la cohesión y otras cuestiones. [6] [10] Estas anomalías han sido objeto de cartas conjuntas de los Jefes de Estado Mayor al Primer Ministro y al Ministro de Defensa. [6] [34] Algunas de las cuestiones son las siguientes:
a) Principios y fórmulas utilizados por la comisión para determinar los niveles y la escala de salarios de las fuerzas armadas, y especialmente del aparato de seguridad civil, que está formado por civiles de defensa y fuerzas paramilitares dirigidas por la policía, ahora denominadas Fuerza de Policía Armada Central, la burocracia policial y los servicios de inteligencia de la policía secreta. Las fuerzas armadas han alegado que sus salarios han sido "artificialmente suprimidos", lo que ha afectado a los rangos de escala de salarios de capitán, mayor y teniente coronel, y a los rangos de selección de coronel y brigadier. [2] [7] [8]
b) La concesión de la mejora no funcional (NFU) por el VI CPC a los servicios civiles y a la policía, mientras que se la negó a las fuerzas armadas. Las fuerzas armadas exigieron que se les concediera por las mismas razones que se les había concedido a otros funcionarios del gobierno. [6]
c) Aumentar la remuneración por servicio militar (MSP) para los oficiales subalternos (JCO) a 10.000 rupias. El 7.º CPC había recomendado una remuneración por servicio militar de 5.200 rupias para los JCO y otros rangos. La remuneración por servicio militar (MSP) para los oficiales entre el rango de teniente y el de brigadier es de 15.500 rupias. [2]
(d) La discapacidad debe basarse en un "porcentaje" y ser igual a la de los civiles, en lugar del sistema "basado en tramos" recomendado por el 7.º CPC. [6] [34] [35] [36]
Las instrucciones del Ministerio de Defensa sobre la aplicación de las recomendaciones del 7.º CPC "relativas a la estructura de los emolumentos, las prestaciones y las condiciones de servicio del personal de las Fuerzas Armadas" se emitieron el 5 de septiembre de 2016. [2] La base para determinar el salario, el nivel, el estatus y la pensión de las fuerzas armadas recomendada por el 7.º CPC es similar a la del 6.º CPC, salvo por los cambios terminológicos. El 7.º CPC recomendó sustituir el "sueldo por grado y las bandas salariales" del 6.º CPC por dos "matrices salariales": una para los servicios civiles, la policía y los civiles de defensa, y otra para las fuerzas armadas. [1] : pp 75 : 89 El término "niveles" es análogo al salario por grado y al rango. La matriz para el sector de la seguridad civil (policía y civiles de defensa) prevé ascensos salariales en función del tiempo a los 4, 9, 13, 14 y 16/18 años de servicio. [1] : pp 75 Escala temporal de ascensos para las fuerzas armadas en los niveles de 6, 13 y 21 años de servicio. [1] : pp 89 [2] : Anexo II Las matrices salariales diferenciadas y asimétricas se han convertido en un tema polémico y no concuerdan con las paridades históricas, según las fuerzas armadas. En respuesta, el gobierno realizó algunos cambios a las recomendaciones del 7CPC en su orden de implementación. [2] : Anexo II
Por ejemplo, el oficial al mando del INS Vikramaditya , el portaaviones de la India , un rango y nombramiento selectivos, con unos 20 años de servicio, está, según los nuevos niveles salariales, por debajo de un oficial de policía indio con 14 años de servicio (en 'nivel' (rango), salario y protocolo), y dos niveles por debajo de los oficiales de policía con 16 años de servicio en la escala de tiempo. [37] [38]
A continuación se presentan en forma de tabla los niveles comparativos de la escala de tiempo entre los civiles policiales y de defensa y las fuerzas armadas.
Entre las 37 anomalías señaladas por el cuartel general de las fuerzas armadas al Ministerio de Defensa (MOD), las más críticas están relacionadas con las asimetrías en los salarios, rangos y asignaciones de los militares, civiles y policías. Se esperaba que la inclusión de la "relatividad histórica y tradicional" en el "término de referencia" en la notificación del 7.º CPC abordara esta cuestión, especialmente en el contexto de la protesta pública de 2008 a 2015, bajo el lema "Un rango, una pensión" , en la que participó un número significativo de personal de alto rango y retirado de las fuerzas armadas, y que puso de relieve la creciente brecha entre los salarios y el estatus de los oficiales de las fuerzas armadas y los civiles de defensa, la policía y otros oficiales civiles. [22] [18] Tras la decisión del gobierno del BJP de implementar los niveles con las anomalías existentes, los jefes de las tres fuerzas armadas escribieron al ministro de defensa y al primer ministro para transmitir su consternación por las anomalías en los niveles, rangos y estatus de los oficiales de las fuerzas armadas en comparación con los civiles de defensa y los oficiales de policía. [3] [42] [43]
La principal causa de las anomalías en materia de remuneración, rango y prestaciones entre las fuerzas armadas y los funcionarios públicos, incluidos los agentes de policía, es que el 7.º CPC utilizó criterios diferentes para la asignación de "niveles" entre las fuerzas armadas y los empleados públicos civiles. Especialmente en la progresión de los niveles y rangos de la escala temporal en los cuadros civiles y de policía y en las fuerzas armadas (Cuadro 2 anterior). Algunas de las anomalías relacionadas con la remuneración, el estatus y el rango son las siguientes:
Estas y otras anomalías en materia de salarios y estatus han sido criticadas por los cuarteles generales de las fuerzas armadas. [3] [42] [43]
Civiles
En la resolución que notificó su aceptación del 7CPC en julio de 2016, el gobierno decidió mantener el status quo en materia de ascensos no funcionales (NFU, por sus siglas en inglés) admisibles para todos los servicios del Grupo Organizado 'A', incluidos los civiles de defensa, a pesar de que no hubo consenso en la comisión para continuar con el NFU. [39] : p13 párrafo 14 Dos miembros de la comisión, en su nota de disidencia, habían dicho que la "exclusión de las fuerzas de defensa del NFU" por parte del gobierno de la UPA era "injusta", y que los servicios del Grupo Organizado 'A' eran culpables de desvincular imprudentemente "las promociones de la progresión profesional", y que son mucho menos merecedores que los oficiales de las Fuerzas de Defensa. Recomendaron que se aboliera el NFU para todos los servicios. [1] : 6.2.36 y Cap. 11.22
Fuerzas armadas
El Presidente del 7CPC, en sus recomendaciones en el informe del 7CPC, recomendó que una NFU diluida con residencias prolongadas "se extendiera a los oficiales de las fuerzas de defensa y las CAPF" para "aliviar las dificultades que enfrentan los oficiales debido al estancamiento en varios niveles". [1] : 6.2.36 y Cap. 11.22 Sin embargo, el gobierno decidió no extender la NFU a las fuerzas armadas. Manohar Parrikar , Ministro de Defensa, había hecho que el MOD en su presentación al Presidente del 7CPC, el 24 de diciembre de 2014, se opusiera a la NFU para las fuerzas armadas, entre otras razones, porque la NFU es aplicable solo a los Servicios del Grupo "A" organizados. [44] [ se necesita una mejor fuente ]
Español La asignación de Siachen es una asignación que se otorga a los oficiales y soldados de las fuerzas armadas destinados en Siachen , una zona de gran altitud, con condiciones climáticas extremas. El 7CPC en su recomendación señaló que "teniendo en cuenta las condiciones extremadamente difíciles de la zona" y reconociendo que las dificultades y los riesgos en Siachen son "máximos a los que se enfrenta cualquier funcionario del Gobierno", creó una "celda" adicional llamada Riesgo y dificultades máximo (RH-Max) fuera de su "Matriz de riesgos y dificultades" de nueve celdas, cada una de las cuales representa niveles bajos, medios y altos de dificultades y riesgos. La asignación de Saichen, explicó el 7CPC, es el tope de la asignación de riesgo y dificultades (RHA) porque "ningún empleado del Gobierno se enfrenta a más riesgo/dificultades en su trabajo que nuestros oficiales de defensa y soldados destinados en el glaciar de Siachen. Por lo tanto, ninguna RHA puede tener un valor superior a esta asignación" [45] :párrafo 8.10.67 La asignación de Saichen es la más alta en la jerarquía de asignaciones. [46] :párrafo 8.10.66 El 7CPC recomendó que la asignación actual de 21.000 rupias mensuales para oficiales se aumente a 31.500 rupias, y para los JCO, suboficiales y otros rangos se aumente de 14.000 rupias mensuales a 21.000. [47] :párrafo 8.10.47
Sin embargo, el 7CPC recomendó de manera anómala varias asignaciones que tienen "un valor más alto" que la asignación Saichen, a pesar de que estas asignaciones están más abajo en la jerarquía de la matriz de riesgo y dificultades. Entre las asignaciones que tienen un valor más alto que la asignación Saichen está la Asignación por Servicio Especial (SDA) , que es el 30 por ciento del salario a diferencia de la asignación Saichen, que es una cantidad fija. La SDA se paga a los civiles de defensa y oficiales de policía, entre otros servicios del grupo A destinados en el noreste de la India y Ladakh, incluidos Gawahati , Aizawl , Shillong , Kohima y Leh .: [48] párrafo 4.2.14: [49] párrafo 8.17.115 El cuartel general de las fuerzas armadas ha dicho que "Siachen no puede ser igual o inferior a Guwahati al decidir sobre el factor de "dificultad"". [50] Han recomendado una nueva "matriz de dificultades" para decidir las asignaciones para las fuerzas armadas. Han recomendado el 65 por ciento del salario como subsidio Saichen. El ministro de Finanzas y Defensa, Arun Jaitley, informando a los medios después de una reunión del Gabinete, dijo que el subsidio por dificultades para los oficiales se incrementaría a Rs 42.500 por mes. [50]
Shashi Tharoor , ex subsecretario general de las Naciones Unidas y portavoz del Congreso (I) , Ajay Kumar, miembro del Parlamento, portavoz del Comité del Congreso de toda la India (AICC) y el capitán Amarinder Singh, ex ministro principal de Punjab y actual presidente del Comité del Congreso en Punjab, han calificado de discriminatoria la recomendación del 7CPC para las fuerzas armadas. [9] [42] [58]
En marzo de 2016, Sashi Tharoor escribió que las consecuencias de la política gubernamental de rebajar “el estatus y la remuneración de nuestro personal militar” “las sufrirán inevitablemente todos”, y que no comprendía qué podía justificar una política que equipara a los agentes de policía [y civiles de defensa], designados como inspectores generales adjuntos (DIG) de la policía, con los brigadistas, en lo que respecta a la remuneración y el protocolo. [42]
Ajay Kumar, ex oficial del Servicio de Policía de la India (IPS), dijo que algunas de las recomendaciones de la 7ª Comisión de Salarios eran "fuera de lugar", y que la política de ascensos existente (para el IAS y el IPS) era defectuosa, indefendible e incluso "antinacional". Las fuerzas armadas han salido mal paradas principalmente porque, a diferencia del IAS y el IPS, el ejército no tiene "asociación" y tiene un acceso muy limitado a la clase política en comparación con el fenomenal acceso de la policía y el IAS, dijo en un panel de discusión televisado a nivel nacional. [9] : video 8.45 minutos No estaba de acuerdo con la política que justifica el derecho de cada oficial del IPS "a ser director general de la policía". Es "incorrecta para el país", dijo. [9] : video 9.27 minutos
El capitán Amarinder Singh, ex oficial del Regimiento Sikh, dijo en septiembre de 2016 que los servicios de defensa deberían estar constitucionalmente situados en un nivel superior al de los servicios civiles y policiales. [59] Reducir el estatus de las fuerzas armadas en la Orden de Precedencia , reducir las escalas salariales en comparación con los cuadros gubernamentales y "colocarlas por debajo de la policía y ahora de las organizaciones policiales centrales es un intento deliberado de menospreciar a las fuerzas armadas", dijo. "Esos repetidos pasos equivocados por parte del gobierno sólo pueden desmoralizar a las fuerzas de defensa", y que "la India no puede permitirse un servicio de defensa desmoralizado con una China beligerante y un Pakistán travieso como vecinos". [58]
En una mesa redonda televisada a nivel nacional sobre el 7.º Congreso Nacional y las Fuerzas Armadas, el portavoz del BJP, PN Vijay, dijo que las Fuerzas Armadas de la India realizan tareas mucho más complejas que las de la policía o el servicio forestal, y que es imperativo para la seguridad nacional que las Fuerzas Armadas sean tratadas de igual a igual que los demás servicios. Sin embargo, añadió que la decisión final sobre esto la tendrá que tomar el gobierno, más concretamente el primer ministro. Dijo que "unirse a las Fuerzas Armadas no es una decisión fácil"; "no debemos hacer que las Fuerzas Armadas sean poco atractivas". El BJP, dijo, es sensible a las preocupaciones de las Fuerzas Armadas. Ha llegado el momento de que haya paridad entre las Fuerzas Armadas y el servicio civil; y defender el país se ha vuelto muy sofisticado y es mucho más complejo que "gestionar un motín comunal". [60]
Para abordar la cuestión de las "anomalías" en el informe y las recomendaciones del 7.º CPC, incluidas aquellas que fueron pasadas por alto o no consideradas por el "Comité de Secretarios Empoderados", el gobierno del BJP constituyó un comité sobre anomalías y un comité sobre anomalías en las asignaciones. [61] [62] [ se necesita una mejor fuente ] Las fuerzas armadas están excluidas del comité de anomalías, lo que se ha convertido en causa de litigio. [63]
El mandato del Comité de Anomalías es "obtener una visión global" de las anomalías distintas de las asignaciones. Para examinar las anomalías se han constituido unos 79 comités departamentales, bajo la dirección de los respectivos Secretarios Adicionales y Cosecretarios. Cada comité está integrado por un Presidente, un "Asesor Financiero del Ministerio o Departamento" y un miembro "del personal". Se espera que estos comités concluyan su trabajo en el plazo de un año, después del cual el "Gobierno aprobará o desaprobará las recomendaciones del Comité de Anomalías". Estos comités estarán supervisados por el Departamento de Personal y Capacitación. [61]
El comité de anomalías en las asignaciones está integrado por ocho miembros y debe presentar su informe en un plazo de cuatro meses. El comité de asignaciones debe conciliar las anomalías en las asignaciones recomendadas por el 7CPC, incluidas las asimetrías entre las asignaciones de Siachen y SDA. [62] [ Se necesita una mejor fuente ]
El comité de anomalías está compuesto por: [a] Ashok Lavasa, IAS, Secretario de Finanzas , Presidente; [b] Rajiv Mehrishi , IAS, Secretario del Interior; [c] G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa; [d] CK Mishra, IAS 1983, cuadro de Bihar, Secretario de Salud y Bienestar Familiar; [e] BP Sharma, IAS 1981, cuadro de Bihar, Secretario de Personal y Capacitación; [f] Boyapati Venkat Sudhakar, Secretario, Departamento de Correos [g] AKMittal, IRES, Presidente de la Junta de Ferrocarriles . [62] [ se necesita una mejor fuente ] Las fuerzas armadas están excluidas del comité de anomalías, lo que se ha convertido en causa de litigio. [63]
En respuesta a una petición del teniente coronel Preetpal Singh Grewal, un oficial en servicio, el Tribunal Superior de Punjab y Haryana, Chandigarh, emitió un aviso al Ministerio de Defensa (MOD) para que incluyera a representantes de las fuerzas de defensa en el panel creado por el gobierno el 12 de septiembre de 2016 para examinar las anomalías en las recomendaciones del 7.º CPC implementadas por el gobierno. El gobierno había excluido a la representación de las fuerzas armadas del comité de 22 miembros encabezado por el secretario del Departamento de Personal y Capacitación (DoPT), un departamento dependiente del Primer Ministro. Esta es la primera vez que un oficial en servicio de las fuerzas armadas ha apelado ante un tribunal civil sobre una cuestión de política que afecta a las fuerzas armadas y las relaciones entre civiles y militares. [64]
El coronel Preetpal Singh Grewal, en sus alegatos ante el Tribunal Superior, había alegado que: a) los "comités de anomalías" constituidos por el gobierno para examinar las recomendaciones del 7º CPC han excluido al personal de defensa y al cuartel general de defensa del proceso de reparación de anomalías; b) el Ministerio de Defensa no informó a los servicios de defensa sobre el trabajo del comité; c) los servicios de defensa se enteraron del comienzo de la audiencia por informes de prensa; d) el Tribunal Supremo ya ha sostenido que el personal de defensa no debe ser tratado de "manera deshonesta" ni privado de derechos que están disponibles para otros ciudadanos; e) en vista de la prohibición legal de que el personal de defensa forme asociaciones, debería haber un mecanismo alternativo de participación adecuado que se reúna a intervalos regulares donde se puedan discutir y resolver cuestiones relacionadas con el personal de defensa; y f) el Comité Permanente sobre el Bienestar de los Ex Militares aún no ha celebrado una sola reunión, a pesar de las instrucciones del Ministro de Defensa Manohar Parrikar de que celebre reuniones cada tres meses. [63] [ se necesita una mejor fuente ] [64]
27 de diciembre de 2008
Manmohan Singh , Primer Ministro, da instrucciones de que "En el futuro, la revisión salarial de las fuerzas armadas debe desvincularse de la de los civiles y debe crearse una junta o comisión separada para la revisión salarial de las fuerzas armadas". [20]
13 de septiembre de 2013
India Today cita una carta del Ministerio de Defensa filtrada por un secretario adjunto del Ministerio de Defensa, titulada 'Comisión Central de Salarios VII Común', supuestamente escrita por el Mariscal Jefe del Aire NAK Browne , Presidente del Comité del Jefe del Estado Mayor (COSC), a AK Antony , Ministro de Defensa. Según la 'carta', el gobierno está a favor de una comisión de salarios separada para las fuerzas armadas, pero las fuerzas armadas preferirían ser parte del 7CPC en lugar de tener una comisión de salarios separada. El Mariscal Jefe del Aire NAK Browne, según la 'carta', se oponía a una comisión de salarios separada para las fuerzas armadas, porque "una comisión de salarios separada puede no beneficiar necesariamente a los servicios, ya que invariablemente surgirán anomalías en ambos casos"; y que la principal causa de insatisfacción en las fuerzas armadas no es una comisión de salarios separada sino la "no resolución de anomalías o la resolución ex parte de anomalías" [20]
Agosto de 2014
Los cuarteles generales de las fuerzas armadas presentan un memorando conjunto de servicios (JSM) al 7CPC. La comisión envía el JSM al Ministerio de Defensa, al Departamento de Bienestar de los Exmilitares, al Contralor General de Cuentas de Defensa, al Ministerio del Interior, al Departamento de Personal y Formación y a otros, "para aprovechar las opiniones de las principales partes interesadas dentro del gobierno con respecto a las cuestiones planteadas por los Servicios de Defensa". [1] : párrafo 6.1.6
24 de diciembre de 2014
Manohar Parrikar , Ministro de Defensa, siguiendo el consejo del Secretario de Defensa RK Mathur (25 de mayo de 2013 - 24 de mayo de 2015), informa al Presidente del 7.º CPC que no está a favor de la Modernización No Funcional (NFU) para las fuerzas armadas porque Ajit Seth , Secretario del Gabinete, en 2011, no había hecho "ninguna recomendación sobre el tema". [44]
Mayo de 2015
Los cuarteles generales de las fuerzas armadas envían una adenda a su memorando de servicios conjuntos (JSM) de agosto de 2014. El presidente del 7.º CPC envía la adenda al Ministerio de Defensa, Departamento de Bienestar de los Exmilitares, Contralor General de Cuentas de Defensa, Ministerio del Interior, Departamento de Personal y Capacitación, etc. "para aprovechar... las opiniones de las partes interesadas clave dentro del gobierno con respecto a las cuestiones planteadas por los Servicios de Defensa" [1] : párrafo 6.1.6
19 de noviembre de 2015
AK Mathur, presidente del 7CPC, presenta el informe del 7CPC. [1]
7 de diciembre de 2015
El teniente general Harwant Singh, ex subjefe del Estado Mayor del Ejército, en un artículo publicado en el Hindustan Times afirma que el informe del 7.º Comité de Protección Civil es "engañoso y factualmente inexacto" y que refleja "la parcialidad y el prejuicio perennes" de los burócratas del Ministerio de Defensa. Añade: "el triste estado de los soldados no parece preocupar a nadie: y menos aún a los altos mandos militares". [65]
15 de diciembre de 2015
El Primer Ministro Narendra Modi se dirige a la Conferencia de Comandantes Combinados a bordo del INS Vikramaditya . El Ministro de Defensa Manohar Parrikar dice que "se están analizando las demandas de las fuerzas armadas" [66]
16 de diciembre de 2015
Manohar Parrikar, Ministro de Defensa, después de depositar una corona de flores en Amar Jawan Jyoti en la Puerta de la India para conmemorar el Día de Vijay (India) , con el General Dalbir Singh, Jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), el Mariscal Jefe del Aire Arup Raha, Jefe del Estado Mayor del Aire, y el Almirante RK Dhowan, Jefe del Estado Mayor de la Marina, dice a los periodistas "Estamos analizándolos (la 7ª Comisión de Pagos)" y que "la próxima semana podremos ver qué se puede hacer". [66]
19 de diciembre de 2015
El general Dalbir Singh, el mariscal jefe del aire Arup Raha y el almirante Robin Dhowan envían un memorando conjunto al ministro de Defensa Manohar Parrikar. El memorando destaca "varias inexactitudes y anomalías flagrantes" en las recomendaciones del 7CPC. Los cuarteles generales de las fuerzas armadas identifican ocho "cuestiones críticas y anomalías fundamentales persistentes". Las anomalías, dicen, exacerbarán las disparidades entre las fuerzas armadas y la policía y afectarán la moral. Para abordar estas anomalías, recomiendan que sean examinadas por un organismo de expertos no partidistas o un comité parlamentario. [3] [43]
13 de enero de 2016
El Primer Ministro Narendra Modi aprueba la "Constitución de un Comité de Secretarios Empoderados" bajo la presidencia del secretario del gabinete para procesar las recomendaciones de la 7ª Comisión Central de Pagos "teniendo en cuenta todos los factores relevantes, de manera expedita, detallada y holística". [67] [ se necesita una mejor fuente ]
27 de enero de 2016
El Ministerio de Finanzas emite instrucciones sobre la composición y el trabajo del Comité Empoderado del 7º CPC. El 'Comité Empoderado de Secretarios' tiene 13 miembros, incluido el Secretario del Gabinete, el presidente. Es cuatro veces el tamaño del 7º CPC, que tenía tres miembros. Ocho miembros son del IAS, uno del servicio de Policía de la India y uno del Departamento de Ciencia y Tecnología, Ferrocarriles, Servicio de Auditoría y Contabilidad. El 'Comité Empoderado de Secretarios' tiene el mandato de examinar las "recomendaciones de la Comisión" y de tener "en cuenta las opiniones de las partes interesadas, es decir, ministerios, departamentos, asociaciones de personal y JCM". [68] Los civiles de defensa están representados por el secretario de defensa; la policía y la policía secreta por ex oficiales de policía en la secretaría del gabinete. No hay representación de las Fuerzas Armadas en el comité empoderado. [7]
Los miembros del Comité Empoderado incluyen: [1] Pradeep Kumar Sinha, Secretario del Gabinete, Presidente; [2] Ashok Lavasa, IAS, Secretario de Finanzas (Gastos); [3] Rajiv Mehrishi, IAS, Ministerio del Interior (MHA); [4] G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa, MOD; [5] CK Mishra, IAS (1983, cuadro de Bihar), Secretario, IAS, Secretario de Salud y Bienestar Familiar; [6] BP Sharma, IAS (1981, cuadro de Bihar), Secretario, Personal y Capacitación; [7] Secretario del Departamento de Pensiones; [8] Boyapati Venkat Sudhakar, Servicio Postal de la India, promoción de 1981, Secretario, Departamento de Correos [9] AK Mittal, IRES, Presidente de la Junta de Ferrocarriles [10] Secretario de Seguridad, Secretaría del Gabinete ; [11] Contralor Adjunto y Auditor General, IA&AS; [12] Secretario, Departamento de Ciencia y Tecnología; [13] Dr. Hasmukh Adhia , IAS, (promoción de 1981, cuadro de Gujarat), Secretario, Departamento de Ingresos. [68]
11 de marzo de 2016
Los jefes de servicio informan al "Comité de Secretarios Empoderados" [1]
22 de marzo de 2016
Español Manohar Parrikar, Ministro de Defensa, según la conferencia de prensa del Ministerio de Defensa, está de acuerdo en que existen fallas en el 7CPC, incluidas las fallas identificadas por tres jefes de servicio. Las fuerzas armadas identificaron 37 anomalías en el informe del 7CPC, de las cuales ocho se consideran críticas. Algunas de las anomalías señaladas por las fuerzas armadas son: [a] falsa ecuación y comparación de mandatos, riesgos y condiciones de servicio de las fuerzas de defensa con las fuerzas paramilitares de la policía, las Fuerzas de Policía de Reserva Central (CRPF) , la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF) , la Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) , la Fuerza de Seguridad Industrial Central (CISF) y el Sashastra Seema Bal (SSB) ; [b] mayor asignación (30 por ciento del salario) para los oficiales de policía, oficiales del IAS y civiles de defensa, destinados en lugares como Gauhati y otras ciudades que para los oficiales de las fuerzas armadas y soldados destinados en Siachen [31500-20,000]. Parrikar, según informes de los medios de comunicación, ha transmitido al comité competente encabezado por el Secretario del Gabinete que las fuerzas armadas deben mantenerse por encima de todas las demás armas "de combate" del gobierno. [5]
Marzo de 2016
Dieciocho ex jefes de las fuerzas armadas, entre ellos el general VP Malik, escribieron al primer ministro Narendra Modi para expresarle su inquietud por el impacto de las recomendaciones del 7.º CPC en las fuerzas armadas indias, según una declaración del general VP Malik en una entrevista televisiva transmitida por NDTV. El primer ministro, dijo Malik, ha dado por sentado el papel de los jefes retirados. [9]
29 de marzo de 2016.
El ministro de Defensa, Manohar Parrikar, declaró a India Today que "no creo que (las recomendaciones del 7.º CPC) se mantengan. No las considero definitivas. Las he señalado y las señalaré debidamente en el nivel adecuado".
21 de abril de 2016
Sashi Tharoor , ex subsecretario general de las Naciones Unidas y portavoz del Congreso (I) , afirmó en un artículo que el actual gobierno está rebajando deliberadamente "el estatus y la remuneración de nuestro personal militar". Es difícil, escribió, entender la razón por la que el gobierno equipara a los oficiales de policía (y oficiales civiles de defensa) con 12 años de servicio, designados como inspectores generales adjuntos (DIG) de la policía, con los brigadistas, en lo que respecta al salario y al protocolo. "¿Qué podría justificar tal disparidad?" Advirtió que las consecuencias de esta política "inevitablemente las sufrirán todos". Criticó al 7CPC por recomendar pensiones de invalidez menores para un JCO y sus equivalentes en la fuerza aérea y la marina (12.000 rupias), mientras que recomendaba recibir una cantidad doble (27.690 rupias) para los funcionarios civiles equivalentes. [42]
22 de julio de 2016
A raíz de las críticas a las recomendaciones del 7CPC sobre las asignaciones, el gobierno anuncia la constitución de un comité de siete burócratas para hacer "recomendaciones sobre asignaciones distintas de la asignación por carestía de vida". Los siete miembros del comité de asignaciones son las mismas personas que fueron miembros del "comité de poderes" de 13 secretarios. El comité debe presentar su informe en el plazo de cuatro meses.
25 de julio de 2016
El gobierno emite una resolución notificando la aceptación de las recomendaciones de la Comisión sobre "Matrices de pago y recomendaciones generales sobre pago sin ninguna alteración material con las siguientes excepciones en la Matriz de pago de defensa para mantener la paridad en el pago con las Fuerzas Armadas de Policía Central ": el Índice de Racionalización del Nivel 13A (Brigadier) en la Matriz de pago de defensa se revisó al alza de 2,57 a 2,67; (ii) tres etapas adicionales en los Niveles 12A (Teniente Coronel), tres etapas en el Nivel 13 (Coronel) y dos etapas en el Nivel 13A (Brigadier). [2] [39] : p12 párrafo 3 y 4
La resolución establece que se mantendrá la mejora no funcional (NFU), admisible en el Servicio de Policía de la India, el Servicio Forestal de la India y los Servicios del Grupo Organizado "A", sobre los que no hubo consenso en la comisión. La NFU no se extenderá a las fuerzas armadas. [39] : pág. 13, párrafo 14
7 de agosto de 2016
El general VP Malik, ex jefe del Estado Mayor del Ejército, en una mesa redonda, dijo que las recomendaciones del 7CPC son una "discriminación flagrante" que ha causado un fuerte sentimiento de "desánimo" y de "resignación" en las fuerzas armadas. La decisión del gobierno de aceptar las recomendaciones del 7CPC de crear dos matrices, una para las fuerzas armadas y otra para los servicios civiles, dijo, tendrá varias consecuencias negativas: dará a los servicios civiles, incluidos los oficiales de los servicios de policía, seis aumentos en sus primeros 13 años de servicio, en comparación con sólo uno para las fuerzas armadas; la matriz y las asimetrías salariales resultantes también agravarán las "ecuaciones" existentes, lo que afectará negativamente a las relaciones civiles-militares ya tensas. Dijo que no estaba convencido con las razones dadas por la comisión de salarios, de que la tarea de las fuerzas armadas fuera menos compleja que la de la policía o el departamento forestal, que se han hecho a la par con el IAS. [9]
16 de agosto de 2016
El Ministerio de Defensa (MOD) emite una orden para implementar el VII CPC. [32] Además del Comité de asignaciones, el gobierno establece un comité de anomalías. Este comité, bajo el "Departamento de Personal y Capacitación", "examinará las anomalías individuales, específicas de puestos y específicas de cuadros que surjan de la implementación de las recomendaciones de la comisión". El Comité presentará su informe dentro de un período de cuatro meses. La orden dice que las anomalías incluirán los dos casos siguientes: "(a) cuando la Parte Oficial y la Parte del Personal opinan que alguna recomendación contraviene el principio o la política enunciada por la Séptima Comisión Central de Pagos sin que la Comisión indique ninguna razón; y (b) cuando el máximo del Nivel en la Matriz de Pagos correspondiente al Pago de Grado aplicable en la Banda de Pagos bajo la estructura revisada previamente, según lo notificado por las Reglas CCS (RP) 2016, sea menor que la cantidad que un empleado tiene derecho a recibir fijada, según la fórmula para la fijación del pago contenida en dichas Reglas". Se espera que los Comités de Anomalías, que estarán encabezados por un Secretario Adicional o Cosecretario, concluyan su trabajo en un plazo de un año a partir de la fecha de su constitución, después del cual el gobierno aprobará o desaprobará las recomendaciones del Comité de Anomalías. El Asesor Financiero del Ministerio o Departamento será uno de los Miembros del Comité Departamental de Anomalías. A diferencia de los departamentos civiles, que tendrán un "lado del personal" integral para la consideración y resolución de anomalías, no habrá representación del lado del personal de las fuerzas armadas [61]
El comité de anomalías está integrado por 79 funcionarios nodales, entre ellos el burócrata de policía de alto rango Mahesh Kumar Singla (IPS, KL.1982), Secretario Especial (Seguridad Interna). El comité de anomalías no tendrá representación de las fuerzas armadas. Los asuntos que afecten a las fuerzas armadas serán tratados por el burócrata del Ministerio de Defensa Ashok Dongre, JS(Esst/PG), oficial del IAS de la promoción de 1987 del cuadro de Tamil Nadu. [69]
17 de agosto de 2016
Español Rajeev Chandrasekhar , diputado independiente de Rajya Sabha , miembro del Comité Permanente de Defensa del Parlamento, al comentar sobre la implementación por parte del gobierno de las recomendaciones erróneas del 7.º CPC en una entrevista, dijo: [a] "la cuestión no es de dinero, sino del estatus de las 'fuerzas armadas en relación con otros servicios del gobierno central', ... estatus en la jerarquía del servicio y el mando; [b] 'No hay absolutamente ninguna duda de que el IAS y el IPS, debido a su proximidad a los poderes políticos, se han dado a sí mismos, en sucesivas comisiones salariales, tratos cada vez más dulces y han dejado a los militares al margen'. [c] Esto se debe a que "los militares nunca han estado representados en estas comisiones salariales"; [d] "Si el gobierno tiene una explicación para esto, debería darla. Si el IAS o la comisión salarial tienen una razón para esto, ¿por qué no la hacen pública?"; [e] 46 anomalías de la 6.ª Comisión Salarial y 36 de la 7.ª Comisión Salarial siguen sin resolverse y no hay una respuesta legítima sobre por qué se rechazan sus solicitudes". [10]
5 de septiembre de 2016
El Ministerio de Defensa (MOD) publica una notificación en el boletín oficial sobre las recomendaciones del 7.º CPC que afectan a las fuerzas armadas y notifica las órdenes de implementación del 7.º CPC. [2] [11]
7 de septiembre de 2016
El Comité de Jefes de Estado Mayor (CoSC) se reúne y decide suspender la implementación del 7.º CPC hasta que se resuelvan las "anomalías". [11] Una anomalía importante es la reducción del nivel (rango), el salario y el estatus de las fuerzas armadas en comparación con los civiles de defensa, los oficiales de policía y otros funcionarios públicos. Parrikar había asegurado a las Fuerzas Armadas ya en marzo de 2016 que "el salario y las asignaciones para las fuerzas deben ser primordiales". [11]
9 de septiembre de 2016
El mariscal jefe del aire Arup Raha, el almirante jefe de la marina Sunil Lamba y el general Dalbir Singh escribieron al primer ministro y a Parrikar para comunicarles su preocupación por las "anomalías no resueltas" e informar a sus formaciones y unidades de que se vieron "obligados a solicitar al gobierno que suspendiera la implementación del 7º CPC en vista de las anomalías que deben resolverse". La señal enviada a las unidades desde el cuartel general del servicio indicaba que "mientras tanto, se espera que el personal muestre madurez y paciencia, y que no se deje influenciar por rumores o informes especulativos de ningún sector". [70] El Ministerio de Defensa insiste en que "todo lo que se ha decidido debe implementarse y las quejas legítimas pueden abordarse más tarde". [8]
En marzo de 2016, el Ministerio de Defensa, siguiendo instrucciones de Parrikar, había informado al comité competente encabezado por el Secretario del Gabinete de que las fuerzas armadas debían mantenerse por encima de todas las demás armas "combatientes" del gobierno. No está claro quiénes, aparte de las fuerzas armadas, constituyen "armas combatientes" del gobierno. [11] Tampoco está claro qué medidas adoptaron el Ministerio de Defensa o el Ministro de Defensa después de que el comité competente no tomara nota de la recomendación del Ministerio de Defensa. La decisión del Gobierno de aplicar el 7.º CPC se ha extendido en las redes sociales del personal de las fuerzas armadas. [7]
11 de septiembre de 2016
El teniente general Vijay Oberoi, ex vicejefe del Estado Mayor del Ejército, considera que la decisión de los tres jefes de no aplicar la orden del Ministerio de Defensa es "una decisión muy sabia, tomada por el bien de todos los rangos de sus mandos", y que "los tres jefes deben ser felicitados por adoptar una postura de principios contra una sentencia injusta, y por hacerlo de una manera tan madura y equilibrada". "Me quito el sombrero ante ustedes, señores", escribió. [71]
Según Oberoi, la noticia de la acción de los jefes del Estado Mayor "refleja dos puntos importantes. En primer lugar, muestra al gobierno bajo una luz muy negativa y, en realidad, es una afrenta a la capacidad de los líderes políticos para no comprender el grado de angustia en todos los rangos de nuestro ejército. En segundo lugar, muestra la determinación de los jefes de luchar contra una sentencia sumamente injusta, planeada, escrita e implementada por la burocracia, aceptando el visto bueno de los líderes políticos". Advierte a las fuerzas armadas de no caer presa de los halagos del gobierno "de todo tipo, como más comités, intervenciones ministeriales e incluso amenazas sutiles, por no mencionar las habituales palabras del tipo '¡cuánto os necesita la nación!' Deben desistir y no caer en tales estratagemas". [71]
El capitán Amarinder Singh, ex primer ministro de Punjab y oficial del Regimiento Sikh , autor y actual presidente del Comité del Congreso de Punjab, apoyó el 11 de septiembre la postura de los jefes de los tres servicios. Afirmó que "existe una discriminación flagrante con los servicios de defensa en las escalas salariales, lo cual es condenable" y que "el hecho de que nuestros soldados sean disciplinados y se dediquen a servir a la nación no debería significar que se los discrimine". Las cuestiones planteadas por los jefes, dijo, no tenían que ver con el dinero sino con el estatus, y que los servicios de defensa deberían estar constitucionalmente por encima de los servicios civiles y policiales. [59]
Sobre la recomendación del 7CPC de pagar a los soldados y oficiales que sirven en Saichen una asignación mucho menor que a los funcionarios públicos destinados en Assam, dijo: "He estado sugiriendo seriamente al ministro de Defensa que los burócratas, que habitualmente han estado creando obstáculos y trabas para proporcionar un mejor salario al personal de defensa, deberían ser obligados a servir en Siachen durante al menos un día". "Nadie entre los burócratas sabe acerca de las condiciones hostiles en las que nuestros soldados están obligados a trabajar y esa es la razón por la que hay tanto prejuicio contra las fuerzas de defensa", dijo.
Instó al Ministro de Defensa a "apoyar a los soldados y solucionar las anomalías". [59]
12 de septiembre de 2016
El mariscal jefe del aire, Arup Raha, y el almirante Sunil Lanba, jefe de la marina, se reunieron con el ministro de Defensa, Manohar Parrikar. El jefe del ejército, que se encontraba en Goa, no está presente en esta reunión. Parrikar, según informes de los medios, dice a los jefes de los servicios que las reservas de las fuerzas armadas sobre las recomendaciones del 7º CPC serán "examinadas si se comprueba que son genuinas". Los tres jefes de las fuerzas armadas habían pedido, al parecer, reunirse con el primer ministro mucho antes del 6 de septiembre, sin éxito. El principal problema parece ser la decisión del gobierno de subordinar las fuerzas armadas a la policía, en "niveles", sueldo y estatus. [14]
13 de septiembre de 2016
En un editorial, el Tribune califica la acción de las fuerzas armadas, que buscan retrasar la implementación de la Séptima Comisión Central de Pagos (CPC) hasta que se aborden las anomalías, como una "medida inusual", que no "presume nada bueno para el país". [7] "Es bastante extraño", señala el editorial, que "el gobierno no haya abordado satisfactoriamente las quejas de las fuerzas armadas", que fueron explicadas al "Comité de Secretarios Empoderados de 13 miembros en el que estuvieron presentes los tres jefes de servicio" y en el que tres jefes de servicio presentaron una representación conjunta al Primer Ministro. Las cuestiones planteadas por las fuerzas armadas, incluso ante el Primer Ministro, que siguen sin abordarse, incluyen: la matriz salarial común para los empleados militares y civiles; y la resolución de anomalías en las asignaciones y pensiones. El editorial señala que las fuerzas armadas siguen estando preocupadas por la decisión del gobierno de excluir a los oficiales de servicio de la consideración del 7CPC a pesar de que las fuerzas armadas comprenden casi el 30 por ciento de los empleados centrales, al igual que los ferrocarriles, que tenían representación en el comité, al igual que "el Servicio de Policía de la India con una fuerza de menos de 4.700". [7] Instó al gobierno, "que ya está en desventaja por no implementar plenamente el sistema de " Un rango, una pensión ", a "dar máxima prioridad a resolver satisfactoriamente el problema". "El personal militar se enfrenta al mayor riesgo para sus vidas. Además, se les exige el más alto nivel de competencia, compromiso y sentido del sacrificio". [7]
14 de septiembre de 2016
El Mariscal Jefe del Aire Arup Raha, Presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor (CoSC), en una declaración oficial publicada por el Ministerio de Defensa, dijo: "Las anomalías de la 7ª Comisión de Pagos con respecto a las Fuerzas Armadas fueron discutidas con el Honorable Raksha Mantri en detalle por los Jefes de Servicio y los miembros de la Célula de la Comisión de Pagos de las Fuerzas Armadas. El Honorable Raksha Mantri está al tanto de todos los problemas y ha asegurado que los resolverá lo antes posible. Los Servicios están satisfechos con la respuesta". [15]
15 de septiembre de 2016
Un gran contingente de veteranos, encabezado por el teniente general SS Brar (retirado), marcha a la oficina del gobernador de Punjab, VP Singh Badnore , y presenta un memorando dirigido al presidente de la India . El memorando dice: "La comunidad de veteranos de todo el país respalda plenamente la postura adoptada por los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea con respecto a las recomendaciones de la séptima Comisión Central de Pagos" [58].
El capitán Amarinder Singh se une a la marcha de veteranos junto con miembros del partido del Congreso, entre ellos Ambika Soni , Asha Kumari y Harish Chaudhary. Más tarde, Amrinder dijo a los periodistas que la situación actual se debía a "la parcialidad de los burócratas contra las fuerzas armadas y la vista gorda de los partidos políticos que dirigen el gobierno". "La discriminación descarada y flagrante contra las fuerzas de defensa ha continuado desde la Independencia", dijo [58] . "Constituimos la mayor parte de los empleados y jubilados y no tenemos voz ni voto en las decisiones que toman un puñado de burócratas y que se imponen a las Fuerzas Armadas". El capitán Amarinder dijo que "la reducción de nuestro estatus en la Orden de Precedencia, la reducción de nuestra escala salarial en comparación con otros cuadros del gobierno, situándola por debajo de la policía y ahora de las organizaciones policiales centrales es un intento deliberado de menospreciar a las fuerzas armadas". "Esos repetidos pasos equivocados por parte del gobierno sólo pueden desmoralizar a las fuerzas de defensa", y "la India no puede permitirse un servicio de defensa desmoralizado teniendo como vecinos a una China beligerante y a un Pakistán travieso ", afirmó. [58]
21 de septiembre de 2016
El juez PB Bajanthri, del Tribunal Superior de Punjab y Haryana, Chandigarh, en respuesta a una petición del teniente coronel Preetpal Singh Grewal, un oficial en servicio, emitió un aviso al Ministerio de Defensa (MOD) para que incluyera a representantes de las fuerzas de defensa en el panel creado por el gobierno el 12 de septiembre de 2016 para examinar las anomalías en las recomendaciones del 7.º CPC implementadas por el gobierno. El tribunal superior ordenó que el comité de anomalías tomara en cuenta las opiniones sobre las anomalías que afectan al personal de defensa. [63]
18 de septiembre de 2016
Cuatro terroristas entrenados por Pakistán se infiltran por la noche a través de la línea de control real desde bases en la Cachemira administrada por Pakistán y atacan el cuartel general de la brigada del ejército en Uri y matan a 18 soldados de los regimientos de Dogra y Bihar . El ataque terrorista provoca indignación en todo el país y expone graves fallas de seguridad e inteligencia, a nivel operativo y nacional. [72]
12 de octubre de 2016
El Ministro de Defensa, Manohar Parrikar, dijo: "Sí, hay algunas anomalías en la séptima comisión de remuneraciones", y "puedo asegurar a la gente del país y a nuestras fuerzas armadas que he tratado personalmente el asunto con el Primer Ministro". La pensión por discapacidad [ enlace muerto permanente ] , dijo, "es sólo un borrador ahora", dijo. "Todavía no se ha emitido ninguna orden final, sólo se ha publicado un proyecto de resolución en el sitio web. Examinaremos e intentaremos abordar todo lo que se pueda abordar, y lo enviaremos al comité de anomalías para su opinión". Sin embargo, la resolución en el sitio web del Ministerio de Defensa a la que se refirió el Ministro no dice que sea un borrador. [36]
13 de octubre de 2016
El Ministerio de Defensa, en respuesta a las crecientes críticas públicas a la decisión del gobierno de implementar un plan de pensión por discapacidad más favorable, llamado "sistema basado en porcentajes", que el implementado para las fuerzas armadas, llamado sistema basado en losas, emitió un comunicado de prensa informando que la representación del Cuartel General del Servicio que busca un plan de pensión por discapacidad a la par con los civiles, ha sido remitida "al Comité de Anomalías del 7º CPC para su consideración". [73]
18 de octubre de 2016
Español El Ministro de Defensa Manohar Parrikar autoriza a G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa a emitir un memorando (No A/24577/CAO/CP Cell) tabulando la equivalencia de rango entre los oficiales de las fuerzas armadas y los oficiales selectos del Servicio Civil del Cuartel General de las Fuerzas Armadas , un servicio del Grupo B responsable de las funciones de mantenimiento y secretaría en los cuarteles generales de las fuerzas armadas y las organizaciones interservicios. [74] El memorando está firmado por V. Anandarajan, Director Administrativo (CAO), Ministerio de Defensa (MOD), bajo G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa. [75] Anandarajan, Secretario Adjunto, es un oficial que pertenece al Servicio de Ingresos de la India, rama del impuesto sobre la renta, de la generación de 1988, en comisión de servicio con el MOD. El memorando está dirigido a la Dirección de Deberes del Estado Mayor (SD), el cuartel general del Ejército y las direcciones equivalentes en la Fuerza Aérea y la Armada, entre otras. En su último párrafo, el memorando dice que cuenta con la aprobación del Raksha Mantri (el Ministro de Defensa Mohan Parrikar). [75] [Párrafo 5]
En el memorando, los generales mayores se equiparan a los oficiales del Cuartel General de la Fuerza Aérea con 16 años de servicio como oficiales del grupo A, llamados directores principales; los brigadistas con 24 años de servicio se equiparan a los oficiales con 13 años de servicio, llamados directores; los coroneles con 18 años de servicio se equiparan a los oficiales con 9 años de servicio en el nivel del grupo A, llamados directores conjuntos. Los tenientes coroneles, aunque no se mencionan en el memorando, serán, por implicación, iguales a los oficiales con 4 años de servicio. Los mayores, capitanes y tenientes por implicación serán iguales a los puestos del grupo B y de nivel administrativo. [76]
En la justificación de la nota se citan "órdenes administrativas" emitidas en 2003, 2005 y 2008. [75] Navdeep Singh, un experto en salarios de las fuerzas armadas, a quien el Ministerio de Defensa ha consultado previamente, dice que las cartas son "irrelevantes". [77] La carta citada por La tabulación afecta el estatus de decenas de miles de oficiales de las fuerzas armadas, específicamente oficiales que tienen los rangos de teniente a general mayor. La tabulación, a la que se opone el cuartel general de las fuerzas armadas, se emitió "unilateralmente" y sin consulta previa con los jefes de estado mayor o el cuartel general de las fuerzas armadas. [77]
La tabulación de equivalencia de rangos, a la que se opusieron durante mucho tiempo las fuerzas armadas, contradice la equivalencia de rangos y los niveles de la resolución del 7 de septiembre de 2016 promulgada en la Gaceta. Por ejemplo, el teniente coronel y sus equivalentes en la Fuerza Aérea (comandante de ala) y la Marina (comandante), nivel 12 A, 13 años de servicio, según la Gaceta, [2] pasarán a ser inferiores en rango y estatus a los oficiales del AFHQ CS, 'nivel 12', llamados directores conjuntos (rango de escala de tiempo de servicio civil con 9 años de servicio) [74] : Anexo I Esto también socavaría la carta del MOD emitida en 2009 que colocaba a los tenientes coroneles en la Banda Salarial (PB) 4 con un salario de grado de 8000 rupias, en comparación con los directores conjuntos que estaban en la PB 3, con un grado salarial de 7600. [75] [74]
24 de octubre de 2016
El Hindustan Times informó de que el memorando sobre la equivalencia de rangos entre los oficiales de las fuerzas armadas y el servicio civil del cuartel general del ejército, de fecha 18 de octubre, autorizado por el Ministro de Defensa Manohar Parrikar , ha rebajado los rangos de las fuerzas armadas, y los de los mayores al nivel de oficiales de sección del Grupo B, y los de los capitanes al nivel de asistentes, un puesto ministerial del Grupo B no oficial en el AFHQCS, según un alto oficial de las fuerzas armadas en servicio. El periódico dice que ha "alimentado la controversia" y se ha convertido en una causa de creciente resentimiento entre los oficiales de las fuerzas armadas, "en un momento en que las fuerzas armadas y el ministerio tienen opiniones divergentes sobre el informe de la Séptima Comisión de Pagos y el OROP". [78]
"Nos han dado una puñalada por la espalda", dijo un oficial de alto rango al Hindustan Times . Un oficial en servicio en el cuartel general del ejército se quejó de que, según la ecuación del memorando (Nº A/24577/CAO/CP), "un capitán equivale a un oficial civil de la sección del Grupo B. Esto no es una travesura, sino una travesura más por parte de los burócratas". Afirmaron que el memorando es "un intento de revertir protocolos claramente establecidos por sucesivos informes de paneles salariales y fallos judiciales"; va en contra del espíritu de las recomendaciones hechas por un comité encabezado por Pranab Mukherjee después del informe de la 6ª Comisión Salarial; y que la degradación de los rangos de las fuerzas armadas ampliará la "brecha civil-militar" y afectará la moral. [78]
25 de octubre de 2016
El Ministro de Defensa Manohar Parrikar, al margen de una conferencia de comandantes navales, dijo a los periodistas que la discrepancia en la equivalencia de rangos causada por el memorando del MOD del 18 de octubre de 2016 se corregiría en una semana y que "cualquier disparidad en la estructura de rangos de sus oficiales con los de la administración civil se eliminará". [79] Dijo que "examinaría las órdenes para detectar anomalías que amenacen con ampliar la brecha civil-militar". [79] El general de brigada retirado Gurmeet Kanwal, al comentar el memorando del 18 de octubre de 2016, dijo: "Es un hecho incontrovertible que el estatus de las fuerzas armadas se ha diluido progresivamente en los últimos años. Esto crea mala sangre entre los servicios civiles y militares". El general de brigada Pradeep Sharma (retirado) dijo: "La ecuación de rangos se ha vuelto inestable. Ya es hora de que el gobierno arregle las cosas y restablezca el estatus de los oficiales de defensa". Después del alboroto en las fuerzas armadas, el Ministerio de Defensa dijo que "todo el asunto" , que era "complicado y llevaba bastante tiempo pendiente", sería reexaminado por un comité con el objetivo de "resolverlo de una vez por todas". [79]
27 de octubre de 2016
Dos días después de Monohar Parrikar, el Ministerio de Defensa había dicho que "no ha habido ninguna degradación ni ningún cambio en la equivalencia existente de los rangos del servicio", y emitió un comunicado de prensa diciendo que "no ha habido ninguna degradación ni ningún cambio en la equivalencia existente de los rangos del servicio". En defensa de la equivalencia de rangos, el comunicado de prensa dice que "la equivalencia de rangos, es sólo para asuntos de asignación de tareas y responsabilidades funcionales" y no tiene ninguna relación "con los empleados civiles fuera de estas oficinas del Cuartel General del Servicio", y que "no hay ningún cambio en la estructura de rangos o el estatus del personal de las Fuerzas Armadas". [80] En su justificación, el comunicado de prensa del Ministerio de Defensa dice que había emitido memorandos administrativos similares en 1991 y 1992, durante el mandato de NN Vohra (1990-1993 [81] ) como secretario de Defensa, y memorandos emitidos por Yogendra Narain en 2000, y Ajai Vikram Singh en 2004, y en 2005, cuando Anthony del Congreso I era ministro de Defensa. [80] Se ha dicho que estos memorandos administrativos son "irrelevantes" para las cuestiones de equivalencia de rango. [77] El comunicado de prensa ignora el hecho de que ninguno de estos memorandos recibió la aprobación de las fuerzas armadas, y que las cuestiones relacionadas con la equivalencia de rango y el estatus siguen siendo anomalías sin resolver señaladas con frecuencia por los jefes de estado mayor y los jefes retirados de las fuerzas armadas. [14] [15] [58]
Los oficiales de las fuerzas armadas responden a las negaciones del Ministerio de Defensa con escepticismo. El general de brigada Gurmeet Kanwal dijo: "Estas batallas territoriales no son buenas para la moral militar". El teniente general HS Panag, ex comandante del Comando Norte del Ejército , dijo: "Estas son batallas que deben ser libradas por los tres jefes de servicio". El general de brigada Gurmeet Kanwal (retirado) tuiteó: "El primer ministro exhorta a la nación a enviar 'sandesh' de Diwali a los soldados. Los burócratas reducen la pensión por discapacidad y el estatus con respecto a los civiles. ¡Feliz Diwali!". Es una opinión que está muy extendida en las fuerzas armadas. [82]
Un oficial de alto rango en servicio, al comentar las cuestiones planteadas en el memorando del 18 de octubre de 2016, le dijo a Quint, bajo condición de anonimato, que "no puede haber más de un parámetro para la 'equivalencia'. ¿Cómo puede haber una equivalencia separada para 'Funcionalidad', 'Garantía de precedencia'; y basada en 'Escalas salariales/Salario por grado'? Aceptar regímenes tan múltiples es un acto deliberado de causar confusión y subvertir el estatus según la conveniencia". El oficial agregó que "era importante examinar el mandato del cuadro del Cuartel General de la Fuerza Aérea", que estaba "destinado a proporcionar únicamente apoyo secretarial y no tenía autoridad ni poderes ejecutivos; dijo que compararlos con los oficiales de las fuerzas armadas que tienen poderes ejecutivos, ejercen el mando sobre los hombres en paz y en guerra, y también tienen importantes poderes judiciales, es una locura, como comparar "calle y queso". [82]
22 de noviembre de 2016
Subhash Bhamre, Ministro de Estado para la Defensa, en una respuesta escrita a la pregunta de Neeraj Shekhar , miembro de Rajya Sabha, informó que el gobierno del BJP había aceptado el sistema basado en losas para determinar la pensión por discapacidad para las fuerzas armadas, y un sistema diferente, llamado "base porcentual" para los civiles. El 100 por ciento de discapacidad para las fuerzas armadas según el ministro era: oficiales (nivel 10-18) 27.000 rupias por mes; oficiales comisionados subalternos (nivel 6-9) 17.000, y soldados y suboficiales 12.000 rupias. Esta recomendación fue aceptada por el gobierno del BJP, siguiendo la recomendación del 7CPC y la resolución emitida el 30 de septiembre de 2016. El ministro reconoció que las disparidades entre los dos sistemas han causado una "situación anómala", y se remitieron al "Comité de Anomalías", tras las críticas de que el plan aprobado para las fuerzas armadas era discriminatorio. [83]
25 de noviembre de 2016
Subhash Bhamre , Ministro de Estado de Defensa, en una respuesta escrita a una pregunta de Sultan Ahmed , motivada por la preocupación pública sobre el tema de las asimetrías en el pago y el rango entre las fuerzas armadas y los civiles, incluida la policía, informó a la Lok Sabha que la 7ª Comisión Central de Pagos (CPC) había adoptado los mismos "principios y filosofía" que había "adoptado al diseñar la Matriz Salarial para los empleados civiles". [84] Y para abordar la cuestión de la paridad, "el Gobierno aceptó las recomendaciones de la Comisión sobre el salario mínimo, el factor de ajuste, el índice de racionalización, las matrices salariales y las recomendaciones generales sobre el salario con ciertas excepciones en la matriz salarial de defensa, a saber, (i) la revisión del índice de racionalización del nivel 13A (brigadier) de 2,57 a 2,67; y (ii) la adición de tres etapas en el nivel 12A (teniente coronel), tres etapas en el nivel 13 (coronel) y dos etapas en el nivel 13A (brigadier)". Sin embargo, el Ministro no abordó la cuestión relacionada de las asimetrías en los rangos y niveles, y de las paridades históricas entre las fuerzas armadas y la policía y los civiles de defensa, que no ha sido abordada por el 7CPC ni por el Gobierno. El comunicado de prensa añadió que "cuando se advierten cuestiones relativas a anomalías en el salario del personal de defensa, el Gobierno las examina caso por caso". [84]
29 de noviembre de 2016
Subhash Bhamre, Ministro de Estado de Defensa, en una respuesta escrita a una pregunta de Rajeev Chandrasekhar sobre el polémico memorando del 18 de octubre de 2016 que contiene la tabulación de equivalencia de rangos, en la Rajya Sabha dijo que "el Gobierno sólo ha reiterado la equivalencia funcional existente que se sigue en el Cuartel General del Servicio para asuntos de asignación de deberes y responsabilidades con respecto a los oficiales del Servicio Civil del Cuartel General de las Fuerzas Armadas (AFHQ CS) destinados en el Cuartel General del Servicio". [85] Cuando se le preguntó en la Rajya Sabha si el MOD estaba considerando "corregir las discrepancias que han surgido como resultado de esta alteración de las ecuaciones de rango", respondió la pregunta "no se plantea". [86] No comentó sobre el hecho de que el cuartel general del servicio no esté de acuerdo con la equivalencia impuesta o que los jefes de servicio hayan destacado su consternación por las comparaciones de rango y nivel entre los oficiales de las fuerzas armadas y los servicios civiles del grupo A. [8] [9]
2 de diciembre de 2016
Voice of Ex-Serviceman, una ONG que representa al personal por debajo del rango de oficial (PBOR), presenta una petición ante el Tribunal Superior de Delhi alegando que el personal por debajo del rango de oficial (PBOR) fue discriminado por la Séptima Comisión de Pagos (7CPC). La petición busca la misma tasa de pago por servicio militar (MSP) para los PBOR que la otorgada a los oficiales; pensión por discapacidad igual para todo el personal de las fuerzas armadas independientemente de su rango; servicio hasta 60 años; y promociones con límite de tiempo para los PBOR; tres Progresiones Profesionales Aseguradas; y participación en la formulación de políticas sobre pago y asignaciones. [87]
Extracto de la entrevista con el juez Ashok Kumar Mathur, presidente de la Séptima Comisión de Remuneraciones, en la que defiende su papel en la preparación del informe.
Panelistas: Barkha Dutt, NDTV; General Ved Prakash Malik, ex Jefe del Estado Mayor del Ejército; Ajai Shukla, comentarista de Asuntos de Seguridad; Mayor Najot Singh, abogado y especialista en compensaciones militares; Dalip Trivedi, Servicio de Policía de la India (IPS), ex DG CRPF; CM Vasudev, IAS, ex Secretario de Finanzas; Sanjay Bhoosreddy, IAS, Secretario Honorario, Asociación del Servicio Civil y Administrativo de la India (Central); Ajay Kumar, ex oficial del (IPS) y portavoz del Comité del Congreso de toda la India (AICC); PN Vijay, portavoz del BJP; y AK Mathur, presidente del 7º CPC:[ verificación necesaria ]