Alexander Rosenberg (que generalmente se publica como "Alex") es un filósofo y novelista estadounidense. Es profesor de Filosofía R. Taylor Cole en la Universidad de Duke y es conocido por sus contribuciones a la filosofía de la biología y la filosofía de la economía .
Rosenberg se describe a sí mismo como un "naturalista". [1]
Rosenberg se graduó en la Stuyvesant High School (junto con Richard Axel , Bruce Bueno de Mesquita , Ron Silver y Allan Lichtman ) en 1963 y en el City College de Nueva York en 1967. Recibió su doctorado en la Johns Hopkins University en 1971. Su asesor de tesis fue Peter Achinstein . Ha enseñado filosofía en la Dalhousie University , la Syracuse University , la University of California, Riverside , la University of Georgia y, desde 2000, en la Duke University . Ha sido profesor visitante en la University of Minnesota , la University of California, Santa Cruz , la Oxford University , la Australian National University y la Bristol University . [2] [ fuente de terceros necesaria ]
Fue becario Guggenheim en 1981, becario del Consejo Americano de Sociedades Científicas en 1983, ganó el Premio Lakatos en 1993 y fue conferenciante nacional Phi Beta Kappa Romanell en 2006. [3] En 2006-2007 fue miembro del Centro Nacional de Humanidades .
Entre sus alumnos de posgrado se encuentran Samir Okasha , Grant Ramsey, Frederic Bouchard, Rachel Powell, Nita A. Farahany y Marion Hourdequin. Ha trabajado en estrecha colaboración con Lee McIntyre .
Rosenberg está casado con la profesora de la Universidad de Duke, Martha Ellen Reeves .
Rosenberg es ateo y naturalista metafísico . [4] [5]
Los primeros trabajos de Rosenberg se centraron en la filosofía de las ciencias sociales y, en especial, en la filosofía de la economía . Su tesis doctoral, publicada en 1976 con el título Microeconomic Laws , fue el primer estudio de la naturaleza de la economía realizado por un filósofo de la ciencia contemporáneo. Durante la década siguiente, se volvió cada vez más escéptico respecto de la economía neoclásica como teoría empírica.
Más tarde, pasó a trabajar en cuestiones de filosofía de la ciencia planteadas por la biología. Se interesó especialmente en la relación entre la biología molecular y otras partes de la biología. Rosenberg introdujo el concepto de superveniencia en el tratamiento de las relaciones interteóricas en biología, poco después de que Donald Davidson comenzara a explotar la noción de Richard Hare en la filosofía de la psicología. Rosenberg es uno de los pocos biólogos y filósofos de la ciencia que rechazan la visión de consenso que combina el fisicalismo con el antirreducionismo (véase su debate en línea de 2010 con John Dupré en Philosophy TV).
Rosenberg también fue coautor de un influyente libro sobre David Hume con Tom Beauchamp , Hume y el problema de la causalidad , argumentando que Hume no era un escéptico sobre la inducción sino un oponente de las teorías racionalistas de la inferencia inductiva.
Alex Rosenberg tiene la opinión de que la existencia del yo es "una ilusión". [1]
En 2011, Rosenberg publicó una defensa de lo que llamó " cientificismo ", la afirmación de que "las preguntas persistentes" que la gente se hace sobre la naturaleza de la realidad, el propósito de las cosas, los fundamentos del valor y la moralidad, la forma en que funciona la mente, la base de la identidad personal y el curso de la historia humana, podrían ser respondidas con los recursos de la ciencia. Este libro fue atacado en la portada de The New Republic por Leon Wieseltier como "el peor libro del año". [6] La afirmación de Leon Wieseltier , a su vez, fue criticada como exagerada por Philip Kitcher en The New York Times Book Review . [7] El 1 de febrero de 2013, Rosenberg debatió con el apologista cristiano William Lane Craig sobre la pregunta "¿Es razonable la fe en Dios?" durante el cual se discutieron algunos de los argumentos del libro. [8]
Rosenberg ha contribuido con artículos a la serie de opinión The Stone del New York Times sobre el naturalismo, la ciencia y las humanidades, la metaética y los poderes de la mente para entenderse a sí misma mediante la introspección que surgen de las opiniones que presentó en The Atheist's Guide to Reality. [9] [10] [11] [12]
En 2018, Rosenberg publicó How History Gets Things Wrong: The Neuroscience of our Addiction to Stories . Este trabajo desarrolla el materialismo eliminativo de The Atheist's Guide to Reality , aplicándolo al papel que juega "la teoría de la mente" en la historia y otras formas de narración de historias. Rosenberg sostiene que el trabajo de los ganadores del Premio Nobel , Eric Kandel , John O'Keefe y May-Britt Moser junto con Edvard Moser revela que la "teoría de la mente" empleada en la vida cotidiana y la historia narrativa no tiene base en la organización del cerebro. La evidencia de la antropología evolutiva, la psicología infantil, el diagnóstico médico y las imágenes neuronales revela que es una herramienta innata o casi innata que surgió en la evolución de Hominini para fomentar la colaboración entre pequeños números de individuos en contacto inmediato en el futuro cercano, pero cuya debilidad predictiva más allá de este dominio revela su vacío explicativo. [13]
Si bien ha atraído cierto interés por sus argumentos sobre la filosofía de la mente , la crítica de Rosenberg a la historia narrativa en How History Gets Things Wrong ha atraído críticas en reseñas académicas. Los revisores, incluidos Alexandre Leskanich en The English Historical Review [14] , Jacob Ivey en Philosophia [15] y Michael Douma en Journal of Value Inquiry [16], criticaron el libro por no involucrarse con la literatura en la filosofía de la historia y la narratología y por el tratamiento demasiado simplificado de los ejemplos históricos. Ivey también argumentó que el llamado de Rosenberg a un enfoque darwiniano para la explicación histórica no reconocía las limitaciones de los intentos pasados de aplicar este enfoque y la complicada relación en la práctica entre los métodos darwinianos y humanísticos en la historia. [15]
El tratamiento de Rosenberg de la aptitud como una propiedad superveniente, que es un concepto indefinido en la teoría de la selección natural, es criticado por Brandon y Beatty. [17] Su desarrollo original de cómo la superveniencia de los conceptos mendelianos bloquea la reducción derivativa tradicional fue examinado críticamente por C. Kenneth Waters . [18] Su explicación posterior de la reducción en la biología del desarrollo fue criticada por Günter Wagner . [19] Los "Argumentos de realización múltiple contra el reduccionismo" de Elliott Sober [20] reflejan un cambio hacia la crítica de Rosenberg a los argumentos antirreduccionistas de Putnam y Fodor .
Sober también ha cuestionado la opinión de Rosenberg de que el principio de selección natural es la única ley biológica. [21]
El papel explicativo del principio de selección natural y la naturaleza de las probabilidades evolutivas defendidos por Rosenberg fueron objeto de contraargumentos por parte de Brandon [22] y más tarde por Denis Walsh. [23] La explicación de Rosenberg sobre la naturaleza de la deriva genética y el papel de la probabilidad en la teoría de la selección natural se basa en paralelos significativos entre el principio de selección natural y la segunda ley de la termodinámica.
En la filosofía de las ciencias sociales, las opiniones más escépticas de Rosenberg sobre la microeconomía fueron cuestionadas primero por Wade Hands, [24] y luego por Daniel Hausman en varios libros y artículos. [25] La crisis financiera de 2007-08 resultó en una renovada atención a las opiniones escépticas de Rosenberg sobre la microeconomía . [ cita requerida ] El biólogo Richard Lewontin y el historiador Joseph Fracchia expresan escepticismo sobre la afirmación de Rosenberg de que las explicaciones funcionales en las ciencias sociales requieren mecanismos subyacentes darwinianos. [26]
La novela de Rosenberg de 2015, The Girl From Krakow (La chica de Cracovia ), de Lake Union Publishing, es una narración sobre una joven llamada Rita Feuerstahl de 1935 a 1947, centrándose principalmente en sus luchas por sobrevivir en la Polonia ocupada por los nazis y más tarde en Alemania, bajo una identidad falsa. Una trama secundaria involucra las experiencias de su amante en Francia y España durante su Guerra Civil en la década de 1930 y luego en Moscú durante la guerra. Rosenberg ha reconocido que la novela se basa en las experiencias de guerra de personas que conocía. También ha admitido la incongruencia de escribir una narrativa, dado su ataque a la forma en The Atheist's Guide to Reality (Guía del ateo a la realidad) . Ha dicho que The Girl from Krakow comenzó como un intento de poner algunos de los argumentos difíciles de The Atheist's Guide to Reality en una forma más fácil de entender". [27] The Girl From Krakow ha sido traducida al italiano, húngaro, polaco, hebreo y croata.
En 2016 apareció la segunda novela de Rosenberg, Otoño en Oxford , también publicada por Lake Union Publishing. Un epílogo identifica la gran cantidad de personas reales (académicos, defensores de los derechos civiles, oficiales militares, políticos y agentes de inteligencia de las décadas de 1940 y 1950) que aparecen en la narración.
En 2020, Top Hat Books publicó la tercera novela de Rosenberg. Un epílogo identifica a la gran cantidad de figuras públicas de Gran Bretaña en los años 30 que aparecen en la novela, entre ellas Jennie Lee , Aneurin Bevan , Elizabeth Bowes-Lyon (la posterior reina madre centenaria), Lady Astor , Ellen Wilkinson , Ramsay MacDonald y Oswald Mosley .
La cuarta novela histórica de Rosenberg, una secuela de “La chica de Cracovia”, se publicó en 2021, también por Top Hat Books. Esta novela ofrece una explicación de por qué los aliados occidentales (Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Nueva Zelanda y Australia) mantuvieron en secreto el descifrado del código alemán Enigma durante 30 años después del final de la Segunda Guerra Mundial . Cuatro personajes de su novela anterior aparecen en la secuela: Rita Feuerstahl, su pareja Gil Romero, su hijo Stefan y un ex detective de la Gestapo que todavía trabaja para la República Federal Alemana , Otto Schulke.
