La repatriación de los cosacos o traición de los cosacos [1] ocurrió cuando los cosacos , étnicos rusos y ucranianos que se oponían a la Unión Soviética y luchaban por la Alemania nazi , fueron entregados por las fuerzas británicas y estadounidenses a la Unión Soviética después de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial . Hacia el final del teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial , muchas fuerzas cosacas con civiles a cuestas se retiraron a Europa occidental. Su objetivo era evitar la captura y el encarcelamiento por parte del Ejército Rojo por traición, y esperaban un mejor resultado rindiéndose a los aliados occidentales, como los británicos y los estadounidenses. Sin embargo, después de ser tomados prisioneros por los aliados, fueron empaquetados en pequeños trenes. Sin que ellos lo supieran, fueron enviados al este a territorios soviéticos. Muchos hombres, mujeres y niños fueron posteriormente enviados a los campos de prisioneros del Gulag , donde algunos fueron brutalmente trabajados hasta la muerte. Las repatriaciones se acordaron en la Conferencia de Yalta ; El líder soviético Joseph Stalin afirmó que los prisioneros eran ciudadanos soviéticos a partir de 1939, aunque muchos de ellos habían abandonado el país antes o poco después del final de la Guerra Civil Rusa o habían nacido en el extranjero, por lo que nunca habían tenido la ciudadanía soviética. [2]
La mayoría de esos cosacos y rusos lucharon contra los aliados, específicamente los soviéticos, cometiendo varias atrocidades y, en algunos casos, aterrorizando a los civiles soviéticos mientras se hacían pasar por unidades de avanzada del Ejército Rojo con uniformes del Ejército Rojo en el Frente Oriental . Sin embargo, las repatriaciones forzadas incluyeron civiles no combatientes. [1] [3] Las motivaciones variaron, pero las razones principales fueron la brutal represión de los cosacos por parte del gobierno soviético, por ejemplo, el reparto de las tierras de las huestes de Terek , Ural y Semirechye , la asimilación cultural forzada y la represión de la Iglesia Ortodoxa Rusa , la deportación y, en última instancia, la hambruna soviética de 1930-1933 . [4] El general Poliakov y el coronel Chereshneff se refirieron a ella como la "masacre de cosacos en Lienz". [2] [5]
Durante la Guerra Civil Rusa (1917-1923), los líderes cosacos y sus gobiernos generalmente se aliaron con el movimiento blanco . Como resultado, la mayoría de los soldados cosacos fueron movilizados contra el Ejército Rojo . Cuando los soviéticos salieron victoriosos en la guerra civil, muchos veteranos cosacos, temiendo represalias y las políticas de descosacización de los bolcheviques , huyeron al extranjero a países de Europa central y occidental . En el exilio, formaron sus propias organizaciones anticomunistas o se unieron a otros grupos de emigrados rusos como la Unión Panmilitar Rusa (ROVS). [6]
Los cosacos que permanecieron en Rusia soportaron más de una década de represión continua, por ejemplo, el reparto de las tierras de las huestes de Terek , Ural y Semirechye , la asimilación cultural forzada y la represión de la Iglesia Ortodoxa Rusa , la deportación y, en última instancia, la hambruna soviética de 1932-33 . Las represiones cesaron y se restauraron algunos privilegios después de la publicación de Y apacible fluye el Don (1934) de Mijail Sholojov . [4]
Después de que Adolf Hitler lanzara la invasión de la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, varios líderes cosacos anticomunistas, entre ellos el atamán del Kubán Naumenko, el atamán del Terek Vdovenko, el ex atamán del Don Piotr Krasnov y el presidente del Centro Nacional Cosaco Vasili Glazkov, elogiaron públicamente la campaña alemana. [7] A pesar de esta efusión de apoyo, Hitler y otros altos funcionarios inicialmente negaron a los emigrados cosacos tener cualquier papel militar o político en la guerra contra los soviéticos. No fue hasta 1942 cuando el Ostministerium comenzó abiertamente a emplear a emigrados cosacos con fines propagandísticos y administrativos. [8]
Aunque los altos funcionarios nazis tardaron en acoger a los cosacos anticomunistas, algunos comandantes de campo de la Wehrmacht habían utilizado a desertores cosacos del Ejército Rojo desde el verano de 1941. A principios de 1943, la mayoría de las unidades cosacas que luchaban en alianza con el ejército alemán se consolidaron en la Primera División de Caballería Cosaca bajo el mando del general Helmuth von Pannwitz . Más tarde ese año, la división de caballería cosaca se desplegó en la Yugoslavia ocupada por el Eje para luchar contra los partisanos de Tito . A finales de 1944, la división se incorporó a las Waffen-SS y se expandió al XV Cuerpo de Caballería Cosaca de las SS . [9]
Otro grupo cosaco cuyo destino quedó ligado al de los alemanes consistió en aproximadamente 25.000 refugiados cosacos e irregulares que evacuaron el Cáucaso Norte junto con la Wehrmacht en 1943. Este grupo, conocido como "Cossachi Stan", emigró del sur de Ucrania a Novogrudek ( Bielorrusia ) y luego a Tolmezzo ( Italia ), y se vio obligado a retirarse a Lienz en la Austria ocupada por los Aliados , al final de la guerra. [10]
_(B&W).jpg/1280px-Yalta_Conference_(Churchill,_Roosevelt,_Stalin)_(B&W).jpg)
Los acuerdos de las Conferencias de Yalta y Teherán , firmados por el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt , el primer ministro soviético Joseph Stalin y el primer ministro británico Winston Churchill , determinaron el destino de los cosacos que no lucharon por los soviéticos, porque muchos eran prisioneros de guerra de los nazis. Stalin obtuvo el acuerdo de los aliados para la repatriación de todos los llamados ciudadanos "soviéticos" prisioneros porque los líderes aliados temían que los soviéticos pudieran retrasar o rechazar la repatriación de los prisioneros de guerra aliados que el Ejército Rojo había liberado de los campos de prisioneros nazis. [11]
Fue en el contexto del deseo de mantener buenas relaciones con Stalin que, según Edward Peterson, Estados Unidos decidió entregar varios cientos de miles de prisioneros alemanes a la Unión Soviética en mayo de 1945 como un "gesto de amistad". [12]
Aunque el acuerdo para la deportación de todos los ciudadanos "soviéticos" no incluía a los emigrados rusos blancos que habían huido durante la Revolución bolchevique antes de la creación de la URSS, más tarde se exigió la deportación de todos los prisioneros de guerra cosacos. Después de Yalta, Churchill interrogó a Stalin y le preguntó: "¿Los cosacos y otras minorías lucharon contra nosotros?". Stalin respondió: "Lucharon con ferocidad, por no decir con salvajismo, por los alemanes". [11]
En 1944, el general Krasnov y otros líderes cosacos habían persuadido a Hitler para que permitiera a las tropas cosacas, así como a los civiles y a los cosacos no combatientes, establecerse permanentemente en la escasamente poblada Carnia , en los Alpes . Los cosacos se trasladaron allí y establecieron guarniciones y asentamientos, requisando casas mediante el desalojo de los habitantes, con varias stanitsas y puestos, su administración, iglesias, escuelas y unidades militares. [13] Allí, lucharon contra los partisanos y persiguieron a la población local, cometiendo numerosas atrocidades. [14] Las medidas, consistentes en expulsar de sus casas a los habitantes italianos de la zona y tomar medidas severas para no permitir que los partisanos de las colinas "pasaran con vida" por la zona, llevaron a los italianos a utilizar el epíteto de "cosacos bárbaros". [15]
Cuando los aliados avanzaron desde el centro de Italia hacia los Alpes italianos, los partisanos italianos al mando del general Contini ordenaron a los cosacos que abandonaran Carnia y se dirigieran al norte, hacia Austria. Allí, cerca de Lienz, el ejército británico mantuvo a los cosacos en un campamento establecido a toda prisa. Durante unos días, los británicos les suministraron alimentos; mientras tanto, las unidades de avanzada del Ejército Rojo se acercaron a unos pocos kilómetros al este, avanzando rápidamente para enfrentarse a los aliados.
El 28 de mayo de 1945, los británicos transportaron a 2.046 oficiales y generales cosacos desarmados —incluidos los generales de caballería Pyotr Krasnov y Andrei Shkuro— a una ciudad cercana en poder del Ejército Rojo y los entregaron al comandante general del Ejército Rojo, quien ordenó que se los juzgara por traición. Muchos líderes cosacos nunca habían sido ciudadanos de la Unión Soviética, pues habían huido de la Rusia revolucionaria en 1920; [16] por lo tanto, creían que no podían ser culpables de traición .
Algunos fueron ejecutados inmediatamente. Oficiales de alto rango fueron juzgados en Moscú y luego ejecutados. El 17 de enero de 1947 Krasnov y Shkuro fueron ahorcados en una plaza pública. El general Helmuth von Pannwitz de la Wehrmacht, que fue fundamental en la formación y liderazgo de los cosacos sacados de los campos de prisioneros de guerra alemanes para luchar contra los soviéticos, decidió compartir la repatriación soviética de los cosacos y fue ejecutado por crímenes de guerra, junto con cinco generales y atamanes cosacos en Moscú en 1947. [17]
El 1 de junio de 1945, el Reino Unido colocó a 32.000 cosacos (con sus mujeres y niños) en trenes y camiones y los entregó al Ejército Rojo para su repatriación a los soviéticos; [18] repatriaciones similares ocurrieron ese año en las zonas de ocupación estadounidense en Austria y Alemania . La mayoría de los cosacos fueron enviados a los gulags en el extremo norte de Rusia y Siberia , y muchos murieron; algunos, sin embargo, escaparon y otros vivieron hasta la amnistía de 1953 (ver más abajo). En total, unos dos millones de personas fueron repatriadas a los soviéticos al final de la Segunda Guerra Mundial. [19]
Una de las principales controversias que dieron lugar a la indignación y las protestas populares fue la actitud del mando británico con respecto a la concesión de la ciudadanía soviética en virtud del acuerdo de Yalta, ya que en el campo había una amplia mezcla de ciudadanos de diversos países, incluidos los que habían abandonado la URSS mucho antes de la guerra y habían obtenido la ciudadanía de otros países mucho antes, o nunca habían sido ciudadanos soviéticos. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico envió un telegrama en el que ordenaba que "cualquier persona que no sea (repito, no) ciudadano soviético según la legislación británica no debe (repito, no) ser enviada de vuelta a la Unión Soviética a menos que lo desee expresamente", lo que fue ignorado por el mando británico sobre el terreno. [20]
El general de brigada Toby Low (más tarde Lord Aldington), que era el jefe del Estado Mayor de las fuerzas británicas, emitió una orden que establecía que "no se considerarán los casos individuales a menos que exista una urgencia especial... En todos los casos de duda, el individuo será tratado como un ciudadano soviético". Como resultado de esta política, los ciudadanos de muchos países fueron enviados a la URSS como "ciudadanos soviéticos" en una operación apresurada y sin derecho a apelación. Según la descripción de Tolstoi, incluso las personas que exhibían un pasaporte francés o medallas británicas de la Primera Guerra Mundial fueron entregadas a los soviéticos. [20] [21]
El 28 de mayo de 1945, el ejército británico llegó al campamento Peggetz, en Lienz, donde había 2.479 cosacos, incluidos 2.201 oficiales y soldados. [22] [19] Supuestamente fueron a invitar a los cosacos a una importante conferencia con funcionarios británicos, informándoles de que regresarían a Lienz a las 18:00 de esa tarde; algunos cosacos estaban preocupados, pero los británicos les aseguraron que todo estaba en orden. Un oficial británico les dijo a los cosacos: "Les aseguro, con mi palabra de honor como oficial británico, que simplemente van a una conferencia". Sin embargo, no existen pruebas contundentes de tales garantías o promesas. [22] [19] Para entonces, las relaciones entre los británicos y los cosacos eran amistosas hasta el punto de que muchos de ambos lados habían desarrollado sentimientos mutuos. La repatriación de los cosacos de Lienz fue excepcional, porque los cosacos se resistieron enérgicamente a su repatriación a la URSS; Un cosaco supuestamente señaló: "La NKVD o la Gestapo nos habrían asesinado con porras, los británicos lo hicieron con su palabra de honor". [19] Julius Epstein describió la escena que ocurrió:
El primero en suicidarse, ahorcándose, fue el editor cosaco Evgenij Tarruski. El segundo fue el general Silkin, que se pegó un tiro... Los cosacos se negaron a subir a los camiones. Los soldados británicos [armados] con pistolas y porras empezaron a utilizar sus porras, apuntando a las cabezas de los prisioneros. Primero sacaron a los hombres de entre la multitud y los arrojaron a los camiones. Los hombres saltaron fuera. Los golpearon de nuevo y los arrojaron al suelo de los camiones. De nuevo saltaron fuera. Los británicos los golpearon con las culatas de los fusiles hasta que quedaron inconscientes y los arrojaron, como sacos de patatas, a los camiones. [23]
Los británicos transportaron a los cosacos a una prisión donde fueron entregados a los soviéticos que los esperaban. En la ciudad de Tristach , Austria, había un monumento en memoria del general von Pannwitz y los soldados del XV Cuerpo de Caballería Cosaca de las SS que murieron en acción o como prisioneros de guerra. Este monumento fue retirado en septiembre de 2021 debido a la conexión entre el general von Pannwitz y tanto las SA como las SS, así como su lealtad al régimen nazi. [24]
El 1 y 2 de junio, 18.000 cosacos fueron entregados a los soviéticos cerca de la ciudad de Judenburg , Austria; de los detenidos, unos diez oficiales y entre 50 y 60 cosacos escaparon del cordón de los guardias con granadas de mano y se escondieron en los bosques cercanos. [5]
Los cosacos rusos del XV Cuerpo de Caballería Cosaca, estacionados en Yugoslavia desde 1943, formaban parte de la columna que se dirigía a Austria que tomaría parte en las repatriaciones de Bleiburg , y se estima que eran miles. [25] Nikolai Tolstoy cita un telegrama del general Harold Alexander , enviado a los Jefes de Estado Mayor Combinados , en el que se indicaba que había "50.000 cosacos, incluidos 11.000 mujeres, niños y ancianos". [26] En un lugar cerca de Graz , las fuerzas británicas repatriaron alrededor de 40.000 cosacos a SMERSH . [27]
Aunque las repatriaciones ocurrieron principalmente en Europa, 154 cosacos fueron repatriados a los soviéticos desde Fort Dix , Nueva Jersey , en los Estados Unidos; tres se suicidaron en los EE. UU. y siete resultaron heridos, tres de ellos recibieron disparos. [28] [29] Epstein afirma que los prisioneros opusieron una resistencia considerable:
En primer lugar, se negaron a abandonar sus barracones cuando se les ordenó hacerlo. La policía militar utilizó entonces gases lacrimógenos y, medio aturdidos, los prisioneros fueron conducidos bajo fuerte vigilancia al puerto, donde fueron obligados a abordar un barco soviético. Allí, los doscientos comenzaron inmediatamente a luchar. Lucharon con sus propias manos. Comenzaron –con considerable éxito– a destruir los motores del barco. ... Un sargento ... mezcló barbitúricos en su café. Pronto, todos los prisioneros cayeron en un sueño profundo, parecido al coma. Fue en esta condición que los prisioneros fueron llevados a otro barco soviético para un rápido regreso a los verdugos de Stalin. [19]
Los cosacos se encontraban entre los cientos de personas que fueron repatriadas a la Unión Soviética desde Marsella en 1946. [30]
Varios cientos de cosacos fueron repatriados a la Unión Soviética desde campos cercanos a Venecia en 1947. Unos 100 cosacos perecieron en la resistencia a las repatriaciones forzosas en Rímini y Bolonia . [31]
Miles de rusos, muchos de ellos cosacos, fueron transportados en el apogeo de las hostilidades armadas en 1944 a Murmansk en una operación que también condujo al hundimiento del acorazado alemán Tirpitz . [32]
Tras la salida de las tropas del campo Newlands Corner hacia los desembarcos del Día D, aquellos considerados ciudadanos soviéticos fueron retenidos en el campo en espera de su repatriación forzosa. [33]
Los oficiales cosacos, más conscientes políticamente que los soldados rasos, esperaban que la repatriación a la URSS fuera su destino final. Creían que los británicos habrían simpatizado con su anticomunismo, pero no sabían que su destino se había decidido en la Conferencia de Yalta. Al descubrir que serían repatriados, muchos escaparon, algunos probablemente ayudados por sus captores aliados; [11] algunos resistieron pasivamente y otros se suicidaron.
De aquellos cosacos que escaparon a la repatriación, muchos se escondieron en bosques y laderas de montañas, algunos fueron escondidos por la población alemana local, pero la mayoría se escondieron con identidades diferentes como letones, polacos, yugoslavos, turcos, armenios e incluso etíopes. Finalmente fueron admitidos en campos de personas desplazadas bajo nombres y nacionalidades falsos; muchos emigraron a los EE. UU. en virtud de la Ley de Personas Desplazadas . Otros fueron a cualquier país que los admitiera (por ejemplo, Alemania, Austria, Francia e Italia). La mayoría de los cosacos ocultaron su verdadera identidad nacional hasta la disolución de la URSS a fines de 1991. [ cita requerida ]
Tras la muerte de Stalin , el 27 de marzo de 1953 se concedió una amnistía parcial masiva (Amnistía de 1953) a algunos reclusos de los campos de trabajo, con el fin del sistema Gulag. Luego se amplió el 17 de septiembre de 1955. Algunos delitos políticos específicos fueron omitido de la amnistía: las personas condenadas en virtud del artículo 58.1(c) del Código Penal, que estipula que en caso de que un militar escapara de Rusia, todo miembro adulto de su familia que instigara la fuga o supiera de ella estaría sujeto a cinco a diez años de prisión ; todo dependiente que no supiera de la fuga estaría sujeto a cinco años de exilio en Siberia. [34]
El evento fue documentado en publicaciones como The Last Secret: The Delivery to Stalin of Over Two Million Russians by Britain and the United States (1974) de Nicholas Bethell . [35] El primer libro escrito sobre el tema parece haber sido Kontra del escritor polaco Józef Mackiewicz , que se publicó en polaco en Londres en 1957. [36] Posteriormente, en dos volúmenes titulados Velikoe Predatelstvo ( La gran traición ) publicados en 1962 y 1970 por una editorial en ruso en Nueva York, Vyacheslav Naumenko , el ex atamán de la Hueste de Kuban, documentó el evento. [36] Ni los libros de Mackiewicz ni los de Naumenko fueron traducidos al inglés durante décadas después de su publicación y, por lo tanto, fueron casi completamente ignorados en el mundo de habla inglesa. Los dos volúmenes de Velikoe Predatelstvo fueron traducidos por primera vez al inglés en 2015 y 2018. Kontra ha sido reeditado varias veces en polaco, pero aparentemente nunca ha sido traducido al inglés. El primer libro escrito en inglés sobre el tema fue The East Came West (1964) del autor británico Peter Huxley-Blythe , pero atrajo poca atención debido a la participación de Huxley-Blythe con el Frente Europeo de Liberación . La portada de The East Came West presentaba una imagen tomada de un cartel de propaganda nazi que mostraba a un simio demoníaco vestido con un uniforme del Ejército Rojo rodeado de fuego y azufre que se extendía hacia Europa. El primer libro sobre el tema publicado en documentación oficial fue Operation Keelhaul en 1973 del autor estadounidense nacido en Austria Julius Epstein, que se basó en fuentes estadounidenses y abordó principalmente el papel estadounidense en la repatriación.
El tema de la repatriación fue en gran parte desconocido en el mundo angloparlante hasta 1974, cuando Lord Bethell publicó su libro The Last Secret , que también se convirtió en un documental de la BBC que se emitió el mismo año. [37] Bethell criticó la repatriación, acusando al gobierno británico de "cumplir intencionalmente" el acuerdo de Yalta al entregar a personas que no eran ciudadanos soviéticos, pero fue cuidadoso en su tratamiento de la evidencia. [37]
El año 1974 también vio la publicación en inglés del libro de Aleksander Solzhenitsyn The Gulag Archipelago , donde menciona que muchos de los prisioneros que conoció en Gulag a fines de la década de 1940 eran veteranos del Ejército Vlasov repatriados por los británicos y los estadounidenses en 1945, una política que retrató como cobarde y contraproducente. [38] Aunque Solzhenitsyn en The Gulag Archipelago no abordó específicamente la repatriación de los cosacos, sino que abordó la repatriación de personas a la Unión Soviética en general, el libro aumentó el interés popular en el tema, al igual que su afirmación de que la política angloamericana hacia la Unión Soviética fue impulsada de una manera fundamentalmente siniestra y conspirativa, castigando a los supuestos amigos de Occidente, como el Ejército Vlasov y los cosacos, mientras recompensaba a sus enemigos, como la Unión Soviética. [38] Solzhenitsyn describe la repatriación forzosa de los cosacos por parte de Winston Churchill de la siguiente manera: "Él entregó al mando soviético el cuerpo cosaco de 90.000 hombres. Junto con ellos, también entregó muchos carros llenos de ancianos, mujeres y niños que no querían regresar a sus ríos cosacos nativos. Este gran héroe, cuyos monumentos cubrirán con el tiempo toda Inglaterra, ordenó que ellos también fueran entregados a la muerte". [39] El hombre que dirigió y supervisó toda la operación fue el mayor Davies. [40]
Posteriormente, el conde Nikolai Tolstoy publicó Las víctimas de Yalta en 1977, que fue descrita por un historiador crítico, DR Thrope, como "una obra de considerable erudición". [37] Tolstoy describe este y otros eventos resultantes de la Conferencia de Yalta como la "traición secreta" (cf. traición occidental ), por no haber sido publicados en Occidente . [41] La década de 1970 fue un período en el que la distensión se había puesto de moda en algunos sectores y muchos en la derecha creían que Occidente estaba perdiendo la Guerra Fría. [38] El tema de las repatriaciones en 1945 fue utilizado por una variedad de autores de derecha en la década de 1970 y 1980 como un símbolo tanto de la malevolencia de la Unión Soviética como de una política "cobarde" hacia la Unión Soviética supuestamente perseguida por los sucesivos gobiernos estadounidense y británico desde la Segunda Guerra Mundial. [42]
Como reflejo del creciente interés popular por el tema de las repatriaciones, que a principios de los años 1980 se había convertido en un símbolo de la "pusilanimidad" occidental hacia la Unión Soviética, el 6 de marzo de 1982 se inauguró en Londres un monumento a "todas las víctimas de Yalta". [43] John Joliffe, un intelectual británico católico conservador cuya recaudación de fondos ayudó a construir el monumento, acusó "al gobierno británico y a sus asesores de una inhumanidad despiadada" e ignorando el hecho de que Churchill era conservador, continuó culpando de las repatriaciones a "la hipocresía y la debilidad de los izquierdistas progresistas que hicieron la vista gorda ante la esclavización comunista de Europa del Este". [43]
En mayo de 1983, Tolstoi publicó un artículo "La conspiración de Klagenfurt" en la revista Encounter alegando una conspiración por parte de Harold Macmillan , el " ministro residente " británico para el Mediterráneo, el mariscal de campo Harold Alexander y otros funcionarios británicos para entregar a los cosacos. [44] En su artículo, Tolstoi alegó que el 13 de mayo de 1945 en una reunión en la ciudad austriaca de Klagenfurt , Macmillan dio las órdenes de repatriar a todos los cosacos independientemente de si eran ciudadanos soviéticos o no. El 11 de diciembre de 1984, Macmillan fue entrevistado en la BBC por Ludovic Kennedy y durante el transcurso de la entrevista Kennedy le hizo varias preguntas sobre la repatriación de los cosacos en 1945. [45] Macmillan parece haber sido tomado por sorpresa por las preguntas de Kennedy, y el tono defensivo de sus respuestas ciertamente dio al público la impresión de que tenía algo que ocultar. [45] Varias de las declaraciones de Macmillan, como la de que no se sentía culpable porque los cosacos fueran "rebeldes contra Rusia", "no eran amigos nuestros" y la más dañina de todas, "los cosacos eran prácticamente salvajes", no ayudaron a su reputación. [46] En 1986, Tolstoi siguió su artículo de 1983 con el libro El ministro y las masacres, en el que alegaba una conspiración dirigida por Macmillan para entregar deliberadamente refugiados de la Unión Soviética y Yugoslavia sabiendo perfectamente que serían ejecutados. [44] Cuando Macmillan pasó a desempeñarse como primer ministro entre 1957 y 1963, las acusaciones de Tolstoi atrajeron una enorme atención en Gran Bretaña, al tiempo que causaron una inmensa controversia. [44] El historiador de la arquitectura y diseñador de interiores James Lees-Milne escribió en su diario: «Fue una maldad colgar a Ribbentrop , que nunca fue un criminal. El hombre que merecía ser ahorcado era Harold Macmillan por condenar a todos esos polacos y rusos que fueron enviados de vuelta después de la guerra». [47] El novelista Robert Graves declaró públicamente: «Harold Macmillan, es un asesino, ¿sabes?». [47]
Los ataques a Macmillan, que representaba al ala izquierda del Partido Conservador, el llamado " conservadurismo de una nación", tenían un matiz político . [43] Los "conservadores de una nación" como Macmillan eran a menudo menospreciados como los "mojados" por los llamados "secos" que representaban al ala derecha del Partido Conservador. En noviembre de 1984, Macmillan dio un discurso muy publicitado en el que calificó los planes de privatización del gobierno de Thatcher de "venta de la plata de la familia", lo que lo convirtió en una figura odiada por los conservadores "secos". [43] Además, muchas personas del ala derecha del Partido Conservador se oponían apasionadamente a la membresía británica en la Comunidad Económica Europea (CEE), como se llamaba entonces a la Unión Europea (UE). Aunque Gran Bretaña no se unió a la CEE hasta 1973, fue Macmillan quien, como primer ministro, solicitó por primera vez que Gran Bretaña se uniera a la CEE en julio de 1961, lo que se canceló en enero de 1963 cuando el presidente de Gaulle de Francia vetó la solicitud británica. Para muchas personas de la derecha británica, Macmillan es visto como algo parecido a un traidor debido a la solicitud de 1961 para unirse a la CEE. En 1986, la Federación de Estudiantes Conservadores publicó en su revista un artículo de portada con una foto de Macmillan de 1945 con la pregunta "¿Culpable de crímenes de guerra?" [48] La pregunta era retórica, ya que el artículo aceptaba las acusaciones de Tolstoi contra Macmillan y buscaba vincular su "conservadurismo de una sola nación" con una política de debilidad hacia la Unión Soviética". [48]
En 1985, un empresario británico llamado Nigel Watts se vio envuelto en una larga y amarga disputa por una reclamación de seguro de los diez años anteriores con la compañía de seguros Sun Alliance, cuyo presidente era Lord Aldington . [36] En 1945, Lord Aldington había servido como jefe de personal del V Cuerpo que llevó a cabo la repatriación. En consulta con Tolstoi, Watts escribió y publicó un panfleto acusando a Aldington de crímenes de guerra por su participación en la repatriación de los cosacos. [36] En 1945, Toby Low (como se conocía entonces a Aldington) estaba planeando, después de dejar el ejército, entrar en política presentándose como candidato conservador a la Cámara de los Comunes ; Tolstoi ha sugerido varias veces que Aldington quería el patrocinio de Macmillan, una estrella en ascenso en el Partido Conservador, y haría cualquier cosa que pudiera complacer a Macmillan, como repatriar a los cosacos de acuerdo con sus deseos. [36] En respuesta, Aldington demandó a Watts por difamación, y Tolstoi insistió en ser incluido como acusado, viendo una oportunidad de promover su causa. [36]
En respuesta a El ministro y las masacres , el historiador británico Robert Knight, en su artículo de 1986 "Harold Macmillan y los cosacos: ¿Hubo una conspiración en Klagenfurt?", acusó a Tolstoi de mala conducta académica, escribiendo que en mayo de 1945 la política británica en Austria estaba dictada por la Operación Colmena, que instaba a prepararse para una posible guerra con Yugoslavia y tal vez la Unión Soviética. [49] En mayo de 1945, la crisis de Trieste casi provocó una guerra anglo-yugoslava cuando el mariscal yugoslavo Josip Broz Tito reclamó la ciudad italiana de Trieste mientras que Gran Bretaña apoyó la retención de Trieste dentro de Italia. Como Yugoslavia era un aliado soviético en 1945, había temores muy reales en ese momento de que una guerra anglo-yugoslava pudiera escalar fácilmente a una guerra anglo-soviética. Knight argumentó que las repatriaciones forzadas en Austria llevadas a cabo en mayo de 1945 fueron al menos en parte un esfuerzo por calmar una situación muy tensa. [49] Knight sostuvo que los británicos querían limpiar Austria de la gran cantidad de prisioneros que habían tomado para liberar a los soldados que ahora estaban en huelga y que custodiaban a los prisioneros para una posible guerra con Yugoslavia y para mejorar las relaciones con el regreso de los pueblos que eran enemigos de los gobiernos yugoslavo y soviético. [49] Tanto el gobierno yugoslavo como el soviético creían que los británicos tenían la intención de utilizar fuerzas colaboracionistas del Eje, como el cuerpo cosaco, contra ellos. Para ayudar a resolver la furiosa controversia, el brigadier Anthony Cowgill formó un comité formado por él mismo; un ex diplomático y "mano de Rusia" Lord Brimelow , y Christopher Booker , un periodista muy conocido por sus opiniones conservadoras. [50] Cowgill creía que se había manchado el honor del ejército británico, pero Booker era partidario de Tolstoi cuando se unió al comité en 1986. [51]
Entre el 2 de octubre y el 30 de noviembre de 1989 se celebró el muy publicitado juicio por difamación de Tolstoi contra Aldington, que terminó con el fallo del jurado a favor de este último y concediéndole 1,5 millones de libras. [36] La sentencia, que obligó a Tolstoi a declararse en quiebra, fue ampliamente criticada por excesiva e injusta. [36] La forma en que el Ministerio de Defensa proporcionó a Aldington ciertos documentos que le fueron negados a Tolstoi ha sido un aspecto especialmente controvertido del juicio, y Tolstoi sigue manteniendo que fue víctima del "establishment". [36] Tolstoi contó con un grupo leal de defensores formado por el diputado conservador Bernard Braine , el filósofo Roger Scruton , el periodista Chapman Pincher , el escritor Nigel Nicolson , Lord Cranborne y, desde un lugar más lejano, Solzhenitsyn, que vivía exiliado en los Estados Unidos en ese momento. [52] El caso Tolstoi vs. Aldington atrajo mucha publicidad, como escribió el periodista británico Hugo de Burgh : "De 1989 a 1993, una investigación histórica se convirtió en noticia en los medios sensacionalistas y de gran formato , mientras se debatía acaloradamente sobre los méritos de los combatientes en una lucha sobre quién podría haber hecho qué en unos pocos días en 1945. El caso de "los cosacos" ha sido quizás el ejemplo más destacado de investigación histórica convertida en periodismo, no sólo en acres de papel de periódico dedicado a la historia y basado en varios libros sobre el tema, sino también en un programa de la serie histórica de la BBC, Timewatch ". [53]
Después de cuatro años de investigación, en octubre de 1990 el comité Cowgill publicó su informe, Las repatriaciones desde Austria en 1945 , cuyas conclusiones se hicieron eco en gran medida de las alcanzadas por Knight en 1986 de que la política británica en Austria estaba gobernada en gran medida por los preparativos para una posible guerra con Yugoslavia y quizás también con la Unión Soviética. [51] Sobre las acusaciones de Tolstoi de que Macmillan era un importante criminal de guerra, el comité Cowgill concluyó que el papel de Macmillan en las repatriaciones fue muy pequeño y en gran medida dictado por consideraciones militares. [49] Durante su investigación, el comité Cowgill encontró copias de documentos británicos que no estaban disponibles en la Oficina de Registro Público entre los documentos personales de Alexander Comstock Kirk , un diplomático estadounidense homosexual que donó todos sus documentos personales desde su muerte a los Archivos Nacionales en Washington. [54] En una columna publicada en el Sunday Times el 21 de octubre de 1990, Robert Harris acusó al comité Cowgill de "encubrimiento" y sostuvo que las afirmaciones de Tolstoi de que Gran Bretaña había enviado deliberadamente a miles de personas a la muerte en la Unión Soviética y Yugoslavia seguían siendo correctas. [54] Cowgill demandó a Harris y al Times por difamación y el caso se resolvió fuera de los tribunales, y el Times aceptó donar a una organización benéfica elegida por Cowgill, en este caso el Army Benevolent Fund . [54] Por el contrario, el periodista Daniel Johnson escribió el 19 de octubre de 1990: "Como demuestra Cowgill, Macmillan estaba diciendo la verdad; que simplemente había asesorado a los oficiales sobre la base de que la política aliada en virtud del acuerdo de Yalta era devolver a los cosacos y que él, como todos los demás, no sabía que un gran número de ellos eran emigrados rusos". [55]
En 1992, Sir Carol Mather , un veterano convertido en diputado conservador, escribió en sus memorias Aftermath of War: Everyone Must Go Home que el sentimiento abrumador compartido por él y otros oficiales del ejército británico en Austria en 1945 era que los cosacos habían luchado voluntariamente por la Alemania nazi y habían cometido terribles atrocidades contra civiles italianos mientras luchaban contra partisanos italianos en 1944-1945, lo que significa que nadie tenía simpatía por ellos. [56] Por el contrario, el mayor Hugh Lunghi, que sirvió como parte de la Misión Militar Británica en Moscú durante la Segunda Guerra Mundial y estuvo estrechamente involucrado en las conversaciones para repatriar a los prisioneros de guerra británicos tomados prisioneros por los alemanes que habían sido liberados por el Ejército Rojo, siguió siendo muy crítico con la decisión de repatriar a los cosacos. [55] Lunghi, que trabajó en estrecha colaboración con el "muy despiadado" general Filipp Golikov, recordó en una entrevista el 19 de marzo de 2009:
"En Moscú, como entre la mayoría de la gente que tenía conocimiento y experiencia de Rusia, nos horrorizamos al enterarnos, bastante tarde, de que estábamos devolviendo por la fuerza a la Unión Soviética a los rusos blancos y a otros que no tenían ciudadanía soviética. Fue aún más desacertado porque, al principio, la parte soviética no reclamó nada sobre ellos. Por lo que recuerdo, Golikov no se refirió a ellos en absoluto. Por el contrario, la parte soviética al principio dijo y escribió que su preocupación eran los ciudadanos soviéticos . Sabíamos muy bien cuál era su prioridad, es decir, la de Stalin, y por qué. Los cosacos y los demás fueron una guinda tardía del pastel para Stalin". [57]
En abril de 1995, Nigel Watts fue condenado a 18 meses de prisión por repetir en un panfleto la difamación de que Aldington era un criminal de guerra. La sentencia se redujo a nueve meses en apelación. En junio de 1995, Watts fue puesto en libertad tras pedir disculpas públicas a Aldington. [58]
En 1997, Booker publicó su libro A Looking Glass Tragedy , en el que escribió: "casi no hubo ninguna parte de la historia que encontráramos libre de errores graves, incluso hasta el punto en que se descubrió que las atrocidades y masacres descritas en detalle no habían tenido lugar en absoluto. Incluso la creencia general de que la mayoría de los cosacos habían muerto después de su regreso a la Unión Soviética resultó ser una exageración salvaje". [59] En una reseña de A Looking Glass Tragedy , el historiador británico Alistair Horne afirmó que cuatro de las seis masacres de cosacos por parte de la NKVD descritas por Tolstoi nunca tuvieron lugar y: "De los cosacos repatriados a Rusia, pocos fueron realmente asesinados; por horrendas que fueran sus privaciones, la gran mayoría sobrevivió al Gulag". [59] Horne argumentó que la suma "absurda" otorgada a Aldington había convertido a Tolstoi en un "mártir nacional", y sintió que el caso mostraba la necesidad de reformar la ley inglesa sobre difamación. [59] Booker describió a los medios británicos como afectados por una "cultura Cleverdick", acusando a la mayoría de los periodistas de estar abiertamente motivados por la necesidad de aumentar las ventas en un negocio muy competitivo a través de historias sensacionalistas destinadas a promover la indignación pública y de ser excesivamente crédulos, especialmente sobre temas en los que los periodistas sabían poco, lo que llevó a los periodistas a aceptar la tesis de Tolstoi de manera acrítica. [59] Booker señaló que la BBC produjo nueve documentales de televisión o radio que en gran medida aceptaron las acusaciones de Tolstoi al pie de la letra, lo que vio como un ejemplo de la "cultura Cleverdick". [59] Por el contrario, Ian Mitchell en su libro de 1997 The Cost of a Reputation: Aldington versus Tolstoy: the Causes, Course and Consequences of the Notorious Libel Case argumentó que había habido una conspiración del "establishment" contra Tolstoy, alegando que el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Defensa habían privado a Tolstoy de documentos que le habían sido útiles en este juicio. [59] The Cost of a Reputation fue un libro impreso de forma privada y pagado por Lord Portsmouth , un admirador de Tolstoy. [59]
El historiador británico Edwyn Morris en su ensayo de 2008 "La repatriación de los cosacos de Austria en 1945" argumentó que para Churchill una de las principales preocupaciones en 1945 era asegurar el regreso de todos los prisioneros de guerra británicos en los campos de prisioneros de guerra alemanes que habían caído en manos soviéticas mientras el Ejército Rojo avanzaba en Alemania en 1944-45 y las políticas británicas sobre la repatriación de personas a la Unión Soviética estaban dictadas por el temor de que Stalin pudiera tomar a los prisioneros de guerra británicos como rehenes. [57] Morris argumentó que Churchill tenía una creencia bien fundada de que si los británicos otorgaban asilo a los cosacos, entonces los soviéticos no devolverían a los prisioneros de guerra británicos. [57] Según el acuerdo de Yalta, los soviéticos debían repatriar a los prisioneros de guerra estadounidenses y británicos que cayeran en manos del Ejército Rojo a cambio de que los gobiernos estadounidense y británico repatriaran a las personas de la Unión Soviética que cayeran en sus manos. Morris argumentó que si Gran Bretaña rompía los términos del Acuerdo de Yalta al otorgar asilo a los cosacos, entonces la Unión Soviética también podría romper los términos del acuerdo de Yalta y negarse a repatriar a los cientos de miles de prisioneros de guerra británicos que los alemanes habían concentrado en campos de prisioneros de guerra en el este de Alemania (era política alemana construir campos de prisioneros de guerra en el este de Alemania, ya que dificultaba que los prisioneros de guerra que escapaban llegaran a Europa occidental). [57] Morris también sostuvo que, dado que los cosacos habían luchado por Alemania, era irrazonable esperar que Churchill sacrificara a miles de prisioneros de guerra británicos solo para salvarlos. [57] Tal como estaban las cosas, los prisioneros de guerra británicos en manos soviéticas fueron devueltos al Reino Unido "humanitaria y rápidamente". [60]
El historiador británico DR Thorpe en su biografía de 2010 Supermac estuvo cerca de acusar a Tolstoi de mala conducta académica, afirmando que los "rusos blancos" que Macmillan mencionó en su diario en 1945 no eran los cosacos como afirmó Tolstoi, sino más bien el Cuerpo de Protección Ruso , una unidad colaboracionista que luchó por la Alemania nazi cuyos hombres eran emigrados rusos que vivían en Yugoslavia o los hijos de estos emigrados. [47] Thorpe escribió que, estrictamente hablando, el término "ruso blanco" describía a cualquier ruso que luchara en el lado blanco en la Guerra Civil Rusa o aquellos rusos anticomunistas que se exiliaron, pero en los círculos oficiales británicos en la Segunda Guerra Mundial y en el Ejército británico el término "ruso blanco" se usaba indiscriminadamente para describir a cualquier persona anticomunista del territorio de la Unión Soviética moderna, independientemente de si era ruso o no. [61] Así, los británicos llamaron al ejército de Vlasov "rusos blancos" a pesar de que el general Andrei Vlasov y sus hombres eran todos ex prisioneros de guerra del Ejército Rojo que habían decidido luchar por Alemania. [61] Thorpe argumentó que este uso generalizado del término "ruso blanco" junto con la falta de oficiales calificados que pudieran hablar ruso aseguró que los británicos en 1945 no hicieran mucho esfuerzo para distinguir entre aquellos cosacos que vivían en la Unión Soviética que se habían ofrecido como voluntarios para luchar por Alemania frente a aquellos cosacos que vivían en el exilio que se habían ofrecido como voluntarios para luchar por Alemania. [61] Thorpe argumentó además que Tolstoi parecía no darse cuenta de la forma en que los británicos usaban el término "ruso blanco" en la Segunda Guerra Mundial y como usa el término "ruso blanco" en el sentido más limitado, asume que los británicos estaban repatriando conscientemente a personas que sabían que no eran ciudadanos soviéticos. [62]
En Lienz, Austria, hay un cementerio con 18 lápidas que conmemora la "Tragedia del Drau ". Muchas de las lápidas marcan fosas comunes que contienen un número desconocido de cadáveres. [63]