Según la historia deuteronomista de la Biblia hebrea , existió una Monarquía Unida o Reino Unido de Israel [7] bajo los reinados de Saúl , Eshbaal , David y Salomón , abarcando los territorios de los reinos posteriores de Judá e Israel . [8] [9] [10]
Si existió la Monarquía Unida (y, de ser así, en qué medida) es un tema de debate académico en curso, [11] [12] [13] y los estudiosos siguen divididos entre aquellos que apoyan la historicidad de la narrativa bíblica , aquellos que dudan o descartarlo, y aquellos que apoyan la existencia teórica del reino manteniendo que la narrativa bíblica es exagerada. [14] Los defensores de la existencia del reino tradicionalmente lo datan entre c. 1047 a. C. y c. 930 a.C.
En la década de 1990, el arqueólogo israelí Israel Finkelstein sostuvo que la evidencia arqueológica existente de la Monarquía Unida en el siglo X a. C. debería fecharse en el siglo IX a. C. [15] [16] : 59–61 Este modelo colocó al reino bíblico en la Edad del Hierro I , sugiriendo que no funcionaba como un país bajo un gobierno centralizado sino más bien como una jefatura tribal sobre una pequeña entidad política en Judá, desconectada de los israelitas del norte. tribus . [17] [6] [18] [19] La cronología rival del arqueólogo israelí Amihai Mazar sitúa el período relevante comenzando a principios del siglo X a. C. y terminando a mediados del siglo IX a. C., abordando los problemas de la cronología tradicional mientras aún alinear los hallazgos pertinentes con la época de Saúl, David y Salomón. La cronología de Mazar y la tradicional han sido bastante aceptadas, [20] aunque actualmente no existe un consenso sobre el tema. [21] Descubrimientos arqueológicos recientes realizados por los arqueólogos israelíes Eilat Mazar y Yosef Garfinkel en Jerusalén y Khirbet Qeiyafa , respectivamente, parecen apoyar la existencia de la Monarquía Unida, pero las dataciones e identificaciones no son universalmente aceptadas. [16] [22]
Según el relato bíblico, tras la sucesión del hijo de Salomón, Roboam , la Monarquía Unida se habría dividido en dos reinos separados: el Reino de Israel en el norte, que contenía las ciudades de Siquem y Samaria ; y el Reino de Judá en el sur, que contiene Jerusalén y el Templo judío .
En 1995 y 1996, Israel Finkelstein ( Universidad de Tel Aviv ) publicó dos artículos en los que proponía una Cronología Baja para la estratigrafía del Israel de la Edad del Hierro. El modelo de Finkelstein impulsaría las fechas estratigráficas asignadas por la cronología convencional hasta un siglo más tarde, por lo que Finkelstein concluyó que gran parte de la arquitectura monumental que caracterizó a Israel en el siglo X a. C. con la que se ha asociado tradicionalmente la Monarquía Unida bíblica pertenece al siglo IX. Finkelstein escribió que "Aceptar la Cronología Baja significa despojar a la Monarquía Unida de edificios monumentales, incluyendo mampostería de sillar y capiteles protojónicos" [23] [24] Según Israel Finkelstein y Neil Silberman , los autores de La Biblia desenterrada , las ideas de una La monarquía unida no es una historia exacta sino "expresiones creativas de un poderoso movimiento de reforma religiosa" que posiblemente estén "basadas en ciertos núcleos históricos". [6] [17] Finkelstein y Silberman aceptan que David y Salomón fueron verdaderos reyes de Judá alrededor del siglo X a. C., pero citan el hecho de que la primera referencia independiente al Reino de Israel data aproximadamente del 890 a. C. y la del Reino de Judá data aproximadamente del 750 a. C. [25] Algunos ven la monarquía unida como una invención durante el exilio babilónico que transformó a David y Salomón de héroes populares locales a gobernantes de estatus internacional. [26] Finkelstein ha postulado una potencial Monarquía Unida bajo Jeroboam II en el siglo VIII a. C., mientras que la primera fue potencialmente inventada durante el reinado de Josías para justificar su expansión territorial. [27]
Las opiniones de Finkelstein han sido fuertemente criticadas por Amihai Mazar ( Universidad Hebrea de Jerusalén ); En respuesta, Mazar propuso la Cronología Convencional Modificada, que sitúa el inicio del período Hierro IIA a principios del siglo X y su final a mediados del siglo IX, resolviendo los problemas de la Alta Cronología y al mismo tiempo fechando los descubrimientos arqueológicos en el siglo X. siglo a.C. La baja cronología de Finkelstein y sus opiniones sobre la monarquía han recibido fuertes críticas de otros estudiosos, entre ellos Amnon Ben-Tor , William G. Dever , Kenneth Kitchen , Doron Ben-Ami , Raz Kletter y Lawrence Stager . [28]
Aunque Amélie Kuhrt ( University College London ) reconoce que "no hay inscripciones reales de la época de la monarquía unida (de hecho, muy poco material escrito en total) y ni una sola referencia contemporánea a David o Salomón", concluye, "contra esto Deben establecerse pruebas de un desarrollo y crecimiento sustanciales en varios sitios, lo que está plausiblemente relacionado con el siglo X." [18] Kenneth Kitchen ( Universidad de Liverpool ) llega a una conclusión similar, argumentando que "la arqueología física de Canaán del siglo X es consistente con la existencia anterior de un estado unificado en su terreno". [29]
El 4 de agosto de 2005, la arqueóloga Eilat Mazar anunció que había descubierto en Jerusalén lo que pudo haber sido el palacio del rey David . [30] Ahora conocido como la estructura de Piedra Grande , el descubrimiento de Mazar consiste en un edificio público que data del siglo X a. C., un rollo de cobre, cerámica del mismo período y una bulla de arcilla , o sello con inscripciones, de Jehucal , hijo. de Selemías, hijo de Shevi, funcionario mencionado al menos dos veces en el Libro de Jeremías . En julio de 2008, también encontró una segunda bula, perteneciente a Gedaliah ben Pashhur, a quien se menciona junto con Jehucal en Jeremías 38:1. [31] Amihai Mazar calificó el hallazgo como "una especie de milagro". Ha dicho que cree que el edificio puede ser la Fortaleza de Sión que se dice que David capturó. Otros eruditos se muestran escépticos de que los muros de los cimientos sean del palacio de David. [30] Garfinkel también afirmó haber descubierto el palacio de David en 2013, a 25 kilómetros de distancia, en Khirbet Qeiyafa . [32] [33]
Las excavaciones en Khirbet Qeiyafa , un sitio de la Edad del Hierro en Judá, encontraron un asentamiento urbanizado fechado por radiocarbono mucho antes de que eruditos como Finkelstein sugirieran que la urbanización había comenzado en Judá, lo que apoya la existencia de un reino urbanizado en el siglo X a.C. La Autoridad de Antigüedades de Israel declaró: "Las excavaciones en Khirbat Qeiyafa revelan una sociedad urbana que existía en Judá ya a finales del siglo XI a. C.. Ya no se puede argumentar que el Reino de Judá se desarrolló sólo a finales del siglo VIII a. C. o en algún momento". otra fecha posterior." [34] Las técnicas e interpretaciones para llegar a algunas conclusiones relacionadas con Khirbet Qeiyafa han sido criticadas por algunos académicos, como Finkelstein y Alexander Fantalkin de la Universidad de Tel Aviv . [35]
En 2010, la arqueóloga Eilat Mazar anunció el descubrimiento de parte de las antiguas murallas alrededor de la Ciudad de David, que cree que datan del siglo X a.C. Según Mazar, "Es la construcción más significativa que tenemos de los días del Primer Templo en Israel" y "Significa que en ese momento, el siglo X, en Jerusalén, había un régimen capaz de llevar a cabo tal construcción". El siglo X es el período que la Biblia describe como el reinado del rey Salomón . No todos los arqueólogos están de acuerdo con Mazar, y el arqueólogo Aren Maeir tiene dudas sobre tales afirmaciones y la datación de Mazar. [36]
En la Biblia de estudio judía (2014), Oded Lipschits afirma que el concepto de Monarquía Unida debe abandonarse, [17] mientras que Aren Maeir cree que no hay pruebas suficientes que respalden la Monarquía Unida. [37] En agosto de 2015, arqueólogos israelíes descubrieron enormes fortificaciones en las ruinas de la antigua ciudad de Gat , supuesta cuna de Goliat . El tamaño de las fortificaciones muestra que Gat era una gran ciudad en el siglo X a. C., quizás la más grande de Canaán en ese momento. El profesor que dirigió la excavación, Aren Maeir , estimó que Gat tenía hasta cuatro veces el tamaño de la Jerusalén contemporánea, lo que arrojaba dudas de que el reino de David pudiera haber sido tan poderoso como se describe en la Biblia. [38]
En su libro, El Reino Olvidado (2016), Israel Finkelstein consideró que Saúl, originario del territorio de Benjamín, había ganado poder en su región natal de Gabaón alrededor del siglo X a.C. y que conquistó Jerusalén al sur y Siquem al norte. creando una entidad política peligrosa para las intenciones geopolíticas de Egipto. Entonces, Shoshenq I , de Egipto, invadió el territorio y destruyó esta nueva entidad política, e instaló a David de Belén en Jerusalén (Judá) y a Jeroboam I en Siquem (Israel) como pequeños gobernantes locales que eran vasallos de Egipto. Finkelstein concluye que la memoria de una monarquía unida se inspiró en el territorio conquistado por Saúl, que sirvió primero al ideal de una gran monarquía unida gobernada por un rey del norte en los tiempos de Jeroboam II y luego a la idea de una monarquía unida gobernada desde Jerusalén. [39]
En un artículo en Biblical Archaeology Review , William G. Dever ( Lycoming College ) criticó duramente la teoría de Finkelstein, calificándola de llena de "numerosos errores, tergiversaciones, simplificaciones excesivas y contradicciones". Dever señaló que Finkelstein propone que Saúl gobernara una entidad política que se extendiera hasta Jezreel al norte y hasta Hebrón al sur y llegara a la frontera con Gat, con una capital ubicada en Gabaón en lugar de Jerusalén. Según Dever, tal sistema político es una monarquía unida por derecho propio, lo que irónicamente confirma la tradición bíblica. Además, rechazó la idea de que Gabaón fuera la capital de tal sistema de gobierno, ya que "no hay evidencia arqueológica clara de ocupación en el siglo X, y mucho menos arquitectura monumental". Dever llegó incluso a descartar la teoría de Finkelstein como "un producto de su fantasía, derivada de su obsesión por demostrar que Saúl, David y Salomón no fueron reyes reales y que la Monarquía Unida es una invención de un escritor bíblico con tendencia judaíta". Dever concluyó afirmando que "Finkelstein no ha descubierto un reino olvidado. Lo había inventado. Sin embargo, el lector cuidadoso obtendrá algunas ideas sobre Israel, es decir, Israel Finkelstein". [40] [28]
Otra reseña más moderada fue escrita en la misma revista por Aaron Burke ( Universidad de California ): Burke calificó el libro de Finkelstein de "ambicioso" y elogió su estilo literario pero no aceptó sus conclusiones: según Burke, la tesis de Finkelstein se basa principalmente en su propuso la Baja Cronología, ignorando las críticas que ha recibido de eruditos como Amihai Mazar , Christopher Bronk Ramsey y otros, y se involucra en varias especulaciones que la arqueología, las fuentes bíblicas y extrabíblicas no pueden probar. También lo criticó por intentar persistentemente degradar el papel de David en el desarrollo del antiguo Israel. [28]
En sus libros, Más allá de los textos (2018) y ¿La arqueología ha enterrado la Biblia? (2020), William G. Dever ha defendido la historicidad de la Monarquía Unida, manteniendo que los reinados de Saúl, David y Salomón están "razonablemente bien atestiguados". [41] Amihai Mazar presentó argumentos similares en dos ensayos escritos en 2010 y 2013, que apuntan a evidencia arqueológica surgida de sitios de excavación en Jerusalén por Eilat Mazar y en Khirbet Qeiyafa por Yosef Garfinkel . [42] [43]
En 2018, el arqueólogo Avraham Faust ( Universidad Bar-Ilan ) anunció que sus excavaciones en Tel 'Eton (que se cree que es el Eglon bíblico ) habían descubierto una casa de élite (a la que se refirió como "la residencia del gobernador"), cuyos cimientos estaban fechados. según el análisis del carbono 14 a finales del siglo XI-X a. C., la época generalmente atribuida a Saúl, David y Salomón. Tal datación reforzaría la tesis de que existía un Estado centralizado en la época de David. [44] [45]
Según la crítica de fuentes estándar , se unieron varios textos fuente contrastantes para producir los Libros de Samuel actuales. [19] Las secciones más destacadas de las primeras partes del primer libro provienen de una fuente promonárquica y de una fuente antimonárquica. Al identificar ambas fuentes, se pueden reconstruir dos relatos separados.
La fuente antimonárquica describe a Samuel , después de haber derrotado completamente a los filisteos , aceptando a regañadientes la demanda del pueblo de un gobernante y nombrando a Saúl mediante cleromancia . [ cita necesaria ]
La fuente pro-monárquica describe el nacimiento divinamente designado de Saúl (un editor posterior cambió una sola palabra para que se refiriera a Samuel) y su liderazgo de un ejército hacia la victoria sobre los amonitas , lo que resultó en que el pueblo clamara por él. para guiarlos contra los filisteos cuando sea nombrado rey. [46]
Muchos eruditos creen que los Libros de Samuel exhiben demasiados anacronismos para haber sido un relato contemporáneo. Por ejemplo, el texto menciona armaduras posteriores (1 Samuel 17:4–7, 38–39; 25:13), el uso de camellos (1 Samuel 30:17), caballería (a diferencia de los carros ) (1 Samuel 13: 5, 2 Samuel 1:6), y picos y hachas de hierro (como si fueran frecuentes) (2 Samuel 12:31). [47] [48] [49]
La mayoría de los estudiosos creen que el texto de los Libros de Samuel fue compilado en el siglo VIII a. C., en lugar de en el siglo X, cuando tuvieron lugar la mayoría de los acontecimientos descritos, basándose en fuentes históricas y legendarias. La narrativa sirvió principalmente para llenar el vacío en la historia israelita después de los acontecimientos descritos en Deuteronomio . [50] [51]
Según el relato bíblico, la monarquía unida se formó cuando los ancianos de Israel expresaron el deseo de tener un rey. [52] Dios y Samuel parecen tener disgusto por la monarquía, y Dios le dice a Samuel que "[Israel] me ha rechazado, para que yo no sea rey sobre ellos". [53] Sin embargo, Samuel todavía continúa con el establecimiento de una monarquía ungiendo a Saúl . [54]
En el Segundo Libro de Samuel , la desobediencia de Saúl incita a Yahvé a acortar su reinado y a entregar su reino a otra dinastía, lo que lleva a la muerte de Saúl en la batalla contra los filisteos. [55] [56] Su heredero, Eshbaal , gobierna durante sólo dos años antes de ser asesinado . Aunque David era sólo el rey de Judá, pone fin a la conspiración y es nombrado rey de Israel en lugar de Esbaal. Algunos críticos textuales y eruditos bíblicos sugieren que David fue el responsable del asesinato y que su inocencia fue una invención posterior para legitimar sus acciones. [57]
Israel se rebela contra David y corona a Absalón, hijo de David . David se ve obligado a exiliarse al este del Jordán [58] pero finalmente lanza un contraataque exitoso, que resulta en la muerte de Absalón. Habiendo retomado Judá y afirmado el control sobre Israel, David regresa al oeste del Jordán. [59]
Durante toda la monarquía de Saúl, la capital está en Guibeá . Después de la muerte de Saúl, Esbaal gobierna el Reino de Israel desde Mahanaim , y David establece la capital del Reino de Judá en Hebrón . [60]
Después de la guerra civil con Saúl, David forja una monarquía israelita poderosa y unificada y gobierna desde c. 1000 a 961 a. C. [61] Algunos arqueólogos modernos, sin embargo, creen que las dos culturas y entidades geográficas distintas de Judá e Israel continuaron ininterrumpidamente, y si existiera una unión política entre ellos, podría no haber tenido ningún efecto práctico en su relación. [6]
En el relato bíblico, David se embarca en exitosas campañas militares contra los enemigos de Judá e Israel y derrota a entidades regionales como los filisteos para asegurar sus fronteras. Israel crece de reino a imperio, su esfera de influencia militar y política se expande para controlar los estados clientes más débiles de Filistea , Moab , Edom y Amón , con las ciudades-estado arameas Aram-Zobah y Aram-Damasco convirtiéndose en estados vasallos . [62]
David es sucedido por su hijo Salomón , quien obtiene el trono de una manera un tanto deshonrosa del pretendiente rival Adonías , su hermano mayor. [63] Al igual que el Palacio de David , el templo de Salomón está diseñado y construido con la ayuda de arquitectos tirios, trabajadores calificados, dinero, joyas, cedro y otros bienes obtenidos a cambio de tierras cedidas a Tiro . [64]
Salomón continúa reconstruyendo numerosas ciudades importantes, incluidas Meguido , Hazor y Gezer . Algunos estudiosos han atribuido al programa de construcción aspectos de restos arqueológicos excavados en estos sitios, incluidas puertas de seis cámaras y palacios de sillería . Sin embargo, la Baja Cronología de Israel Finkelstein propondría fecharlos en el siglo IX a. C. Yigael Yadin concluyó más tarde que los establos que se creía que servían a la vasta colección de caballos de Salomón fueron construidos por el rey Acab en el siglo IX a.C. [sesenta y cinco]
Tras la muerte de Salomón en c. 926 a. C. , las tensiones entre la parte norte de Israel, que contiene las diez tribus del norte, y la sección sur, dominada por Jerusalén y las tribus del sur, alcanzan un punto de ebullición. Cuando el hijo y sucesor de Salomón, Roboam , aborda sin tacto las quejas económicas de las tribus del norte, alrededor del año 930 a. C. (hay diferencias de opinión en cuanto al año real), el Reino de Israel y Judá se divide en dos reinos: el Reino de Israel , que incluía las ciudades de Siquem y Samaria , y el reino sureño de Judá , que contenía Jerusalén. [66]
El Reino de Israel (o el Reino del Norte o Samaria) existió como estado independiente hasta el 722 a. C., cuando fue conquistado por el Imperio neoasirio . El Reino de Judá (o Reino del Sur) existió como estado independiente hasta el año 586 a. C., cuando fue conquistado por el Imperio neobabilónico . [67]
Se han sugerido muchas cronologías alternativas, y no existe un consenso final entre las diferentes facciones y disciplinas académicas relacionadas con el período en cuanto a cuándo se describe como comenzó o cuando terminó. [68] [69] [70]
La mayoría de los eruditos bíblicos siguen cualquiera de las cronologías más antiguas establecidas por los arqueólogos estadounidenses William F. Albright y Edwin R. Thiele o la más nueva del historiador israelí Gershon Galil . La cronología de Thiele generalmente corresponde con la cronología de Galil a continuación, con una diferencia de un año como máximo. [71]
Para enfoques conservadores que definen la Monarquía Unida como un estado 'desde Dan hasta Beer Sheba' que incluye 'reinos conquistados' (Ammon, Moab, Edom) y "esferas de influencia" en Geshur y Hamath, cf.
por ejemplo, Ahlström (1993), 455–542;
Meyers (1998);
Lemaire (1999);
Maestría (2001);
Escenario (2003);
Rainey (2006), 159-168;
Cocina (1997);
Millard (1997; 2008).
Para una negación total de la historicidad de la Monarquía Unida, cf., por ejemplo, Davies (1992), 67-68;
otros sugirieron una 'jefatura' que comprendía una pequeña región alrededor de Jerusalén, cf.
Knauf (1997), 81–85;
Niemann (1997), 252–299 y Finkelstein (1999).
Para un enfoque 'intermedio', [proponer] una Monarquía Unida de alcance territorial [mayor] aunque menor que la descripción bíblica, cf., por ejemplo, Miller (1997);
Halpern (2001), 229–262;
Liverani (2005), 92-101.
Este último sugirió recientemente un estado que comprendiera los territorios de Judá y Efraín durante la época de David, que posteriormente se amplió para incluir áreas del norte de Samaria y áreas de influencia en Galilea y Transjordania.
Na'amán (1992; 1996) una vez aceptó la biografía [fundamental] de David como auténtica y luego rechazó la Monarquía Unida como estado, cf.
identificación.
(2007), 401–402.
Sin embargo, como mostrará este ensayo, el período premonárquico hace mucho tiempo que se convirtió en una descripción literaria de las raíces mitológicas, los comienzos de la nación y la forma de describir el derecho de Israel sobre su tierra. Aunque la evidencia arqueológica tampoco respalda la existencia de una monarquía unida bajo David y Salomón como se describe en la Biblia, lo que significa que es mejor abandonar la rúbrica de "monarquía unida", sigue siendo útil para discutir cómo la Biblia ve el pasado israelita. [...] Aunque el reino de Judá se menciona en algunas inscripciones antiguas, nunca sugieren que fuera parte de una unidad compuesta por Israel y Judá. No hay indicios extrabíblicos de una monarquía unida llamada "Israel".
No todos están de acuerdo en que las ruinas encontradas en Khirbet Qeiyafa sean de la ciudad bíblica Sha'arayim, y mucho menos del palacio del rey más famoso del antiguo Israel.
Mi posición, por decirlo suavemente, no había recibido [amplio] apoyo de la comunidad arqueológica.
De hecho, ocurrió todo lo contrario;
La evidencia arqueológica de las primeras etapas de la monarquía es, en el mejor de los casos, mínima. [...] En cualquier caso, la falta de materiales epigráficos sustanciales de esta etapa temprana de la Edad del Hierro II (después de 1000 a. C.) y otra evidencia arqueológica extensa indican que incluso si existiera una monarquía unida temprana, su nivel de política y burocrática La complejidad no estaba tan desarrollada como sugiere el texto bíblico. La mención de la "Casa de David" en la inscripción de Tel Dan data de mediados o finales del siglo IX. AEC no prueba la existencia de un extenso reino davídico a principios del siglo X. AEC, pero indica una entidad política de Judea durante el siglo IX. que ya entonces asociaba su origen con David. [...] Aunque existe evidencia arqueológica e histórica (de documentos extrabíblicos) [para apoyar] varios eventos del período monárquico (especialmente el período posterior) registrados en la Biblia, hay poca [...] evidencia que corrobore la afirmación bíblica Representación de la historia temprana de Israel o Judea.
La baja cronología de Finkelstein, nunca seguida por [la mayoría] de los académicos convencionales, es un castillo de naipes. Sin embargo, es la única razón para atribuir nuestra copiosa evidencia arqueológica de una monarquía unida del siglo X a.C. al siglo IX a.C. El propio Finkelstein parece tener dudas. Originalmente insistió en que no surgió ningún estado de Judea hasta el siglo VIII a.C. Luego fue el siglo IX a.C. Finalmente, postuló una “organización saulídica” del siglo X a. C. con su “centro” en Gabaón: ¡no Jerusalén ni Salomón, sólo su predecesor! Pero no existe absolutamente ninguna evidencia arqueológica de un reino tan imaginario. El escenario [extremo] de Finkelstein es inteligente pero no convincente. Debería ignorarse. Los reinados de Saúl, David y Salomón están razonablemente bien atestiguados.
El continuo debate sobre la evaluación de la Monarquía Unida como entidad histórica no puede ser resuelto de manera inequívoca por la arqueología debido a los desacuerdos actuales entre los arqueólogos sobre la interpretación de la evidencia. En mi opinión, cuando [consideramos] la evidencia combinada presentada anteriormente, [junto con] documentos anteriores, no podemos simplemente negar la existencia de tal entidad. [Definir y explicar] este estado en el siglo X es [un tema de] debate. En artículos anteriores, expliqué el reino de David como un estado tribal que surgió durante un vacío político en la mayor parte del sur del Levante causado por la gran debilidad de la antigua población cananea y el aumento de la población israelita en las tierras altas. Estos antecedentes, combinados con cualidades personales y una fuerza militar pequeña pero eficaz, pueden haber permitido a David crear un poder político y militar sustancial, [posiblemente incluyendo] grandes partes del país.
Medios relacionados con el Reino de Israel en Wikimedia Commons
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
