Los distritos de la Cámara de Representantes de Texas , los distritos del Senado de Texas , los distritos de la Junta de Educación de Texas y los distritos del Congreso de Texas se redistribuyen una vez cada década, generalmente en el año posterior al censo decenal de los Estados Unidos . Según la Constitución de Texas , la redistribución de distritos en Texas sigue el proceso legislativo regular; debe ser aprobada por ambas cámaras de la Legislatura de Texas y firmada por el gobernador de Texas , a menos que la legislatura tenga suficientes votos para anular un veto del gobernador . Al igual que muchos otros estados del sur de Estados Unidos después de la aprobación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 , los jueces federales y la Corte Suprema de los Estados Unidos han anulado los distritos legislativos y del Congreso de Texas en múltiples ocasiones, incluso en las décadas de 1960, 1970, 1980, 1990 y 2000.
La redistribución de distritos más reciente se produjo en octubre de 2021, cuando el gobernador republicano Greg Abbott firmó los mapas aprobados por la legislatura controlada por los republicanos para el decenio 2022-2031. Muchos han criticado los mapas aprobados por considerarlos manipulaciones raciales y partidistas diseñadas para mantener a los republicanos en el poder y reducir el poder de voto de las minorías. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
La redistribución de representantes entre los estados cada diez años en función de las nuevas cifras del censo es requerida por el Artículo I, Sección 2 de la Constitución de los EE. UU. y la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda . [7] La Constitución, la jurisprudencia de la Corte Suprema y la ley federal permiten una importante latitud a los estados individuales para trazar sus distritos legislativos y congresuales como lo consideren conveniente, siempre que cada distrito contenga un número aproximadamente equivalente de personas y prevea la representación de las minorías de conformidad con la Ley de Derechos al Voto .
El Artículo III de la Constitución de Texas establece que la redistribución de distritos debe realizarse en la primera sesión legislativa posterior a la publicación de una nueva enumeración por parte del censo de los Estados Unidos . [8] La Cámara de Representantes debe tener 150 miembros y el Senado debe tener 31 miembros. [9] Además, los distritos de la Cámara de Representantes del estado deben seguir la "regla de la línea del condado". A los condados se les asignan distritos en función de su población. Los condados con población suficiente para exactamente un distrito deben estar completamente contenidos dentro de ese distrito. Los condados con población suficiente para dos o más distritos deben dividirse en esa cantidad de distritos. Si un condado tiene población suficiente para uno o más distritos más una fracción de otro, un distrito de otro condado puede extenderse hacia él para representar a la población restante. [10] [11]
El proceso de redistribución de distritos comienza con cada censo decenal , cuando el gobierno de los EE. UU. proporciona datos detallados de las áreas censales a los estados, generalmente antes del 1 de marzo del primer año de la década. El Consejo Legislativo de Texas proporciona estos datos del censo a los legisladores, quienes luego trazan los límites de los distritos en un programa informático utilizando esta información. Luego, los legisladores aprueban estos límites como ley como lo harían con cualquier otro proyecto de ley. Los proyectos de ley de redistribución de distritos para cada cámara legislativa estatal generalmente se originan en sus respectivas cámaras. Si la legislatura estatal no promulga los límites legislativos durante la sesión regular, la Junta Legislativa de Redistribución de Distritos, que consta del vicegobernador , el presidente de la Cámara , el fiscal general , el contralor y el comisionado de tierras , aprobará su propio plan, no sujeto al veto del gobernador. [12]
La legislatura puede alterar los mapas que aprueba más adelante en la década hasta la redistribución de distritos a mediados de la misma. Esto puede ocurrir en respuesta a una acción judicial contra los mapas aprobados previamente por la legislatura [13] o para obtener una ventaja política a través de la manipulación de los distritos electorales , como fue el caso en 2003 después de que los republicanos tomaron el control total de la legislatura de Texas. [14] [15]
Los distritos legislativos estatales originales de Texas fueron promulgados por su Constitución de 1845. [16] Inmediatamente después de reunirse por primera vez, la Legislatura de Texas promulgó su primer conjunto de distritos del Congreso. El estado fue dividido en dos distritos hasta su secesión en 1861. Durante este período de tiempo, la legislatura también revisó regularmente sus distritos de la Cámara y el Senado. Después de su secesión, el estado envió seis representantes al Congreso de los Estados Confederados . Durante la Reconstrucción , la Constitución de Texas de 1869 asignó al estado cuatro escaños en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . El estado solo tenía un conjunto de distritos legislativos, y cada distrito elegía un senador y de dos a cuatro representantes. [17] El sistema de redistribución de distritos actual de Texas fue establecido por su Constitución de 1876. [ 18]
La Constitución de 1876 estableció el Senado de Texas con 31 miembros. La Cámara de Representantes de Texas recibió 93 miembros, pero este número aumentó con los años hasta alcanzar su máximo constitucional de 150 en la década de 1920. Los distritos de la Cámara en ese momento incluían distritos uninominales, plurinominales y floteriales . [19] La creación de nuevos escaños en la Cámara estatal permitió a los legisladores tener en cuenta el crecimiento de la población en ciertas partes del estado sin poner en peligro a los titulares alterando los distritos en otras partes. [20] Los distritos del Senado eran uninominales e independientes de los distritos de la Cámara, a diferencia de la Constitución de 1869. [21] La Constitución de Texas limitó además los condados a un máximo de un senador, que los legisladores utilizaron para mantener el statu quo y proteger a los titulares durante el tiempo que pudieran. Esta estrategia permitió la aprobación de leyes de redistribución de distritos al comienzo de cada década hasta la década de 1910. [20]
Tras el fin de la Reconstrucción , el gobierno de Texas quedó completamente controlado por el Partido Demócrata , lo que le dio control total sobre el proceso de redistribución de distritos del estado. La legislatura con frecuencia no logró aprobar leyes de redistribución de distritos del Congreso durante la primera sesión después de un censo, lo que permitió que los nuevos escaños se eligieran en general. Esto aseguró que los nuevos congresistas siempre fueran elegidos por el electorado abrumadoramente blanco del estado, y permitió a la legislatura trazar distritos en torno a los nuevos titulares para el siguiente ciclo electoral. [22]
Tras el censo de 1880 , la legislatura adoptó un plan de redistribución de distritos que le daba al estado 11 distritos congresuales. El estado ganó dos escaños tras el censo de 1890 , pero la legislatura inicialmente no logró trazar nuevos distritos en 1891, lo que aumentó la posibilidad de que los nuevos escaños se eligieran en general. [23] La legislatura aprobó más tarde un mapa con 13 distritos en 1892. [24] Texas ganó tres escaños adicionales después del censo de 1900. Surgió una controversia durante la redistribución de distritos de 1901 sobre la ubicación del entonces predominantemente afroamericano Condado de Colorado . Los legisladores demócratas temían que, si se dejaba en el décimo distrito , el voto del condado podría abrumar al resto de su distrito y elegir a un republicano para el Congreso. [25] [26] El proyecto de ley que finalmente se aprobó trasladó al condado de Colorado al noveno distrito , [27] y ninguno de los distritos eligió a un republicano para el Congreso en la década siguiente. La legislatura revisó posteriormente su plan de redistribución de distritos de 1901 en 1909. [24]
Texas ganó dos escaños adicionales en el Congreso después del censo de 1910. [ 24] Los legisladores del oeste de Texas buscaron la redistribución de distritos para dar una mayor representación a la creciente región. [28] Los legisladores prohibicionistas buscaron de manera similar la redistribución de distritos para aumentar su poder en la legislatura estatal. Tenían la mayoría de los comités de redistribución de distritos de ambas cámaras, pero el gobernador Oscar Branch Colquitt amenazó con vetar cualquier mapa que viera como manipulado por cualquiera de las dos causas. [29] Durante la sesión regular, el representante Oscar Callaway expresó su oposición al mapa de distritos del Congreso propuesto por el Senado, ya que lo llevaba a él, así como a varios otros representantes, a distritos con otros titulares. [30] A pesar de la aparente ventaja de los prohibicionistas, las divisiones dentro de su grupo permitieron a los antiprohibicionistas retrasar la redistribución de distritos hasta una sesión especial de verano. [31]
El gobernador Colquitt hizo de la redistribución de distritos una de sus principales prioridades para la sesión especial de agosto. [32] [33] Los senadores prohibicionistas obstruyeron la aprobación del proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso y, después de agotar el obstruccionismo, abandonaron la cámara para privarla de quórum . Luego, el edificio fue cerrado hasta que suficientes senadores regresaron a la fuerza a la cámara para permitir que el proyecto de ley avanzara. [34] Debido a que los proyectos de ley requerían lecturas en múltiples días legislativos separados, los senadores prohibicionistas nuevamente huyeron de la cámara para evitar la aprobación final, aunque regresaron temporalmente para una votación no relacionada. [35] Con el proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso aparentemente encaminándose hacia la derrota, los senadores antiprohibicionistas y tres senadores prohibicionistas presionaron al gobernador Colquitt para que convocara otra sesión especial. [36]
A pesar de no lograr redistribuir los distritos del Congreso del estado, la legislatura aprobó con éxito proyectos de ley para redistribuir los distritos de la Cámara de Representantes y el Senado del estado. [37] [38] Al final de la sesión, el Senado había superado el obstruccionismo prohibicionista para aprobar un proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso, pero el esfuerzo se estancó en el comité de conferencia. [39] [40] El gobernador Colquitt firmó el nuevo mapa de la Cámara de Representantes del estado, pero vetó el mapa del Senado del estado, calificándolo de "monstruosamente injusto". [41] Colquitt se negó a convocar otra sesión especial después de que el proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso muriera. Debido a esto, el estado no recibió nuevos distritos, en su lugar eligió a sus dos nuevos congresistas a través de distritos generales . [42] La legislatura no logró trazar nuevos límites para los distritos del Congreso hasta 1917. [43] Estos nuevos distritos en las elecciones de 1918 llevaron a la derrota del entonces congresista general A. Jeff McLemore , quien había provocado la ira de su propio partido por su oposición a la Primera Guerra Mundial . [44]
El Congreso no logró aprobar la legislación de redistribución de distritos después del censo de 1920 , lo que dejó a los estados con el mismo número de distritos congresionales que se les habían asignado en el censo de 1910. Fue solo después de la aprobación de la Ley de Redistribución de Distritos de 1929 que los estados fueron redistribuidos en distritos congresionales después del censo de 1930. [ 45] Texas ganó tres escaños en la Cámara de Representantes como resultado, pero no logró aprobar la legislación de redistribución de distritos en 1931, a pesar de la convocatoria de varias sesiones especiales. [ 46] [47] Como tal, los nuevos congresistas fueron elegidos en general en las elecciones de 1932. [43] Dos de los tres congresistas electos vivían en Dallas , lo que le dio a la ciudad tres congresistas en total, [una] muy desproporcionada con respecto al resto del estado. [48] La legislatura intentó redistribuir los distritos del estado durante su sesión de 1933, pero enfrentó dificultades considerables. [49] Los desacuerdos más fuertes surgieron a raíz de los intentos de desmantelar el séptimo distrito , que estaba representado por Clay Stone Briggs . Sin embargo, estos desacuerdos desaparecieron cuando Briggs murió repentinamente en abril de 1933. Con el distrito ahora vacante, la legislatura aprobó abrumadoramente el plan de redistribución de distritos, incluido el desmantelamiento del antiguo distrito de Briggs. [48] [50] [51] El nuevo mapa no colocó a ningún congresista no general en el mismo distrito que otro, y dejó un escaño abierto en el este de Texas para que el congresista general George B. Terrell se postulara. [b] El mapa también dio a los condados de Harris , Dallas y Bexar congresistas individuales, la primera vez que un distrito del Congreso en Texas había estado compuesto por un solo condado. [53]
Después de 1933, Texas no volvió a trazar sus distritos congresionales hasta 1957. El estado había ganado un escaño en la Cámara de Representantes de los EE. UU. después del censo de 1950 , pero la legislatura no logró aprobar un plan de redistribución de distritos después de un obstruccionismo de diecisiete horas por parte del senador Searcy Bracewell . Bracewell había abogado por que el nuevo distrito 22 se añadiera al condado de Harris debido a su gran población, pero el plan que había acordado el Senado estatal le dio el distrito al sur de Texas en su lugar. Debido a la derrota del proyecto de ley, el escaño se añadió como un distrito general. [54] [55] La falta de redistribución de distritos provocó la ira de muchos, especialmente de los republicanos. [56] Ningún condado del estado había sido nunca parte de más de un distrito congresional, lo que provocó grandes disparidades entre las poblaciones de los distritos rurales y urbanos. Estas disparidades, y otras similares en todo el país, fueron criticadas por el entonces presidente Harry S. Truman como poco representativas en 1951, y pidió al Congreso que aprobara una ley que endureciera los estándares de equidad poblacional en los distritos del Congreso. [57] [58]
En 1957, el distrito 8 , que abarcaba todo el condado de Harris, era el distrito congresional más grande del país por población, con un estimado de 1,2 millones de personas viviendo en él. [59] La legislatura finalmente creó el distrito 22 , compuesto por la mitad sur del condado de Harris, aboliendo el distrito general del estado. [60] Los esfuerzos para dividir de manera similar el condado de Dallas en múltiples distritos fracasaron. [61] Hasta este punto, había sido una práctica común para la legislatura no dividir los condados al trazar los distritos congresionales. [62] El nuevo distrito 22 era más conservador que el antiguo distrito 8, lo que les dio a los republicanos la oportunidad de obtener el escaño en las elecciones de 1958. Los republicanos también vieron la consolidación del distrito 12 en el condado de Tarrant como una oportunidad para ganar ese distrito también. [c] [59] La legislatura luego fracasó en la redistribución de distritos en 1961, reviviendo el distrito congresional general del estado. [63]
La legislatura no promulgó proyectos de ley de redistribución de distritos para la Cámara estatal o el Senado estatal después del censo de 1930 o 1940. [64] En 1948, los votantes aprobaron una enmienda constitucional para crear la Junta Legislativa de Redistribución de Distritos en caso de que la redistribución de distritos legislativos fallara después de un censo. [ 65] Después de esto, la legislatura promulgó con éxito planes de redistribución de distritos después de los censos de 1950 y 1960. [66] [67] Mientras debatían proyectos de ley de redistribución de distritos del Senado estatal tanto en 1951 como en 1961, el senador Jep Fuller del condado de Jefferson obstruyó los mapas, objetando la distribución desproporcionada de votantes entre los distritos. Su propio distrito en 1961 tenía el doble de población que el distrito menos poblado, y el senador Robert Baker, que lo apoyaba, representaba al condado de Harris con nueve veces la población del distrito menos poblado. En ambas ocasiones, el obstruccionismo de Fuller fracasó. [68] Los intentos de lograr que la Corte Suprema de Texas revocara los mapas también fracasaron, ya que la Constitución de Texas limitaba explícitamente el número de senadores y representantes estatales que los condados urbanos podían tener. [69]
El 26 de marzo de 1962, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Baker v. Carr que la redistribución de distritos califica como una cuestión justiciable bajo la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , permitiendo así a los tribunales federales escuchar casos de redistribución de distritos basados en la Decimocuarta Enmienda. En 1963, George HW Bush , como jefe del Partido Republicano del Condado de Harris, demandó al estado en Bush v. Martin. Argumentó que los distritos del Congreso de Texas violaban el principio de " un hombre, un voto ", que establece que los distritos legislativos deben ser repartidos de manera igualitaria, y los tribunales ordenaron que se rediseñaran. [62] [71] Por ejemplo, en 1962, el quinto distrito del Congreso , que abarcaba todo el condado de Dallas , se había convertido en el distrito del Congreso más poblado del país. Tenía más de cinco veces la población del distrito del Congreso menos poblado del país en ese momento. [72] El gobernador demócrata John Connally se negó a cumplir con la orden del tribunal de Houston, y el estado apeló ante la Corte Suprema. [73] [74] Texas perdió su apelación, y la Corte ordenó a la legislatura que rediseñara sus distritos congresuales. Un tribunal de primera instancia había ordenado previamente que todos los escaños del Congreso de Texas se llenaran en general para las elecciones de 1964 , pero la Corte Suprema permitió que el estado solicitara un alivio de esta orden. [75] [76] El tribunal inferior concedió esta solicitud dadas las próximas elecciones primarias de Texas, lo que permitió que las elecciones se celebraran según las antiguas líneas. [62] [71] [77]
El tribunal de Houston dio a la legislatura la misma amenaza de elecciones generales en 1966 si no aprobaba mapas constitucionales de antemano. La legislatura instruyó al Consejo Legislativo de Texas para que estudiara la redistribución de distritos para cumplir con las órdenes judiciales. El consejo creó dos mapas posibles, cada uno proporcionando a los condados urbanos una distribución más equitativa. [78] La legislatura modificó estos planes, especialmente los distritos del condado de Harris, promulgando un mapa apoyado por el representante estatal Bob Eckhardt y George Bush que creó distritos para que ambos hombres se presentaran. [79] Además, los nuevos mapas dividieron los condados de Midland y Ector en distritos separados como una aparente respuesta a la victoria del republicano Ed Foreman en el distrito 16 en las elecciones de 1962. Su victoria se había basado en la fuerte inclinación republicana de ambos condados. [80] La Legislatura de Texas promulgó nuevos distritos congresionales en mayo de 1965. [81] Estos distritos fueron declarados constitucionales, pero la legislatura revisó algunos distritos en 1967 porque el tribunal había obligado a que el plan sólo estuviera en vigor para las elecciones de 1966. [82] [83]
En 1964, el caso de la Corte Suprema Reynolds v. Sims aplicó el principio de "un hombre, un voto" a los distritos legislativos estatales. [84] Sin embargo, el gobernador Connally y la legislatura se opusieron a esto y apoyaron la idea de aprobar una enmienda constitucional para revocar Reynolds . [85] Más tarde, en 1965, un Tribunal de Distrito de los EE. UU. dictaminó en Kilgarlin v. Martin que los distritos floteriales, distritos que se superponen a otros distritos, eran inconstitucionales y que la distribución basada en el condado de los distritos del Senado creaba disparidades de población inconstitucionales. Por ejemplo, el condado de Harris contenía un distrito del Senado estatal cuando su población debería haberle dado cuatro. [86] La naturaleza general del distrito y el sistema de segunda vuelta de Texas significaron que, a pesar de la gran población minoritaria de Houston, las minorías no serían elegidas para la legislatura del distrito ya que los blancos todavía constituían la mayoría de su población. Después de que la legislatura promulgara nuevos distritos en 1965 para cumplir con el fallo, el condado de Harris obtuvo tres senadores estatales y once representantes estatales. El nuevo distrito 11 del Senado , con una población afroamericana del 48%, eligió a Barbara Jordan para el Senado de Texas. Fue la primera senadora afroamericana desde la Reconstrucción y la primera mujer afroamericana elegida para el Senado estatal. [87] La Corte Suprema había permitido que el mapa de la Cámara estatal, incluidos sus distritos floteriales, se utilizara para las elecciones de 1966, pero los anuló por completo en 1967 debido a sus atroces desigualdades de población, lo que obligó a la legislatura a volver a dibujar su mapa sin distritos floteriales. [88] [89]
Barbara Jordan usó su poder en el Senado de Texas para influir en la redistribución de distritos después del censo de 1970. Houston había ganado un cuarto distrito congresual, el 18.º, en el que Jordan se presentó durante las elecciones de 1972. [ 90] Al mismo tiempo, sin embargo, la legislatura desmanteló el distrito senatorial de Jordan, dividiendo su población afroamericana entre varios otros distritos para facilitar que los demócratas los ganaran. [91] Los tribunales federales cuestionaron una vez más la proporcionalidad de los distritos en White v. Weiser, pero la Corte Suprema suspendió el desafío hasta después de las elecciones. [92] Un tribunal de distrito había dictaminado que los distritos de la legislatura eran inconstitucionales debido a su desviación poblacional promedio de 0,745%, lo que violaba el principio de " un hombre, un voto " establecido por Wesberry v. Sanders . La legislatura argumentó que las desviaciones eran necesarias para proteger a los titulares, pero el Tribunal de Distrito no aprobó esta explicación. Esta desaprobación no se sostuvo en apelación ante la Corte Suprema. [93] [94] La Corte Suprema encargó al tribunal inferior que rediseñara el mapa, lo que hizo a tiempo para las elecciones de 1974. Después de las elecciones de 1974, la legislatura aprobó los distritos de la corte como ley, pero modificaron los límites del Distrito 2 y el Distrito 6 para trasladar la ciudad de Streetman , que está en la frontera del condado de Navarro y el condado de Freestone , completamente dentro de los límites del Distrito 6. [24] [95]
La Legislatura de Texas aprobó los mapas para la Cámara de Representantes del estado en 1971, pero no aprobó los mapas del Senado estatal, lo que obligó a la Junta de Redistribución de Distritos Legislativos a reunirse por primera vez para dibujar los mapas de la cámara. El mapa para el Senado estatal pasó el escrutinio de los tribunales, pero el mapa para la Cámara estatal no. [96] Los republicanos habían demandado al estado por el mapa de la Cámara estatal, alegando que violaba la "regla de la línea de condado". La Corte Suprema de Texas en Smith v. Craddick estuvo de acuerdo con los republicanos y anuló el mapa. [97] Además, la Corte Suprema en Mauzy v. Legislative Redistricting Board ordenó a la Junta de Redistribución de Distritos Legislativos que redistribuyera los distritos de la Cámara estatal porque el mapa de la legislatura fue anulado, lo que constituye el "[incumplimiento] de dicha distribución" que llama a la Junta a actuar. [98]
La legislatura había dividido voluntariamente el condado de Harris en distritos de la Cámara estatal de un solo miembro en 1971, pero otros once condados todavía tenían distritos de varios miembros. [99] Un tribunal federal en Graves v. Barnes y White v. Regester luego anuló los distritos de varios miembros en el condado de Dallas y el condado de Bexar , calificándolos de herramientas para disminuir el poder de voto de las minorías en esos condados. [100] [101] Aunque el estado se opuso a la noción de que los distritos de varios miembros discriminaran a las minorías, alegando que los distritos eran un medio para facilitar el proceso de redistribución de distritos, el mismo tribunal de distrito en 1974 invalidó todos los distritos de varios miembros del estado en Graves v. Barnes. [102] [103] La legislatura luego dibujó un mapa compuesto únicamente por distritos de la Cámara estatal de un solo miembro para ser utilizado desde las elecciones de 1976 a las de 1980. Sin embargo, en 1975, la Ley de Derechos Electorales de 1965 fue enmendada para incluir a Texas bajo su requisito de autorización previa de la Sección 5. El Departamento de Justicia de los EE. UU. objetó los distritos del estado en los condados de Tarrant , Nueces y Jefferson , y los tribunales adoptaron su propio plan provisional para esos condados durante el resto de la década. [104]
En 1978, el republicano Bill Clements fue elegido gobernador de Texas, poniendo fin a un siglo de dominio demócrata en el cargo y a su trifecta gubernamental . Los republicanos vieron la victoria de Clements como una herramienta vital para luchar contra lo que veían como manipulación de distritos electorales por parte de los demócratas en el estado. [105] [106] Este gobierno dividido hizo que muchos previeran dificultades en el ciclo de redistribución de distritos del estado en 1980, y el proceso atrajo la atención de muchos miembros destacados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [107] La legislatura no adoptó nuevos distritos congresuales durante la sesión legislativa regular de 1981 debido al conflicto entre demócratas liberales y conservadores. Durante una sesión especial en 1981, los demócratas conservadores votaron con los republicanos sobre un plan apoyado por el gobernador Clements. Lo más polémico durante esta sesión fue la transferencia de los distritos electorales afroamericanos del Distrito 5 al Distrito 24 en el área de Dallas . Aunque los republicanos apoyaron el establecimiento del distrito de oportunidad para las minorías, [108] muchos demócratas lo vieron como una maniobra política táctica para aumentar la inclinación republicana del 5.º Distrito. [109] [110] El mapa que se aprobó tenía como objetivo dar a los republicanos de tres a cuatro escaños más en la delegación del Congreso de Texas, así como dar a los afroamericanos un escaño más. [111] [112]
Los distritos congresionales adoptados fueron impugnados bajo autorización previa por el Departamento de Justicia en Upham v. Seamon , afirmando que los límites del Distrito 15 y el Distrito 27 fueron manipulados racialmente. [111] El tribunal falló a favor del Departamento de Justicia, y trazó su propio mapa, que estableció dos distritos en el condado de Dallas donde los afroamericanos constituían una proporción sustancial, pero no una mayoría, de la población en edad de votar. [113] El caso fue apelado ante la Corte Suprema , y devolvió el caso al Tribunal de Distrito, pero el fallo se dictó tan cerca de las elecciones primarias de mayo que se permitió que los mapas del Tribunal de Distrito se presentaran para las elecciones de 1982. [ 114] [115] Clements y otros republicanos criticaron la decisión del tribunal como activismo judicial . [116] La legislatura modificó otros distritos para las elecciones de 1984 , manteniendo en su lugar los distritos modificados por el tribunal. [117]
La Legislatura de Texas aprobó proyectos de ley de redistribución de distritos legislativos en 1981, pero el gobernador Clements vetó el mapa del Senado estatal y la Corte Suprema del Estado anuló el mapa de la Cámara estatal por violar la "regla de la línea del condado". La Junta de Redistribución de Distritos Legislativos trazó mapas para ambas cámaras, que fueron impugnados por demandas en Terrazas v. Clements . [118] Además, el Departamento de Justicia bloqueó ambos mapas por violar la Ley de Derechos Electorales. [119] Dada la inminencia de las primarias de marzo, los tribunales permitieron que los mapas del Senado estatal se utilizaran para las elecciones de 1982, pero forzaron modificaciones a los distritos de la Cámara estatal en el condado de Bexar y el condado de El Paso . [120] En 1983, la legislatura adoptó el mapa de la Cámara estatal modificado por la corte como ley. También alteró ocho distritos del Senado estatal, pero evitó una redistribución completa, que habría requerido la reelección de todos los senadores en 1984. Los tribunales aprobaron ambos planes. [121] [122]
En 1990, la demócrata Ann Richards fue elegida gobernadora de Texas, sucediendo a Bill Clements, que había ganado un segundo mandato no consecutivo en 1986. [123] El senador estatal demócrata Eddie Bernice Johnson presidió el subcomité de redistribución de distritos y dibujó mapas con la intención de crear un distrito de mayoría minoritaria en Dallas . [124] [125] [126] Esto provocó la ira de los representantes estadounidenses Martin Frost y John Wiley Bryant , cuyos distritos se volvieron considerablemente más blancos y de tendencia republicana como resultado. También se creó un distrito de mayoría hispana en Houston junto con el Distrito 18 , un distrito de mayoría negra. La Legislatura de Texas se puso del lado del plan de Johnson y adoptó nuevos distritos del Congreso en 1991. [126] [127] Los republicanos criticaron los mapas por proteger a los titulares demócratas, y otros demandaron por el uso del mapa de datos del censo que pueden haber subestimado las poblaciones minoritarias. A pesar de esto, el Departamento de Justicia concedió a los mapas la autorización previa y éstos se utilizaron en las elecciones de 1992. [ 128] [129]
A principios de 1994, varios republicanos demandaron al estado alegando que el Distrito 18 y el Distrito 29 estaban manipulados racialmente. [127] El Distrito 30 se agregó más tarde al caso, y en agosto, un panel judicial federal ordenó al estado que volviera a trazar sus distritos congresionales. [130] Un panel separado más tarde permitió que los distritos eliminados se usaran para las elecciones de 1994 , pero ordenó al estado que volviera a trazar sus distritos antes de las elecciones de 1996. [ 131] El estado más tarde apeló esta decisión, y se convirtió en el caso de la Corte Suprema Bush v. Vera . [132] Durante las elecciones de 1994, los republicanos ganaron la mayoría del voto popular estatal, pero los demócratas ganaron la mayoría de los distritos congresionales de Texas. [133] [134] Bush v. Vera dictaminó que distritos como el Distrito 18 y el Distrito 30 estaban manipulados racialmente. [135] Una decisión anterior de un tribunal de distrito había anulado los resultados de las elecciones primarias de 1996 en 13 distritos, decisión que la Corte Suprema confirmó. En cambio, estos distritos celebraron elecciones especiales simultáneamente con las elecciones de 1996 en los demás distritos. [133] [136] A pesar de no volver a ganar el voto popular estatal, los demócratas siguieron manteniendo su mayoría en la delegación del Congreso de Texas durante toda la década.
Los republicanos acusaron de manera similar a los demócratas de manipular los mapas legislativos del estado. Sin embargo, a diferencia de lo que sucedió con los mapas del Congreso del estado, los republicanos tuvieron éxito, ya que los tribunales revisaron por completo el mapa del Senado estatal y revisaron parcialmente el mapa de la Cámara estatal. [24] Los demócratas intentaron aprobar un nuevo mapa para el Senado estatal en enero de 1992 para que los tribunales lo aprobaran, pero rechazaron esta oferta e impusieron sus propios mapas. [137] [138] Para la Cámara estatal, simplemente codificaron el mapa del tribunal en la ley. [139] Los republicanos vieron los nuevos mapas como su mejor oportunidad para ganar el control del Senado estatal por primera vez desde la Reconstrucción. [140] [141] Si bien los republicanos no ganaron el control en las elecciones de 1992, ganaron 13 de los 16 escaños que habrían necesitado para hacerlo, una ganancia de cuatro con respecto a las elecciones de 1990. [142]
En 1994, la legislatura se postuló para la elección bajo los escaños aprobados durante la sesión de enero de 1992. Como el mapa del Senado estatal era completamente diferente del mapa de 1992, todos los senadores debían postularse para la reelección, en lugar de solo la mitad de ellos. [143] La demanda de 1995 Thomas v. Bush alteró aún más los mapas, ya que los tribunales llegaron a un acuerdo con la legislatura para alterar algunos distritos para las elecciones de 1996. Estos cambios, más algunos menores, se convirtieron en ley y se aprobaron previamente para las elecciones de 1998 y 2000. [24] [144] Los republicanos ganaron 15 escaños en el Senado estatal durante las elecciones generales de 1996, y su victoria en una segunda vuelta en diciembre les dio el control de la cámara por primera vez en 124 años, dividiendo la Legislatura de Texas entre el Senado controlado por los republicanos y la Cámara controlada por los demócratas. [145] [146]
Los demócratas mantuvieron por un estrecho margen el control de la Cámara de Representantes de Texas después de las elecciones de 2000, impidiendo que los republicanos tuvieran un control completo del proceso de redistribución de distritos. [147] [148] Durante la sesión regular de 2001, la legislatura dividida no logró aprobar ningún plan de redistribución de distritos. [149] La redistribución de distritos del Congreso recayó en los tribunales después de que no se convocara ninguna sesión especial para abordar la redistribución de distritos. [150] [151] Si bien el mapa inicial de la corte pareció beneficiar a los republicanos, [152] los mapas finales ordenados para las elecciones de 2002 permitieron a los demócratas mantener su mayoría en la delegación del Congreso del estado. [153] [154] [155]
La redistribución de distritos legislativos recayó en la Junta de Redistribución de Distritos Legislativos después de que el gobernador republicano Rick Perry no convocara una sesión especial. Los republicanos controlaban cuatro de los cinco escaños de la junta, por lo que los demócratas intentaron convencer a los miembros republicanos de la junta para que adoptaran un plan que mantuviera intacto el equilibrio partidista de la legislatura. Si bien el vicegobernador republicano Bill Ratliff estaba abierto a dicho plan, la mayoría de la junta presionó por un plan que favorecía fuertemente a los republicanos. [156] [157] Las impugnaciones del Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Americano y el Departamento de Justicia alteraron los distritos de la Cámara estatal de la junta, mientras que mantuvieron intacto el mapa del Senado estatal. [158] La junta había intentado sacar al presidente demócrata Pete Laney de su distrito del oeste de Texas, pero esto tuvo el efecto dominó de reducir la población hispana en el Distrito 74 a lo largo de la frontera entre Texas y México . La junta acordó revertir este cambio, lo que permitió que el mapa pasara la autorización previa. [159]
Aunque los demócratas habían mantenido su ventaja en los distritos del Congreso del estado, los republicanos ganaron el control de la Cámara de Representantes de Texas e hicieron importantes avances en el Senado de Texas en 2002, lo que les dio una trifecta gubernamental por primera vez desde la Reconstrucción. [160] [161]
Después de que los republicanos tomaron el control total de la Legislatura de Texas, intentaron aprobar un proyecto de ley de redistribución de distritos de mediados de la década cerca del final de la sesión regular de 2003. En respuesta, 58 miembros demócratas de la Cámara estatal boicotearon parte de la sesión y abandonaron el capitolio para privar al cuerpo de un quórum , impidiendo que la cámara dirigida por los republicanos funcionara. El presidente de la Cámara, Tom Craddick, ordenó el arresto de los legisladores desaparecidos. [162] 53 de esos miembros, más tarde conocidos como los "Killer D's", huyeron a un Holiday Inn en Ardmore, Oklahoma para seguir privando a la Cámara de un quórum, atrayendo la atención de los medios nacionales, así como de los demócratas en la Cámara de Representantes de los EE. UU. , que elogiaron sus acciones. [163] [164] Los esfuerzos recibieron más tarde el apoyo de las cámaras de comercio hispanas del estado. [165] Después de que terminó la sesión regular, el gobernador republicano Rick Perry convocó una sesión especial para abordar la redistribución de distritos. [166]
Los demócratas de la Cámara de Representantes no pudieron realizar otra huelga durante la primera sesión especial, pero los demócratas del Senado pudieron obstruir el proyecto de ley hasta el final de la sesión, incluso obteniendo el apoyo del senador republicano Bill Ratliff . [167] Sabiendo que Perry convocaría inmediatamente una segunda sesión especial después del final de la primera, programando la sesión de tal manera que no pudieran obstruir el paquete de redistribución de distritos, once miembros demócratas del Senado de Texas (toda la minoría demócrata excepto Ken Armbrister ) [168] alquilaron un avión y volaron a Albuquerque, Nuevo México antes del comienzo de la sesión para evitar el quórum. [169] [170] Los "Once de Texas", como se les llamaba, recibieron el apoyo de los demócratas de todo el país, ya que algunos miembros se mudaron a otros estados para continuar con su ruptura del quórum. Los republicanos del Senado cambiaron las reglas de la cámara para eliminar los requisitos de quórum, intentando atraer a los demócratas de regreso al estado para luchar contra los cambios en la corte. [171]
Los demócratas no pudieron bloquear el paquete de redistribución de distritos durante una tercera sesión especial, pero realizaron una huelga simbólica cuando el paquete se acercaba a su aprobación para retrasarlo durante el fin de semana. [172] Después de este breve retraso, el Senado estatal aprobó el proyecto de ley de redistribución de distritos, poniendo fin al proceso de redistribución de distritos de seis meses de duración. [173] El Departamento de Justicia concedió la autorización previa a los mapas, pero sólo después de que las objeciones de su personal profesional hubieran sido anuladas por los designados políticos del departamento. [174] Los tribunales federales permitieron que los mapas se utilizaran para las elecciones de 2004 , pero los demócratas tenían la intención de apelarlo ante la Corte Suprema. [175] El mapa fue finalmente un éxito para los republicanos, ya que ganaron cinco escaños en manos de los demócratas, mientras que un sexto demócrata, Ralph Hall , cambió de partido, dando a los republicanos una mayoría en la delegación del Congreso de Texas por primera vez desde la Reconstrucción, y ayudando al partido a mantener su mayoría en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [176] [177]
El desafío de los demócratas al mapa de los republicanos llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos como League of United Latin American Citizens v. Perry . Argumentaron que los republicanos habían usado tanto manipulación racial como partidista al trazar los distritos 23 , 24 y 25. Si bien la Corte rechazó las reclamaciones de manipulación partidista, así como las reclamaciones de manipulación racial en los distritos 24 y 25, estuvieron de acuerdo en que el distrito 23 fue manipulado en contra de los votantes hispanos. [178] [179] Los tribunales volvieron a trazar el distrito, así como otros cuatro distritos cercanos; sin embargo, como los mapas no se completaron hasta después de las primarias, los tribunales anularon los resultados de las primarias, obligando a los cinco distritos a realizar elecciones especiales simultáneamente con las elecciones generales de 2006 . [24] Los límites redefinidos, así como una segunda vuelta con baja participación en diciembre, permitieron al demócrata Ciro Rodríguez desbancar al republicano Henry Bonilla en el distrito 23. [180]
Aunque los demócratas casi ganaron el control de la Cámara de Representantes de Texas en las elecciones de 2008 , los republicanos borraron todas sus ganancias en 2010 , lo que les dio una ventaja legislativa muy fuerte de cara al ciclo de redistribución de distritos de 2012. [ 181] Texas ganó cuatro escaños en la Cámara de Representantes de los EE. UU. después del censo de 2010 , y los tejanos creyeron que los republicanos dibujarían la mayoría de los nuevos distritos del estado para favorecerlos. [182] La legislatura no completó sus mapas durante la sesión regular, por lo que el gobernador Rick Perry convocó una sesión especial. [183] La legislatura aprobó su mapa durante la sesión especial, que generó críticas de los grupos minoritarios por ignorar su crecimiento poblacional durante la última década. [184] El Departamento de Justicia demandó al estado por discriminación racial, y un tribunal federal volvió a dibujar el mapa del estado, pero la Corte Suprema de los EE. UU. revocó esta decisión, sosteniendo que el tribunal no había prestado suficiente atención a los mapas dibujados por la legislatura. [185] [186] [187] La Corte Suprema confirmó el plan de redistribución de distritos del estado en 2018. [188]
La Legislatura de Texas aprobó sus propios límites en 2011, pero el Departamento de Justicia les negó la autorización previa. Un tribunal federal en San Antonio implementó mapas provisionales para las elecciones de 2012 , que siguieron de cerca los mapas iniciales de la legislatura. [189] [190] En 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Shelby County v. Holder dictaminó que el requisito de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales era inconstitucional. Esto hizo que las demandas de autorización previa del Departamento de Justicia fueran discutibles, pero la legislatura ya había adoptado los mapas de redistribución de distritos del juez de San Antonio en una sesión especial de 2013, con cambios menores en los distritos de la Cámara estatal. [191] [192] La Corte Suprema luego confirmó la totalidad de los mapas de Texas en Abbott v. Perez con la excepción del Distrito 90 de la Cámara en el Condado de Tarrant, que dictaminó que era una manipulación racial inconstitucional. [193] [194]
En las elecciones de 2018, los demócratas lograron importantes avances en la Cámara de Representantes de Texas y el Senado de Texas , y vieron las elecciones de 2020 como una oportunidad para ganar el control de la Cámara de Representantes de Texas para darles poder sobre el proceso de redistribución de distritos en 2021. [195] Si bien los demócratas estuvieron cerca de cambiar varios escaños, no obtuvieron ganancias netas en las elecciones de 2020, dejando a los republicanos con el control total de la Legislatura de Texas para el ciclo de redistribución de distritos de 2020. [196] Texas ganó dos escaños en la Cámara de Representantes de los EE. UU . como resultado del censo de 2020. [ 197] Los mapas que propusieron los republicanos permitieron a los demócratas mantener los dos escaños de la Cámara que ganaron durante las elecciones de 2018 , los distritos congresionales 7 y 32 , pero hicieron que todos los distritos que los republicanos casi perdieron en 2018 y 2020 tuvieran una inclinación significativamente mayor hacia los republicanos. [198] Los legisladores dibujaron los mapas del estado durante una sesión especial en el otoño de 2021. [199]
Muchos han criticado los mapas que se aprobaron como manipulaciones raciales y partidistas diseñadas para mantener a los republicanos en el poder y reducir el poder de voto de las minorías. [1] [2] Las fuentes de noticias señalaron específicamente que ambos nuevos distritos del Congreso de Texas eran mayoritariamente blancos, a pesar de que los votantes de color representaron el 95% del crecimiento del estado en la década anterior. [3] [4] [5] [6] Varios grupos, incluido el Departamento de Justicia, han demandado al estado por estos mapas. [200] Además, el Caucus Legislativo Mexicano-Americano argumentó en 2021 en MALC v. Abbott que parte del mapa de la Cámara estatal viola la "regla de la línea del condado". [201]
Muchos han pedido la creación de una comisión independiente de redistribución de distritos para el estado de Texas. [202] [203] La adopción de criterios de redistribución de distritos más estrictos, como la ampliación de la "regla de la línea de condado" para que se aplique a los distritos del Senado y del Congreso estatales, también podría dificultar la manipulación de los distritos electorales del estado. [204] En el pasado, la mayoría de las reformas de redistribución de distritos del estado han venido del nivel federal, como a través de mandatos judiciales de igualdad de población entre distritos o mediante la Ley de Derechos Electorales. [205] Sin embargo, más recientemente, la legislación federal para prohibir la manipulación de distritos electorales partidista no ha logrado aprobarse, y la Corte Suprema se ha negado a revocar los mapas del estado. [206] [207] A nivel estatal, se considera poco probable que la legislatura renuncie a su propio poder de redistribución de distritos, y Texas no tiene un proceso de iniciativa electoral dirigido por los ciudadanos para evitarlo. [203] [208] [209]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)