La Australian Vaccination-risks Network Inc. , anteriormente conocida como Australian Vaccination-Skeptics Network ( AVsN ), y antes conocida como Australian Vaccination Network ( AVN ), es un grupo de presión australiano antivacunación [16] registrado en Nueva Gales del Sur . Como la organización antivacunación más controvertida de Australia, [8] ha hecho lobby contra una variedad de programas relacionados con la vacunación, ha minimizado el peligro de enfermedades infantiles como el sarampión y la tos ferina , ha defendido la causa de las presuntas víctimas de la vacunación y ha promovido el uso de alternativas ineficaces como la homeopatía . [17]
La gran mayoría de los médicos coinciden en que la oposición a la vacunación es un punto de vista marginal de la ciencia médica . [18] La Comisión de Quejas sobre Atención Sanitaria de Nueva Gales del Sur (HCCC) ha descrito al grupo como un proveedor de información sobre vacunación “engañosa, inexacta y engañosa”, [16] y ha sido duramente criticado por médicos y otros expertos en inmunización. [19] El grupo ha sido llamado el “bastión del movimiento antivacunación” en Australia y está sujeto a críticas generalizadas de profesionales médicos, científicos y otros defensores de la vacunación. [20] [21] [22] También ha sido criticado por acosar a los padres de una víctima de una enfermedad prevenible por vacunación, [23] y por promover la falsa idea de que el síndrome del bebé sacudido es en realidad una lesión por vacuna. [24]
El 14 de octubre de 2010, la Oficina de Licores, Juegos y Carreras de Nueva Gales del Sur le quitó a la organización el derecho a recaudar fondos , afirmando que sus apelaciones "no se habían llevado a cabo de buena fe con fines benéficos". [25] En diciembre de 2012, la Oficina de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur emitió una orden para que el grupo cambiara su nombre en un plazo de dos meses o se cancelara su registro. El departamento describió el nombre del grupo como "engañoso y perjudicial para la comunidad". [5] [26] [27] El grupo cambió su nombre en febrero de 2014. [14] En julio de 2018, el grupo cambió su nombre a Australian Vaccination-risks Network Inc. citando que muchos en su grupo "no se sentían cómodos con tener la palabra 'escépticos' en" su nombre como la razón del cambio. El grupo decidió que la palabra "escéptico" los alineaba demasiado con organizaciones de escepticismo científico como los Escépticos australianos . [15] [28]
La Red Australiana de Escépticos de la Vacunación fue formada en 1994 como la Red de Concientización sobre la Vacunación por Meryl Dorey, [29] una estadounidense sin cualificación médica [30] que se mudó a Australia con su esposo australiano, diciendo que se involucró después de que su hijo mayor supuestamente se vio afectado negativamente por las vacunas DPT y MMR administradas cuando era un niño. [31] [32] El grupo solicitó el estatus de caridad deducible de impuestos a través de la Oficina de Impuestos de Australia y finalmente lo obtuvo en 2002; perdió ese estatus en 2007 al permitir que caducara, y lo obtuvo nuevamente en 2009. [33] En 2010, el estatus exento de impuestos del grupo fue revocado por la Oficina de Licores, Juegos y Carreras de Nueva Gales del Sur después de que una auditoría de la organización descubriera que las apelaciones de recaudación de fondos de AVN no se habían realizado de buena fe con fines caritativos, se habían administrado incorrectamente y no eran de interés público. [34] [25]
En julio de 2009, la AVN afirmó que tenía más de 3500 miembros; [35] sin embargo, en un formulario de poder de votación para cambio constitucional publicado en marzo de 2010, la AVN reveló que la membresía real es considerablemente menor, alrededor de 1867 miembros financieros. [36] La AVN tiene su sede en Bangalow, Nueva Gales del Sur .
En febrero de 2010, Dorey anunció su dimisión [37], pero ocupó el cargo de presidenta hasta el 1 de enero de 2013, cuando fue reemplazada por Greg Beattie. La Sra. Dorey sigue en la AVN como "funcionaria pública y portavoz". [38]
Además de su sitio web y blog asociado, AVN publicó una revista trimestral llamada Informed Voice , que luego pasó a llamarse Living Wisdom y se ofreció como publicación digital. Living Wisdom dejó de publicarse en enero de 2013. Las membresías pagas de AVN anteriormente incluían un suplemento trimestral llamado Inside Edition [39] que contenía "12 páginas de noticias actuales de todo el mundo sobre vacunación".
El grupo se opone firmemente a cualquier forma de vacunación obligatoria, [40] pero Dorey niega que el grupo sea una organización antivacunas. "No creemos tener derecho a decirle a la gente si debe vacunarse o no", dice Dorey, y añade: "pero el gobierno tampoco lo tiene". [35] Afirma que el grupo sólo está tratando de llenar "el vacío de información" creado por un gobierno y una comunidad médica pro-vacunas que ignoran la información negativa. [41] Dorey se considera "pro-información y pro-elección". [42]
Los comentaristas independientes generalmente rechazan estas afirmaciones y señalan numerosos errores y distorsiones en las declaraciones de AVN sobre las vacunas. [43] Julie Leask de la Universidad de Sydney , cuestiona la afirmación de AVN de que no está en contra de la vacunación, haciendo referencia a los numerosos ejemplos de retórica antivacunación publicados por AVN. [44] En 2009, la Australian Broadcasting Corporation describió a AVN como el "bastión del movimiento antivacunación" en Australia. [43] En 2012, el sitio web de AVN promocionó el libro infantil antivacunación Melanie's Marvelous Measles , así como camisetas con "Ámalos, protégelos, nunca los inyectes" impreso en ellas. [45] [46]
En 2007, la región de los ríos del norte de Nueva Gales del Sur , donde se encuentra la AVN, tenía una tasa de vacunación infantil de solo el 70%, en comparación con el promedio nacional de más del 90%. [47] En 2016, un informe reciente de la Autoridad Nacional de Desempeño de la Salud mostró que la tasa promedio de vacunación de la región para niños de 5 años seguía siendo la más baja del país, con un 89,2%. [48] El Director Adjunto de Salud Pública de la Costa Norte advirtió que "los focos de personas no vacunadas en la región eran la causa del aumento y la disminución de los casos de tos ferina... porque no tenemos inmunidad colectiva a la enfermedad en los ríos del norte". [49]
La Red Australiana de Escépticos de la Vacunación cree que las vacunas contienen una variedad de ingredientes tóxicos que no tienen lugar en el cuerpo humano. [43] El grupo sostiene que estas supuestas toxinas pueden causar autismo , TDAH , daño cerebral y cáncer, entre otros efectos secundarios graves. [41] En respuesta a la investigación médica y científica que muestra pocos efectos secundarios para la mayoría de las vacunas, Dorey sostiene que los médicos son muy reacios a informar sobre reacciones adversas y, por lo tanto, los datos están muy sesgados. [47] Estas afirmaciones son falsas: si bien los efectos secundarios menores como el dolor, la hinchazón y la fiebre no son poco comunes, ningún estudio científico a gran escala ha encontrado evidencia de reacciones más graves [50] y el supuesto vínculo con el autismo es refutado. [51]
La expresidenta Meryl Dorey afirmó que la mayoría de los médicos no están completamente informados sobre la investigación de la vacunación y que la comunidad médica en su conjunto se basa en " pruebas selectivas " para respaldar su argumento. [43] [52] Ella dice que hay un "esfuerzo muy, muy fuerte" por parte del gobierno y la comunidad médica convencional para suprimir cualquier información que pueda hacer que los padres cuestionen la seguridad de las vacunas. [35] En consecuencia, argumenta Dorey, los médicos a menudo no advierten adecuadamente a los pacientes sobre los posibles riesgos de la vacunación. [43] Varios críticos han señalado que la propia AVN es culpable de ignorar la evidencia que no es favorable al punto de vista antivacunación [41] [43] [52] y la Comisión de Quejas sobre Atención Sanitaria de Nueva Gales del Sur (HCCC) encontró que la AVN ignora rutinariamente la información que no es favorable a su posición antivacunación. La HCCC acusó a la AVN de eliminar engañosamente partes seleccionadas de las historias cuando informan sobre ellas, y de tergiversar las conclusiones de estudios confiables. Dorey respondió que no era culpable de informar de forma selectiva y que "simplemente citó las secciones que [ella] consideró importantes". [16] En realidad, los médicos tienen acceso a una amplia información sobre la seguridad de las vacunas y la literatura médica incluye todas las reacciones adversas potenciales significativas conocidas. [53]
La AVN también ha cuestionado la eficacia de las vacunas. Aunque admite que las tasas de infección cayeron drásticamente en el siglo XX, sostiene que el cambio se debe en gran parte a la mejora de la higiene y las condiciones de vida. [54] Dorey ha argumentado que las tasas de infección ya estaban en descenso antes de que se inventaran las vacunas [54] y que la eficacia "nunca ha sido probada científicamente". [35] La evidencia científica cuestiona esta opinión de la AVN. [55] Dorey también ha declarado que la "gran mayoría" de las personas que contraen la enfermedad han sido vacunadas previamente. [40] El especialista en enfermedades infecciosas Paul Goldwater reconoció que algunas vacunas no son completamente efectivas, pero dijo que otras eran casi 100% efectivas. En todos los casos, dijo, "los beneficios ciertamente superan cualquier riesgo". [40] El grupo también ha expresado dudas sobre la relación costo-beneficio y la eficacia de las vacunas contra la gripe . [56] Los argumentos de la AVN son tropos antivacunas bien conocidos y desacreditados desde hace mucho tiempo. [57]
Dorey ha escrito que "a veces es necesario pasar por una infección de sarampión, por la razón que sea, para fortalecer alguna parte de la fuerza vital de una persona", [58] y que enfermedades como el sarampión , las paperas , la rubéola y la varicela son afecciones benignas que no matan a los niños en los países industrializados. [54] Durante un debate en el estudio del programa de actualidad del domingo por la noche del Canal 7 que cubría la muerte de un bebé de cuatro semanas por tos ferina , Dorey afirmó que nadie muere nunca por la enfermedad, [59] y describió el caso de la enfermedad de sus propios hijos como una "tormenta en una taza de té" que se manejó fácilmente con remedios naturales. [35] La Comisión de Quejas sobre Atención Sanitaria de Nueva Gales del Sur criticó la posición de la AVN, diciendo que "ignora los riesgos de exposición y los efectos adversos de las enfermedades infantiles". [16] Los datos independientes muestran que el sarampión causa la mayor cantidad de muertes prevenibles por vacunación de todas las enfermedades. [60] En 2013 causó alrededor de 96.000 muertes. [61] Antes de la inmunización en los Estados Unidos se producían entre tres y cuatro millones de casos cada año, y la tasa de mortalidad era de aproximadamente el 0,2% de los infectados. [62] La mayoría de los que se infectan y mueren tienen menos de cinco años. [63]
El especialista en enfermedades infecciosas Peter McIntyre [64] ha acusado al grupo de manipular las investigaciones y las estadísticas para defender sus argumentos. "Una característica del movimiento antivacunas ha sido... [afirmar] que examinan exhaustivamente las pruebas científicas", afirma McIntyre, "[pero sus conclusiones son] en realidad una interpretación completamente errónea". [43] El pediatra Chris Ingall dice que los esfuerzos de la AVN son "negativos, destructivos y no tienen ninguna base científica". [43] El presidente estatal de la Asociación Médica Australiana, Andrew Lavender, afirma que grupos como la Red Australiana de Escépticos de la Vacunación "actúan con muy poca información y... [representan] un riesgo para los demás". [65]
Dorey sostiene que no se puede confiar en los estudios científicos porque, según afirma, suelen estar financiados por empresas biomédicas y farmacéuticas que desarrollan y fabrican productos vacunales, y que los médicos tienen "incentivos financieros" para promover las vacunas. [35] De hecho, los pediatras a menudo pierden dinero con las vacunas. [66] [67]
Según The Panic Virus , de Seth Mnookin , la entonces presidenta de AVN, Meryl Dorey, firmó una petición en la que afirmaba que "la industria del SIDA y los medios de comunicación" habían engañado al público haciéndoles creer que el virus del VIH causa el SIDA. [68]
Cuando, durante una investigación gubernamental en 2015, el senador Di Natale de los Verdes preguntó a AVN por qué seguían refiriéndose a sí mismos como la "Red Australiana de Vacunación", un nombre que se les había ordenado legalmente que dejaran de usar, el miembro de AVN Brett Smith acusó a Di Natale de ser parte de una conspiración mediática de Murdoch . El periodista Bernard Keane señaló que esta es la primera vez que alguien había sugerido un vínculo conspirativo entre Los Verdes y una organización de medios que ha sido muy crítica con el partido. [69]
En abril de 2007, Meryl Dorey comparó un cambio en la política de salud de Nueva Gales del Sur que exigía la inmunización de sus trabajadores con los campos de concentración nazis , diciendo que "éstas son las clases de tácticas [de inmunización] que uno esperaría en los campos de concentración, no las clases de tácticas que uno esperaría en el sistema de salud australiano". [70] La política también fue rechazada por algunos grupos de libertades civiles y de atención médica, [70] pero la Asociación de Enfermeras de Nueva Gales del Sur señaló que "las vacunas siempre han sido obligatorias para los trabajadores de la salud" y que el cambio era sólo una actualización mínima de la política existente. [71]
"El alarmismo que los activistas antivacunación utilizan se extiende al mundo real, donde amenazan e intimidan a la oposición. Y lo que es aún más aterrador es que la AVN está intentando activamente impedir que los padres que han perdido a sus hijos por enfermedades mortales, pero prevenibles, se pronuncien sobre la necesidad de vacunar".
Revista Mamamia , 27 de mayo de 2013. [72]
La Red Australiana de Escépticos de la Vacunación se ha opuesto regularmente a las posiciones a favor de las vacunas adoptadas por el gobierno australiano, defendiendo en cambio investigaciones controvertidas y desacreditadas. AVN también distribuye literatura, patrocina seminarios y recopila informes de reacciones adversas.
En un editorial de 1996, AVN se manifestó en contra de una propuesta de añadir centros de vacunación a algunos centros comerciales. En nombre de AVN, Susan Lindberg calificó la idea de "totalmente peligrosa" y preguntó "¿qué pasa si un bebé tiene un ataque o una reacción grave?". También añadió que los padres ya están bajo suficiente presión para vacunar. [73]
En respuesta a una propuesta de 2002 para ampliar los programas de vacunación gratuita, la ex presidenta de la AVN, Meryl Dorey, argumentó que el gobierno australiano debería realizar primero pruebas independientes de las nuevas vacunas. Dijo que tenía dudas sobre la precisión de los estudios existentes que estaban "financiados... por las compañías farmacéuticas". Un miembro del grupo asesor de inmunización del gobierno replicó que siempre evalúan todos los datos científicos disponibles. [74]
En agosto de 2004, AVN se pronunció en contra de que las autoridades sanitarias estuvieran considerando la posibilidad de utilizar vacunas combinadas. La organización afirmó que había demasiadas variables no probadas y que era irresponsable seguir combinando vacunas sin conocer los efectos. [75] En 2006, Meryl Dorey continuó con el ataque a las vacunas combinadas, afirmando que no eran naturales, ya que "es un hecho que [los humanos] solo contraerán una enfermedad a la vez". Según el British Medical Journal, las vacunas combinadas han demostrado tener efectos secundarios reducidos, [75] y es bastante común que los humanos sufran simultáneamente varias infecciones. [76]
En 2011, el científico social Brian Martin escribió un ensayo titulado "Debating vaccine" (Debatiendo la vacunación) en Living Wisdom (Vivir sabiduría) , sobre los "ataques" y la "represión" a los que se enfrentaban los miembros de la AVN. En un comunicado de prensa, la Universidad de Wollongong afirmó que la vacunación "debería debatirse libremente" y que el artículo de 20.000 palabras tenía como objetivo "ayudar a los lectores, especialmente a los miembros de la propia AVN", a responder a las críticas y comprender mejor la controversia científica. [77] Martin es un ex miembro de la AVN. [78]
En diciembre de 1996, la AVN presentó al Ministro Federal de Salud, Michael Wooldridge , informes sobre 150 casos de niños que supuestamente habían sufrido daños por vacunas que se remontaban a 1991; Dorey afirmó que la colección de reacciones no informadas anteriormente representaba la colección más grande jamás presentada al Gobierno australiano. [79] Dorey afirma que muchos de los padres involucrados habían intentado previamente que se examinaran sus casos, pero las autoridades sanitarias les habían dicho que sus casos no podían continuar porque los padres carecían de la documentación necesaria. [79] Gavin Frost, un asesor de vacunación del gobierno, dijo que apoyaba un aumento de los informes médicos de los efectos secundarios de las vacunas, pero dudaba de las afirmaciones de daños permanentes causados por las vacunas. [79] Un informe publicado por el gobierno muestra que durante el período de 33 meses del 1 de enero de 2000 al 30 de septiembre de 2002, la AVN realizó un total de 11 informes de eventos adversos no especificados, lo que equivale aproximadamente a un informe cada tres meses. [80]
En julio de 2010, la Comisión de Quejas sobre Atención Sanitaria de Nueva Gales del Sur criticó el sistema de notificación de eventos adversos de la AVN por ser "anecdótico y engañoso". [16]
En 1997, Susan Lindberg habló en nombre de AVN oponiéndose al anuncio de un plan gubernamental para recortar los pagos por cuidado infantil y maternidad a los padres que no vacunaran a sus hijos y para dar pagos de incentivo a los médicos para que administraran vacunas; también pidió la creación de un registro de vacunas y un sistema de notificación de eventos adversos. [81]
En mayo de 2000, Meryl Dorey se manifestó en contra de los recortes en los pagos por guarderías infantiles para 9.000 familias que no habían vacunado a sus hijos. Calificó la legislación como una especie de " reclutamiento civil " y dijo que el programa probablemente violaba la Constitución . [82] Wooldridge respondió que la afirmación era "una tontería" porque el requisito era "simplemente una condición para la asistencia financiera del gobierno" y que las familias tenían la opción de aceptarlo o no. [83]
En julio de 2007, AVN se pronunció en contra de la práctica del gobierno de dar incentivos adicionales a los pediatras por vacunar a sus pacientes. Dorey sostuvo que la práctica era poco ética y conducía a que los médicos tomaran decisiones basadas en su bolsillo en lugar de en su conciencia. [54] Más tarde compararía el pago con un soborno, señalando que a los médicos no se les paga extra por recetar antibióticos, por ejemplo. [84] Dorey sostuvo además que el gobierno comenzó la práctica para cumplir con los mandatos de la Organización Mundial de la Salud sobre los porcentajes de vacunación y, por lo tanto, estaba más interesado en jugar a un juego de números en lugar de hacer lo correcto para los niños del país. [54] El pago se interrumpió en octubre de 2008. [84]
La Comisión de Quejas sobre Atención Sanitaria de Nueva Gales del Sur criticó a la AVN por presentar a los profesionales médicos bajo una luz negativa, calificándolos de "poco éticos y poco confiables", sin brindar ninguna razón convincente ni evidencia para hacer tal afirmación. [16]
En febrero de 2004, AVN defendió el estudio de 1998 de Andrew Wakefield que sugería un posible vínculo entre el autismo y las vacunas MMR, dando a entender que Wakefield había sido tratado injustamente y que perdió su trabajo por "[negarse] a mentir". [85] Menos de un mes después, diez de los doce científicos asociados con el estudio se retractaron de sus conclusiones. [86] En febrero de 2010, The Lancet se retractó formalmente del artículo original de Wakefield de 1998 tras una investigación independiente que concluyó que Wakefield había sido "deshonesto, violó las reglas básicas de ética de la investigación y mostró un 'desprecio cruel' por el sufrimiento de los niños involucrados en su investigación". [87]
El 24 de mayo de 2010, inmediatamente después de que el Consejo Médico General Británico expulsara al Sr. Wakefield por “mala conducta grave” y “desprestigiar a la profesión médica”, la AVN siguió apoyándolo y emitió la siguiente declaración: “El Dr. Wakefield sabe que tiene el amor y el respeto de decenas de miles, si no cientos de miles, de padres en todo el mundo. No importa si el Consejo Médico General Británico, que está plagado de influencias corruptas, lo expulsa o no. Continuará con su trabajo y las familias autistas de todo el mundo se beneficiarán de ello”. [88] En una declaración posterior a la sentencia, Wakefield dijo: “Nunca afirmé en ese momento, ni afirmo todavía, que la vacuna MMR sea una causa del autismo”. [89]
Antes del comienzo de la Campaña Australiana de Control del Sarampión de 1998 , la AVN inició una campaña en su contra, por ejemplo acusando al Gobierno Federal de utilizar tácticas de intimidación, exagerando la eficacia de la vacuna y subestimando los posibles efectos secundarios. [90] [91] En julio, la AVN dijo que estaban instigando una orden judicial del Tribunal Federal contra la campaña, para tratar de obligarla a cambiar el folleto informativo y simplificar los formularios necesarios para obtener una exención. [92] Las declaraciones de la AVN llevaron al Ministro Federal de Salud a describir al grupo como "chiflados engañosos", [22] mientras que los resultados de la campaña mostraron que hubo solo 89 reacciones adversas, y que la campaña resultó en un gran aumento de los niveles de inmunidad al sarampión y la rubéola. [93] [94]
En un seminario antivacunación celebrado en Perth el 1 de junio de 2010, Dorey criticó la introducción por parte del gobierno de la vacuna contra el sarampión en Australia en 1970, diciendo: "Introdujimos una vacuna para una enfermedad que no estaba matando a casi nadie y uno tiene que preguntarse, ¿por qué?" [95] Los datos de mortalidad muestran que durante la década de 1966 a 1975, hubo 146 muertes certificadas por sarampión en Australia [96] mientras que en la década de 1996 a 2005, hubo cero muertes directamente atribuidas al sarampión, y una muerte debido a la complicación del sarampión SSPE . [97] La disminución de la mortalidad se atribuye a las altas tasas de vacunación contra el sarampión de Australia, que lograron la eliminación de la transmisión endémica del sarampión en Australia. [96]
En 2014, la OMS declaró que Australia había eliminado las cepas locales de sarampión, pero a partir de 2015/2016, los casos mortales de sarampión habían regresado a Australia. [98]
En 2002, la AVN hizo campaña contra la introducción de una vacuna meningocócica en Australia. Meryl Dorey acusó al gobierno de malgastar 41 millones de dólares australianos en el programa de vacunación y afirmó que la vacuna había mostrado un gran número de reacciones adversas en el Reino Unido y que nunca se había probado su eficacia. Sin embargo, el vicepresidente de la AMA, Trevor Mudge, refutó sus afirmaciones, señalando que la enfermedad meningocócica es extremadamente peligrosa y que "la vacunación es realmente la única estrategia para esta enfermedad que probablemente funcione". Dijo que la vacuna había sido ampliamente probada y, contrariamente a las afirmaciones de Dorey, se había comprobado que era segura y muy eficaz en el Reino Unido. [42] [99] [100] Durante un debate en línea sobre la vacunación meningocócica en 2005, el especialista australiano en enfermedades infecciosas Peter McIntyre [64] advirtió a los padres "que no se dejaran engañar por la información limitada y sesgada del sitio web de la AVN". [101]
La tasa de enfermedad meningocócica invasiva en Australia se redujo en más del 60% entre 2002 (cuando comenzó la vacunación) y 2009, después de haberse duplicado durante la década anterior. [102] [103] Los datos de mortalidad del Reino Unido muestran que las muertes por meningococo disminuyeron de 67 a 5 en los dos años posteriores a la implementación de la vacuna. El HCCC de Nueva Gales del Sur criticó a la AVN por usar información selectivamente para apoyar su posición, cuando no hay evidencia que respalde sus afirmaciones, y la evidencia sugiere que la estrategia meningocócica más efectiva es la vacunación generalizada. [16]
Tras la muerte de Dana McCaffery, de cuatro semanas de edad, por tos ferina en marzo de 2009, y las posteriores campañas gubernamentales para mejorar la inmunización contra la tos ferina, [104] la AVN lanzó una campaña contra la vacuna contra la tos ferina, utilizando la muerte de la niña en los materiales de la campaña, afirmando que no había muerto de tos ferina. [105] [106] [19] [107]
La campaña pública de la AVN contra la vacuna contra la tos ferina comenzó con un artículo en la edición de mayo de 2009 de Living Wisdom escrito por Meryl Dorey, que cuestionaba la seguridad y la eficacia de la vacuna y los peligros de la tos ferina en sí. Los críticos señalaron que el artículo de Dorey contenía numerosos errores de hecho y omisión. [68] [16] Si bien el artículo afirmaba correctamente que Suecia había retirado previamente la vacunación contra la tos ferina en 1979 debido a que las investigaciones demostraban que era ineficaz, no reveló que la vacuna que se usaba entonces en Suecia era diferente a la vacuna eficaz que se usaba en otros países como Australia, [108] ni reveló que Suecia reintrodujo la vacunación contra la tos ferina en 1996 y que esto había dado como resultado una enorme reducción de la incidencia, con casos que se redujeron en un 80-90% en 3 años. [109] En el artículo, Dorey afirma que "la tos ferina no es una enfermedad que se pueda prevenir con vacunas". Los críticos señalan que la evidencia ha demostrado que la vacuna acelular tiene una eficacia del 84% [110] y previene el 99,8% de los ingresos hospitalarios de bebés después de completar un ciclo completo de tres dosis de la vacuna. [111]
Su campaña contra la vacuna continuó durante dos programas de televisión de los domingos por la noche en el Canal 7 , donde Dorey afirmó que "nadie muere nunca de tos ferina". [59] Durante los debates, Dorey y otros miembros de AVN cuestionaron los hechos relacionados con la muerte de Dana McCaffery por tos ferina, y se alegó que los padres de la niña habían recibido mensajes de odio de los partidarios de AVN por su postura pública a favor de la vacunación tras la muerte de su hija. La filmación de este programa fue el catalizador para la formación del grupo Stop the AVN . [112] [ se necesita una fuente no primaria ]
Los miembros de AVN continuaron acosando a los McCaffery hasta julio de 2010 mediante el envío de correos electrónicos, cartas y folletos de AVN a la familia. [106] [113] La ex presidenta de AVN Meryl Dorey escribió otro blog en el que cuestionaba la versión de los McCaffery de los hechos, los tratamientos y efectos que sufrió Dana y el diagnóstico de tos ferina. La madre de Dana intentó que el gobierno interviniera para detener el acoso. [106] En una entrevista televisiva posterior para ABC Lateline , Dorey admitió que había acusado a los McCaffery de "convertir a su hija en una mártir porque supuestamente murió de tos ferina". [19]
En 2012, la AVN siguió atacando a los McCaffery. Judy Wilyman, miembro de la AVN e investigadora de la Universidad de Wollongong, apareció en el sitio web de la AVN acusando al Gobierno estatal de utilizar las imágenes de la muerte de Dana, de cuatro semanas, para promocionar la vacuna, afirmando que eran el "Gobierno y los medios de comunicación los que habían estado utilizando a los McCaffery para promocionar una vacuna". También cuestionó si se había pagado a los McCaffery para promocionar la vacuna contra la tos ferina. [114] La familia McCaffery negó enérgicamente estas afirmaciones. [114] En marzo de 2016, Wilyman siguió repitiendo que esas muertes infantiles son "anecdóticas" [115] [116] y provocan a los padres de los niños fallecidos diciendo que están "promoviendo la muerte de su hijo por tos ferina, y los grupos de presión... han otorgado premios a estos padres por sus esfuerzos [y] reciben recompensas financieras de los grupos de presión pro-vacunas por sus esfuerzos". [116]
En septiembre de 2009, AVN hizo campaña contra la vacuna contra la gripe porcina , calificando de "locura" utilizar una vacuna que, según afirmaban, estaba "cargada de mercurio tóxico". [117] Dorey argumentó además que se necesitaban más pruebas sobre la vacuna antes de que se ofreciera al público y que podría resultar más peligrosa que la propia gripe. [118] Dijo a la Australian Broadcasting Corporation que la gripe porcina no debería tratarse de forma diferente a la gripe estacional y que el gobierno estaba desperdiciando dinero al gastar más de cien millones de dólares en la vacuna. [118] Las afirmaciones de Dorey fueron rechazadas por la Asociación Médica Australiana y otros expertos médicos. [119]
En mayo de 2010, la AVN anunció que organizaría un seminario en Perth , Australia Occidental, que se celebraría en la Iglesia Unida en la Ciudad (UCIC) el 14 de mayo. Sin embargo, tras una campaña de miembros de la Iglesia, la comunidad médica y miembros del grupo Stop the AVN , la Iglesia anunció que no permitiría a la AVN utilizar sus instalaciones para el seminario, ya que estaban "preocupados de que pudiera haber una percepción pública de que la UCIC no apoya las vacunas infantiles debido a que el seminario de la AVN se celebraría en las salas de la UCIC". [120] La AVN reprogramó y reubicó el evento para el 1 de junio en la Biblioteca Estatal de WA. La decisión de la Biblioteca de permitir a la AVN utilizar sus instalaciones fue ampliamente criticada por la comunidad médica y los políticos, y el presidente de la Asociación Médica Australiana dijo que "le preocupaba que el uso del lugar pudiera dar credibilidad al grupo" [121] y el Ministro de Artes en la Sombra, John Hyde, dijo: "¿Por qué se le debería permitir a un grupo que pone en peligro las vidas de los niños de WA hablar y promover su causa en un lugar financiado por los contribuyentes dedicado al aprendizaje?" [121] Dos días después del evento, Fiona Stanley AC fue entrevistada por Perth Radio sobre el seminario, describiendo las opiniones presentadas por la AVN como "extrañas" y "tan desinformadas que dan miedo". [122]
En diciembre de 2011, los organizadores del Festival Folklórico de Woodford fueron criticados por invitar a Meryl Dorey a hablar. [123] [124] El Ministro de Salud de Queensland, Geoff Wilson, aconsejó a los asistentes "no tomarse demasiado en serio las tonterías [de Dorey]". [125] La Asociación Médica Australiana describió las opiniones del grupo como "peligrosas" y dijo que los organizadores "tenían la responsabilidad de agregar oradores que pudieran proporcionar la parte médicamente aprobada del argumento" para que la audiencia fuera consciente del "riesgo de la información presentada [por Dorey]". La presión de la comunidad se intensificó, lo que resultó en que Andreas Suhrbier, jefe del laboratorio de inmunovirología en el Instituto de Investigación Médica de Queensland , apareciera y respondiera preguntas de la audiencia. [126]
AVN ha promovido la Iglesia de la Vida Consciente , descrita en el Sydney Morning Herald como una "falsedad", y en el Telegraph como una iglesia "falsa" creada para proporcionar exenciones religiosas espurias de la vacunación. [127] [128] La Ministra de Salud de Nueva Gales del Sur dijo que estaba "alarmada de que se creara una 'religión' para frustrar una importante iniciativa de salud pública". [129] En abril de 2015 se introdujo la política de "sin vacuna, no hay pago" y el Gobierno Federal de Abbott hizo más difícil que las personas se opusieran a la vacunación por motivos religiosos, y exigió que las religiones registraran su objeción a la vacunación. [130] [131] La política entró en vigor oficialmente en enero de 2016 y, según se informa, "provocó una avalancha de vacunas ya que los padres temen perderse" el suplemento de la Parte A del Beneficio Fiscal Familiar y los subsidios para el cuidado infantil. [132]
La presidenta de AVsN, Tasha David, y la expresidenta, Meryl Dorey, aparecieron en un "panel de expertos" en un evento antivacunas celebrado en febrero de 2016 en Mullumbimby (que tiene las tasas de vacunación más bajas de Australia) en el que se discutieron otras formas de evadir las reglas de "no vacunarse no hay juego/pago", incluida la afirmación falsa de "hipersensibilidad" a la gelatina o la levadura , para obtener una exención médica. Se informó en The Daily Telegraph que Tasha David y Meryl Dorey estaban en el evento para "demostrar que Australia era un campo de pruebas para el resto del mundo". [133]
En marzo de 2016, la AVN anunció su intención de impugnar legalmente las leyes federales de “sin vacuna no hay pago” [134] , y la portavoz Meryl Dorey declaró que “lo que está haciendo el gobierno es inconstitucional, inmoral e ilegal, y hay que demostrarles que están equivocados”. [135] En un anuncio, la AVN afirmó falsamente que el Colegio Real Australiano de Médicos Generales y el Centro Nacional de Investigación y Vigilancia de la Inmunización también se oponían a la legislación de “sin vacuna no hay pago”. Ambas organizaciones rechazaron rápidamente la afirmación de la AVN y aclararon que apoyaban la legislación. [136] En diciembre, la AVN había recaudado 152.000 dólares australianos para la impugnación legal, y el día de Navidad anunció que abandonaba la acción legal, alegando “pocas posibilidades de éxito”. [137]
En 2020, el grupo sugirió que el SARS-CoV-2 , el virus que causa la COVID-19 , "es solo un resfriado común", y que la gente ha sido "engañada" por una "campaña de miedo en los medios de comunicación tontos". [138] Dorey cuestionó la pandemia de COVID-19 diciendo: "¿Les están mintiendo?" Pidiendo a los seguidores que "tomen sus teléfonos y vayan al hospital local" y "nos digan qué tan lleno está, o no. ¿El coronavirus realmente está abrumando a nuestra nación o nuestra nación nos está abrumando con mentiras y está matando a nuestra economía y a nosotros?" [139]
La AVN ha sido objeto de varias denuncias (e investigaciones) ante departamentos gubernamentales y autoridades médicas. Los profesionales médicos, científicos y otros defensores de la vacunación son muy críticos con la AVN.
En agosto de 2009, Ken McLeod presentó una denuncia contra AVN ante la Comisión de Quejas sobre Atención Sanitaria de Nueva Gales del Sur. [41] La denuncia, que contó con el apoyo del grupo Australian Skeptics , afirmaba que la organización infringía la Ley de Quejas sobre Atención Sanitaria porque hacía "declaraciones de salud sin fundamento basadas en 'teorías de la conspiración', pruebas pseudocientíficas e investigaciones desacreditadas". La denuncia también contó con el apoyo del empresario australiano Dick Smith . [140]
En respuesta a la denuncia, la AVN presentó un documento de 27 páginas en el que argumentaba que no estaban prestando activamente servicios de atención médica y, por lo tanto, no estaban bajo la jurisdicción de la Comisión de Quejas sobre Atención Médica. [141] Dorey calificó la denuncia de vejatoria y una táctica molesta. [142]
Tom Sidwell, un estudiante de inmunología de la Universidad de Monash , realizó una revisión de las fuentes y la información proporcionada en la respuesta de la AVN al HCCC. Sostuvo al HCCC que todas las fuentes citadas por Dorey en la respuesta no provenían de revistas revisadas por pares como Dorey había afirmado, o en realidad no respaldaban las conclusiones que ella les atribuía. [143] [144] [145] [146] En un artículo publicado en el Journal of the Australian Skeptics , Sidwell escribió:
La HCCC concluyó su investigación sobre la AVN en julio de 2010. La Comisión determinó que "el servicio de educación sanitaria que ofrece la Red Australiana de Vacunación en su sitio web proporciona información engañosa e inexacta sobre el tema de la vacunación". [16]
Además, la Comisión encontró que la AVN "engaña a los lectores al utilizar investigaciones confiables y revisadas por pares, pero citando selectivamente parte de ellas, a menudo en contradicción con las conclusiones o hallazgos de los propios estudios". [16]
La Comisión ordenó a la AVN colocar de forma permanente en un lugar destacado de su sitio web la siguiente información en el plazo de 14 días:
Tras la negativa de la AVN a mostrar el aviso, el 26 de julio de 2010 el HCCC emitió una advertencia pública sobre el grupo declarando
La decisión del HCCC de Nueva Gales del Sur fue apoyada además por el Director Médico de Victoria , quien estuvo de acuerdo en que la AVN "debería dejar en claro cuáles son sus puntos de vista y si es una opinión extrema sobre un tema determinado, debería quedar claro que es su opinión y que no están hablando en nombre, por ejemplo, de la profesión médica". [149]
La AVN apeló la decisión de la HCCC ante la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur, argumentando que la HCCC no tiene jurisdicción sobre Meryl Dorey ni sobre la AVN. [19] [150] En febrero de 2012, el tribunal dictaminó que la AVN es un proveedor de atención médica y, por lo tanto, la HCCC tiene jurisdicción sobre sus actividades. Sin embargo, dictaminó que las quejas originales ante la HCCC sobre la AVN no eran válidas porque no incluían pruebas de que alguien hubiera actuado realmente siguiendo el asesoramiento incorrecto proporcionado por la AVN. El tribunal no emitió un juicio sobre la validez de las quejas ni sobre la información contenida en ellas. [150]
El fallo resultó en un cambio en la ley, permitiendo a HCCC iniciar procedimientos basados en la probabilidad de daño, en lugar de tener que esperar a que haya un daño real. [151] Tras la aprobación del Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Salud de 2013 [152] por el Parlamento de Nueva Gales del Sur , que otorga a HCCC poderes para iniciar investigaciones y explorar el asesoramiento médico proporcionado de manera más general que bajo la ley anterior, el Primer Ministro de Nueva Gales del Sur, Barry O'Farrell, anunció [153] que el Ministro de Salud ha informado al Parlamento de Nueva Gales del Sur que la Comisión de Quejas de Atención Médica está iniciando una investigación sobre la Red Australiana de Vacunación.
En 2014, el HCCC concluyó una segunda investigación sobre AVN y publicó una nueva declaración de advertencia. [154] La segunda advertencia pública fue más allá al abordar científicamente información médica errónea específica difundida por AVN y concluyó:
A raíz de las denuncias de que la AVN había estado recaudando fondos ilegalmente sin autorización entre el 2 de julio de 2007 y el 2 de junio de 2009, y de una advertencia previa relacionada con que la AVN había incumplido sus condiciones de autorización para recaudar fondos (ya que no tenía un "mecanismo para tratar de manera adecuada y eficaz las denuncias relacionadas con la recaudación de fondos"), la Oficina de Bebidas Alcohólicas, Juegos y Carreras de Nueva Gales del Sur (OLGR) anunció en febrero de 2010 que realizaría una auditoría completa de las actividades de recaudación de fondos del grupo. [155]
El 4 de agosto de 2010, la OLGR anunció que su auditoría de la AVN había "detectado una serie de infracciones de las leyes de recaudación de fondos para organizaciones benéficas", entre ellas:
La AVN tuvo 28 días para responder a las conclusiones. La presidenta Meryl Dorey se negó a hacer comentarios sobre el tema. [157]
El 14 de octubre de 2010, el Honorable Kevin Greene, diputado, revocó la autoridad de la AVN para recaudar fondos, lo que significa que ya no se les permite realizar apelaciones ni recibir donaciones de miembros del público. [25] [34] Las razones de la revocación se dieron como violaciones de las secciones 31 (1) a, b y f de la Ley de Recaudación de Fondos de Beneficencia de 1991 :
En respuesta a la revocación, la AVN emitió un comunicado de prensa en el que criticaba la decisión de la OLGR por tener motivaciones políticas y resultar difícil de entender, dado que la "revocación se basó enteramente en la decisión cuestionable de la HCCC", en lugar de en "los simples errores" detectados por la OLGR durante su auditoría de la organización. Dorey hizo un llamamiento al público para que hiciera donaciones a la AVN antes de que la revocación entrara en vigor el 20 de octubre de 2010. [158]
Como parte de su apelación ante la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur en relación con la denuncia de la HCCC, la AVN solicitó al tribunal que invalidara la revocación de la OLGR de su autoridad para recaudar fondos y le pidió que otorgara el certiorari . En febrero de 2012, el tribunal rechazó el argumento de la AVN, desestimó esta denuncia en particular y la prohibición de recaudar fondos se mantuvo. [150]
En diciembre de 2012, la Oficina de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur emitió una orden para que la AVN cambiara su nombre en un plazo de dos meses o se cancelara su registro. La carta de acción fue entregada en el domicilio de la presidenta de la organización, Meryl Dorey. Describía el nombre como engañoso y perjudicial para la comunidad. El Ministro de Comercio Justo, Anthony Roberts, dijo que la cuestión de la vacunación era de vida o muerte y que las actividades de la organización ponían en peligro la seguridad de las personas. El Sr. Roberts ha advertido a otros estados contra el intento de la AVN de registrarse. Robert Vellar, Comisionado Adjunto de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur para Cumplimiento y Aplicación, dice que el nombre de la AVN ha engañado a los padres que buscan información. El Sr. Vellar agregó que el gobierno de Nueva Gales del Sur tenía la intención de cambiar las definiciones en la Ley de Asociaciones para evitar que los grupos usaran nombres que estuvieran en conflicto con su carta constitutiva. El presidente de la AMA (Nueva Gales del Sur), el profesor asociado Brian Owler, dijo que la AVN necesitaba asumir la responsabilidad de la información que proporcionaba a los padres. [5] La AVN está luchando contra la orden de cambio de nombre en los tribunales. [1]
El grupo impugnó esta orden, pero la impugnación fue desestimada y el 25 de noviembre de 2013 el Tribunal de Decisiones Administrativas confirmó la orden de la Oficina de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur. [159] En febrero de 2014, el grupo cambió su nombre a Red Australiana de Escépticos de la Vacunación. [14]
En abril de 2015, la página de Facebook de AVN atrajo la atención internacional por publicar un anuncio fotográfico de una violación simulada con un texto que decía que las vacunas son "penetración forzada" [160] y preguntaba "¿realmente 'necesitas' control sobre tu propio cuerpo?" [161] Recibió críticas del director ejecutivo de Domestic Violence Victoria, la ministra federal en la sombra de Salud Catherine King MP [160] , la ministra federal de Salud Sussan Ley MP, el presidente de la AMA , el NSW Rape Crisis Centre, así como de partidarios del grupo. [162]
La diputada Catherine King dijo que "equiparar a los médicos con violadores muestra lo completamente desquiciada que se ha vuelto la AVN". [161] La AVN respondió: "Esta publicación no es de mal gusto, es honesta. Lo que realmente ES de mal gusto es que nuestro gobierno electo intente decirnos que tenemos que vacunar a nuestros hijos incluso si no creemos que sea lo mejor para su salud". [160] La presidenta de la AVN, Tasha David, afirmó que su organización no poseía ni controlaba la página. [162] A los pocos días se informó que el grupo de Facebook había sido cerrado. [161] No era la primera vez que la AVN supuestamente había utilizado la comparación entre vacunación y violación, [163] en 2011 tuiteó "un tribunal ordena la violación de una niña" en relación con un tribunal que ordenó que se vacunara a una niña de cinco años. [160]
En marzo de 2007, la AVN hizo ciertos comentarios erróneos en su sitio web, entre ellos afirmaciones de que la Asociación Médica Australiana (AMA) recibía financiación de empresas farmacéuticas y censuraba activamente la información proporcionada a sus miembros. Estas afirmaciones eran objetivamente incorrectas y la AMA emprendió acciones legales contra la AVN. La AVN retiró las afirmaciones y emitió una disculpa pública el 21 de marzo de 2007. [164]
En 2011, el consejo de la Red Australiana de Vacunación contra la vacunación y su negativa a mostrar la advertencia de seguridad del HCCC en su sitio web se incluyeron en la lista de los 50 principales escándalos médicos de los últimos 50 años de la revista Australian Doctor . [165]
En 2009, los escépticos australianos concedieron su premio Bent Spoon Award , «entregado anualmente al autor de la pieza más absurda de tonterías paranormales o pseudocientíficas », a Meryl Dorey y a la AVN, afirmando que el premio se lo habían ganado por su «infundiendo miedo y desinformación sobre la vacunación infantil». En respuesta, Dorey afirmó que ganar el premio significaba que estaba «en el camino correcto». [166]
En septiembre de 2010, la AVN fue acusada de numerosas violaciones de derechos de autor relacionadas con la venta de paquetes de información que contenían fotocopias de partes seleccionadas de artículos de revistas médicas antiguas, informes de periódicos y caricaturas. Después de recibir quejas de autores y titulares de derechos de autor, la AVN retiró los paquetes de la venta en su sitio web. Varios autores declararon que no habían dado permiso a la AVN para reproducir el material y que exigirían un pago por su uso anterior. También criticaron el uso de los artículos por parte de la AVN porque eran "antiguos y no se basaban en información actual". [167]
Tras las objeciones públicas de la AVN a la Campaña Australiana de Control del Sarampión de 1998 del Gobierno australiano , el entonces Ministro de Salud Federal, Michael Wooldridge, emitió un comunicado de prensa que criticaba duramente al grupo, escribiendo:
En 2013, el senador del Partido Verde Richard Di Natale presentó una moción en la que pedía la disolución de la Red Australiana de Vacunación, citando los riesgos que los bajos niveles de vacunación planteaban para la salud de los niños en Australia. La moción fue aprobada por el Senado australiano . [168] El senador Di Natale condenó a la organización, [169] declarando en un comunicado de prensa:
En respuesta a una pregunta parlamentaria sobre las declaraciones de la AVN respecto a la vacuna MMR , en septiembre de 2012 el Ministro de Salud y Ministro de Investigación Médica de Nueva Gales del Sur dijo:
Durante el debate parlamentario de Nueva Gales del Sur sobre el proyecto de ley de modificación de la legislación sanitaria de 2013, Andrew McDonald del ALP (ministro de Sanidad en la sombra en aquel momento) advirtió de que el nombre y el sitio web de la AVN estaban "diseñados para engañar a miembros de la comunidad desprevenidos y hacerles creer que se está presentando una visión equilibrada sobre la inmunización" y que "cuando se les provoca, los compañeros de viaje de la Red Australiana de Vacunación pueden comportarse y se comportan de manera reprobable", [172] mientras que un parlamentario estatal liberal, Matt Kean , describió a la AVN como "un grupo de terraplanistas y locos que creen que la vacunación es innecesaria. De hecho, el grupo ha afirmado que la vacunación es perjudicial para las personas, lo que es contrario a toda la evidencia científica". En un debate posterior, los miembros del parlamento describieron a la AVN como "que pone a los niños en riesgo", "negligente", "engañosa" y "deshonrosa". [173]
John Kaye, difunto diputado del Partido Verde de Nueva Gales del Sur, presionó contra lo que llamó "afirmaciones vudú y teorías conspirativas" de AVN. Calificó a AVN de "vergonzosa" y dijo: "Difundir información errónea sobre la inmunización infantil podría ser mortal". [174]
En el Consejo Legislativo de Nueva Gales del Sur, Peter Robert Phelps calificó a la AVN de "loca", mientras que Trevor Khan la calificó de "peligro para la salud pública" por "difundir propaganda no científica". [175]
Anthony John Roberts , Ministro de Comercio Justo del estado, dijo que "es increíblemente irresponsable que un grupo abiertamente antivacunas se anuncie como una fuente equilibrada de información sobre la vacunación. Esa acción no sólo es engañosa para el público sino también peligrosa para quienes creen que se están refiriendo a un asesoramiento médico basado en la evidencia..." El Gobierno, la comunidad médica y la Asociación Médica Australiana, dirigida por el Profesor Asociado Brian Owler, están de acuerdo en que el nombre Red Australiana de Vacunación "es inaceptable". [176]
En diciembre de 2011, el Ministro de Salud de Queensland, Geoffrey Wilson , emitió un comunicado de prensa criticando a la AVN con el siguiente comentario: "Para el pequeño número de personas que podrían entretenerse con lo que tiene que decir la Sra. Dorey, el Festival Folklórico de Woodford tiene un lugar para todos. Simplemente no tomen sus tonterías demasiado en serio". A esto, Wilson agregó: "El hecho es que las vacunas han salvado millones de vidas. Su invención fue un milagro de logro científico". [177]
En 2002, mientras hablaba en el Consejo Legislativo de Nueva Gales del Sur sobre las bajas tasas de vacunación en la región de los ríos del norte de Nueva Gales del Sur, el político liberal Brian Pezzutti criticó a Meryl Dorey:
El empresario australiano Dick Smith , que anteriormente había publicado un anuncio nacional en The Australian pidiendo a los padres que ignoraran las afirmaciones de AVN, ha sido muy crítico con la organización y ha declarado:
Tras la decisión de la AVN de celebrar un seminario contra la vacunación en la Biblioteca Estatal de Australia Occidental, el Ministro de Artes en la Sombra, John Hyde, criticó al Gobierno estatal por permitir que el grupo "difundiera su mensaje contra la vacunación" y dijo:
Durante una entrevista en ABC Lateline en julio de 2010, el inmunólogo Peter C. Doherty , Australiano del Año 1997 y Premio Nobel de Medicina 1996 , describió los intentos de la AVN de reducir la tasa de inmunización infantil como un "crimen contra la humanidad". [19]
En 2011, el escéptico Brian Dunning incluyó a AVN en el puesto número 4 de su lista de los "10 peores sitios web anticientíficos". [179]
En un comunicado de prensa de 2016 en respuesta a las preguntas de Meryl Dorey de AVN, el Australian Sex Party declaró públicamente: [8]
En mayo de 2009, inmediatamente después de la filmación del segundo programa de televisión del domingo por la noche que cubría la muerte por tos ferina de Dana McCaffery, Daniel Raffaele formó el grupo Stop the AVN para "desafiar a la Red Australiana de Vacunación (AVN)". [112] [181] Los miembros del grupo comenzaron a investigar la información proporcionada por la AVN y presentaron quejas al HCCC y a la OLGR. [41] [155] Meryl Dorey, de la AVN, acusó al grupo de "atacar a la AVN injustamente".
En noviembre de 2010, los Escépticos Australianos entregaron colectivamente a los 2700 miembros del grupo SAVN el premio Escéptico del Año , y a los miembros de SAVN Ken McLeod y Wendy Wilkinson el Premio Thornett por la Promoción de la Razón . [181]
En abril de 2012, American Airlines retiró un anuncio de AVN que estaba programado para aparecer en el canal de televisión de a bordo de American Airlines. Dorey declaró: "Nos ofrecieron un espacio de tres minutos, pero debido a la controversia de 'Stop the AVN' lo perdimos". [182]
Daniel Raffaele, fundador del grupo 'Stop the AVN', que inició la campaña para detener el anuncio, comentó: "Básicamente, cuando se trata de información, la AVN proporciona información errónea". [182]
La AVN ha sido objeto de una queja por la publicidad del ungüento negro , y el Panel de Resolución de Quejas de la Administración de Productos Terapéuticos consideró que la queja estaba justificada . [183] La determinación del Panel se emitió el 3 de diciembre de 2012. [184] El 16 de mayo de 2013, el delegado del Secretario del Departamento de Salud y Envejecimiento decidió ordenar a la AVN que llevara a cabo acciones ya que la AVN no había cumplido plenamente con la determinación del Panel.
Dorey y Leon Pittard (de Fair Dinkum Radio) fueron objeto de una denuncia adicional, que también se consideró justificada. [185] Dorey presentó una demanda contra Freeman en defensa de la tierra en relación con esa denuncia. [186]
La Red Australiana de Vacunación ha cambiado su nombre por uno que refleje más claramente sus opiniones antivacunación.
[Informe de HCCC] ... señaló acusaciones de que la AVN acosó a los padres de un niño que murió de tos ferina el año pasado, después de que defendieran la importancia de la vacunación infantil
... una de las afirmaciones antivacunas más inquietantes de todas es la afirmación de que el síndrome del bebé sacudido es un "diagnóstico erróneo de lesión por vacuna".
Meryl Dorey, fundadora y presidenta durante mucho tiempo de la Red Australiana [anti]Vacunación, ha anunciado que ha renunciado a su puesto como presidenta de la organización, con efecto a partir del 1 de enero [de 2013]. Su reemplazo es Greg Beattie, miembro de la junta directiva de AVN con sede en Queensland.
{{cite journal}}: |author1=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: numeric names: authors list (link)Pero el profesor Rubin dice que evalúan todos los datos científicos disponibles. "Los fabricantes de vacunas saben que tienen que pasar por este proceso y pasar todas las pruebas para demostrar que la vacuna es segura", dijo.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ) Disponible a través de Internet Archive de la página web del Departamento de Salud de AustraliaCS1 maint: location missing publisher (link)4. Red Australiana de Vacunación