En psicología social , el realismo ingenuo es la tendencia humana a creer que vemos el mundo que nos rodea objetivamente y que las personas que no están de acuerdo con nosotros deben estar desinformadas, ser irracionales o parciales .
El realismo ingenuo proporciona una base teórica para varios otros sesgos cognitivos , que son errores sistemáticos a la hora de pensar y tomar decisiones. Estos incluyen el efecto de falso consenso , el sesgo actor-observador , el punto ciego del sesgo y el error de atribución fundamental , entre otros.
El término, tal como se utiliza hoy en psicología , fue acuñado por el psicólogo social Lee Ross y sus colegas en la década de 1990. [1] [2] Está relacionado con el concepto filosófico de realismo ingenuo , que es la idea de que nuestros sentidos nos permiten percibir objetos directamente y sin ningún proceso intermedio. [3] Los psicólogos sociales de mediados del siglo XX argumentaron en contra de esta postura y propusieron, en cambio, que la percepción es inherentemente subjetiva. [4]
Varios psicólogos sociales destacados han estudiado el realismo ingenuo de forma experimental, entre ellos Lee Ross , Andrew Ward, Dale Griffin, Emily Pronin, Thomas Gilovich , Robert Robinson y Dacher Keltner . En 2010, el Manual de Psicología Social reconoció el realismo ingenuo como una de las "cuatro ideas obtenidas con esfuerzo sobre la percepción , el pensamiento , la motivación y el comportamiento humanos que... representan contribuciones importantes, de hecho fundamentales, de la psicología social ". [5]
Lee Ross y su colega psicólogo Andrew Ward han esbozado tres suposiciones o "principios" interrelacionados que conforman el realismo ingenuo. Sostienen que estos supuestos están respaldados por una larga línea de pensamiento en psicología social, junto con varios estudios empíricos. Según su modelo, las personas:
El realismo ingenuo se deriva de una tradición subjetivista en la psicología social moderna , que tiene sus raíces en uno de los fundadores del campo, un psicólogo germano-estadounidense llamado Kurt Lewin . [1] [6] Las ideas de Lewin estuvieron fuertemente influenciadas por la psicología Gestalt , una escuela de pensamiento del siglo XX que se centró en examinar los fenómenos psicológicos en contexto, como partes de un todo. [7]
Desde la década de 1920 hasta la de 1940, Lewin desarrolló un enfoque para estudiar el comportamiento humano al que llamó teoría de campos . [8] La teoría de campos propone que el comportamiento de una persona es una función de la persona y del entorno . [9] Lewin consideraba que el entorno psicológico de una persona, o "espacio vital", era subjetivo y, por tanto, distinto de la realidad física. [4]
Durante este período, las ideas subjetivistas también se propagaron por otras áreas de la psicología . Por ejemplo, Jean Piaget , psicólogo del desarrollo , argumentó que los niños ven el mundo a través de una lente egocéntrica y tienen problemas para separar sus propias creencias de las de los demás. [10]
En las décadas de 1940 y 1950, los primeros pioneros de la psicología social aplicaron la visión subjetivista al campo de la percepción social . En 1948, los psicólogos David Kretch y Richard Krutchfield sostuvieron que las personas perciben e interpretan el mundo de acuerdo con sus "propias necesidades, propias connotaciones, propia personalidad, propios patrones cognitivos previamente formados". [1] [11] [12]
El psicólogo social Gustav Ichheiser amplió esta idea y señaló cómo los prejuicios en la percepción de las personas conducen a malentendidos en las relaciones sociales . Según Ichheiser: "Tendemos a resolver nuestra perplejidad que surge de la experiencia de que otras personas ven el mundo de manera diferente a cómo lo vemos nosotros mismos, declarando que esos otros, como consecuencia de algún defecto intelectual y moral básico, son incapaces de ver las cosas". "como realmente son" y reaccionar ante ellas "de manera normal". Por lo tanto, implicamos, por supuesto, que las cosas son de hecho como las vemos, y que nuestras costumbres son las normales." [13]
Solomon Asch , un destacado psicólogo social que también se crió en la tradición Gestalt , argumentó que las personas no están de acuerdo porque basan sus juicios en diferentes interpretaciones o formas de ver diversos temas. [6] [14] Sin embargo, tienen la ilusión de que sus juicios sobre el mundo social son objetivos. "Esta actitud, acertadamente descrita como realismo ingenuo, no ve ningún problema en la percepción o el conocimiento del entorno. Las cosas son lo que parecen ser, tienen exactamente las cualidades que revelan a la vista y al tacto", afirmó. Escribió en su libro de texto de Psicología Social en 1952. "Esta actitud, sin embargo, no describe las condiciones reales de nuestro conocimiento del entorno". [15]
En un estudio fundamental en psicología social , que se publicó en un artículo en 1954, estudiantes de Dartmouth y Princeton vieron un vídeo de un acalorado partido de fútbol entre las dos escuelas. [16] Aunque miraron el mismo metraje, los fanáticos de ambas escuelas percibieron el juego de manera muy diferente. Los estudiantes de Princeton "vieron" al equipo de Dartmouth cometer el doble de infracciones que su propio equipo, y también vieron al equipo cometer el doble de infracciones en comparación con lo que vieron los estudiantes de Dartmouth. Los estudiantes de Dartmouth consideraban que el juego estaba igualado en violencia, en el que ambos bandos tenían la culpa. Este estudio reveló que dos grupos percibieron un evento subjetivamente . Cada equipo creía que vio el evento objetivamente y que la percepción del otro lado del evento estaba cegada por el sesgo . [1]
Un estudio de 1977 realizado por Ross y sus colegas proporcionó evidencia temprana de un sesgo cognitivo llamado efecto de falso consenso , que es la tendencia de las personas a sobreestimar el grado en que otros comparten los mismos puntos de vista. [17] Se ha citado que este sesgo respalda los dos primeros principios del realismo ingenuo. [1] [5] En el estudio, se preguntó a los estudiantes si usarían un letrero tipo sándwich que dijera "Eat At Joe's" en el campus. Luego se les pidió que indicaran si pensaban que era probable que otros estudiantes usaran el letrero y qué pensaban sobre los estudiantes que estaban dispuestos a usarlo o no. Los investigadores encontraron que los estudiantes que aceptaron usar el letrero pensaron que la mayoría de los estudiantes usarían el letrero, y pensaron que negarse a usar el letrero era más revelador de los atributos personales de sus compañeros. Por el contrario, los estudiantes que se negaron a usar el cartel pensaron que la mayoría de los demás estudiantes también se negarían, y que aceptar la invitación revelaba mejor ciertos rasgos de personalidad.
Un fenómeno conocido como efecto de los medios hostiles demuestra que los partidistas pueden ver los eventos neutrales subjetivamente de acuerdo con sus propias necesidades y valores, y suponer que quienes interpretan el evento de manera diferente están parcializados. Para un estudio realizado en 1985, se pidió a estudiantes proisraelíes y proárabes que vieran noticias reales sobre la masacre de Sabra y Chatila de 1982 , una matanza masiva de refugiados palestinos (Vallone, Lee Ross y Lepper, 1985). [5] [18] Los investigadores encontraron que los partidarios de ambos lados percibieron la cobertura como sesgada a favor del punto de vista opuesto, y creían que las personas a cargo del programa de noticias tenían puntos de vista ideológicos del lado opuesto.
Más evidencia empírica del realismo ingenuo provino del "estudio de tapping musical" de la psicóloga Elizabeth Newton en 1990. Para el estudio, los participantes fueron designados como "tappers" o como "oyentes". A los recolectores se les pidió que tocaran el ritmo de una canción conocida, mientras que a los "oyentes" se les pidió que intentaran identificar la canción. Mientras que los recolectores esperaban que los oyentes adivinaran la melodía alrededor del 50 por ciento de las veces, los oyentes sólo pudieron identificarla alrededor del 2,5 por ciento de las veces. Esto proporcionó apoyo para una falla en la toma de perspectiva por parte de los tappers y una sobreestimación del grado en que otros compartirían "escuchar" la canción mientras era tapping. [1]
En 2004, Ross , Liberman y Samuels pidieron a los asesores de los dormitorios que nominaran estudiantes para participar en un estudio e indicaran si era probable que esos estudiantes cooperaran o desertaran en la primera ronda del clásico juego de toma de decisiones llamado el dilema del prisionero . El juego se presentó a los sujetos de dos maneras: se lo denominó "Juego de Wall Street" o "Juego de la comunidad". Los investigadores encontraron que los estudiantes en la condición de "Juego comunitario" tenían el doble de probabilidades de cooperar, y que no parecía haber diferencia si los estudiantes eran previamente categorizados como "cooperadores" o "desertores". Este experimento demostró que la etiqueta del juego ejercía más poder sobre cómo jugaban los estudiantes que los rasgos de personalidad de los sujetos. Además, el estudio demostró que los asesores de los dormitorios no tenían en cuenta las interpretaciones subjetivas del juego. [1]
El realismo ingenuo hace que las personas exageren las diferencias entre ellos y los demás. Los psicólogos creen que puede provocar y exacerbar el conflicto, así como crear barreras a la negociación a través de varios mecanismos diferentes. [11]
Una consecuencia del realismo ingenuo se conoce como punto ciego del sesgo , que es la capacidad de reconocer sesgos cognitivos y motivacionales en los demás sin reconocer el impacto del sesgo en uno mismo. En un estudio realizado por Pronin, Lin y Ross (2002), estudiantes de Stanford completaron un cuestionario sobre diversos sesgos en el juicio social. [19] Indicaron cuán susceptibles pensaban que eran a estos sesgos en comparación con el estudiante promedio. Los investigadores descubrieron que los participantes creían sistemáticamente que tenían menos probabilidades de ser parciales que sus compañeros. En un estudio de seguimiento, los estudiantes respondieron preguntas sobre sus atributos personales (por ejemplo, qué tan considerados eran) en comparación con los de otros estudiantes. La mayoría de los estudiantes se veían a sí mismos por encima del promedio en la mayoría de los rasgos, lo que respaldaba un sesgo cognitivo conocido como efecto mejor que el promedio . Luego, los estudiantes aprendieron que entre el 70 y el 80 por ciento de las personas son víctimas de este sesgo. Cuando se les preguntó sobre la precisión de sus autoevaluaciones, el 63 por ciento de los estudiantes argumentó que sus calificaciones habían sido objetivas, mientras que el 13 por ciento de los estudiantes indicó que pensaba que sus calificaciones habían sido demasiado modestas. [20]
Cuando un individuo no comparte nuestros puntos de vista, el tercer principio del realismo ingenuo atribuye esta discrepancia a tres posibilidades. El individuo ha estado expuesto a un conjunto diferente de información, es perezoso o incapaz de llegar a una conclusión racional, o está bajo una influencia distorsionante como el prejuicio o el interés propio. [1] Esto da lugar a un fenómeno llamado falsa polarización, que implica interpretar las opiniones de los demás como más extremas de lo que realmente son, y conduce a una percepción de mayores diferencias intergrupales (ver Fig. 1). [6] Las personas asumen que perciben el problema objetivamente, considerándolo cuidadosamente desde múltiples puntos de vista, mientras que la otra parte procesa la información de arriba hacia abajo . [21] Por ejemplo, en un estudio realizado por Robinson et al. En 1996, los partidarios de la vida y del derecho a decidir sobreestimaron en gran medida la extremidad de las opiniones del lado opuesto, y también sobreestimaron la influencia de la ideología sobre otros en su propio grupo. [22]
La suposición de que las opiniones de los demás son más extremas que ellos puede crear una barrera para la resolución de conflictos. En un estudio sobre las aceras realizado en los años 1980, los peatones evaluaron una propuesta de desarme nuclear (Stillinger et al., 1991). [23] A un grupo de participantes se le dijo que la propuesta fue hecha por el presidente estadounidense Ronald Reagan , mientras que otros pensaron que la propuesta provenía del líder soviético Mikhail Gorbachev . Los investigadores encontraron que el 90 por ciento de los participantes que pensaban que la propuesta era de Reagan la apoyaron, mientras que sólo el 44 por ciento en el grupo de Gorbachov indicó su apoyo. Esto brindó apoyo a un fenómeno llamado devaluación reactiva , que implica descartar una concesión de un adversario bajo el supuesto de que la concesión está motivada por el interés propio o es menos valiosa. [11]
