Reaganomics ( / r eɪ ɡ ə ˈ n ɒ m ɪ k s / ; un acrónimo de Reagan y economía atribuido a Paul Harvey ), [1] o reaganismo , fueron las políticas económicas neoliberales [2] [3] [4] promovidas por El presidente estadounidense Ronald Reagan durante la década de 1980. Estas políticas son caracterizadas por sus oponentes como economía del lado de la oferta , economía del goteo o "economía vudú", [5] mientras que Reagan y sus defensores prefirieron llamarlas economía de libre mercado .
Los pilares de la política económica de Reagan incluían aumentar el gasto en defensa, equilibrar el presupuesto federal y desacelerar el crecimiento del gasto gubernamental , reducir el impuesto federal sobre la renta y el impuesto a las ganancias de capital , reducir la regulación gubernamental y ajustar la oferta monetaria para reducir la inflación . [6]
Los resultados de la Reaganomics todavía se debaten. Los partidarios señalan el fin de la estanflación , un mayor crecimiento del PIB y una revolución empresarial en las décadas siguientes. [7] [8] Los críticos señalan la creciente brecha de ingresos, lo que describieron como una atmósfera de codicia, movilidad económica reducida y la deuda nacional que se triplicó en ocho años, lo que finalmente revirtió la tendencia posterior a la Segunda Guerra Mundial de una deuda nacional cada vez menor. como porcentaje del PIB. [9] [10]
Antes de la administración Reagan, la economía de Estados Unidos experimentó una década de alto desempleo e inflación persistentemente alta (conocida como estanflación ). Crecieron los ataques a la ortodoxia económica keynesiana, así como a modelos económicos empíricos como la curva de Phillips . La presión política favoreció el estímulo, lo que resultó en una expansión de la oferta monetaria. Los controles de precios y salarios del presidente Richard Nixon fueron eliminados progresivamente. [11] Las reservas federales de petróleo se crearon para aliviar cualquier shock futuro a corto plazo. El presidente Jimmy Carter había comenzado a eliminar gradualmente los controles de precios del petróleo mientras creaba el Departamento de Energía. Gran parte del crédito por la resolución de la estanflación se atribuye a dos causas: un renovado enfoque en aumentar la productividad [12] y una contracción de tres años de la oferta monetaria por parte de la Junta de la Reserva Federal bajo Paul Volcker . [13]
Al afirmar que su intención era reducir los impuestos, el enfoque de Reagan se apartó de sus predecesores inmediatos. Reagan promulgó tasas impositivas marginales más bajas, así como códigos de impuestos sobre la renta simplificados y una desregulación continua . Durante los ocho años de presidencia de Reagan, los déficits anuales promediaron el 4,0% del PIB, en comparación con un promedio del 2,2% durante los ocho años anteriores. [14] La tasa promedio real (ajustada a la inflación) de crecimiento del gasto federal cayó del 4% bajo Jimmy Carter al 2,5% bajo Ronald Reagan. [15] [16] El PIB por persona empleada aumentó a una tasa promedio del 1,5% durante la administración Reagan, en comparación con un promedio del 0,6% durante los ocho años anteriores. [17] El crecimiento de la productividad del sector privado, medido como producción real por hora de todas las personas, aumentó a una tasa promedio del 1,9% durante los ocho años de Reagan, en comparación con un promedio del 1,3% durante los ocho años anteriores. [18] Los desembolsos federales netos como porcentaje del PIB promediaron el 21,4% bajo Reagan, en comparación con el 19,1% durante los ocho años anteriores. [19]
Durante las administraciones de Nixon y Ford, antes de la elección de Reagan, el ala moderada del Partido Republicano consideraba poco convencional una política combinada de oferta y demanda . Mientras competía contra Reagan por la nominación presidencial en 1980, George HW Bush se había burlado de la Reaganomics calificándola de "economía vudú". [20] De manera similar, en 1976, Gerald Ford había criticado severamente la propuesta de Reagan de devolver una gran parte del presupuesto federal a los estados.
En sus discursos de campaña de 1980 , Reagan presentó sus propuestas económicas como un retorno a los principios de la libre empresa , la economía de libre mercado que habían estado a favor antes de la Gran Depresión y las políticas del New Deal de FDR . Al mismo tiempo, atrajo seguidores del movimiento económico del lado de la oferta , que se formó en oposición a la economía keynesiana de estímulo de la demanda. Este movimiento produjo algunos de los partidarios más firmes de las políticas de Reagan durante su mandato.
La afirmación de los proponentes, de que los recortes de las tasas impositivas cubrirían con creces cualquier aumento de la deuda federal, estuvo influenciada por un modelo tributario teórico basado en la elasticidad de las tasas impositivas, conocido como curva de Laffer . El modelo de Arthur Laffer predice que las tasas impositivas excesivas en realidad reducen los ingresos fiscales potenciales, al reducir el incentivo para producir; El modelo también predice que tasas impositivas insuficientes (tasas por debajo del nivel óptimo para una economía determinada) conducen directamente a una reducción de los ingresos tributarios.
Ronald Reagan también citó al erudito árabe del siglo XIV Ibn Khaldun como una influencia en sus políticas económicas del lado de la oferta, en 1981. Reagan parafraseó a Ibn Khaldun, quien dijo que "Al comienzo de la dinastía, se obtenían grandes ingresos fiscales a partir de pequeñas contribuciones". ," y que "al final de la dinastía, se obtenían pequeños ingresos fiscales a partir de grandes contribuciones". Reagan dijo que su objetivo es "tratar de llegar a las pequeñas cuotas y a los grandes ingresos". [21]
Reagan levantó los controles nacionales restantes sobre el precio y la asignación del petróleo el 28 de enero de 1981, [22] y redujo el impuesto a las ganancias extraordinarias del petróleo en agosto de 1981. Puso fin al impuesto a las ganancias extraordinarias del petróleo en 1988. [23] Durante el primer año de la presidencia de Reagan, Las tasas del impuesto federal sobre la renta se redujeron significativamente con la firma de la Ley del Impuesto de Recuperación Económica de 1981 , [24] que redujo el tramo impositivo marginal superior del 70% al 50% y el tramo más bajo del 14% al 11%. Esta ley recortó los impuestos sobre el patrimonio y los impuestos pagados por las corporaciones comerciales en 150 mil millones de dólares durante un período de cinco años. En 1982, Reagan acordó una reversión de los recortes del impuesto corporativo y una reducción menor de los recortes del impuesto sobre la renta individual. El aumento de impuestos de 1982 deshizo un tercio del recorte fiscal inicial. En 1983, Reagan instituyó un aumento del impuesto sobre la nómina del Seguro Social y del seguro hospitalario Medicare. [25] En 1984 se presentó otro proyecto de ley que cerró las lagunas fiscales. Según el historiador fiscal Joseph Thorndike, los proyectos de ley de 1982 y 1984 "constituyeron el mayor aumento de impuestos jamás promulgado en tiempos de paz". [26]
Con la Ley de Reforma Fiscal de 1986 , Reagan y el Congreso buscaron simplificar el sistema tributario eliminando muchas deducciones, reduciendo las tasas marginales más altas y reduciendo el número de tramos impositivos. [27] [28] [29] [30] En 1983, los demócratas Bill Bradley y Dick Gephardt habían ofrecido una propuesta; en 1984 Reagan hizo que el Departamento del Tesoro elaborara su propio plan. La ley de 1986 aspiraba a ser neutral en cuanto a ingresos: si bien reducía la tasa marginal máxima, también limpiaba la base imponible eliminando ciertas cancelaciones de impuestos, preferencias y excepciones, elevando así el impuesto efectivo sobre actividades previamente favorecidas especialmente por el gobierno. código. En última instancia, la combinación de la disminución de las deducciones y la disminución de las tasas generó ingresos equivalentes a aproximadamente el 4% de los ingresos tributarios existentes. [31]
La participación de los ingresos federales en el PIB cayó del 19,6% en el año fiscal 1981 al 17,3% en 1984, antes de volver a aumentar al 18,4% en el año fiscal 1989. Los ingresos por impuestos a la renta personal cayeron durante este período en relación con el PIB, mientras que los ingresos por impuestos sobre la nómina aumentaron en relación con el PIB. [32] El recorte de Reagan en 1981 de la tasa impositiva regular máxima sobre los ingresos no derivados del trabajo redujo la tasa máxima de ganancias de capital a sólo el 20% , su nivel más bajo desde la administración Hoover ( 1929-1933 ). [33] La ley de 1986 fijó los tipos impositivos sobre las ganancias de capital al mismo nivel que los tipos sobre los ingresos ordinarios como sueldos y salarios, alcanzando ambos un máximo del 28%. [34]
Reagan aumentó significativamente el gasto público, principalmente el Departamento de Defensa, que aumentó (en dólares constantes de 2000) de 267.100 millones de dólares en 1980 (4,9% del PIB y 22,7% del gasto público) a 393.100 millones de dólares en 1988 (5,8% del PIB y 27,3% del PIB). del gasto público); la mayor parte de esos años el gasto militar fue aproximadamente el 6% del PIB, superando esta cifra en 4 años diferentes. Todas estas cifras no se habían visto desde el final de la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam en 1973. [35] En 1981, Reagan redujo significativamente la tasa impositiva máxima, que afectaba a las personas con mayores ingresos, y redujo la tasa impositiva marginal máxima del 70 % al 50%; en 1986 redujo aún más la tasa al 28%. [36] El déficit federal bajo Reagan alcanzó un máximo del 6% del PIB en 1983, cayendo al 3,2% del PIB en 1987 [37] y al 3,1% del PIB en su presupuesto final. [38] La tasa de crecimiento del gasto federal ajustada a la inflación cayó del 4% bajo Jimmy Carter al 2,5% bajo Ronald Reagan. Esta fue la tasa de crecimiento más lenta del gasto ajustado a la inflación desde Eisenhower. Sin embargo, el déficit federal como porcentaje del PIB aumentó durante la presidencia de Reagan desde el 2,7% al final (y durante) la administración Carter. [15] [38] [39] Como estrategia a corto plazo para reducir la inflación y bajar las tasas de interés nominales, Estados Unidos tomó prestado tanto internamente como en el extranjero para cubrir los déficits presupuestarios federales, aumentando la deuda nacional de $997 mil millones a $2,85 billones. [40] Esto llevó a que Estados Unidos pasara de ser el mayor acreedor internacional del mundo a ser la nación deudora más grande del mundo. [9] Reagan describió la nueva deuda como la "mayor decepción" de su presidencia. [41]
Según William A. Niskanen , uno de los arquitectos de la Reaganomics, "Reagan cumplió cada uno de sus cuatro principales objetivos políticos, aunque no en la medida que él y sus partidarios esperaban", y señala que el cambio más sustancial se produjo en la código tributario, donde la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta individual cayó del 70,1% al 28,4%, y hubo una "importante reversión en el tratamiento fiscal de los ingresos empresariales", con el efecto de "reducir el sesgo fiscal entre los tipos de inversión pero aumentar el tipo impositivo efectivo medio sobre nuevas inversiones". Roger Porter , otro arquitecto del programa, reconoce que el programa se vio debilitado por las muchas manos que cambiaron los cálculos del presidente, como el Congreso. [6] [42]
El gasto durante los años presupuestados por Reagan (años fiscales 1982-89) promedió el 21,6% del PIB, aproximadamente empatado con el del presidente Obama en cuanto a la cifra más alta entre todos los presidentes recientes. Cada uno de ellos enfrentó una severa recesión al comienzo de su administración. Además, la deuda pública aumentó del 26% del PIB en 1980 al 41% del PIB en 1988. En términos de dólares, la deuda pública aumentó de 712 mil millones de dólares en 1980 a 2,052 billones de dólares en 1988, un aumento de aproximadamente tres veces. [32] : 143 La tasa de desempleo aumentó del 7% en 1980 al 11% en 1982, luego disminuyó al 5% en 1988. La tasa de inflación disminuyó del 10% en 1980 al 4% en 1988. [6]
Algunos economistas han afirmado que las políticas de Reagan fueron una parte importante para lograr la tercera expansión económica más larga en tiempos de paz en la historia de Estados Unidos. [43] [44] Durante la administración Reagan, el crecimiento del PIB real promedió el 3,5%, en comparación con el 2,9% durante los ocho años anteriores. [45] La tasa media anual de desempleo disminuyó 1,7 puntos porcentuales, del 7,2% en 1980 al 5,5% en 1988, después de haber aumentado 1,6 puntos porcentuales durante los ocho años anteriores. [46] [47] El empleo no agrícola aumentó en 16,1 millones durante la presidencia de Reagan, en comparación con 15,4 millones durante los ocho años anteriores, [48] mientras que el empleo manufacturero disminuyó en 582.000 después de aumentar en 363.000 durante los ocho años anteriores. [49] La administración Reagan es la única que no ha aumentado el salario mínimo. [50] La tasa de inflación, del 13,5% en 1980, cayó al 4,1% en 1988, en parte porque la Reserva Federal aumentó las tasas de interés (la tasa preferencial alcanzó un máximo del 20,5% en agosto de 1981 [51] ). [52] [53] Este último contribuyó a una recesión de julio de 1981 a noviembre de 1982 durante la cual el desempleo aumentó al 9,7% y el PIB cayó un 1,9%. Además, el crecimiento del ingreso se desaceleró para las clases media y baja (2,4% a 1,8%) y aumentó para la clase alta (2,2% a 4,83%). [54]
El índice de miseria , definido como la tasa de inflación sumada a la tasa de desempleo , se redujo de 19,33 cuando comenzó su administración a 9,72 cuando dejó el cargo, el mayor récord de mejora para un presidente desde que Harry S. Truman dejó el cargo. [55] En términos de hogares estadounidenses, el porcentaje del total de hogares que ganan menos de 10.000 dólares al año (en dólares reales de 2007) se redujo del 8,8% en 1980 al 8,3% en 1988, mientras que el porcentaje de hogares que ganan más de 75.000 dólares pasó del 20,2% al 25,7% durante ese período, ambas señales de progreso. [56]
El crecimiento del empleo (medido en nóminas no agrícolas) bajo la administración Reagan promedió 168.000 por mes, frente a 216.000 de Carter, 55.000 de HW Bush y 239.000 de Clinton. La medición del número de empleos creados por mes se limita a períodos de tiempo más largos a medida que crece la población. Para abordar esto, puedo medir los porcentajes de crecimiento anual del empleo, comparando el número inicial y final de empleos durante su mandato para determinar una tasa de crecimiento anual . Los empleos crecieron un 2,0% anual bajo Reagan, frente a un 3,1% bajo Carter, un 0,6% bajo HW Bush y un 2,4% bajo Clinton. [57]
La tasa de desempleo promedió el 7,5% bajo Reagan, en comparación con un promedio del 6,6% durante los ocho años anteriores. En constante descenso después de diciembre de 1982, la tasa era del 5,4% el mes en que Reagan dejó el cargo. [58]
La tasa de participación en la fuerza laboral aumentó 2,6 puntos porcentuales durante los ocho años de Reagan, en comparación con 3,9 puntos porcentuales durante los ocho años anteriores. [59]
Algunos comentaristas han afirmado que se crearon más de un millón de puestos de trabajo en un solo mes: septiembre de 1983. Aunque los datos oficiales respaldan esa cifra, [60] fue causada por casi 700.000 trabajadores de AT&T que se declararon en huelga y se contabilizaron como pérdidas de empleo en agosto de 1983. Con una rápida resolución de la huelga, los trabajadores regresaron en septiembre y luego se contaron como ganancias de empleo. [61]
Después de la recesión de 1981, la tasa de desempleo había sido en promedio ligeramente más alta (6,75% frente a 6,35%), el crecimiento de la productividad menor (1,38% frente a 1,92%) y la inversión privada como porcentaje del PIB ligeramente menor (16,08% frente a 16,86%). ). [ cita necesaria ] En la década de 1980, el crecimiento de la productividad industrial en Estados Unidos igualó al de sus socios comerciales después de ir a la zaga en la década de 1970. En 1990, la participación del sector manufacturero en el PNB excedió el mínimo alcanzado después de la Segunda Guerra Mundial en 1982 e igualó "el nivel de producción alcanzado en la década de 1960, cuando las fábricas estadounidenses funcionaban a un ritmo febril". [62]
El PIB real creció más de un tercio durante la presidencia de Reagan, un aumento de más de 2 billones de dólares. La tasa de crecimiento anual compuesta del PIB fue del 3,6% durante los ocho años de Reagan, en comparación con el 2,7% durante los ocho años anteriores. [63] El PIB real per cápita creció un 2,6% bajo Reagan, en comparación con un crecimiento promedio del 1,9% durante los ocho años anteriores. [64]
El salario medio real por hora de los trabajadores de producción y no supervisores continuó la caída que había comenzado en 1973, aunque a un ritmo más lento, y se mantuvo por debajo del nivel anterior a Reagan en cada año de Reagan. [65] Si bien la inflación se mantuvo elevada durante su presidencia y probablemente contribuyó a la caída de los salarios durante este período, los críticos de Reagan a menudo argumentan que sus políticas neoliberales fueron responsables de esto y también condujeron a un estancamiento de los salarios en las próximas décadas.
En términos nominales, el ingreso medio de los hogares creció a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 5,5% durante la presidencia de Reagan, en comparación con el 8,5% durante los cinco años anteriores (no se dispone de datos anteriores a 1975). [66] El ingreso familiar medio real aumentó en 4.492 dólares durante el período Reagan, en comparación con un aumento de 1.270 dólares durante los ocho años anteriores. [67] Después de disminuir entre 1973 y 1980, el ingreso personal medio real aumentó $4.708 en 1988. [68] El patrimonio neto nominal de los hogares aumentó a una tasa compuesta anual del 8,4%, en comparación con el 9,3% durante los ocho años anteriores. [69]
El porcentaje de la población total por debajo del nivel de pobreza aumentó del 13,0% en 1980 al 15,2% en 1983, y luego volvió a descender al 13,0% en 1988. [70] Durante el primer mandato de Reagan, los críticos señalaron la falta de vivienda como un problema visible en los centros urbanos de Estados Unidos. . [71] Según Don Mitchell , los mayores recortes al gasto en vivienda y servicios sociales bajo Reagan fueron un factor que contribuyó a que la población sin hogar casi se duplicara en sólo tres años, de 1984 a 1987. [72] [73] En las últimas semanas Durante su presidencia, Reagan le dijo a David Brinkley que las personas sin hogar "deciden por sí mismas quedarse allí", destacando su creencia de que "hay refugios en prácticamente todas las ciudades, y refugios aquí, y esas personas todavía prefieren estar en las rejas". o el césped para entrar en uno de esos refugios". También afirmó que "una gran proporción" de ellos tienen "discapacidades mentales", lo que creía que era el resultado de demandas de la ACLU (y organizaciones similares) contra instituciones mentales. [74]
Durante la administración Reagan, los ingresos federales del año fiscal crecieron de $599 mil millones a $991 mil millones (un aumento del 65%), mientras que los desembolsos federales del año fiscal crecieron de $678 mil millones a $1144 mil millones (un aumento del 69%). [75] [76] Según un informe de 1996 del Comité Económico Conjunto del Congreso de los Estados Unidos, durante los dos mandatos de Reagan y hasta 1993, el 10% más rico de los contribuyentes pagó una mayor proporción de impuestos sobre la renta (sin incluir los impuestos sobre la nómina). al gobierno federal, mientras que el 50% más bajo de los contribuyentes pagó una proporción reducida de los ingresos del impuesto sobre la renta. [77] Los ingresos por impuestos sobre la renta de las personas físicas disminuyeron del 9,4 por ciento del PIB en 1981 al 8,3 por ciento del PIB en 1989, mientras que los ingresos por impuestos sobre la nómina aumentaron del 6,0 por ciento del PIB al 6,7 por ciento del PIB durante el mismo período. [32]
Tanto la CBO como la Administración Reagan pronosticaron que los ingresos por impuestos a la renta de personas y empresas serían menores si se implementaran las propuestas de reducción de impuestos de Reagan, en relación con una política base sin esos recortes, en aproximadamente $50 mil millones en 1982 y $210 mil millones en 1986. [78] Según un estudio del Tesoro de 2003, los recortes de impuestos en la Ley del Impuesto para la Recuperación Económica de 1981 dieron como resultado una disminución significativa de los ingresos en relación con una base sin los recortes, aproximadamente $111 mil millones (en dólares de 1992) en promedio durante los primeros cuatro años después de su implementación. o casi el 3% del PIB anual. [79] [80] Otros proyectos de ley de impuestos tuvieron un aumento neutral o, en el caso de la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 , un aumento (~+1% del PIB) en los ingresos como proporción del PIB. El estudio no examinó el impacto a largo plazo de la política fiscal de Reagan, incluidas las cláusulas de extinción y "el efecto a largo plazo y gradual de los proyectos de ley de impuestos". [80] El hecho de que los ingresos tributarios como porcentaje del PIB disminuyeran después de la Ley del Impuesto para la Recuperación Económica de 1981 muestra una disminución de la carga tributaria como porcentaje del PIB y un aumento proporcional del déficit, ya que el gasto no cayó en relación con el PIB. La recaudación total de impuestos federales aumentó en todos los años de Reagan, excepto en 1982, a una tasa promedio anual del 6,2% en comparación con el 10,8% durante los ocho años anteriores. [81]
El efecto de los recortes de impuestos de Reagan de 1981 (ingresos reducidos en relación con una base de referencia sin los recortes) fueron compensados al menos parcialmente por aumentos graduales en los impuestos sobre la nómina del Seguro Social que habían sido promulgados por el presidente Jimmy Carter y el 95º Congreso en 1977, y aumentos adicionales por Reagan en 1983 [82] y años siguientes, también para contrarrestar el uso de refugios fiscales. [83] Una contabilidad indicó que los ingresos fiscales nominales aumentaron de 599 mil millones de dólares en 1981 a 1,032 billones de dólares en 1990, un aumento del 72% en dólares corrientes. En dólares de 2005, los ingresos fiscales en 1990 ascendieron a 1,5 billones de dólares, un aumento del 20% por encima de la inflación. [84]
Reagan asumió el cargo en enero de 1981, por lo que el primer año fiscal (FY) que presupuestó fue 1982 y el presupuesto final fue 1989.
Las ganancias corporativas nominales después de impuestos crecieron a una tasa de crecimiento anual compuesta del 3,0% durante los ocho años de Reagan, en comparación con el 13,0% durante los ocho años anteriores. [90] El índice S&P 500 aumentó un 113,3% durante los días hábiles de 2024 bajo Reagan, en comparación con el 10,4% durante los días hábiles anteriores de 2024. [91] La participación del sector empresarial en el PIB, medida como inversión interna privada bruta , disminuyó 0,7 puntos porcentuales bajo Reagan, después de aumentar 0,7 puntos porcentuales durante los ocho años anteriores. [92]
La participación del gobierno federal en el PIB aumentó 0,2 puntos porcentuales bajo Reagan, mientras que disminuyó 1,5 puntos porcentuales durante los ocho años anteriores. [93] El número de empleados civiles federales aumentó un 4,2% durante los ocho años de Reagan, en comparación con el 6,5% durante los ocho años anteriores. [94]
Como candidato, Reagan afirmó que reduciría el tamaño del gobierno aboliendo los departamentos de energía y educación a nivel de gabinete. No abolió ninguno de los dos, pero elevó los asuntos de los veteranos del estatus de agencia independiente al estatus de departamento a nivel de gabinete. [95] [96]
Continuando con una tendencia que comenzó en los años 1970, la desigualdad del ingreso creció y se aceleró en los años 1980. The Economist escribió en 2006: "Después de las crisis petroleras de 1973, el crecimiento de la productividad se desaceleró repentinamente. Unos años más tarde, a principios de la década de 1980, la brecha entre ricos y pobres comenzó a ampliarse". [97] Según la CBO:
Según un estudio de 1996 [101] realizado por el Instituto Cato , un grupo de expertos libertario, en 8 de las 10 variables económicas clave examinadas, la economía estadounidense tuvo mejores resultados durante los años de Reagan que durante los años anteriores y posteriores a Reagan. El estudio afirmó que el ingreso familiar medio real aumentó en 4.000 dólares durante los ocho años de Reagan y experimentó una pérdida de casi 1.500 dólares en los años posteriores a Reagan. Las tasas de interés, la inflación y el desempleo cayeron más rápido bajo Reagan que inmediatamente antes o después de su presidencia. La única variable económica que fue más baja durante el período que en los años anteriores y posteriores a Reagan fue la tasa de ahorro, que cayó rápidamente en los años ochenta. La tasa de productividad fue mayor en los años anteriores a Reagan pero menor en los años posteriores a Reagan. [101] El estudio de Cato desdeñaba cualquier efecto positivo del endurecimiento y posterior relajación de la política monetaria de la Reserva Federal bajo el "halcón inflacionario" Paul Volcker , a quien el presidente Carter había designado en 1979 para detener la inflación persistente de los años setenta.
El analista económico Stephen Moore afirmó en el análisis de Cato: "Ninguna ley del último cuarto de siglo tuvo un impacto más profundo en la economía estadounidense de los años ochenta y noventa que el recorte de impuestos de Reagan de 1981". Sostuvo que los recortes de impuestos de Reagan, combinados con un énfasis en la política monetaria federal, la desregulación y la expansión del libre comercio crearon una expansión económica sostenida, la mayor ola sostenida de prosperidad estadounidense de la historia. También afirma que la economía estadounidense creció en más de un tercio de su tamaño, produciendo un aumento de 15 billones de dólares en la riqueza estadounidense. La confianza de consumidores e inversores se disparó. Recortar los impuestos federales sobre la renta, recortar el presupuesto de gastos del gobierno estadounidense, recortar programas, reducir la fuerza laboral del gobierno, mantener bajas las tasas de interés y mantener una cuidadosa cobertura contra la inflación sobre la oferta monetaria fueron las fórmulas de Ronald Reagan para un cambio económico exitoso. [101]
Milton Friedman afirmó: "La economía de Reagan tenía cuatro principios simples: tasas impositivas marginales más bajas, menos regulación, gasto público restringido, política monetaria no inflacionaria. Aunque Reagan no logró todos sus objetivos, hizo buenos avances". [102]
La Ley de Reforma Fiscal de 1986 y su impacto en el impuesto mínimo alternativo (AMT) redujeron las tasas nominales para los ricos y eliminaron las deducciones fiscales, al tiempo que aumentaron las tasas impositivas para las personas de bajos ingresos. [102] [103] [104] [105] El sistema tributario general redujo las tasas marginales y redujo aún más el deslizamiento de los tramos debido a la inflación. Las personas con mayores ingresos (con ingresos superiores a 1.000.000 de dólares) recibieron una reducción de impuestos, restaurando un sistema fiscal más plano. [106] En 2006, el informe del Defensor Nacional del Contribuyente del IRS caracterizó el aumento efectivo del AMT para individuos como un problema con el código tributario. [107] Hasta 2007, el AMT revisado había generado más ingresos fiscales que el código fiscal anterior, lo que ha dificultado la reforma del Congreso. [106] [108]
El economista Paul Krugman argumentó que la expansión económica durante la administración Reagan fue principalmente el resultado del ciclo económico y la política monetaria de Paul Volcker. [109] Krugman sostiene que no había nada inusual en la economía bajo Reagan porque el desempleo se estaba reduciendo desde un pico alto y que es consistente con la economía keynesiana que la economía crezca a medida que aumenta el empleo si la inflación se mantiene baja. [110] Krugman también ha criticado la Reaganomics desde el punto de vista de la riqueza y la desigualdad de ingresos. Sostiene que los recortes de impuestos de la era Reagan pusieron fin a la "Gran Compresión" de la riqueza en manos de los ricos posterior a la Segunda Guerra Mundial. [111]
Las tablas históricas de la CBO indican que el gasto federal durante los dos mandatos de Reagan (años fiscales 1981-88) promedió el 22,4% del PIB, muy por encima del promedio del 20,6% del PIB entre 1971 y 2009. Además, la deuda pública aumentó del 26,1% del PIB en 1980 al 41,0%. % del PIB en 1988. En términos de dólares, la deuda pública aumentó de 712 mil millones de dólares en 1980 a 2,052 mil millones de dólares en 1988, es decir, tres veces más. [32] Krugman argumentó en junio de 2012 que las políticas de Reagan eran consistentes con las teorías keynesianas de estímulo, señalando el aumento significativo en el gasto per cápita bajo Reagan. [112]
William Niskanen señaló que durante los años de Reagan, la deuda federal privada aumentó del 22% al 38% del PIB, a pesar de una larga expansión en tiempos de paz. En segundo lugar, el problema de las cajas de ahorros y préstamos generó una deuda adicional de alrededor de 125 mil millones de dólares. En tercer lugar, una mayor aplicación de las leyes comerciales estadounidenses aumentó la proporción de importaciones estadounidenses sujetas a restricciones comerciales del 12 por ciento en 1980 al 23 por ciento en 1988. [6]
Los economistas Raghuram Rajan y Luigi Zingales señalaron que muchos esfuerzos de desregulación habían tenido lugar o habían comenzado antes de Reagan (nótese la desregulación de las aerolíneas y el transporte por carretera bajo Carter, y el comienzo de la reforma desreguladora en los ferrocarriles, los teléfonos, el gas natural y la banca). Afirmaron: "El movimiento hacia los mercados precedió al líder [Reagan], a quien se considera uno de sus salvadores". [113] Los economistas Paul Joskow y Roger Noll hicieron una afirmación similar. [114]
El economista William A. Niskanen , miembro del Consejo de Asesores Económicos de Reagan, escribió que la desregulación tenía la "prioridad más baja" de los puntos de la agenda de Reagan [6] dado que Reagan "no logró mantener el impulso para la desregulación iniciado en los años 1970" y que "agregó más barreras comerciales que cualquier administración desde Hoover". Por el contrario, el economista Milton Friedman ha señalado el número de páginas agregadas al Registro Federal cada año como evidencia de la presidencia antirregulación de Reagan (el Registro registra las reglas y regulaciones que las agencias federales emiten cada año). El número de páginas añadidas al Registro cada año disminuyó drásticamente al comienzo de la presidencia de Ronald Reagan, rompiendo un aumento constante y pronunciado desde 1960. El aumento en el número de páginas añadidas por año reanudó una tendencia ascendente, aunque menos pronunciada, después de Reagan. dejó el cargo. En contraste, el número de páginas que se agregan cada año aumentó durante los gobiernos de Ford, Carter, George HW Bush, Clinton, George W. Bush y Obama. [115] Sin embargo, el número de páginas del Registro Federal es criticado como una medida extremadamente burda de la actividad regulatoria, porque puede manipularse fácilmente (por ejemplo, se han cambiado los tamaños de fuente para mantener bajo el número de páginas). [116] La aparente contradicción entre las declaraciones de Niskanen y los datos de Friedman puede resolverse considerando que Niskanen se refiere a la desregulación estatutaria (leyes aprobadas por el Congreso) y Friedman a la desregulación administrativa (reglas y regulaciones implementadas por agencias federales). Un estudio de 2016 realizado por el Servicio de Investigación del Congreso encontró que el número promedio anual de reglas regulatorias federales finales de Reagan publicadas en el Registro Federal era mayor que durante las administraciones de Clinton, George W. Bush u Obama, a pesar de que la economía de Reagan era considerablemente más pequeña que durante esos presidentes posteriores. [117] Otro estudio realizado por el proyecto QuantGov del libertario Mercatus Center encontró que la administración Reagan agregó regulaciones restrictivas, que contenían términos como "deberá", "prohibirá" o "no podrá", a una tasa anual promedio más rápida que Clinton. Bush u Obama. [118]
Greg Mankiw , un economista republicano conservador que fue presidente del Consejo de Asesores Económicos durante la presidencia de George W. Bush, escribió en 2007:
Utilicé la frase "charlatanes y chiflados" en la primera edición de mi libro de texto de principios para describir a algunos de los asesores económicos de Ronald Reagan, quienes le dijeron que los recortes amplios del impuesto sobre la renta tendrían efectos tan grandes en el lado de la oferta que los recortes de impuestos aumentaría los ingresos fiscales. Según las pruebas disponibles, no encontré creíble tal afirmación. Nunca lo he hecho, y todavía no lo he hecho... Mis otros trabajos se han mantenido consistentes con este punto de vista. En un artículo sobre puntuación dinámica, escrito mientras yo trabajaba en la Casa Blanca, Matthew Weinzierl y yo estimamos que un recorte amplio del impuesto sobre la renta (aplicable tanto a los ingresos del capital como del trabajo) recuperaría sólo alrededor de una cuarta parte de los ingresos perdidos a través de efectos del crecimiento por el lado de la oferta. En el caso de un recorte de los impuestos sobre la renta del capital, la respuesta es mayor (alrededor del 50 por ciento) pero todavía muy por debajo del 100 por ciento. Un capítulo sobre puntuación dinámica en el Informe Económico del Presidente de 2004 dice aproximadamente lo mismo. [119]
Glenn Hubbard , que precedió a Mankiw como presidente de la CEA de Bush, también cuestionó la afirmación de que los recortes de impuestos aumentan los ingresos tributarios, escribiendo en su Informe Económico del Presidente de 2003: "Aunque la economía crece en respuesta a las reducciones de impuestos (debido al mayor consumo en el corto plazo), "(y mejores incentivos a largo plazo), es poco probable que crezca tanto que los ingresos tributarios perdidos se recuperen completamente gracias al mayor nivel de actividad económica". [120]
En 1986, Martin Feldstein –un autodenominado “oferente tradicional” que sirvió como presidente del Consejo de Asesores Económicos de Reagan de 1982 a 1984– caracterizó a los “nuevos oferentes” que surgieron alrededor de 1980:
Lo que distinguía a los nuevos partidarios de la oferta de los tradicionales al comenzar la década de 1980 no eran las políticas que defendían sino las afirmaciones que hacían sobre esas políticas... Los "nuevos" partidarios de la oferta eran mucho más extravagantes en sus afirmaciones. Proyectaron un rápido crecimiento, aumentos espectaculares de los ingresos fiscales, un fuerte aumento del ahorro y una reducción relativamente indolora de la inflación. El colmo de la hipérbole del lado de la oferta fue la proposición de la "curva de Laffer" de que el recorte de impuestos en realidad aumentaría los ingresos fiscales porque desencadenaría una oferta de esfuerzo enormemente deprimida. Otra propuesta notable fue la afirmación de que incluso si los recortes de impuestos condujeran a un mayor déficit presupuestario, eso no reduciría los fondos disponibles para la inversión en plantas y equipos porque los cambios impositivos aumentarían la tasa de ahorro lo suficiente como para financiar el mayor déficit. Sin embargo, no tengo ninguna duda de que las vagas palabras de los extremistas del lado de la oferta dieron mala fama a políticas fundamentalmente buenas y condujeron a errores cuantitativos que no sólo contribuyeron a déficits presupuestarios posteriores sino que también hicieron más difícil modificar las políticas cuando esos déficits se hicieron más graves. aparente. [121]
Bush utilizó el término en las primarias de Pensilvania de 1980 cuando Reagan respaldó la propuesta del representante de Nueva York Jack Kemp de un recorte del 30% en las tasas del impuesto sobre la renta.
Bush fue claro acerca de lo que había de "vudú" en el recorte de impuestos.
Resultaría en un aumento de la tasa de inflación de la misma magnitud.
Un recorte de impuestos del 30% daría como resultado 30 puntos porcentuales adicionales de inflación.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)