El Proyecto Estatal de Agua de California , comúnmente conocido como SWP , es un proyecto estatal de gestión del agua en el estado de California, Estados Unidos , bajo la supervisión del Departamento de Recursos Hídricos de California . El SWP es una de las empresas públicas de agua y energía más grandes del mundo, que proporciona agua potable a más de 27 millones de personas y genera un promedio de 6500 GWh de hidroelectricidad al año. Sin embargo, como es el mayor consumidor individual de energía en el propio estado, tiene un uso neto de 5100 GWh. [2] [3] [4]
El SWP recoge agua de los ríos del norte de California y la redistribuye a las ciudades con escasez de agua pero pobladas a través de una red de acueductos, estaciones de bombeo y plantas de energía. Alrededor del 70% del agua proporcionada por el proyecto se utiliza para áreas urbanas e industrias en el sur de California y el área de la bahía de San Francisco , y el 30% se utiliza para riego en el Valle Central . [5] Para llegar al sur de California, el agua debe bombearse 2882 pies (878 m) sobre las montañas Tehachapi , con 1926 pies (587 m) solo en la planta de bombeo de Edmonston , la elevación de agua individual más alta del mundo. [6] El SWP comparte muchas instalaciones con el Proyecto del Valle Central (CVP) federal, que sirve principalmente a usuarios agrícolas. El agua se puede intercambiar entre los canales del SWP y del CVP según sea necesario para satisfacer los requisitos pico de los componentes del proyecto. El SWP proporciona beneficios anuales estimados en $ 400 mil millones a la economía de California. [7]
Desde su inicio en 1960, el SWP ha requerido la construcción de 21 represas y más de 700 millas (1,100 km) de canales, tuberías y túneles, [8] aunque estos constituyen solo una fracción de las instalaciones propuestas originalmente. Como resultado, el proyecto solo ha entregado un promedio de 2,4 millones de acres-pies (3,0 km 3 ) anualmente, en comparación con los derechos totales de 4,23 millones de acres-pies (5,22 km 3 ). Las preocupaciones ambientales causadas por la extracción de agua durante la estación seca del delta del río Sacramento-San Joaquín , una región de estuario sensible , a menudo han llevado a nuevas reducciones en el suministro de agua. El trabajo continúa hoy para expandir la capacidad de suministro de agua del SWP mientras se encuentran soluciones para los impactos ambientales de la desviación del agua.
El propósito original del proyecto era proveer de agua a la árida región del sur de California, cuyos recursos hídricos locales y su porción del río Colorado eran insuficientes para sostener el crecimiento de la región. El SWP se basó en dos propuestas. La United Western Investigation de 1951, un estudio de la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos , evaluó la viabilidad de las transferencias de agua entre cuencas en el oeste de los Estados Unidos. En California, este plan contemplaba la construcción de represas en los ríos que desembocan en la costa norte de California (los sistemas salvajes y sin represas de los ríos Klamath , Eel , Mad y Smith ) y túneles para llevar el agua embalsada al sistema del río Sacramento, donde podría desviarse hacia el sur. [9] Ese mismo año, el ingeniero estatal AD Edmonston propuso el Proyecto del río Feather, que proponía la construcción de una represa en el río Feather , un afluente del río Sacramento, con el mismo propósito. [10] El río Feather era mucho más accesible que los ríos de la costa norte, pero no tenía tanta agua. Según ambos planes, una serie de canales y bombas llevarían el agua hacia el sur a través del Valle Central hasta el pie de las montañas Tehachapi , donde pasaría por el túnel Tehachapi para llegar al sur de California. [11]
Las demandas de un sistema integral de gestión del agua a nivel estatal (que complementara el extenso, pero principalmente basado en la irrigación, Proyecto del Valle Central ) llevaron a la creación del Departamento de Recursos Hídricos de California en 1956. Al año siguiente, los estudios preliminares se recopilaron en el extenso Plan Hídrico de California, o Boletín N.º 3. El proyecto tenía como objetivo "el control, la protección, la conservación, la distribución y la utilización de las aguas de California, para satisfacer las necesidades presentes y futuras para todos los usos y propósitos beneficiosos en todas las áreas del estado en la mayor medida posible". [12] El gobernador de California, Pat Brown, diría más tarde que era para "corregir un accidente de personas y geografía". [13]
El desvío de los ríos de la Costa Norte fue abandonado en las primeras etapas del plan después de la fuerte oposición de los lugareños y las preocupaciones sobre el posible impacto en el salmón de los ríos de la Costa Norte. El Plan Hídrico de California tendría que seguir adelante con el desarrollo del río Feather solo, como propuso Edmonston. La Ley Burns-Porter de 1959 proporcionó $1.75 mil millones de financiación inicial a través de una medida de bonos . La construcción de la Etapa I del proyecto, que proporcionaría los primeros 2,23 millones de acres-pies (2,75 km 3 ) de agua, comenzó en 1960. [14] Los californianos del norte se opusieron a la medida por considerarla un despilfarro y un intento de robar sus recursos hídricos. [15] De hecho, la ciudad de Los Ángeles , que iba a ser uno de los principales beneficiarios, también se opuso al proyecto; los lugareños lo vieron como una estratagema de los políticos de los otros estados de la cuenca del río Colorado para lograr que Los Ángeles renunciara a su parte del río Colorado. Los historiadores atribuyen en gran medida el éxito de la Ley Burns-Porter y del Proyecto Estatal de Aguas a la importante presión de la agroindustria , en particular la de JG Boswell II , de la empresa algodonera JG Boswell. [16] [17] [18] El bono se aprobó con un margen extremadamente estrecho de 174.000 votos de los 5,8 millones de votos emitidos. [19]
En 1961, se inició la construcción de la presa de Oroville y, en 1963, comenzaron los trabajos del acueducto de California y el embalse de San Luis . Las primeras entregas al Área de la Bahía se realizaron en 1962 y el agua llegó al valle de San Joaquín en 1968. Debido a las preocupaciones sobre la geografía plagada de fallas de las montañas de Tehachapi, el plan del túnel fue desechado; el agua tendría que ser bombeada sobre la cresta de las montañas de 3500 pies (1100 m). En 1973, se completaron las bombas y los ramales este y oeste del acueducto, y se entregó el primer agua al sur de California. [20] Un canal periférico , que habría llevado agua del SWP alrededor del vulnerable y ecológicamente sensible delta del río Sacramento-San Joaquín , fue rechazado en 1982 debido a preocupaciones ambientales. El ramal costero, que entrega agua a la costa central de California, se completó en 1997. [15]
El río Feather , un afluente del río Sacramento , constituye la cuenca hidrográfica principal del Proyecto Hidráulico Estatal. La escorrentía de las cabeceras del río Feather se capta en los embalses Antelope , Frenchman y Davis , que embalsan los afluentes de las bifurcaciones norte y media del río Feather. Estos tres embalses, denominados colectivamente lagos del río Feather superior, proporcionan una capacidad de almacenamiento combinada de unos 162.000 acres-pies (0,200 km 3 ). [22]
El agua liberada del sistema del Alto Río Feather fluye hacia el lago Oroville , que está formado por la presa de Oroville a varias millas por encima de la ciudad de Oroville . [23] Con 770 pies (230 m), Oroville es la presa más alta de los Estados Unidos; [24] por volumen es la presa más grande de California. Autorizada por una medida de control de inundaciones de emergencia en 1957, [25] la presa de Oroville se construyó entre 1961 y 1967 y el embalse se llenó por primera vez en 1968. [26] El lago Oroville tiene una capacidad para almacenar aproximadamente 3,54 millones de acres-pies (4,37 km 3 ) de agua, lo que representa el 61 por ciento de la capacidad total de almacenamiento del sistema del SWP, y es el embalse más importante del proyecto. [24]
El agua almacenada en el lago Oroville se libera a través de la central eléctrica de bombeo Edward Hyatt de 819 MW [27] y otras dos centrales hidroeléctricas aguas abajo de la presa Oroville, que juntas forman el complejo Oroville-Thermalito . La cámara de carga y descarga de Thermalito sustentan la planta de bombeo y generación de 120 MW de Thermalito, y la presa de derivación de Thermalito sustenta una central eléctrica más pequeña de 3,3 MW. [28] El sistema completo genera aproximadamente 2200 millones de kilovatios hora al año, [29] lo que representa aproximadamente un tercio de la energía total generada por las instalaciones de SWP. [2]
Desde Oroville, un flujo de agua regulado viaja por los ríos Feather y Sacramento hasta el delta del río Sacramento-San Joaquín . Al norte de Rio Vista , alrededor de 120.000 acres-pies (0,15 km 3 ) por año se bombean al acueducto North Bay de 27,4 millas (44,1 km) , terminado en 1988. El acueducto suministra agua a los clientes de los condados de Napa y Solano . [30]
La gran mayoría del agua de la SWP se extrae a través del complejo sistema de estuarios del delta hasta el depósito de agua de Clifton Court , ubicado al noroeste de Tracy en el extremo sur del delta. [2] Aquí, la planta de bombeo Harvey O. Banks eleva el agua 224 pies (68 m) hasta el acueducto de California . Completadas en 1963, las once unidades de bombeo pueden elevar hasta 10.670 pies cúbicos/s (302 m 3 /s) de agua, mejoradas en 1986 desde su capacidad original de 6.400 pies cúbicos/s (180 m 3 /s) en siete unidades. [31]
Desde aquí, el agua fluye brevemente hacia el sur a lo largo del acueducto de California hasta el embalse Bethany de 4800 acres⋅ft (0,0059 km 3 ) . La planta de bombeo de South Bay abastece al acueducto de South Bay , que ha entregado agua al oeste al condado de Alameda desde 1962 y al condado de Santa Clara desde 1965. El acueducto transporta un máximo de 188 000 acres⋅ft (0,232 km 3 ) por año. Hasta 77 100 acres⋅ft (0,0951 km 3 ) de esta agua se pueden almacenar en el lago Del Valle , un embalse fuera de corriente ubicado cerca de Livermore . [32]
Al sur de las derivaciones del Área de la Bahía, la mayor parte del agua del SWP, que oscila entre 1 y 3,7 millones de acres-pies (1,2 a 4,6 km 3 ) por año [20] , viaja hacia el sur a lo largo del flanco occidental del Valle de San Joaquín a través del Acueducto de California. La sección principal del acueducto se extiende por 304 millas (489 km); [33] está compuesta principalmente por canales revestidos de hormigón, pero también incluye 20,7 millas (33,3 km) de túneles, 130,4 millas (209,9 km) de tuberías y 27 millas (43 km) de sifones. El acueducto alcanza un ancho máximo de 300 pies (91 m) y una profundidad máxima de 30 pies (9,1 m); algunas partes del canal son capaces de entregar más de 13.000 pies cúbicos/s (370 m 3 /s). [34] La sección del acueducto que atraviesa el Valle de San Joaquín incluye múltiples desvíos por donde se libera agua para regar aproximadamente 750.000 acres (300.000 ha) de tierra en el lado oeste del valle. [35]
El acueducto ingresa al embalse O'Neill Forebay al oeste de Volta , donde se puede bombear agua a una gigantesca instalación de almacenamiento fuera de curso, el embalse de San Luis , formado por la cercana presa BF Sisk . El embalse de San Luis es compartido por el SWP y el Proyecto del Valle Central federal ; aquí se puede cambiar el agua entre el acueducto de California y el canal Delta-Mendota para hacer frente a las demandas fluctuantes. El SWP tiene una participación del 50 por ciento de los 2,04 millones de acres-pies (2,52 km 3 ) de almacenamiento disponibles en el embalse de San Luis. [36]
Al sur del complejo del embalse de San Luis, el acueducto gana elevación de manera constante a través de una serie de enormes plantas de bombeo. La planta de bombeo Dos Amigos está ubicada poco al sur de San Luis, elevando el agua 118 pies (36 m). Cerca de Kettleman City , el ramal costero se separa del acueducto principal de California. Las plantas de bombeo Buena Vista, Teerink y Chrisman están ubicadas en el acueducto principal cerca del extremo sur del valle de San Joaquín, cerca de Bakersfield . Luego, el acueducto llega a la planta de bombeo AD Edmonston , que eleva el agua 1926 pies (587 m) sobre las montañas Tehachapi que separan el valle de San Joaquín del sur de California. Es la planta de bombeo más alta del SWP, con una capacidad de 4480 pies cúbicos/s (127 m 3 /s) en catorce unidades. La construcción inicial de Edmonston se completó en 1974, y las últimas tres unidades se instalaron en la década de 1980. [37]
Una vez que llega a la cresta del Tehachapis, el acueducto corre a través de una serie de túneles hasta el Tehachapi Afterbay, donde su flujo se divide entre los ramales oeste y este. [23]
El ramal costero desvía alrededor de 48.000 acres⋅ft (0,059 km 3 ) por año desde el acueducto de California a partes de los condados de San Luis Obispo y Santa Bárbara . El acueducto se extiende por 143 millas (230 km) y está compuesto principalmente por tuberías enterradas. [38] Las plantas de bombeo en Las Perillas, Badger Hill, Devil's Den, Bluestone y Polonio Pass sirven para elevar el agua sobre las cordilleras costeras de California . Una vez sobre la cresta de las montañas, el agua se vuelve a regular en una serie de pequeños reservorios numerados como tanques del 1 al 5. [39] El ramal costero se completó en 1994 después de una grave sequía que provocó pedidos de importación de agua de SWP. [40]
A través de un conducto conocido como la extensión de la Autoridad del Agua de la Costa Central, completada en 1997, [40] el ramal costero suministra agua al lago Cachuma , un embalse de 205.000 acres⋅ft (0,253 km 3 ) en el río Santa Ynez . [41]
Desde el final del acueducto principal de California en Tehachapi Afterbay, el ramal oeste lleva agua a un segundo embalse, Quail Lake, a través de la planta de bombeo de Oso. Luego, el agua corre hacia el sur por gravedad hasta la central eléctrica William E. Warne de 78 MW, ubicada en el embalse de Pyramid Lake de 180 000 acres⋅ft (0,22 km 3 ) . [42] El ramal oeste suministró alrededor de 537 000 acres⋅ft (0,662 km 3 ) por año durante el período 1995-2010. [43]
Desde el lago Pyramid, el agua se libera a través del túnel Angeles hasta la planta de energía Castaic en Elderberry Forebay y el embalse del lago Castaic de 325.000 acres⋅ft (0,401 km 3 ) ubicado al norte de Santa Clarita . La planta de energía Castaic es una planta hidroeléctrica de almacenamiento por bombeo capaz de producir 1.247 MW en demanda máxima. Juntos, los lagos Pyramid y Castaic forman el almacenamiento primario para el agua de West Branch que se entrega al sur de California. El agua se suministra a los municipios de los condados de Los Ángeles y Ventura . [ cita requerida ]
El ramal este lleva agua desde Tehachapi Afterbay a lo largo del lado norte de las montañas de San Gabriel y las montañas de San Bernardino hasta el embalse del lago Silverwood , que puede contener 73.000 acres⋅ft (0,090 km 3 ). Desde aquí pasa a través de un túnel bajo las montañas de San Bernardino hasta la central eléctrica Devil Canyon, la "planta de recuperación" o central eléctrica de acueducto más grande del sistema SWP. Luego, el agua fluye 28 millas (45 km) a través del túnel de Santa Ana hasta el lago Perris , que puede almacenar hasta 131.400 acres⋅ft (0,1621 km 3 ).
Las entregas de agua a través de East Branch promediaron 995,000 acre⋅ft (1.227 km 3 ) por año desde 1995 hasta 2012. [44] East Branch principalmente proporciona agua a ciudades y granjas en Inland Empire , Orange County y otras áreas al sur de Los Ángeles. A través del lago Perris, el Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California recibe una gran parte de su agua del SWP. [45] También se suministra agua al Acueducto de San Diego a través de una conexión desde Perris hasta el lago Skinner , más al sur. [46]
El Plan de Aguas de California original de 1957 incluía disposiciones para la construcción de represas en los ríos Klamath, Eel, Mad y Smith de la costa norte de California. Alimentados por las abundantes lluvias en las cordilleras costeras occidentales y las montañas Klamath , estos ríos descargan más de 26 millones de acres-pies (32 km 3 ) al Pacífico cada año, más que todo el sistema del río Sacramento. [47] El plan era básicamente una variación de un proyecto contemporáneo de la Oficina de Recuperación , el desvío de Klamath .
Una serie de represas en estas cuencas hidrográficas desviarían el agua a través de transferencias entre cuencas hacia el sistema del río Klamath. La pieza central del proyecto sería un embalse de 15 millones de acres-pies (19 km3 ) en el río Klamath, el lago artificial más grande de California, desde donde el agua fluiría a través del túnel Trinity de 60 millas (97 km) hacia el río Sacramento, y de allí a los canales y sistemas de bombeo del SWP. Esto habría proporcionado entre 5 y 10 millones de acres-pies (6,2 y 12,3 km3 ) de agua cada año para el SWP. [48] Sin embargo, la desviación de los ríos de la Costa Norte se eliminó del programa inicial del SWP.
A mediados de los años 1960, unas inundaciones devastadoras renovaron el interés por la construcción de represas en los ríos de la Costa Norte. El Departamento de Recursos Hídricos formó el Grupo de Trabajo Interagencial Estatal-Federal con la Oficina de Recuperación y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para desarrollar planes de desarrollo de los ríos en nombre del control de inundaciones, lo que, por cierto, proporcionaría una forma de desviar parte de su agua hacia el sistema SWP. [49] Aunque la mayoría de los proyectos propuestos fracasaron debido a disputas políticas, uno que persistió fue el Proyecto Dos Ríos en el sistema del río Eel, que habría implicado la construcción de una represa gigantesca en la bifurcación media del río Eel, desviando el agua a través del túnel Grindstone hacia el valle de Sacramento. [50] [51] Los partidarios de este proyecto citaron la desastrosa inundación de Navidad de 1964 y los beneficios de control de inundaciones que Dos Ríos proporcionaría a la cuenca del río Eel. [52]
Los pueblos locales y las tribus indígenas estadounidenses se opusieron firmemente a las desviaciones de Klamath y Dos Ríos, cuyas tierras se habrían inundado bajo los embalses. Los pescadores expresaron su preocupación por el impacto de las presas en las migraciones de salmón de los ríos de la Costa Norte, especialmente el Klamath, el río salmonero más grande de la costa del Pacífico al sur del río Columbia . El proyecto habría eliminado el 98 por ciento de las zonas de desove del salmón en el Klamath. [53] El gobernador de California, Ronald Reagan, se negó a aprobar el proyecto de Dos Ríos, citando insensibilidad económica y afirmaciones fraudulentas realizadas por los proponentes del proyecto. Los beneficios del control de inundaciones, por ejemplo, fueron en gran medida exagerados; la presa de Dos Ríos habría reducido el récord de 72 pies (22 m) de cresta de inundación del río Eel de 1964 en solo 8 pulgadas (20 cm) si hubiera estado en su lugar. [54]
En 1980, los ríos de la Costa Norte se incorporaron al sistema nacional de ríos salvajes y escénicos , eliminando de manera efectiva la posibilidad de cualquier proyecto para desviarlos. [55]
California WaterFix es un proyecto de túneles gemelos de 12 m que se extendería por el centro del delta, a 46 m bajo tierra. Los diseños anteriores preveían un canal periférico que bordeara el delta hacia el este. Los túneles extraerían agua del río Sacramento para evitar el delta del río Sacramento-San Joaquín, un vasto estuario y región agrícola que consta de más de 1100 km de vías fluviales mareales. Entre los partidarios del canal y el túnel se encuentran los agricultores del Valle Central, el Distrito Metropolitano del Agua y los desarrolladores urbanos de Los Ángeles. Afirman que eliminaría la necesidad de extraer agua directamente a través de esta región sensible, lo que reduciría la intrusión de salinidad y los problemas de calidad del agua durante la estación seca. El canal se incluyó en la planificación inicial del SWP, y la falta del canal es una de las principales razones por las que el SWP nunca ha podido entregar su derecho completo. [56]
Los opositores al túnel creen que el proyecto de construcción provocaría graves daños al delicado ecosistema del delta, a las granjas y a las comunidades. Los opositores también creen que el ecosistema del delta sufrirá daños a largo plazo debido a la extracción de agua dulce antes de que fluya por el delta y fluya de forma más natural hacia la bahía de San Francisco. [57]
El gobernador Jerry Brown había apoyado una iniciativa de votación que aprobaba el canal a principios de la década de 1980, y manifestó su intención de terminar el proyecto en su forma de túnel durante su segunda gobernación (2011-2019). Su sucesor, Gavin Newsom , también ha apoyado el proyecto. Los partidarios del túnel argumentan que el agua que se extrae de las tomas del sur crea problemas para la vida silvestre y cambia el flujo natural en estas áreas, lo que se corregiría extrayendo agua de más al norte. Los partidarios también afirman que los diques de California también son vulnerables a los terremotos y que desviar el agua lejos de ellos protege el suministro de agua. Los agricultores, las comunidades y los pescadores comerciales de salmón y lubina del Delta están especialmente preocupados por el túnel. Sin embargo, algunos científicos del Delta no están de acuerdo. [58] El nuevo canal propuesto transportaría 1 millón de acres-pies (1,2 km 3 ) de agua a Silicon Valley , el sur de California y la mayor parte se dirigiría al Valle Central , un lugar con influencia política e interés en el canal que se está construyendo. [59]
Desde la década de 1980, ha habido interés en crear un gran embalse fuera de la corriente en el Valle de Sacramento. El agua "extraida" de los altos caudales invernales del río Sacramento se bombearía a una cuenca de almacenamiento en el lado occidental del valle conocida como embalse Sites. [60] El embalse contendría alrededor de 1,8 millones de acres-pies (2,2 km3 ) de agua que se verterían en el río Sacramento durante los períodos de bajo caudal, lo que aumentaría el suministro de agua disponible para los titulares de derechos del SWP y mejoraría la calidad del agua en el delta del río Sacramento-San Joaquín. Este proyecto ha surgido anteriormente en varias formas, incluidas las propuestas para un embalse Glenn o el complejo Glenn-Colusa en arroyos cercanos, que también habrían estado recibiendo embalses para el agua enviada al este a través del túnel Grindstone del Proyecto Dos Ríos u otras transferencias desde los ríos de la Costa Norte. [61]
Con su gran capacidad de almacenamiento, el embalse Sites aumentaría la producción y flexibilidad del sistema de gestión del agua de California, produciendo entre 470.000 y 640.000 acres-pies (0,58 a 0,79 km 3 ) de agua nueva por año. [62] Este proyecto está siendo considerado seriamente por el Departamento de Recursos Hídricos, ya que se espera que el sistema hídrico de California enfrente graves déficits de 2 millones de acres-pies (2,5 km 3 ) por año para 2020. [63] Sin embargo, el proyecto ha sido criticado por su alto costo y la posible interrupción de la migración de los peces cuando se extraen grandes cantidades de agua del río Sacramento durante la temporada de lluvias.
El embalse de Los Banos Grandes se propuso por primera vez en 1983 [64] y habría cumplido una función similar a la de Sites. El embalse de 1,73 millones de acres-pies (2,13 km3 ) se habría ubicado a lo largo del acueducto de California, varias millas al sur del embalse de San Luis, y habría permitido el almacenamiento de agua durante los años húmedos, cuando se podría bombear agua adicional desde el delta del Sacramento-San Joaquín. [65] Se habrían construido plantas hidroeléctricas de almacenamiento por bombeo entre Los Banos Grandes y el embalse de control de inundaciones existente de Los Banos, y entre ese embalse y el acueducto. [66] El estado actual de Los Banos Grandes sigue siendo incierto, ya que el DWR no ha podido asignar fondos desde la década de 1990.
Las instalaciones existentes de SWP se conocen colectivamente como Etapa I. La Etapa II, que incluye obras como el Canal Periférico y el Embalse de Sites, debía haberse construido a fines de la década de 1970 y en la de 1980, pero debido a la oposición concertada de los habitantes del norte de California, los grupos ambientalistas y algunos intereses económicos, así como la creciente deuda del estado, los intentos de comenzar la construcción han fracasado. Las partes que actualmente reciben agua de SWP también se oponen a su expansión, porque las tarifas del agua podrían aumentarse hasta un 300 por ciento para ayudar a pagar el costo. Como resultado, la capacidad de SWP se queda corta en un promedio de 2 millones de acres-pies (2,5 km 3 ) cada año; los contratistas solo ocasionalmente reciben sus cuotas completas de agua. [67]
La disparidad de costos para los diversos integrantes del proyecto ha sido una fuente frecuente de controversia. Aunque el costo promedio general del agua del SWP es de $147 por acre-pie ($119 por 1,000 m3 ) , los usuarios agrícolas pagan mucho menos que sus contrapartes urbanas por el agua del SWP. La Agencia del Agua del Condado de Kern (el segundo mayor titular de derechos del SWP) paga alrededor de $45-50 por acre-pie ($36-41 por 1,000 m3 ) de agua del SWP, que se usa principalmente para riego. El Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California (el mayor titular de derechos) paga $298 por acre-pie ($241 por 1,000 m3 ) . Esto básicamente significa que las ciudades están subsidiando el costo del agua agrícola, a pesar de que las ciudades también proporcionaron financiación primaria para la construcción del SWP. [68]
A principios de los años 1970, el sistema SWP todavía tenía mucho "excedente": el suministro de agua se generó mediante la construcción de la presa de Oroville, que corría sin uso hacia el océano Pacífico porque la infraestructura de suministro de agua para el sur de California aún no se había completado (y cuando lo estuvo, el sur de California tardó en utilizar el agua). El agua excedente se entregó en cambio para riego en el valle de San Joaquín. Como el agua solo sería un suministro temporal, se recomendó a los agricultores que la utilizaran para cultivos estacionales (como alfalfa o heno) en lugar de cultivos permanentes como huertos. Sin embargo, muchos agricultores utilizaron el agua para desarrollar nuevos cultivos permanentes, lo que creó una dependencia del agua SWP que técnicamente es parte del derecho del sur de California [69]. Esto ahora está causando tensiones a medida que el sur de California continúa aumentando su uso de agua SWP, disminuyendo la cantidad de excedente disponible para el sistema, especialmente en años de sequía.
En años secos, el agua bombeada desde el delta crea un peligro para el salmón en primavera . A medida que la planta de bombeo de Banks extrae agua del río Sacramento hacia el sur a través del delta, altera la dirección normal del flujo de este a oeste que siguen los salmones jóvenes hacia el océano Pacífico. Las poblaciones de salmón y trucha arcoíris han alcanzado niveles críticamente bajos en las décadas posteriores al inicio de las extracciones de agua de SWP. La cuestión de la migración de los peces se ha vuelto muy controvertida en los últimos años, con un creciente apoyo a la construcción del Canal Periférico, que desviaría el agua alrededor del delta, restaurando la dirección natural del flujo.
El uso del agua y los problemas ambientales asociados con el SWP llevaron a la creación del Programa CALFED Bahía-Delta (CALFED) en 1994. Los objetivos principales son mejorar la calidad del agua del SWP y, al mismo tiempo, prevenir más daños ecológicos en el Delta del Sacramento-San Joaquín. [70]
En enero de 2014, después del año moderadamente seco de 2012 y la sequía récord de California de 2013, el Departamento de Recursos Hídricos anunció que el SWP no haría entregas ese año, la primera vez en la historia del proyecto, debido a los niveles peligrosamente bajos de la capa de nieve y de los embalses. [71] El 18 de abril de 2014, el Departamento de Recursos Hídricos aumentó la asignación del SWP al cinco por ciento y ese nivel se mantuvo hasta que se otorgó la asignación inicial para 2015 el 1 de diciembre de 2014.
†El color de fondo indica la instalación compartida con el Proyecto del Valle Central .
*Esta es la porción de la capacidad total del embalse de San Luis asignada a SWP; la capacidad total es de 2.041.000 acre⋅ft (2.518.000 presa 3 )