REDD+ (o REDD-plus ) es un marco para alentar a los países en desarrollo a reducir las emisiones y mejorar la eliminación de gases de efecto invernadero mediante una variedad de opciones de gestión forestal , y para proporcionar apoyo técnico y financiero para estos esfuerzos. El acrónimo se refiere a "la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo, y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo". [1] REDD+ es un marco voluntario de mitigación del cambio climático desarrollado por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). [2] REDD originalmente se refería a "la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo", que era el título del documento original sobre REDD. [3] Fue reemplazado por REDD+ en el Marco de Varsovia sobre las negociaciones de REDD-plus.
Desde el año 2000, diversos estudios estiman que el cambio de uso de la tierra , incluida la deforestación y la degradación forestal, representa entre el 12% y el 29% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero . [4] [5] [6] Por esta razón, la inclusión de la reducción de emisiones derivadas del cambio de uso de la tierra se considera esencial para alcanzar los objetivos de la CMNUCC. [7]
Al igual que con otros enfoques en el marco de la CMNUCC, existen pocas prescripciones que obliguen específicamente a implementar el mecanismo a nivel nacional; los principios de soberanía nacional y subsidiariedad implican que la CMNUCC sólo puede proporcionar directrices para la implementación y exige que los informes se presenten en un formato determinado y estén abiertos a la revisión de la convención. Hay ciertos aspectos que van más allá de esta filosofía básica –como las “salvaguardias”, que se explican con más detalle a continuación– pero, en esencia, REDD+ no es más que un conjunto de directrices sobre cómo informar sobre los recursos forestales y las estrategias de gestión forestal y sus resultados en términos de reducción de emisiones y aumento de la absorción de gases de efecto invernadero. Sin embargo, se ha elaborado un conjunto de requisitos para garantizar que los programas REDD+ contengan elementos clave para que los informes de las Partes sean coherentes y comparables y que su contenido esté abierto a la revisión y funcione en función de los objetivos de la convención. [ cita requerida ]
La Decisión 1/CP.16 solicita a todos los países en desarrollo que deseen emprender REDD+ que desarrollen los siguientes elementos: [1]
Además, pide a los países en desarrollo que aborden las causas de la deforestación y la degradación forestal , las cuestiones de tenencia de la tierra , las cuestiones de gobernanza forestal, las consideraciones de género y las salvaguardias sociales y ambientales, asegurando la participación plena y efectiva de las partes interesadas, entre ellas los pueblos indígenas y las comunidades locales.
Las decisiones sobre REDD+ enumeran cinco "actividades elegibles" que los países en desarrollo pueden implementar para reducir las emisiones y mejorar la eliminación de gases de efecto invernadero:
Las dos primeras actividades reducen las emisiones de gases de efecto invernadero y son las dos actividades enumeradas en la propuesta original sobre REDD de 2005 de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales. [8] Las tres actividades restantes constituyen el "+" de REDD+. La última mejora la eliminación de gases de efecto invernadero, mientras que el efecto de las otras dos sobre las emisiones o las eliminaciones es indeterminado, pero se espera que sea mínimo. [ cita requerida ]
En el texto de la Convención se hace referencia reiterada a las "políticas y medidas" nacionales, el conjunto de instrumentos jurídicos, reglamentarios y administrativos que las Partes desarrollan e implementan para lograr el objetivo de la Convención. Estas políticas pueden ser específicas para la mitigación o adaptación al cambio climático , o de naturaleza más genérica pero con impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero. Muchas de las Partes signatarias de la CMNUCC ya han establecido estrategias y medidas de respuesta al cambio climático.
El enfoque REDD+ tiene un conjunto de políticas y medidas similares, más específicas. En la mayoría de los países, por lo general, existen leyes y procedimientos para el sector forestal. Además, los países tienen que desarrollar estrategias y/o planes de acción nacionales específicos para REDD+.
De particular interés para REDD+ son los factores que impulsan la deforestación y la degradación forestal. Las decisiones de la CMNUCC instan a los países a realizar una evaluación de estos factores y a basar las políticas y medidas en esa evaluación, de modo que las políticas y medidas puedan dirigirse a donde el impacto es mayor. Algunos de los factores serán genéricos –en el sentido de que prevalecen en muchos países, como la creciente presión demográfica–, mientras que otros serán muy específicos de países o regiones dentro de países.
Se alienta a los países a identificar las "circunstancias nacionales" que afectan a los factores impulsores: condiciones específicas dentro del país que afectan a los recursos forestales. Se pueden encontrar indicios de circunstancias nacionales típicas en los preámbulos de varias decisiones de la COP, como " Reafirmar que el desarrollo económico y social y la erradicación de la pobreza son prioridades mundiales" en el Plan de Acción de Bali [9], que permite a los países en desarrollo priorizar políticas como la erradicación de la pobreza mediante la expansión agrícola o el desarrollo de la energía hidroeléctrica por sobre la protección forestal.
Los niveles de referencia son un componente clave de cualquier programa nacional REDD+. Sirven como punto de referencia para medir el éxito de los programas REDD+ en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los bosques. Están disponibles para que la comunidad internacional los examine para evaluar las reducciones de emisiones o las absorciones mejoradas notificadas. Establecen la confianza de la comunidad internacional en el programa nacional REDD+. Los resultados medidos en relación con estos puntos de referencia pueden dar derecho a pagos basados en resultados. Establecer niveles de referencia demasiado laxos erosionará la confianza en el programa nacional REDD+, mientras que establecerlos demasiado estrictos erosionará la posibilidad de obtener los beneficios con los que se operará el programa nacional REDD+. Por lo tanto, es de importancia crucial considerar cuidadosamente toda la información pertinente. [10]
Los requisitos y características de los niveles de referencia son competencia de la CMNUCC. Dada la amplia variedad de condiciones ecológicas y circunstancias específicas de cada país, estos requisitos son más bien globales y cada país tendrá una gama de opciones en su definición de niveles de referencia dentro de su territorio. [ cita requerida ]
Un nivel de referencia (NR) se expresa como una cantidad, derivada de la diferencia de una secuencia de cantidades a lo largo de un período de tiempo. Para los fines de REDD+, la cantidad se expresa en equivalentes de CO2 (CO2e ) ( véase el artículo sobre el potencial de calentamiento global ) de emisiones o absorciones por año. Si las cantidades son emisiones, el nivel de referencia se convierte en un nivel de emisión de referencia (REL); sin embargo, algunos consideran que estos REL son incompletos, ya que no tienen en cuenta las absorciones. Los niveles de referencia se basan en un alcance (¿qué incluye?), una escala (el área geográfica de la que se deriva o a la que se aplica) y un período durante el cual se calcula el nivel de referencia. El alcance, la escala y el período se pueden modificar en función de las circunstancias nacionales: condiciones específicas del país que exigirían un ajuste de la base a partir de la cual se construyen los niveles de referencia. Un nivel de referencia puede basarse en observaciones o mediciones de cantidades en el pasado, en cuyo caso es retrospectivo, o puede ser una expectativa o proyección de cantidades en el futuro, en cuyo caso es prospectivo. [11]
Los niveles de referencia deben tener una cobertura nacional, pero pueden estar compuestos por varios niveles de referencia subnacionales. Por ejemplo, la degradación forestal puede tener un nivel de emisiones de referencia para la tala selectiva comercial y otro para la extracción de madera menor y leña para uso de subsistencia por parte de las comunidades rurales. En efecto, cada factor identificado de deforestación o degradación forestal debe estar representado en uno o más niveles de emisiones de referencia. De manera similar, para los niveles de referencia para el aumento de las reservas de carbono, puede haber un nivel de referencia para las especies de madera de plantación y uno para la regeneración natural , posiblemente estratificados por región ecológica o tipo de bosque. [ cita requerida ]
Los detalles sobre la presentación de informes y la evaluación técnica de los niveles de referencia se dan en la Decisión 13/CP.19. [12]
En la Decisión 2/CP.15 de la CMNUCC se solicita a los países que desarrollen sistemas nacionales de monitoreo forestal (SNMF) que respalden las funciones de medición, reporte y verificación (MRV) de las acciones y logros de la implementación de las actividades de REDD+. [13] Los SNMF son el componente clave en la gestión de la información para los programas nacionales de REDD+. Un sistema de monitoreo completamente funcional puede ir más allá de los requisitos establecidos por la CMNUCC para incluir cuestiones como un registro de proyectos y participantes, y la evaluación de los logros del programa y la efectividad de las políticas. Puede ser creado con un propósito específico, pero también puede integrarse en las herramientas de monitoreo forestal existentes. [ cita requerida ]
Se sugiere realizar mediciones mediante una combinación de teledetección y observaciones terrestres. La teledetección es particularmente adecuada para la evaluación de áreas de bosque y la estratificación de diferentes tipos de bosque. Las observaciones terrestres incluyen estudios forestales para medir los depósitos de carbono utilizados por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el organismo de las Naciones Unidas para evaluar la ciencia relacionada con el cambio climático, [14] así como otros parámetros de interés como los relacionados con las salvaguardias y la implementación de actividades elegibles. [15]
La presentación de informes debe ajustarse a las directrices del IPCC, en particular la "Guía de buenas prácticas para el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura " [16] . En ella se proporcionan plantillas de informes que se deben incluir en las Comunicaciones Nacionales de las Partes a la CMNUCC. También se incluyen en la guía protocolos de medición estándar y procedimientos de análisis que tienen un gran impacto en los sistemas de medición que los países necesitan establecer. La presentación de informes propiamente dichos de los resultados de REDD+ se realiza a través de los Informes Bienales de Actualización (BUR, por sus siglas en inglés) [17] , en lugar de las Comunicaciones Nacionales de las Partes.
La evaluación técnica de estos resultados es un proceso externo e independiente que gestiona la Secretaría de la CMNUCC; los países deben facilitar los requisitos de esta evaluación. La evaluación técnica está incluida en el proceso más amplio de Consulta y Análisis Internacional (ICA), que es en realidad una revisión por pares a cargo de un equipo compuesto por un experto de una Parte del Anexo I y un experto de una Parte no incluida en el Anexo I que "se llevará a cabo de una manera que no sea intrusiva, no punitiva y respetuosa de la soberanía nacional". [17] Este "equipo técnico de expertos analizará en qué medida:
Sin embargo, a diferencia de una verificación verdadera, la evaluación técnica no puede "aprobar" o "rechazar" el nivel de referencia ni los resultados informados medidos en relación con ese nivel de referencia. Sin embargo, sí brinda claridad sobre posibles áreas de mejora.
Las entidades financieras que buscan proporcionar pagos basados en resultados (pagos por tonelada de mitigación lograda) generalmente buscan una verdadera verificación de los resultados por parte de expertos externos, para tener la seguridad de que los resultados por los que están pagando son creíbles.
En respuesta a las preocupaciones sobre las posibles consecuencias negativas derivadas de la implementación de REDD+, la CMNUCC estableció una lista de salvaguardas que los países deben "abordar y respetar" y "promover y apoyar" para garantizar la generación correcta y duradera de resultados del mecanismo REDD+. Estas salvaguardas son:
Los países deben proporcionar periódicamente un resumen de la información sobre cómo se abordan y respetan estas salvaguardias. Esto podría consistir, por ejemplo, en una explicación del marco jurídico y reglamentario en relación con el reconocimiento, la inclusión y la participación de los pueblos indígenas, e información sobre cómo se han aplicado estos requisitos. [ cita requerida ]
La Decisión 12/CP.19 estableció que el "resumen de información" sobre las salvaguardas se proporcionará en las Comunicaciones Nacionales a la CMNUCC, que para las Partes que son países en desarrollo se harán una vez cada cuatro años. Además, y de manera voluntaria, el resumen de información podrá publicarse en la plataforma web REDD+ de la CMNUCC. [12] [18]
Todas las cuestiones pertinentes que comprenden REDD+ son exclusivamente aquellas incluidas en las decisiones de la COP, como se indica en las secciones anteriores. Sin embargo, existe una gran variedad de conceptos y enfoques que son etiquetados como parte de REDD+ por sus proponentes, ya sea como sustitutos de las decisiones de la CMNUCC o como complementos de esas decisiones. A continuación se presenta una lista, sin duda incompleta, de dichos conceptos y enfoques.
La deforestación y la degradación forestal son responsables del 17 al 29% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero [4] [5] [6], y se estima que su reducción es una de las estrategias de mitigación del cambio climático más rentables [20] [21] . La regeneración de los bosques en tierras degradadas o deforestadas puede eliminar CO₂ de la atmósfera mediante la acumulación de biomasa, lo que convierte a las tierras forestales en sumideros de gases de efecto invernadero . El mecanismo REDD+ aborda tanto cuestiones de reducción de emisiones como de mayor eliminación de gases de efecto invernadero. [ cita requerida ]
Las emisiones de gases de efecto invernadero de las tierras forestales pueden reducirse disminuyendo las tasas de deforestación y degradación forestal, en el marco de las actividades que pueden optar a REDD+ . Otra opción sería alguna forma de tala de impacto reducido en la tala comercial, en el marco de la actividad que puede optar a REDD+ de gestión sostenible de los bosques. [22]
La eliminación de gases de efecto invernadero (específicamente CO2 ) de la atmósfera se puede lograr mediante diversas opciones de gestión forestal, como la reforestación de áreas degradadas o deforestadas o la plantación de enriquecimiento, pero también permitiendo que las tierras forestales se regeneren de manera natural. Se debe tener cuidado de diferenciar entre lo que es un proceso de regeneración puramente ecológico y lo que se induce o mejora mediante alguna intervención de gestión. [22]
En 2009, en la COP 15 de Copenhague, se alcanzó el Acuerdo de Copenhague, en el que se señala en la sección 6 el reconocimiento del papel crucial de REDD y REDD+ y la necesidad de proporcionar incentivos positivos para dichas acciones, permitiendo la movilización de recursos financieros de los países desarrollados. El Acuerdo continúa señalando en la sección 8 que el compromiso colectivo de los países desarrollados para obtener recursos nuevos y adicionales, incluidos los recursos forestales y las inversiones a través de instituciones internacionales, se acercará a los 30.000 millones de dólares para el período 2010-2012. [23]
El Fondo Verde para el Clima (FVC) se creó en la COP 17 para funcionar como mecanismo financiero de la CMNUCC, incluyendo así la financiación de REDD+. El Marco de Varsovia sobre REDD+ hace varias referencias al FVC, instruyendo a las Partes que son países en desarrollo a que soliciten financiación basada en resultados al FVC . [12] El FVC financia actualmente programas REDD+ en la fase 1 (diseño de estrategias o planes de acción nacionales, creación de capacidad) y la fase 2 (implementación de estrategias o planes de acción nacionales, programas de demostración). Actualmente está finalizando un enfoque para los pagos basados en resultados de REDD+.
REDD+ también es elegible para su inclusión en CORSIA , el mecanismo de compensación de gases de efecto invernadero basado en el mercado de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI).
En el párrafo 73 de la Decisión 1/CP.16 se sugiere que la capacidad nacional para implementar REDD+ se desarrolle en fases, "comenzando con la elaboración de estrategias o planes de acción, políticas y medidas nacionales y el fortalecimiento de la capacidad, seguida de la implementación de políticas y medidas nacionales y estrategias o planes de acción nacionales que podrían incluir mayor fortalecimiento de la capacidad, desarrollo y transferencia de tecnología y actividades de demostración basadas en resultados, y evolucionando hacia acciones basadas en resultados que deberían ser medidas, notificadas y verificadas en su totalidad". [1] La fase inicial de desarrollo de estrategias y planes de acción nacionales y fortalecimiento de la capacidad se conoce normalmente como la "fase de preparación" ( también se utiliza un término como Reddiness ).
Existe una cantidad muy importante de proyectos REDD+ en todo el mundo y en esta sección se enumeran solo algunos. Una de las herramientas en línea más completas con información actualizada sobre proyectos REDD+ es la Base de datos voluntaria REDD+.
La mayoría de las actividades o proyectos REDD+ implementados desde la convocatoria de actividades de demostración en la Decisión 2/CP.13 de diciembre de 2007 [9] se centran en la preparación, lo que no es sorprendente dado que REDD+ y sus requisitos eran completamente nuevos para todos los países en desarrollo.
Algunos países ya están implementando aspectos de un sistema nacional de monitoreo forestal y actividades encaminadas a reducir las emisiones y aumentar las absorciones que van más allá de la preparación para REDD+. Por ejemplo, el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques tiene 19 países en proceso de implementación del Fondo de Carbono, que proporcionará pagos a esos países en función de las reducciones verificadas de emisiones de REDD+ logradas en el marco de programas nacionales o subnacionales. [37]
Tras el Marco de Varsovia sobre REDD+, el primer país presentó un Informe Bienal de Actualización con un Anexo Técnico que contenía los detalles sobre las reducciones de emisiones derivadas de las actividades que podían acogerse a REDD+. Brasil presentó su primer Informe Bienal de Actualización el 31 de diciembre de 2014. [38] El Anexo Técnico abarca el bioma amazónico dentro del territorio de Brasil, un poco menos de la mitad del territorio nacional, y reporta reducciones de emisiones en comparación con el nivel de referencia de emisiones presentado anteriormente por Brasil de 2.971,02 MtCO2e a partir de una reducción de la deforestación. Este Anexo Técnico fue revisado a través del proceso de Consulta y Análisis Internacional y el 22 de septiembre de 2015 la CMNUCC emitió un informe técnico que afirma que "los expertos en LULUCF consideran que los datos y la información proporcionados en el anexo técnico son transparentes, coherentes, completos y precisos" (párrafo 38). [39]
a) Continuar con la actualización y mejora del mapa de densidad de carbono, incluso mediante el uso de datos terrestres mejorados del primer inventario forestal nacional del Brasil, posiblemente priorizando las zonas geográficas donde es más probable que se produzca deforestación;
b) Ampliar la cobertura de los depósitos de carbono, incluida la mejora de la comprensión de la dinámica del carbono del suelo después de la conversión de los bosques en zonas no forestales;
c) Consideración del tratamiento de los gases distintos del CO2 para mantener la coherencia con el inventario de GEI;
d) Continuación de las mejoras relacionadas con el seguimiento de la degradación forestal;
(e) Ampliación del sistema de monitoreo forestal para cubrir biomas adicionales.
Desde el primer debate sobre REDD+ en 2005, y en particular en la COP 13 en 2007 y la COP 15 en 2009, se han expresado muchas preocupaciones sobre aspectos de REDD+. Si bien se entiende ampliamente que REDD+ tendrá que implementarse a gran escala en todos los países no incluidos en el Anexo I para cumplir los objetivos del Acuerdo de París, es necesario resolver muchos desafíos antes de que esto pueda suceder. [40]
Una de las cuestiones más importantes es cómo se hará un seguimiento sistemático y a gran escala de la reducción de emisiones y la eliminación de gases de efecto invernadero en varios países, cada uno de los cuales cuenta con organismos y leyes ambientales independientes. Otras cuestiones se relacionan con el conflicto entre el enfoque REDD+ y las estrategias nacionales de desarrollo existentes, la participación de las comunidades forestales y los pueblos indígenas en el diseño y mantenimiento de REDD+, la financiación para los países que implementan REDD+ y el seguimiento sistemático de los recursos forestales para detectar la permanencia de los recursos forestales que han sido reportados por los países en el marco del mecanismo REDD+. [ cita requerida ]
Salvaguardia (e): Que las acciones sean coherentes con la conservación de los bosques naturales y la diversidad biológica, asegurando que las acciones [REDD+]… no se utilicen para la conversión de los bosques naturales, sino que se utilicen para incentivar la protección y conservación de los bosques naturales y sus servicios ecosistémicos, y para mejorar otros beneficios sociales y ambientales. Nota a pie de página de esta salvaguardia: Teniendo en cuenta la necesidad de medios de vida sostenibles de los pueblos indígenas y las comunidades locales y su interdependencia con los bosques en la mayoría de los países, reflejada en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas , así como en el Día Internacional de la Madre Tierra . [41]
La CMNUCC no define qué constituye un bosque; sólo exige que las Partes le comuniquen cómo definen un bosque. La CMNUCC sí sugiere utilizar una definición en términos de área mínima, cobertura mínima de copas y altura mínima en la madurez de la vegetación perenne. [ cita requerida ]
Si bien existe una salvaguardia contra la conversión de bosques naturales, las Partes que son países en desarrollo tienen la libertad de incluir plantaciones de especies de árboles comerciales (incluidas especies exóticas como Eucalyptus spp., Pinus spp., Acacia spp.), cultivos agrícolas de árboles (por ejemplo, caucho , mango , cacao , cítricos ) o incluso especies no arbóreas como palmas ( palma aceitera , coco , dátiles ) y bambú (una hierba). [42] Algunos opositores de REDD+ [¿ quiénes? ] argumentan que esta falta de una distinción clara no es casual. Las definiciones de bosque de la FAO datan de 1948 y definen el bosque solo por el número, la altura y la cubierta de copas de los árboles en un área. [43]
De manera similar, no existe una definición consistente de degradación forestal. [44]
Una estrategia nacional REDD+ no necesita referirse únicamente al establecimiento de parques nacionales o áreas protegidas; mediante el diseño cuidadoso de reglas y directrices, REDD+ podría incluir prácticas de uso de la tierra como la agricultura migratoria por parte de comunidades indígenas y la tala de impacto reducido, siempre que se pueda demostrar que existen ciclos sostenibles de rotación y cosecha. [45] Algunos sostienen que esto abre la puerta a operaciones de tala en bosques primarios, al desplazamiento de poblaciones locales para la "conservación" y al aumento de las plantaciones de árboles.
Actualmente no se aborda la obtención de beneficios múltiples, por ejemplo la conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos (como las cuencas de drenaje ) y los beneficios sociales (por ejemplo, ingresos y mejor gobernanza forestal), más allá de la inclusión en la salvaguardia.
Según algunos críticos [ ¿quiénes? ] , REDD+ es otra extensión del capitalismo verde , que somete a los bosques y a sus habitantes a nuevas formas de expropiación y cercamiento a manos de empresas contaminantes y especuladores del mercado. [ cita requerida ] Los llamados "vaqueros del carbono" – empresarios inescrupulosos que intentan adquirir derechos sobre el carbono en la selva tropical para proyectos de pequeña escala – han firmado contratos injustos con las comunidades indígenas, a menudo con la intención de revender los derechos a los inversores para obtener una ganancia rápida. En 2012 se reveló que un empresario australiano que operaba en Perú había firmado contratos de 200 años con una tribu amazónica, los Yagua, muchos de cuyos miembros son analfabetos, dándole una participación del 50 por ciento en sus recursos de carbono. Los contratos le permiten establecer y controlar proyectos madereros y plantaciones de aceite de palma en la selva tropical Yagua. [46] Este riesgo se anula en gran medida por el enfoque en los programas nacionales y subnacionales de REDD+ y por la propiedad gubernamental de estas iniciativas.
Existe el riesgo de que los habitantes locales y las comunidades que viven en los bosques sean ignorados y no sean consultados, por lo que en realidad no recibirán ningún ingreso. [47] No se logrará una distribución justa de los beneficios de REDD+ sin una reforma previa en la gobernanza forestal y sistemas de tenencia más seguros en muchos países. [48]
La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ha pedido reiteradamente la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales, sin entrar en detalles. La capacidad de las comunidades locales para contribuir eficazmente a las actividades de campo de REDD+ y a la medición de las propiedades forestales para estimar las emisiones reducidas y aumentadas de gases de efecto invernadero ha quedado claramente demostrada en varios países. [49]
En algunos proyectos REDD+, empresas de dudosa reputación se han aprovechado de la mala gobernanza. [50]
Salvaguardia (c): Respeto de los conocimientos y derechos de los pueblos indígenas y los miembros de las comunidades locales, teniendo en cuenta las obligaciones internacionales pertinentes, las circunstancias y leyes nacionales, y tomando nota de que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas; Salvaguardia (d): La participación plena y efectiva de los interesados pertinentes, en particular los pueblos indígenas y las comunidades locales, en las acciones [REDD+]… [y al elaborar e implementar estrategias o planes de acción nacionales];
Los pueblos indígenas son actores importantes en REDD+, ya que suelen vivir dentro de áreas forestales o basan su sustento (parcialmente) en la explotación de los recursos forestales. El Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático (FIPICC) fue explícito en las negociaciones sobre el clima de Bali en 2007:
REDD/REDD+ no beneficiará a los pueblos indígenas, sino que, de hecho, dará lugar a más violaciones de sus derechos. Aumentará la violación de nuestros derechos humanos, nuestros derechos a nuestras tierras, territorios y recursos, nos robará nuestras tierras, provocará desalojos forzosos, impedirá el acceso y amenazará las prácticas agrícolas indígenas, destruirá la biodiversidad y la diversidad cultural y causará conflictos sociales. En el marco de REDD/REDD+, los Estados y los comerciantes de carbono asumirán un mayor control sobre nuestros bosques. [51]
Algunos afirman que asignar un valor comercial a los bosques descuida el valor espiritual que tienen para los pueblos indígenas y las comunidades locales. [5]
En 2008, los pueblos indígenas protestaron contra el informe final del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas sobre el cambio climático y contra un párrafo que respaldaba el REDD+; esto quedó plasmado en un vídeo titulado "La revuelta del 2 de mayo". [52] Sin embargo, estas protestas han desaparecido en gran medida en los últimos años. Los pueblos indígenas ocupan puestos de representantes permanentes en muchos órganos multinacionales y nacionales de REDD+.
Los grupos de pueblos indígenas de Panamá interrumpieron su colaboración con el Programa Nacional ONU-REDD en 2012 debido a acusaciones de que el gobierno no respetaba adecuadamente los derechos de los grupos indígenas.
Algunas organizaciones de base están trabajando para desarrollar actividades REDD+ con las comunidades y desarrollar mecanismos de distribución de beneficios para garantizar que los fondos REDD+ lleguen a las comunidades rurales y a los gobiernos. Algunos ejemplos de estas organizaciones son los proyectos Plan Vivo en México, Mozambique y Camerún, y los proyectos VCS y CCBS de la Fundación Carbonfund.org en el estado de Acre, Brasil. [53]
Cuando la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) debatió por primera vez la cuestión de la REDD+, no se dieron indicios de los incentivos positivos que apoyarían a los países en desarrollo en sus esfuerzos por aplicar la REDD+ para reducir las emisiones y aumentar la absorción de gases de efecto invernadero de los bosques. A falta de orientación de la COP, la comunidad internacional en general debatió dos opciones:
En el marco de un enfoque basado en el mercado, REDD+ actuaría como un "esquema de compensación" en el que las acciones basadas en resultados verificados se traducirían en algún tipo de créditos de carbono, más o menos análogo al mercado de Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) en el marco del MDL del Protocolo de Kyoto. Dichos créditos de carbono podrían entonces compensar las emisiones en el país o la empresa del comprador de los créditos de carbono. Esto requeriría que los países del Anexo I aceptaran recortes más profundos en las emisiones de gases de efecto invernadero para crear un mercado para los créditos de carbono de REDD+, lo que es poco probable que ocurra pronto dado el estado actual de las negociaciones en la COP, pero incluso entonces existe el temor de que el mercado se inunde de créditos de carbono, deprimiendo el precio a niveles en los que REDD+ ya no sea una opción económicamente viable. [54] [55] Algunos países en desarrollo, como Brasil y China, sostienen que los países desarrollados deben comprometerse a reducciones reales de emisiones, independientemente de cualquier mecanismo de compensación. [56]
Sin embargo, desde la COP 17 ha quedado claro que el REDD+ puede financiarse con diversas fuentes, comerciales y no comerciales. El Fondo Verde para el Clima, creado recientemente , ya está apoyando las fases 1 y 2 de los programas REDD+ y está ultimando las normas para permitir el desembolso de financiación basada en resultados a los países en desarrollo que presenten informes verificados de reducción de emisiones y aumento de la eliminación de gases de efecto invernadero. [17] [12]
.jpg/1280px-Marcha_por_el_clima_Madrid_06_diciembre_2019,_(16).jpg)
Si bien las decisiones de la COP enfatizan la apropiación nacional y la consulta a las partes interesadas, existe la preocupación de que algunas de las organizaciones institucionales más grandes estén impulsando el proceso, en particular fuera del ámbito de una Parte, un voto de las negociaciones multilaterales en el marco de la CMNUCC. Por ejemplo, el Banco Mundial y el Programa ONU-REDD, las dos mayores fuentes de financiación y asistencia técnica para las actividades de preparación y, por lo tanto, inevitables para la mayoría de los países en desarrollo, imponen requisitos a los países receptores que posiblemente no están obligados ni exigidos por las decisiones de la COP. Un conjunto de investigaciones sugiere que, al menos hasta 2016, REDD+ como arquitectura global solo ha tenido un efecto limitado en las realidades políticas locales, ya que las dinámicas de poder arraigadas preexistentes y los incentivos que promueven la deforestación no se modifican fácilmente con las relativamente pequeñas sumas de dinero que REDD+ ha entregado hasta la fecha. Además, cuestiones como la tenencia de la tierra, que determinan fundamentalmente quién toma decisiones sobre el uso de la tierra y la deforestación, no han sido abordadas adecuadamente por REDD+, y no hay un consenso claro sobre cómo se pueden resolver fácilmente cuestiones políticas complejas como la tenencia de la tierra para favorecer a los bosques en pie en lugar de los bosques talados a través de un mecanismo relativamente de arriba hacia abajo como REDD+. [57] [58] [59] [60] [61]
Si bien no ha sido posible crear un sistema global único y armonizado que dé cuenta y recompense las reducciones de emisiones de los bosques y el uso de la tierra, han surgido diversos proyectos específicos para cada contexto que apoyan una variedad de actividades, entre ellas la gestión forestal comunitaria, la aplicación de las normas sobre áreas protegidas, la producción sostenible de carbón y la agroforestería. [62] Aunque no está claro si estos diversos proyectos son realmente diferentes de las iniciativas integradas de conservación y desarrollo anteriores a REDD+, hay evidencia de que REDD+ ha alterado las conversaciones sobre políticas globales, posiblemente elevando cuestiones como los derechos territoriales de los pueblos indígenas a niveles superiores o, por el contrario, amenazando con pasar por alto las salvaguardas de los derechos indígenas. El debate en torno a estas cuestiones está en curso. [63] [64] [65]
Aunque el Banco Mundial declara su compromiso de luchar contra el cambio climático, muchas organizaciones de la sociedad civil y movimientos de base en todo el mundo ven con escepticismo los procesos que se están desarrollando en el marco de los diversos fondos de carbono. [ cita requerida ] Entre algunas de las razones más preocupantes están los débiles (o inexistentes) procesos de consulta con las comunidades locales; la falta de criterios para determinar cuándo un país está listo para implementar proyectos REDD+ (readiness); los impactos negativos como la deforestación y la pérdida de biodiversidad (debido a acuerdos rápidos y falta de planificación); la falta de salvaguardas para proteger los derechos de los pueblos indígenas; y la falta de políticas regionales para detener la deforestación. Una creciente coalición de organizaciones de la sociedad civil, movimientos sociales y otros actores críticos de REDD+ surgió entre 2008 y 2011, criticando el mecanismo por motivos de justicia climática . [66] Durante las negociaciones climáticas de la ONU en Copenhague (2009) y Cancún (2010) fuertes coaliciones de la sociedad civil y movimientos sociales formaron un frente fuerte para luchar contra el Banco Mundial y sacarlo del clima. [ cita requerida ] Sin embargo, esta preocupación ha disminuido en gran medida a medida que las iniciativas del Banco Mundial se han desarrollado más plenamente y algunos de estos mismos actores ahora participan en la implementación de REDD+.
La OIMT ha sido criticada por parecer apoyar sobre todo la inclusión de la extracción forestal dentro de REDD+ bajo el disfraz de "gestión sostenible" para beneficiarse de los mercados de carbono mientras se mantiene la situación actual. [51]
El Programa de las Naciones Unidas para la Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación de los Bosques (o Programa ONU-REDD) es un organismo multilateral que se asocia con los países para ayudarlos a establecer las capacidades técnicas para implementar REDD+ [2] (ver más abajo #Diferencia entre REDD+ y el Programa ONU-REDD).
El objetivo general de desarrollo del Programa es “reducir las emisiones forestales y aumentar las reservas de carbono en los bosques, contribuyendo al mismo tiempo al desarrollo sostenible nacional”. [67] El Programa ONU-REDD apoya los procesos REDD+ dirigidos a nivel nacional y promueve la participación informada y significativa de todos los interesados, incluidos los pueblos indígenas y otras comunidades que dependen de los bosques, en la implementación nacional e internacional de REDD+. [68]
El programa es una colaboración entre la FAO , el PNUD y el PNUMA en virtud del cual un fondo fiduciario establecido en julio de 2008 permite a los donantes reunir recursos para generar el flujo de transferencia de recursos necesario para reducir significativamente las emisiones globales derivadas de la deforestación y la degradación forestal. [69]
El Programa se ha expandido de manera constante desde su creación y ahora cuenta con más de 60 países socios oficiales en África, Asia-Pacífico y América Latina y el Caribe. [70]
Además del Programa ONU-REDD, otras iniciativas que ayudan a los países que participan en REDD+ incluyen el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques del Banco Mundial, la Iniciativa Internacional sobre Clima y Bosques de Noruega, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, la Iniciativa Internacional sobre Carbono de los Bosques de Australia, la Asociación de Colaboración en Materia de Bosques y el Fondo Verde para el Clima.
El Programa ONU-REDD publica cada año un Informe Anual de Progreso del Programa y un Informe Semestral. [70]
El Programa ONU-REDD apoya a sus países socios a través de: [68]
El Programa ONU-REDD es un programa de colaboración de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), creado en 2008 en respuesta a las decisiones de la CMNUCC sobre el Plan de Acción de Bali y REDD en la COP 13. [ 68]
Los mecanismos de gobernanza del Programa ONU-REDD para el período 2016-2020 permiten la participación plena y efectiva de todos los interesados del Programa ONU-REDD (países socios, donantes, pueblos indígenas, organizaciones de la sociedad civil, agencias de las Naciones Unidas participantes), al tiempo que garantizan procesos de toma de decisiones simplificados y líneas claras de rendición de cuentas. [67]
Los acuerdos de gobernanza se basan en cinco principios y se basan en ellos: inclusión, transparencia, rendición de cuentas, decisiones basadas en el consenso y participación. [67]
Los mecanismos de gobernanza del Programa ONU-REDD 2016-2020 incluyen:
La Junta Ejecutiva del Programa ONU-REDD Archivado el 12 de septiembre de 2021 en Wayback Machine tiene la supervisión general del Programa y toma decisiones sobre la asignación de los recursos del fondo del Programa ONU-REDD. Se reúne dos veces al año o con mayor frecuencia según sea necesario para llevar a cabo de manera eficiente sus funciones y responsabilidades. [67]
La Asamblea del Programa ONU-REDD Archivado el 15 de mayo de 2018 en Wayback Machine es un amplio foro de múltiples partes interesadas cuya función es fomentar la consulta, el diálogo y el intercambio de conocimientos entre las partes interesadas del Programa ONU-REDD. [67]
Los comités directivos nacionales facilitan una fuerte apropiación nacional y una toma de decisiones compartida/común para los programas nacionales REDD+, e incluyen a representantes de la sociedad civil y de los pueblos indígenas. Cada comité directivo nacional supervisa los programas nacionales, abordando cualquier demora, cambio o reorientación de un programa y asegurando la alineación con los resultados y la entrega de los mismos según lo previsto y aprobado por la junta ejecutiva. [67]
La Oficina del Fondo Fiduciario Multipartidario proporciona administración de financiación en tiempo real al Programa ONU-REDD. [67]
La labor del Programa ONU-REDD se guía por su Marco Estratégico 2016-2020 Archivado el 18 de agosto de 2022 en Wayback Machine , con el objetivo de: reducir las emisiones forestales y mejorar las reservas de carbono en los bosques, contribuyendo al mismo tiempo al desarrollo sostenible nacional. [67]
Para alcanzar sus objetivos y sus impactos previstos, el Programa ha establecido tres resultados y productos de apoyo para su programa de trabajo 2016-2020: [67]
Además, el Programa ha identificado cuatro temas transversales importantes como particularmente significativos para asegurar que los resultados y productos del Programa logren los resultados deseados: participación de las partes interesadas, gobernanza forestal, seguridad de la tenencia e igualdad de género. [67]
El Programa ONU-REDD depende enteramente de fondos voluntarios. Entre los donantes del Programa ONU-REDD figuran la Comisión Europea y los gobiernos de Dinamarca, Japón, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza, siendo Noruega la que aporta una parte importante de los fondos. [68]
El Programa ONU-REDD se adhiere a la convicción de que la información es fundamental para la participación efectiva de todos los interesados, incluido el público, en el avance de las iniciativas REDD+ en todo el mundo. El intercambio de información promueve la transparencia y la rendición de cuentas y permite la participación pública en las actividades REDD+. [68]
Las agencias de la ONU que colaboran con el Programa ONU-REDD –FAO, PNUMA y PNUD– se han comprometido a poner a disposición del público información sobre el Programa y sus operaciones en aras de la transparencia. [68] Como parte de este compromiso, el Programa publica informes anuales y semestrales sobre el progreso del programa Archivado el 12 de agosto de 2020 en Wayback Machine y brinda acceso público en línea a la administración de la financiación en tiempo real. [68]
REDD+ es un enfoque voluntario de mitigación del cambio climático desarrollado por las Partes de la CMNUCC . Su objetivo es incentivar a los países en desarrollo a reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal , conservar las reservas de carbono forestal, gestionar los bosques de forma sostenible y aumentar las reservas de carbono forestal.
El Programa de Colaboración de las Naciones Unidas para la Reducción de las Emisiones de la Deforestación y la Degradación de los Bosques en los Países en Desarrollo (o Programa ONU-REDD) es un organismo multilateral que colabora con los países en desarrollo para ayudarlos a establecer las capacidades técnicas necesarias para implementar REDD+ y cumplir con los requisitos de la CMNUCC para los pagos basados en los resultados de REDD+. Lo hace a través de un enfoque basado en los países que brinda servicios de asesoramiento y apoyo técnico adaptados a las circunstancias y necesidades nacionales. El Programa ONU-REDD es un programa de colaboración de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y aprovecha la experiencia técnica de estos organismos de las Naciones Unidas. Otros ejemplos de organismos multilaterales REDD+ incluyen el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques y el Programa de Inversión Forestal, auspiciado por el Banco Mundial. [71]
El enfoque detallado en la CMNUCC se conoce comúnmente como "reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal", abreviado como REDD+. Sin embargo, este título y las siglas no son utilizados por la propia COP.
La presentación original de Papua Nueva Guinea y Costa Rica, en nombre de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, de fecha 28 de julio de 2005, se titulaba "Reducción de las emisiones debidas a la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción". [8] La CP 11 incluyó la solicitud de que se considerara el documento como tema 6 del programa: "Reducción de las emisiones debidas a la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción", redactado también aquí exactamente como aparece en el texto oficial. [3] El nombre del tema del programa también se utilizó en la COP 13 en Bali, en diciembre de 2007. En la COP 15 en Copenhague, en diciembre de 2009, el alcance del tema del programa se amplió a "Orientación metodológica para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones debidas a la deforestación y la degradación forestal y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo", [13] pasando a "Enfoques de políticas e incentivos positivos sobre cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones debidas a la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo; y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo" en la COP 16. [1] En la COP 17, el título de la decisión simplemente hizo referencia a una decisión anterior: "Orientación sobre los sistemas para proporcionar información sobre cómo se abordan y respetan las salvaguardias y las modalidades relacionadas con los niveles de referencia de las emisiones forestales y los niveles de referencia forestal a que se hace referencia en la decisión 1/CP.16". [17] En la CP 19 los títulos de las decisiones 9 y 12 hacen referencia a la decisión 1/CP.16, párrafo 70 y apéndice I respectivamente, mientras que las demás decisiones sólo mencionan el tema en consideración. [12]
Ninguna de estas decisiones utiliza un acrónimo para el título del tema de la agenda; el acrónimo no fue acuñado por la COP de la CMNUCC. El conjunto de decisiones sobre REDD+ que se adoptaron en la COP 19 en Varsovia, en diciembre de 2013, recibió el nombre de Marco de Varsovia sobre REDD-plus en una nota al pie del título de cada una de las decisiones [12], lo que creó los acrónimos:
La mayoría de las decisiones clave de REDD+ se completaron en 2013, y las piezas finales del reglamento se terminaron en 2015.
La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) se debatió por primera vez en 2005 en su 11ª sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención (COP) a petición de Costa Rica y Papua Nueva Guinea, en nombre de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, cuando presentaron el documento "Reducción de emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción", [8] con una solicitud para crear un tema de agenda para discutir la consideración de la reducción de emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los bosques naturales como una medida de mitigación. La COP 11 presentó la solicitud para considerar el documento como tema 6 de la agenda: Reducción de emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción . [3]
En diciembre de 2007, después de un debate de dos años sobre una propuesta de Papua Nueva Guinea y Costa Rica , los Estados parte de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) acordaron explorar formas de reducir las emisiones derivadas de la deforestación y aumentar las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo. [72] La idea subyacente es que los países en desarrollo deberían recibir una compensación financiera si logran reducir sus niveles de deforestación (mediante la valoración del carbono almacenado en los bosques ); un concepto denominado "deforestación evitada" (DA) o REDD si se amplía para incluir la reducción de la degradación forestal. [ cita requerida ]
En el marco del modelo de libre mercado propugnado por los países que han formado la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales , las naciones en desarrollo con bosques tropicales venderían créditos de sumideros de carbono en virtud de un sistema de libre mercado a los Estados del Anexo I del Protocolo de Kioto que hayan excedido sus límites de emisiones. [73] : 434 Sin embargo, Brasil (el estado con la mayor superficie de bosque tropical lluvioso) se opone a incluir la deforestación evitada en un mecanismo de comercio de carbono y, en cambio, favorece la creación de un fondo multilateral de asistencia para el desarrollo creado a partir de donaciones de los estados desarrollados. [73] : 434 Para que REDD tenga éxito, será necesario aumentar la ciencia y la infraestructura regulatoria relacionada con los bosques para que las naciones puedan inventariar todo su carbono forestal, demostrar que pueden controlar el uso de la tierra a nivel local y demostrar que sus emisiones están disminuyendo. [74]
Después de la respuesta inicial del país donante, la ONU estableció REDD Plus, o REDD+, ampliando el alcance del programa original para incluir el aumento de la cubierta forestal mediante la reforestación y la plantación de nueva cubierta forestal, así como la promoción de la gestión sostenible de los recursos forestales. [75]
REDD recibió una atención sustancial de la CMNUCC –y de la comunidad que participó– en la COP 13 , en diciembre de 2007, donde se adoptó la primera decisión importante sobre REDD+, la Decisión 2/CP.13: “Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción”, [9] en la que se pedía que se informara sobre las actividades de demostración dos años después y se evaluaran los factores que impulsan la deforestación. REDD+ también fue mencionado en la decisión 1/CP.13, el “Plan de Acción de Bali”, con referencia a las cinco actividades elegibles para REDD+ (con la gestión sostenible de los bosques, la conservación de las reservas de carbono forestal y el aumento de las reservas de carbono forestal constituyendo el “+” en REDD+). [9]
La convocatoria de actividades de demostración en la decisión 2/CP.13 dio lugar a un gran número de programas y proyectos, entre ellos el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF) del Banco Mundial , el Programa ONU-REDD y varios proyectos más pequeños financiados por la Iniciativa Internacional sobre Clima y Bosques de Noruega (NICFI), los Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania, entre muchos otros. Todos ellos se basaron en orientaciones sustantivas de la CMNUCC. [76]
En 2009, en la COP 15 , la decisión 4/CP.15: “Orientación metodológica para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal y la función de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo” [13] proporcionó información más sustantiva sobre los requisitos para REDD+. En concreto, se introdujo el sistema nacional de vigilancia forestal, con elementos de medición, presentación de informes y verificación (MRV). Se alentó a los países a desarrollar estrategias nacionales, desarrollar la capacidad interna, establecer niveles de referencia y establecer un enfoque participativo con “la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales en (…) la vigilancia y la presentación de informes”. [41]
Un año después, en la COP 16 se adoptó la decisión 1/CP.16. [1] En la sección C: "Enfoques de políticas e incentivos positivos sobre cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo; y la función de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo", se introdujeron salvaguardias ambientales y sociales, y se reiteraron los requisitos para el sistema nacional de monitoreo forestal. Estas salvaguardias se introdujeron para garantizar que la implementación de REDD+ a nivel nacional no tuviera efectos perjudiciales para el medio ambiente o la población local. Los países deben proporcionar resúmenes de información sobre cómo se implementan estas salvaguardias a lo largo de las tres "fases" de REDD+.
En 2011 se adoptó en la CP 17 la decisión 12/CP.17 : "Orientación sobre los sistemas para proporcionar información sobre la manera en que se abordan y respetan las salvaguardias y modalidades relativas a los niveles de referencia de las emisiones forestales y los niveles de referencia forestal a que se hace referencia en la decisión 1/CP.16". [17] Se proporcionan detalles sobre la preparación y presentación de los niveles de referencia y orientación sobre el suministro de información sobre las salvaguardias.
En diciembre de 2013, la COP 19 produjo no menos de siete decisiones sobre REDD+, que se conocen conjuntamente como el "Marco de Varsovia sobre REDD-plus". [12] Estas decisiones abordan un programa de trabajo sobre financiación basada en resultados; coordinación del apoyo a la implementación; modalidades para los sistemas nacionales de monitoreo forestal; presentación de información sobre salvaguardas; evaluación técnica de los niveles de referencia (de emisiones); modalidades para la medición, reporte y verificación (MRV); e información sobre cómo abordar los factores impulsores de la deforestación y la degradación forestal. Se han especificado los requisitos para tener acceso a la "financiación basada en resultados": mediante la presentación de informes para los cuales se ha especificado el contenido; evaluación técnica mediante Consulta y Análisis Internacional (ICA) para los cuales se han especificado los procedimientos. Con estas decisiones se completó el marco general para la implementación de REDD+, aunque aún se necesitaban proporcionar muchos detalles.
La COP 20, celebrada en diciembre de 2014, no produjo ninguna decisión nueva sobre REDD+. Se hizo referencia a REDD+ en la decisión 8/CP.20 "Informe del Fondo Verde para el Clima a la Conferencia de las Partes y orientación al Fondo Verde para el Clima", en cuyo párrafo 18 la COP " pide a la Junta del Fondo Verde para el Clima (...) (b) que considere las decisiones pertinentes a REDD+", haciendo referencia a decisiones anteriores de la COP sobre REDD+. [77]
Las decisiones pendientes sobre REDD+ se completaron en la COP 21 en 2015. Con la conclusión de las decisiones sobre la presentación de informes sobre las salvaguardas, los enfoques no comerciales y los beneficios no relacionados con el carbono, se completó el manual de normas de la CMNUCC sobre REDD+. También se alentó a todos los países a implementar y apoyar REDD+ en el Artículo 5 del Acuerdo de París. Esto fue parte de un Artículo más amplio que especificaba que todos los países deberían tomar medidas para proteger y mejorar sus sumideros y reservorios de gases de efecto invernadero (depósitos de carbono secuestrado).
Costa Rica, el primer país que solicitó financiación en el marco del Fondo de Carbono del FCPF, presentó su
ER-PIN
revisado el 15 de febrero de 2013. Al parecer, por el momento solo se prevén cinco solicitudes.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Fogonadura: