La Ronda de Doha para el Desarrollo o Programa de Doha para el Desarrollo ( PDD ) es la ronda de negociaciones comerciales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que comenzó en noviembre de 2001 bajo la dirección del entonces director general Mike Moore . Su objetivo era reducir las barreras comerciales en todo el mundo y, de esa manera, aumentar el comercio global.
La Agenda de Doha comenzó con una reunión a nivel ministerial en Doha , Qatar, en 2001. El objetivo era dar prioridad a las prioridades de los países menos desarrollados. Las necesidades de los países en desarrollo fueron las razones principales de la reunión. Los principales factores discutidos incluyeron la facilitación del comercio, los servicios, las reglas de origen y la solución de controversias. El trato especial y diferenciado para los países en desarrollo también se discutió como una preocupación importante. Las reuniones ministeriales posteriores tuvieron lugar en Cancún , México (2003) y Hong Kong (2005). Las negociaciones relacionadas tuvieron lugar en París , Francia (2005), Potsdam , Alemania (2007) y Ginebra , Suiza (2004, 2006, 2008). El progreso en las negociaciones se estancó después del fracaso de las negociaciones de julio de 2008. [2] [3]
Las diferencias más significativas se dan entre las naciones desarrolladas, lideradas por la Unión Europea (UE), Estados Unidos (EE.UU.), Canadá y Japón, y los principales países en desarrollo, liderados y representados principalmente por India , Brasil , China y Sudáfrica . También hay una considerable controversia en contra y entre la UE y los EE.UU. sobre su mantenimiento de los subsidios agrícolas , que se considera que funcionan efectivamente como barreras comerciales. [4] Desde el fracaso de las negociaciones en 2008, ha habido repetidos intentos de revivir las conversaciones, hasta ahora sin éxito. A fines de 2008 se llevaron a cabo intensas negociaciones, principalmente entre los EE.UU., China y la India, en busca de un acuerdo sobre las modalidades de negociación , un impasse que no se resolvió. En abril de 2011, el entonces director general Pascal Lamy "pidió a los miembros que pensaran seriamente sobre 'las consecuencias de tirar a la basura diez años de trabajo multilateral sólido'". [5] En un informe de Lamy al Consejo General de la OMC de mayo de 2012 se abogaba por "pequeños pasos, avanzando gradualmente en las partes de la Ronda de Doha que estaban maduras y repensando aquellas en las que aún persistían mayores diferencias". [6] La adopción de la Declaración Ministerial de Bali el 7 de diciembre de 2013 [7] abordó por primera vez con éxito las barreras burocráticas al comercio, una pequeña parte de la agenda de la Ronda de Doha. [8]
En 2015, el gobierno de los Estados Unidos pidió el fin de la ronda de Doha, y en 2017 numerosos comentaristas, incluido el Financial Times , la declararon "muerta" . [9] [10] Sin embargo, la Organización Mundial del Comercio afirma que la Reunión Ministerial de 2015 en Nairobi "acordó [que] seguía existiendo un fuerte compromiso entre todos los miembros para avanzar en las negociaciones sobre los temas restantes de Doha", y muchos temas "siguen abiertos". [11]
Las negociaciones de la Ronda de Doha están supervisadas por el Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), cuyo presidente es la directora general de la OMC, actualmente Ngozi Okonjo-Iweala . Las negociaciones se llevan a cabo en cinco grupos de trabajo y en otros órganos existentes de la OMC. A continuación se examinan los temas seleccionados que se están negociando en cinco grupos: acceso a los mercados , cuestiones de desarrollo , normas de la OMC, facilitación del comercio y otras cuestiones. [2]
Antes de la Conferencia Ministerial de Doha, ya se habían iniciado negociaciones sobre el comercio de productos agrícolas y el comercio de servicios, negociaciones que habían sido exigidas en el marco de la última ronda de negociaciones comerciales multilaterales (la Ronda Uruguay , 1986-1994). Sin embargo, algunos países, entre ellos los Estados Unidos, querían ampliar las conversaciones sobre la agricultura y los servicios para permitir concesiones y lograr así una mayor liberalización del comercio. [2]
La primera conferencia ministerial de la OMC , que se celebró en Singapur en 1996, estableció grupos de trabajo permanentes sobre cuatro temas: transparencia en la contratación pública , facilitación del comercio (cuestiones aduaneras), comercio e inversión , y comercio y competencia . Estos se conocieron como los temas de Singapur . Estos temas fueron impulsados en sucesivas reuniones ministeriales por la Unión Europea, Japón y Corea, y se opusieron a ellos la mayoría de los países en desarrollo. [2] Como no se llegó a ningún acuerdo, las naciones desarrolladas insistieron en que cualquier nueva negociación comercial debe incluir los temas mencionados. [12]
Las negociaciones debían comenzar en la conferencia ministerial de 1999 en Seattle , y llamarse la Ronda del Milenio , pero, debido a varios eventos diferentes, incluida la actividad de protesta fuera de la conferencia (la llamada "Batalla de Seattle"), las negociaciones nunca comenzaron. [13] Debido al fracaso de la Ronda del Milenio, se decidió que las negociaciones no comenzarían nuevamente hasta la siguiente conferencia ministerial en 2001 en Doha, Qatar.
Apenas unos meses antes de la conferencia ministerial de Doha, Estados Unidos había sido atacado por terroristas el 11 de septiembre de 2001. Algunos funcionarios gubernamentales pidieron una mayor cohesión política y consideraron que las negociaciones comerciales eran un medio para alcanzar ese fin. Algunos funcionarios pensaron que una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales podría ayudar a una economía mundial debilitada por la recesión y la incertidumbre relacionada con el terrorismo. Según la OMC, el año 2001 mostró "... el menor crecimiento de la producción en más de dos décadas", [14] y el comercio mundial se contrajo ese año. [2]
La ronda de Doha comenzó oficialmente en noviembre de 2001, comprometiendo a todos los países a negociar la apertura de los mercados agrícolas y manufactureros , así como las negociaciones sobre el comercio de servicios ( AGCS ) y la ampliación de la reglamentación sobre propiedad intelectual ( ADPIC ). John Tsang, entonces Secretario de Comercio, Industria y Tecnología de Hong Kong y presidente de la Sexta Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (MC6) de 2005, señaló que la conferencia tuvo lugar "después del incidente del 11 de septiembre en los Estados Unidos", y estableció la "ambiciosa" agenda de la conferencia en este contexto. [15] La intención de la ronda, según sus defensores, era hacer que las normas comerciales fueran más justas para los países en desarrollo. [16] Sin embargo, en 2008, los críticos afirmaban que la ronda ampliaría un sistema de normas comerciales que eran malas para el desarrollo e interferían excesivamente con el "espacio de políticas" interno de los países. [17]
La declaración ministerial de 2001 estableció como plazo oficial para concluir las negociaciones de la ronda de Doha el 1 de enero de 2005. [18]
Las conversaciones de Cancún de 2003, cuyo objetivo era forjar un acuerdo concreto sobre los objetivos de la ronda de Doha, fracasaron después de cuatro días durante los cuales los miembros no pudieron ponerse de acuerdo sobre un marco para continuar las negociaciones. Las conversaciones de bajo perfil continuaron desde la reunión ministerial de Doha, pero los avances fueron casi inexistentes. [19] Esta reunión tenía por objeto crear un marco para futuras negociaciones.
La reunión ministerial de Cancún fracasó por varias razones. En primer lugar, las diferencias sobre los temas de Singapur parecían imposibles de resolver. La UE había dado marcha atrás en algunas de sus demandas, pero varios países en desarrollo se negaron a considerar esos temas. En segundo lugar, se cuestionó si algunos países habían venido a Cancún con una intención seria de negociar. En opinión de algunos observadores, unos pocos países no mostraron flexibilidad en sus posiciones y se limitaron a repetir sus demandas en lugar de hablar de compensaciones. En tercer lugar, la amplia diferencia entre los países en desarrollo y los desarrollados en prácticamente todos los temas fue un obstáculo importante. La propuesta agrícola de los Estados Unidos y la UE y la de los países en desarrollo del G20 , por ejemplo, muestran enfoques sorprendentemente diferentes sobre el trato especial y diferenciado. En cuarto lugar, hubo algunas críticas sobre el procedimiento. Algunos afirmaron que la agenda era demasiado complicada. Además, se criticó al presidente de la reunión ministerial de Cancún, el ministro de Asuntos Exteriores de México Luis Ernesto Derbez , por terminar la reunión cuando lo hizo, en lugar de tratar de llevar las conversaciones a áreas en las que se podría haber logrado algún progreso. [2]
El colapso parecía una victoria para los países en desarrollo. [20] [21] El fracaso en avanzar la ronda resultó en una grave pérdida de impulso y puso en duda si se cumpliría el plazo del 1 de enero de 2005. [2] La división Norte-Sur fue más prominente en temas de agricultura. Los subsidios agrícolas de los países desarrollados (tanto la Política Agrícola Común de la UE como los subsidios agrícolas del gobierno de los EE.UU.) se convirtieron en un importante punto de fricción. Se vio que los países en desarrollo finalmente tenían la confianza para rechazar un acuerdo que consideraban desfavorable. Esto se refleja en el nuevo bloque comercial de naciones en desarrollo e industrializadas: el G20 . Desde su creación, el G20 ha tenido miembros fluctuantes, pero está encabezado por el G4 (la República Popular de China, India, Brasil y Sudáfrica). Si bien el G20 presume de negociar en nombre de todo el mundo en desarrollo, muchas de las naciones más pobres siguen teniendo poca influencia sobre las propuestas emergentes de la OMC. En el mecanismo de resolución de disputas del régimen de la OMC, el colapso de las conversaciones de la Ronda de Doha en Cancún en septiembre de 2003 se ha atribuido a los subsidios a la agricultura y a las políticas de apoyo interno a la agricultura de los países desarrollados.
Tras Cancún, las negociaciones se suspendieron durante el resto de 2003. A principios de 2004, el representante comercial de los Estados Unidos, Robert Zoellick, presionó para que se reanudaran, ofreciendo una propuesta que se centraría en el acceso a los mercados, incluida la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas. [2] También dijo que las cuestiones de Singapur podrían avanzar negociando sobre la facilitación del comercio, considerando nuevas medidas en materia de compras gubernamentales y posiblemente eliminando la inversión y la competencia. [22] Esta intervención fue reconocida en su momento como la causante de revivir el interés en las negociaciones, y las negociaciones se reanudaron en marzo de 2004. [2]
En los meses previos a las conversaciones de Ginebra, la UE aceptó la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas "en una fecha determinada". Las cuestiones de Singapur se retiraron de la agenda de Doha. También se logró un compromiso sobre la negociación de las cuestiones de Singapur, como decidieron la UE y otros. Los países en desarrollo también participaron activamente en las negociaciones de este año, primero con la India y el Brasil negociando directamente con los países desarrollados (como los llamados "no parte de los cinco") sobre agricultura, y segundo trabajando para lograr la aceptación de la facilitación del comercio como tema de negociación. [23]
Una vez que se dejaron de lado estas cuestiones, los negociadores de Ginebra pudieron concentrarse en avanzar en la Ronda de Doha. Tras intensas negociaciones a finales de julio de 2004, los miembros de la OMC alcanzaron lo que se conoce como el Acuerdo Marco (a veces llamado el Paquete de Julio), que establece directrices generales para completar las negociaciones de la Ronda de Doha. El acuerdo contiene una declaración de cuatro páginas, con cuatro anexos (A a D) que abarcan la agricultura, el acceso a los mercados de productos no agrícolas, los servicios y la facilitación del comercio, respectivamente. Además, el acuerdo reconoce las actividades de otros grupos de negociación (como los de normas, solución de diferencias y propiedad intelectual) y los exhorta a cumplir sus objetivos de negociación de la Ronda de Doha. El acuerdo también abandonó la fecha límite del 1 de enero de 2005 para las negociaciones y fijó diciembre de 2005 como la fecha para la sexta conferencia ministerial que se celebrará en Hong Kong. [23]
Los negociadores comerciales querían lograr avances tangibles antes de la reunión de la OMC de diciembre de 2005 en Hong Kong, y celebraron una sesión de negociaciones en París en mayo de 2005. [24]
Las conversaciones de París se quedaron en suspenso debido a unas cuantas cuestiones: Francia protestó por las medidas para recortar los subsidios a los agricultores, mientras que Estados Unidos, Australia, la UE, Brasil y la India no lograron ponerse de acuerdo sobre cuestiones relacionadas con el pollo, la carne de res y el arroz. [24] La mayoría de los puntos de fricción eran pequeñas cuestiones técnicas, lo que hizo que los negociadores comerciales temieran que llegar a un acuerdo sobre cuestiones de gran envergadura y políticamente riesgosas será sustancialmente más difícil. [24]
La Sexta Conferencia Ministerial de la OMC se celebró en Hong Kong del 13 al 18 de diciembre de 2005. Aunque en el otoño de 2005 se produjeron numerosas negociaciones, en noviembre de 2005 el Director General de la OMC, Pascal Lamy, anunció que en Hong Kong no se alcanzaría un acuerdo global sobre las modalidades y que en las conversaciones se haría un "balance" de las negociaciones y se trataría de alcanzar acuerdos en los sectores de negociación en los que se notificara una convergencia. [2]
Los ministros de comercio que representan a la mayoría de los gobiernos del mundo llegaron a un acuerdo que fija una fecha límite para eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas para el año 2013. La declaración final de las conversaciones, que resolvió varias cuestiones que han obstaculizado un acuerdo comercial global, también exige que los países industrializados abran sus mercados a los bienes de las naciones más pobres del mundo, un objetivo de las Naciones Unidas desde hace muchos años. La declaración dio un nuevo impulso a los negociadores para tratar de terminar un conjunto completo de reglas de libre comercio global para fines de 2006. El Director General Pascal Lamy dijo: "Ahora creo que es posible, cosa que no creía hace un mes". [25]
La conferencia retrasó la finalización prevista de la ronda hasta finales de 2006. [2]
La ronda estaba prevista para concluir en diciembre de 2005, después de que dos conferencias ministeriales más hubieran producido un borrador final de la declaración. La OMC aplazó su plazo autoimpuesto para que fuera un poco antes de la expiración de la Autoridad de Promoción Comercial de Vía Rápida del Congreso del Presidente de los Estados Unidos . Cualquier declaración de la OMC debe ser ratificada por el Congreso para que entre en vigor en los Estados Unidos. La Autoridad de Promoción Comercial impide al Congreso modificar el borrador. Expiró el 30 de junio de 2007, [26] y los líderes del Congreso decidieron no renovar esta autoridad para el Presidente George W. Bush. [27]
Las conversaciones de julio de 2006 en Ginebra no lograron llegar a un acuerdo sobre la reducción de los subsidios agrícolas y la reducción de los impuestos a las importaciones, y las negociaciones tardaron meses en reanudarse. Un resultado exitoso de la ronda de Doha se volvió cada vez más improbable, porque la amplia autoridad comercial otorgada bajo la Ley de Comercio de 2002 al presidente George W. Bush debía expirar en 2007. Cualquier pacto comercial tendría que ser aprobado por el Congreso con la posibilidad de enmiendas, lo que obstaculizaría a los negociadores estadounidenses y reduciría la disposición de otros países a participar. [4] Hong Kong se ofreció a mediar en las fracasadas conversaciones de liberalización comercial. El Director General de Comercio e Industria, Raymond Young, dice que el territorio, que fue anfitrión de la última ronda de negociaciones de Doha, tiene una "superioridad moral" en materia de libre comercio que le permite desempeñar el papel de "intermediario honesto". [ cita requerida ]
En junio de 2007, las negociaciones de la ronda de Doha fracasaron en una conferencia celebrada en Potsdam , cuando se produjo un importante impasse entre los Estados Unidos, la UE, la India y el Brasil. El principal desacuerdo se centró en la apertura de los mercados agrícolas e industriales en varios países y en cómo recortar los subsidios agrícolas de los países ricos. [28]
El 21 de julio de 2008, se reanudaron las negociaciones en la sede de la OMC en Ginebra sobre la ronda de Doha, pero se estancaron después de nueve días de negociaciones debido a la negativa a llegar a un acuerdo sobre el mecanismo de salvaguardia especial . "Los países en desarrollo miembros reciben un trato especial y diferenciado con respecto a las medidas de salvaguardia de otros miembros, en forma de una exención de minimis del volumen de importación. Como usuarios de salvaguardias, los países en desarrollo miembros reciben un trato especial y diferenciado con respecto a la aplicación de sus propias medidas de salvaguardia, con respecto a la duración permitida de las prórrogas y con respecto a la nueva aplicación de las medidas. [29]
Las negociaciones habían continuado desde la última conferencia en junio de 2007. [30] El Director General Pascal Lamy dijo antes del inicio de la conferencia que las probabilidades de éxito eran de más del 50%. [31] Alrededor de 40 ministros asistieron a las negociaciones, que sólo se esperaba que duraran cinco días, pero en cambio duraron nueve días. Kamal Nath , Ministro de Comercio de la India, estuvo ausente de los primeros días de la conferencia debido a un voto de confianza que se estaba llevando a cabo en el Parlamento de la India . [32] El segundo día de la conferencia, la Representante Comercial de los EE. UU. Susan Schwab anunció que los EE. UU. limitarían sus subsidios agrícolas a $ 15 mil millones al año, [33] de $ 18,2 mil millones en 2006. [34] La propuesta estaba sujeta a la condición de que países como Brasil y la India retiraran sus objeciones a varios aspectos de la ronda. [33] Los EE. UU. y la UE también ofrecieron un aumento en el número de visas de trabajo temporales para trabajadores profesionales. [35] Después de una semana de negociaciones, muchos consideraron que el acuerdo estaba "al alcance". Sin embargo, hubo desacuerdos sobre cuestiones como la protección especial para los agricultores chinos e indios y las importaciones de banano de África y el Caribe a la UE. [36] La postura dura de India y China respecto de los aranceles y subsidios fue duramente criticada por Estados Unidos. [37] En respuesta, el Ministro de Comercio de India dijo: "No estoy arriesgando el sustento de millones de agricultores". [38]
Las negociaciones fracasaron el 29 de julio debido a cuestiones de comercio agrícola entre Estados Unidos, India y China. [39] En particular, hubo un desacuerdo insoluble entre India y Estados Unidos sobre el mecanismo de salvaguardia especial (MSE), una medida diseñada para proteger a los agricultores pobres al permitir a los países imponer un arancel especial a ciertos productos agrícolas en caso de un aumento repentino de las importaciones o una caída de los precios. [40]
Pascal Lamy dijo que "los miembros simplemente no han sido capaces de superar sus diferencias". [3] También dijo que de una lista de 20 temas pendientes, 18 habían visto converger posiciones, pero las brechas no pudieron reducirse en el 19°, el mecanismo de salvaguardia especial para los países en desarrollo. Sin embargo, los Estados Unidos, China y la India no pudieron ponerse de acuerdo sobre el umbral que permitiría utilizar el mecanismo, y los Estados Unidos argumentaron que el umbral se había fijado demasiado bajo. El Comisario de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, calificó el colapso como un "fracaso colectivo". [41] En una nota más optimista, el Ministro de Comercio de la India, Kamal Nath, dijo: "Sólo instaría al director general a tratar esto [el fracaso de las conversaciones] como una pausa, no como un colapso, para mantener sobre la mesa lo que hay". [40]
Varios países se culparon mutuamente por el fracaso de las negociaciones. [42] Estados Unidos y algunos miembros de la Unión Europea culparon a India por el fracaso de las conversaciones. [43] India afirmó que su posición (es decir, que Estados Unidos estaba sacrificando a los pobres del mundo por los intereses comerciales estadounidenses y europeos) fue apoyada por más de 100 países. [44] Brasil, uno de los miembros fundadores del G-20, se apartó de la posición sostenida por India. [45] El entonces Comisario Europeo de Comercio, Peter Mandelson , dijo que India y China no deberían ser culpadas por el fracaso de la ronda de Doha. [46] En su opinión, las conversaciones sobre agricultura se habían visto perjudicadas por el programa quinquenal de subsidios agrícolas recientemente aprobado por el Congreso de Estados Unidos, que dijo era "uno de los proyectos de ley agrícolas más reaccionarios en la historia de Estados Unidos". [39]
El 19 de diciembre de 2015, una reunión de la OMC en la capital de Kenia condujo a un acuerdo para que los países desarrollados pusieran fin a los subsidios a las exportaciones inmediatamente y los países en desarrollo los siguieran a fines de 2018. [47] [48]
La 11ª Conferencia Ministerial celebrada en Buenos Aires no logró llegar a acuerdos ni sobre cuestiones específicas ni sobre la continuación de la Ronda de Doha. [1].
La 12ª Conferencia Ministerial, aplazada debido a la pandemia de COVID-19 , se celebró en Ginebra y fue copatrocinada por Kazajstán , del 12 al 17 de junio de 2022. [49] En la CM12 se presentaron propuestas sobre trato especial y diferenciado, "basadas en la Declaración Ministerial de Doha" de 2001. La Ronda de Doha sigue vigente "sobre el papel". [50] La OMC reconoció cierta continuidad con Doha , refiriéndose a su Declaración Ministerial como "orientadora de la labor de la OMC sobre trato especial y diferenciado desde 2001". [51]
En 2008, varios países pidieron que se reanudaran las negociaciones. Luiz Inácio Lula da Silva , durante su primer mandato como presidente de Brasil, llamó a los líderes de varios países para instarlos a reanudar las negociaciones. [52] El director general y presidente del Comité de Negociaciones Comerciales, Pascal Lamy, visitó la India para discutir posibles soluciones al impasse. [53] Una mini reunión ministerial celebrada en la India los días 3 y 4 de septiembre de 2008 prometió completar la ronda para fines de 2010. [54] La declaración al final de la cumbre del G20 de líderes mundiales en Londres en 2009 incluyó una promesa de completar la ronda de Doha. Aunque una conferencia ministerial de la OMC programada para noviembre de 2009 no sería una sesión de negociación, [55] habría varias oportunidades en 2009 para discutir el progreso. [56] La OMC participa en varios eventos cada año que brindan oportunidades para discutir y hacer avanzar las negociaciones comerciales a nivel conceptual.
A principios de 2010, Brasil y Lamy se centraron en el papel de los Estados Unidos para superar el punto muerto. El presidente Lula instó a Barack Obama a poner fin a una disputa comercial entre Brasil y los Estados Unidos sobre los subsidios al algodón después de que la OMC dio a Brasil el visto bueno formal en 2009 para imponer sanciones a las importaciones de más de 100 productos estadounidenses. [57] Lamy destacó la dificultad de obtener un acuerdo de los Estados Unidos sin la autoridad presidencial de vía rápida y elecciones bienales. [58] Una de las consecuencias de la crisis económica de 2008-2009 es el deseo de los líderes políticos de proteger a sus electores del mercado cada vez más competitivo experimentado durante las contracciones del mercado. Lamy esperaba que la caída del comercio del 12% en 2009, citada como la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial, pudiera contrarrestarse con la conclusión exitosa de la ronda de Doha. [59]
En la conferencia anual de 2011 del Foro Económico Mundial en Davos , el primer ministro británico David Cameron pidió que las conversaciones de Doha concluyeran antes de fin de año, diciendo que "hemos estado en esta ronda de Doha por demasiado tiempo. Es francamente ridículo que haya tomado 10 años cerrar este acuerdo". Peter Sutherland, ex director general de la OMC, pidió que las conversaciones concluyeran en diciembre de ese año. [60] Como esa esperanza no se materializó, Pascal Lamy "informó al Consejo General el 1 de mayo de 2012 que, sobre la Ronda de Doha, 'mis conversaciones en las últimas semanas con ministros y delegaciones me han dado la sensación de que los miembros desean seguir explorando cualquier oportunidad para ganar el impulso necesario y hacer progresos tangibles pronto'". [61]
En diciembre de 2013, bajo la dirección del nuevo director general Roberto Azevêdo , las negociaciones de la Novena Conferencia Ministerial celebrada en Nusa Dua , Bali , Indonesia, dieron como resultado un acuerdo sobre un " Paquete de Bali ", que abordaba una pequeña parte del programa de Doha, [7] principalmente la "burocracia " . [62] Debido a la naturaleza controvertida de la reforma de las leyes sobre propiedad intelectual, comercio de servicios y subsidios a los cultivos para la seguridad alimentaria , las conversaciones se centraron en la facilitación del comercio , lo que significa reducir los aranceles transfronterizos y otras regulaciones que impiden el comercio internacional. Sin embargo, todavía había cierta controversia sobre esto, y Cuba amenazó con oponerse a cualquier acuerdo que no afectara el embargo estadounidense a Cuba . Las medidas de facilitación del comercio acordadas en Bali podrían reducir el costo del envío de bienes a todo el mundo en más del 10%, según una estimación, lo que aumentaría la producción mundial en más de 400 mil millones de dólares al año, con beneficios que fluirían desproporcionadamente a los países más pobres. [63] Se afirmó que el Paquete de Bali, si se aplicaba en su totalidad, podría impulsar la economía mundial en un billón de dólares y crear 21 millones de nuevos puestos de trabajo. [8] El acuerdo de Bali incluía un plazo de 12 meses para la elaboración de "un programa de trabajo claramente definido" sobre las cuestiones pendientes. Se consideró que la alternativa a la OMC era la proliferación de acuerdos bilaterales y regionales y, en el caso de la agricultura, el mayor uso de normas privadas. [64]
La agricultura se ha convertido en el eje central de la agenda de los países en desarrollo y desarrollados. Otras tres cuestiones han sido importantes. La primera, ya resuelta, se refiere a la concesión de licencias obligatorias para medicamentos y la protección de patentes. La segunda se ocupa de una revisión de las disposiciones que otorgan un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo; la tercera aborda los problemas que tienen estos países para cumplir con sus obligaciones comerciales actuales. [2]
La agricultura se ha convertido en el tema más importante y controvertido. La agricultura es particularmente importante para los países en desarrollo, porque alrededor del 75% de la población de esos países vive en zonas rurales y la gran mayoría depende de la agricultura para su sustento. [65] La primera propuesta de Qatar, en 2001, exigía que el acuerdo final se comprometiera a "mejorar sustancialmente el acceso a los mercados; reducir, con miras a su eliminación gradual, todas las formas de subsidios a las exportaciones; y reducir sustancialmente el apoyo interno que distorsiona el comercio". [66]
La Unión Europea (UE) y los países en desarrollo, encabezados por Brasil y la India, están pidiendo a los Estados Unidos que hagan una oferta más generosa para reducir el apoyo interno a la agricultura que distorsiona el comercio. Estados Unidos insiste en que la UE y los países en desarrollo acepten hacer reducciones más sustanciales de los aranceles y limitar el número de productos sensibles a las importaciones y especiales que estarían exentos de los recortes. Los productos sensibles a las importaciones son de mayor preocupación para los países desarrollados como la Unión Europea, mientras que los países en desarrollo se preocupan por los productos especiales, es decir, aquellos exentos tanto de los recortes arancelarios como de las reducciones de los subsidios por razones de desarrollo, seguridad alimentaria o medios de vida. [67] Brasil ha hecho hincapié en las reducciones de los subsidios internos que distorsionan el comercio, especialmente por parte de los Estados Unidos (algunos de los cuales impugnó con éxito en la disputa sobre el algodón entre Estados Unidos y Brasil en la OMC ), mientras que India ha insistido en una gran cantidad de productos especiales que no estarían expuestos a una mayor apertura del mercado. [4]
Un tema importante de la reunión ministerial de Doha fue el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC. La cuestión tiene que ver con el equilibrio de intereses entre las empresas farmacéuticas de los países desarrollados que poseen patentes sobre medicamentos y las necesidades de salud pública en los países en desarrollo. Otra cuestión se refiere a la protección de los conocimientos y prácticas medicinales tradicionales. Antes de la reunión de Doha, los Estados Unidos afirmaron que el texto actual del Acuerdo sobre los ADPIC era lo suficientemente flexible como para abordar las emergencias de salud pública, pero otros países insistieron en que se utilizara un nuevo texto. [2]
El 30 de agosto de 2003, los miembros de la OMC llegaron a un acuerdo sobre el Acuerdo sobre los ADPIC y los medicamentos. Mediante una votación en el Consejo General , los gobiernos miembros aprobaron una decisión que ofrecía una exención provisional en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC que permitía a un país miembro exportar productos farmacéuticos fabricados con licencias obligatorias a los países menos adelantados y a algunos otros miembros. [2]
En la Declaración Ministerial de Doha, los ministros de comercio reafirmaron el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo y acordaron que todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado "...se revisen con miras a fortalecerlas y hacerlas más precisas, eficaces y operativas". [2] [66]
Las negociaciones se han dividido en dos grupos: los países en desarrollo y los países desarrollados. Los primeros querían negociar cambios en las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, mantener las propuestas juntas en el Comité de Comercio y Desarrollo y fijar plazos más cortos. Los países desarrollados querían estudiar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, enviar algunas propuestas a los grupos de negociación y dejar plazos abiertos. Los primeros afirmaron que los segundos no estaban negociando de buena fe, mientras que los segundos argumentaron que las propuestas de los segundos eran poco razonables. En la reunión ministerial de Hong Kong de diciembre de 2005, los miembros acordaron cinco disposiciones sobre trato especial y diferenciado para los países menos adelantados (PMA), incluido el acceso libre de derechos y de cuotas. [2]
Las investigaciones del ODI arrojan luz sobre las prioridades de los PMA durante la Ronda de Doha . Se sostiene que los subsidios a la agricultura, especialmente al algodón, unen a los países en desarrollo en su oposición más que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado y, por lo tanto, tienen un mayor consenso. [68]
El acceso libre de derechos y de cuotas (DFQFA, por sus siglas en inglés) que se debate actualmente cubre el 97% de las líneas arancelarias y, si Estados Unidos por sí solo implementara la iniciativa, potencialmente aumentaría las exportaciones de los países menos adelantados (PMA) en un 10% (o 1.000 millones de dólares). [69] Muchas de las principales potencias comerciales ya proporcionan acceso preferencial a los PMA a través de iniciativas como la iniciativa Todo menos armas (EBA, por sus siglas en inglés) y la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África .
Los países en desarrollo sostienen que han tenido problemas con la aplicación de los acuerdos alcanzados en la anterior Ronda Uruguay debido a la capacidad limitada o a la falta de asistencia técnica. También afirman que no han obtenido ciertos beneficios que esperaban de la Ronda, como un mayor acceso para sus textiles y prendas de vestir en los mercados de los países desarrollados. Piden que se aclare el texto relativo a sus intereses en los acuerdos existentes. [2]
Antes de la Conferencia Ministerial de Doha, los miembros de la OMC habían resuelto un pequeño número de estas cuestiones de aplicación. En la reunión de Doha, la Declaración Ministerial estableció un enfoque de dos vías para el gran número de cuestiones pendientes: a) cuando se otorga un mandato de negociación específico, las cuestiones de aplicación pertinentes se abordarán en virtud de ese mandato; y b) las demás cuestiones de aplicación pendientes se abordarán con carácter prioritario por los órganos pertinentes de la OMC. Las cuestiones de aplicación pendientes se encuentran en las esferas del acceso a los mercados , las medidas de inversión, las salvaguardias, las normas de origen y los subsidios y medidas compensatorias , entre otras.
La mayoría de los países que participan en las negociaciones creen que la adopción del acuerdo reportaría algún beneficio económico, pero no hay acuerdo sobre cuánto beneficio produciría realmente. Un estudio de la Universidad de Michigan concluyó que si todas las barreras comerciales en la agricultura, los servicios y las manufacturas se redujeran en un 33% como resultado de la Agenda de Desarrollo de Doha, el bienestar mundial aumentaría en 574.000 millones de dólares. [70] Un estudio de 2008 de Kym Anderson, economista principal del Banco Mundial , concluyó que el ingreso mundial podría aumentar en más de 3000.000 millones de dólares al año, de los cuales 2500.000 millones irían al mundo en desarrollo. [72] Otros habían predicho resultados más modestos, por ejemplo, ganancias netas de bienestar mundial que oscilarían entre 84.000 y 287.000 millones de dólares para el año 2015. [2] [73] Pascal Lamy ha estimado de manera conservadora que el acuerdo traerá consigo un aumento de 130.000 millones de dólares. [74]
Varios centros de estudios y organizaciones públicas estiman que la conclusión de la ronda comercial se traducirá en una ganancia neta. Sin embargo, los costos de reestructuración y ajuste necesarios para evitar el colapso de las industrias locales, en particular en los países en desarrollo, son una preocupación mundial. Por ejemplo, un estudio de finales de 2009 realizado por el Carnegie Endowment for International Peace, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África (CEPA), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Instituto de Investigación y Análisis de Políticas de Kenya concluyó que Kenya obtendría ganancias en sus exportaciones de flores, té, café y semillas oleaginosas, pero perdería al mismo tiempo en los mercados del tabaco y los cereales, así como en la fabricación de textiles y calzado, maquinaria y equipo. [75]
El Consenso de Copenhague , que evalúa las soluciones a los problemas globales en cuanto a la relación costo-beneficio , clasificó en 2008 a la DDA como la segunda mejor inversión para el bienestar global, después del suministro de suplementos vitamínicos a los 140 millones de niños desnutridos del mundo. [76] [77]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )