El jarrón de Portland es un vaso romano de vidrio camafeo , que está datado entre el 1 y el 25 d. C., aunque las fechas a. C. más bajas tienen cierto respaldo académico. [1] Es la pieza más conocida de vidrio camafeo romano y ha servido de inspiración a muchos fabricantes de vidrio y porcelana desde principios del siglo XVIII en adelante. Se registró por primera vez en Roma en 1600-1601, y desde 1810 ha estado en el Museo Británico de Londres. El museo lo tuvo en préstamo de los duques de Portland hasta 1945, y se lo compró a ellos ese año (GR 1945,0927.1). Normalmente se exhibe en la Sala 70.
El jarrón mide unos 25 centímetros de alto y 18 centímetros de diámetro. Está hecho de vidrio azul violáceo y está rodeado por un único camafeo continuo de vidrio blanco que forma dos escenas distintas, que representan siete figuras humanas, además de una gran serpiente y dos cabezas con barba y cuernos debajo de las asas, que marcan la ruptura entre las escenas.
El fondo del jarrón era un disco de vidrio camafeo, también en azul y blanco, que mostraba una cabeza, que se presume que es de Paris o Príamo según el gorro frigio que lleva. Este redondel [ cita requerida ] claramente no pertenece al jarrón y se ha exhibido por separado desde 1845. Puede haber sido agregado en la antigüedad o más tarde, o es el resultado de una conversión de una forma de ánfora original (paralela a un vaso de vidrio azul camafeo similar de Pompeya ). Estaba adherido al fondo al menos desde 1826.
El significado de las imágenes del jarrón no está claro, y ninguna de las muchas teorías propuestas ha resultado satisfactoria en general. Se dividen en dos grupos principales: mitológicas e históricas, aunque también es posible una interpretación histórica de un mito. Las interpretaciones históricas se centran en Augusto , su familia y sus rivales, especialmente dada la calidad y el coste del objeto, y el neoclasicismo algo remoto del estilo, que se compara con algunos camafeos de piedras preciosas imperiales que representan a Augusto y su familia con atributos divinos, como la Gemma Augustea , el Gran Camafeo de Francia y el Camafeo de Blacas (este último también en el Museo Británico). Las interpretaciones de las representaciones han incluido la de un entorno marino (debido a la presencia de un ketos o serpiente marina) y de un tema/contexto matrimonial, ya que el jarrón puede haber sido un regalo de bodas. Muchos estudiosos (incluido Charles Towneley ) han llegado a la conclusión de que las figuras no encajan en un único conjunto iconográfico . [ cita requerida ]
Las interpretaciones incluyen:
Las interpretaciones incluyen:
Otra teoría variante es que el vaso data de alrededor del 32 a. C. y fue encargado por Octavio (más tarde César Augusto ), como un intento de promover su caso contra sus compañeros triunviros, Marco Antonio y Marco Lépido en el período posterior a la muerte de Julio César . Se basa en la habilidad del famoso tallador griego de gemas grabadas Dioskourides, quien está registrado como activo y en su apogeo alrededor del 40-15 a. C. y tres de cuyos camafeos atribuidos tienen un gran parecido en línea y calidad con las figuras del vaso de Portland. Esta teoría propone que las dos primeras figuras son Cayo Octavio, padre del futuro emperador, y Atia , su madre (de ahí Cupido con la flecha) que tuvo un sueño en el que Apolo la fecundaba en forma de serpiente marina (ketos), nótese los dientes prominentes de la serpiente. El espectador con su bastón, podría ser Eneas , un héroe de las guerras de Troya que salvó a su padre cargándolo sobre su espalda (de ahí su posición encorvada y su barba troyana) y que se cree fundó Roma, y de quien la gens Juliana , incluidos Julio César y Attia, afirmaron descender, siendo testigos de la concepción del futuro salvador de Roma como Imperio, y el más grande de todos los Emperadores. [ cita requerida ]
En el reverso aparecen Octavio, su hermana Octavia , viuda de Marco Antonio (antorcha abatida, tablillas rotas) y Livia , la tercera esposa de Octavio que le sobrevivió. Estos dos se miran directamente. Octavio le ordenó que se divorciara de su entonces marido y se casara con él a las pocas semanas de conocerse, ella era la madre del futuro emperador Tiberio . [ cita requerida ]
Este jarrón sugiere que Octavio descendía en parte de Apolo (y por tanto en parte divino, con matices de Aquiles ), a quien adoraba como a un dios, daba fiestas privadas en su honor junto con Minerva , diosa romana de la guerra, del fundador de Roma, y su conexión con su tío Julio César, para quien de joven dio un notable discurso fúnebre, y quien lo adoptó a la muerte de su padre, cuando solo tenía cuatro años. Todas las piezas y personas encajan en esta teoría y explica la mayoría de los misterios (aparte de quién lo hizo realmente). Habría sido una pieza fabulosamente cara de encargar, por lo que pocos hombres de la época podrían haberla podido permitir. Debieron haberse hecho varios intentos de crear el jarrón, como lo muestran hoy los ensayos de reproducción modernos (ver más abajo). Los historiadores y arqueólogos descartan esta teoría moderna porque generalmente se retrataban dioses y diosas con alegorías míticas. [ cita requerida ]
Las vasijas de vidrio con camafeo probablemente se fabricaron todas en un lapso de dos generaciones, [9] como experimentos cuando la técnica de soplado (descubierta alrededor del año 50 a. C.) todavía estaba en sus inicios. Investigaciones recientes sugieren que el jarrón Portland, como la mayoría de las vasijas de vidrio con camafeo, se hizo mediante el método de inmersión y superposición, mediante el cual una burbuja alargada de vidrio se sumergía parcialmente en un crisol de vidrio blanco antes de que las dos se soplaran juntas. Después de enfriarse, la capa blanca se cortaba para formar el diseño. [10]
La realización de una copia del siglo XIX requirió un trabajo minucioso. Esta experiencia sugiere que la creación del Vaso Portland original requirió dos años de trabajo. El tallado probablemente fue realizado por un tallador de gemas experto, [11] posiblemente Dioskourides. Existen gemas grabadas que son de un período similar y están firmadas y se cree que fueron talladas por él (Vollenweider 1966, ver Gema en la colección del duque de Devonshire "Diomedes robando el paladio"). Esto está respaldado por el Museo Corning en su estudio de 190 páginas del vaso. [12]
Según una controvertida teoría de Rosemarie Lierke, el jarrón, junto con el resto del vidrio camafeo romano, fue moldeado en lugar de cortado en frío, probablemente utilizando polvo de vidrio blanco para la capa blanca. [11]
Jerome Eisenberg ha argumentado en Minerva que el jarrón fue producido en el siglo XVI d.C. y no en la antigüedad, porque la iconografía es incoherente, [13] pero esta teoría no ha sido ampliamente aceptada. [14]
.jpg/1280px-Portland_Vase,_Wedgewood_copy_(V&A,_6th_Dec_05_228).jpg)
Una historia sugiere que fue descubierto por Fabrizio Lazzaro en lo que entonces se pensaba que era el sarcófago del emperador Alejandro Severo (fallecido en 235) y su madre, en Monte del Grano, cerca de Roma , y excavado alrededor de 1582. [5]
La primera referencia histórica al jarrón se encuentra en una carta de 1601 del erudito francés Nicolas Claude Fabri de Peiresc al pintor Peter Paul Rubens , donde se registra que se encontraba en la colección del cardenal Francesco Maria Del Monte en Italia. En 1626, pasó a la colección de la familia Barberini (que también incluía esculturas como el Fauno Barberini y el Apolo Barberini ), donde permaneció durante unos doscientos años, siendo uno de los tesoros de Maffeo Barberini, más tarde papa Urbano VIII (1623-1644). Fue en este punto donde se registró por primera vez la conexión con los Severianos. El jarrón era conocido como el "Jarrón Barberini" en este período. [5]
Entre 1778 y 1780, Sir William Hamilton , embajador británico en Nápoles, compró el jarrón a James Byres , un comerciante de arte escocés, que lo había adquirido después de que lo vendiera Cornelia Barberini-Colonna, princesa de Palestrina . Ella había heredado el jarrón de la familia Barberini. Hamilton lo trajo a Inglaterra en su siguiente permiso, después de la muerte de su primera esposa, Catherine. En 1784, con la ayuda de su sobrina, Mary, organizó una venta privada del jarrón a Margaret Cavendish-Harley , duquesa viuda de Portland. [15] Se vendió en una subasta en 1786 y pasó a manos del hijo de la duquesa, William Cavendish-Bentinck, tercer duque de Portland . [ cita requerida ]
El tercer duque prestó el jarrón original a Josiah Wedgwood y luego al Museo Británico para su custodia, momento en el que se lo conocía como el «jarrón Portland». El cuarto duque lo depositó allí de forma permanente en 1810, después de que un amigo suyo rompiera su base. Ha permanecido en el Museo Británico desde 1810, salvo entre 1929 y 1932, cuando el sexto duque lo puso a la venta en Christie's (donde no alcanzó su precio de reserva). Finalmente, el museo lo compró al séptimo duque en 1945 con la ayuda de un legado de James Rose Vallentin. [16]
El tercer duque prestó el jarrón a Josiah Wedgwood, a quien el escultor John Flaxman ya había descrito como "la mejor producción de arte que se ha traído a Inglaterra y parece ser la cúspide de la perfección a la que usted se está esforzando". Wedgwood dedicó cuatro años de minuciosos ensayos a duplicar el jarrón, no en vidrio sino en jaspe blanco y negro . Tuvo problemas con sus copias, desde grietas y ampollas (claramente visibles en el ejemplo del Victoria and Albert Museum ) hasta relieves con ramitas que se "levantaban" durante la cocción, y en 1786 temía que nunca podría aplicar el relieve de jaspe lo suficientemente fino para igualar la sutileza y delicadeza del original de vidrio. Finalmente logró perfeccionarlo en 1790, con la emisión de la "primera edición" de copias (algunas de estas ediciones, incluida la de V&A, copiaban la delicadeza del camafeo mediante una combinación de socavado y sombreado de los relieves en gris), y marca su último logro importante. [ cita requerida ]
Wedgwood expuso la primera edición en una exposición privada entre abril y mayo de 1790, y la exposición resultó tan popular que hubo que limitar el número de visitantes imprimiendo sólo 1.900 entradas antes de exponerla en sus salas públicas de Londres. (Una entrada para la exposición privada, ilustrada por Samuel Alkin e impresa con la leyenda «Entrada para ver la copia de The Portland Vase del señor Wedgwood, Greek Street, Soho, entre las 12 y las 5», se incluyó en el catálogo de Wedgwood que se exhibe en las British Galleries del Victoria and Albert Museum). Además de la copia del V&A (que se dice que procede de la colección del nieto de Wedgwood, el naturalista Charles Darwin ), [17] otras se conservan en el Fitzwilliam Museum (esta es la copia enviada por Wedgwood a Erasmus Darwin que sus descendientes prestaron al museo en 1963 y que más tarde les vendieron); el Indianápolis Museum of Art [18] y el Departamento de Prehistoria y Europa del British Museum. [ cita requerida ] El Museo Memorial de Guerra de Auckland tiene un facsímil de cerámica jaspeada del siglo XIX en sus colecciones. El magnate del jabón William Hesketh Lever, que posee una de las mejores colecciones de cerámica jaspeada de Wedgewood que existen en la actualidad, compró dos de los jarrones Portland de Wedgewood. Uno de ellos se exhibe en las salas Wedgewood de la galería de arte Lady Lever en Port Sunlight.
El jarrón también inspiró un concurso del siglo XIX para duplicar su trabajo en vidrio, y Benjamin Richardson ofreció un premio de 1000 libras a quien pudiera lograr esa hazaña. El fabricante de vidrio Philip Pargeter tardó tres años en hacer una copia y John Northwood la grabó para ganar el premio. Esta copia se encuentra en el Museo del Vidrio de Corning , en Corning, Nueva York. [19]
El Museo Wedgwood , en Barlaston, cerca de Stoke-on-Trent, contiene una exposición que describe los ensayos de replicación del jarrón, y se muestran varios ejemplos de los primeros experimentos. [ cita requerida ]
A las 15:45 horas del 7 de febrero de 1845, el jarrón fue destrozado por William Lloyd, [20] [21] quien, después de beber toda la semana anterior, arrojó una escultura cercana encima de la vitrina, rompiéndola tanto a ella como al jarrón. Fue arrestado y acusado del delito de daño intencional. Cuando su abogado dijo que un error en la redacción de la ley parecía limitar su aplicación a la destrucción de objetos que no valían más de 5 libras, fue condenado en lugar de la destrucción de la vitrina de cristal en la que había estado el jarrón. Fue sentenciado a pagar una multa de 3 libras (aproximadamente el equivalente a 350 libras en 2017 [22] ) o pasar dos meses en prisión. Permaneció en prisión hasta que un benefactor anónimo pagó la multa por correo. [20] Se cree que el nombre William Lloyd es un seudónimo. Los investigadores contratados por el Museo Británico concluyeron que en realidad era William Mulcahy, un estudiante que había desaparecido del Trinity College de Dublín . [23] Los detectives informaron que la familia Mulcahy estaba empobrecida. El dueño del jarrón se negó a presentar una demanda civil contra William Mulcahy porque no quería que su familia sufriera por "un acto de locura que no podían controlar". [20]
El jarrón fue ensamblado con bastante éxito en 1845 por el restaurador del Museo Británico John Doubleday . En su momento, la restauración fue calificada de "magistral" [24] y The Gentleman's Magazine elogió a Doubleday por demostrar "un ingenio hábil" y "una inteligencia... suficiente para establecer su inmortalidad como el príncipe de los restauradores". [25] [26] [27]
Sin embargo, Doubleday no pudo reemplazar treinta y siete pequeños fragmentos del jarrón, que habían sido colocados en una caja y aparentemente olvidados. El 5 de octubre de 1948, el conservador Bernard Ashmole los recibió en una caja de GA Croker de Putney, quien no sabía lo que eran. Después de la muerte de Doubleday, un restaurador colega del Museo Británico los llevó a GH Gabb, un fabricante de cajas, a quien le pidió que hiciera una caja con treinta y siete compartimentos, uno para cada fragmento. Sin embargo, el restaurador también murió y la caja nunca fue recogida. Después de la muerte de Gabb, la albacea de su patrimonio, Amy Reeves, trajo a Croker para evaluar los efectos de Gabb. Así fue como Crocker llegó a traerlos al museo para pedir ayuda para identificarlos. [28]
En noviembre de 1948, la restauración parecía envejecida y se decidió restaurar el jarrón de nuevo. Fue desmantelado por el conservador JWR Axtell a mediados de noviembre de 1948. Las piezas fueron examinadas por DB Harden y WA Thorpe, quienes confirmaron que la base de vidrio circular retirada en 1845 no era la original. Axtell llevó a cabo entonces una reconstrucción, completada el 2 de febrero de 1949, en la que solo tuvo éxito en reemplazar tres de los 37 fragmentos sueltos. [29] Se dice que utilizó "nuevos adhesivos" para esta restauración, que algunos pensaron que podrían ser resinas epoxi o goma laca, pero que luego se descubrió que eran simplemente el mismo tipo de pegamento animal que Doubleday utilizó en 1845. También rellenó algunas áreas con cera. No se presentó documentación de su trabajo. [ cita requerida ]
A finales de los años 1980, el adhesivo volvió a amarillearse y volverse quebradizo. Aunque el jarrón se exhibió en el Museo Británico como parte de la exposición Glass of the Caesars (noviembre de 1987 - marzo de 1988), era demasiado frágil para viajar a otros lugares después. En cambio, se realizó otra reconstrucción entre el 1 de junio de 1988 y el 1 de octubre de 1989 por Nigel Williams y Sandra Smith. [30] La pareja fue supervisada por David Akehurst (CCO de Vidrio y Cerámica) que había evaluado el estado del jarrón durante la exposición Glass of the Caesars y decidió seguir adelante con la reconstrucción y estabilización. El tratamiento recibió atención académica y cobertura de la prensa. El jarrón fue fotografiado y dibujado para registrar la posición de los fragmentos antes de desmontarlo; la BBC filmó el proceso de conservación. Los científicos de conservación del museo probaron muchos adhesivos para la estabilidad a largo plazo, eligiendo una resina epoxi con excelentes propiedades de envejecimiento. El reensamblaje reveló que algunos fragmentos se habían limado durante las restauraciones, lo que complicó el proceso. Se integraron todos los restos, salvo unas pocas astillas pequeñas. Los huecos se rellenaron con resina azul o blanca. [31] [32]
Hay pocas señales visibles del daño original y, salvo una limpieza ligera, se espera que el jarrón no requiera trabajos de conservación importantes durante al menos otro siglo. [33]
