La Gran Parada del Tesoro o Stop of the Exchequer fue un repudio de la deuda estatal ocurrido en Inglaterra en 1672 bajo el reinado de Carlos II de Inglaterra .
Bajo el reinado de Carlos II, las finanzas estatales estaban en una situación tan grave que la Corona ya no podía pagar sus deudas. [1]
Durante la década de 1660, el gasto estatal había ido por delante de los impuestos y los ingresos que el Parlamento estaba dispuesto a autorizar. Para cubrir esa diferencia, los departamentos de la Corona vendieron cada vez más deuda a los principales banqueros orfebres de Londres , garantizada con el derecho de preferencia sobre los ingresos de los dos años siguientes. Se trataba de una inversión atractiva para un círculo dorado de banqueros preferentes, que podían obtener rendimientos anuales del 8 al 10% o más comprando la deuda con descuento, en una época en la que los pagos de intereses estaban limitados por ley al 6%. La deuda también era fácilmente asignable, lo que la hacía relativamente líquida, de modo que los banqueros podían negociarla entre ellos o venderla a inversores privados. Pero a medida que una proporción cada vez mayor de los ingresos previstos del Estado se iban comprometiendo de antemano de esta manera, su margen de maniobra independiente se fue estrechando cada vez más.
La suspensión se produjo de forma repentina e inesperada el martes 2 de enero de 1672. Los pagos se suspendieron:
cualquier garantía, garantía u orden, ya sea registrada o no allí, y pagadera dentro de ese plazo, con excepción únicamente de los pagos que se deban realizar sobre las órdenes de subsidio, de conformidad con la Ley del Parlamento, y las órdenes y garantías sobre las rentas de las fincas, las cuales se deben seguir como si nunca se hubiera efectuado dicha suspensión. [2]
El período de suspensión sería de un año, hasta el 31 de diciembre de 1672. Mientras tanto, el rey pretendía que se pagaran intereses a todos aquellos a quienes se les debía el pago de bonos pendientes que habían vencido "a una tasa del seis por ciento". [3]
Una carta de Richard Langhorne a Lord Hatton del 6 de enero proporciona información adicional sobre las causas y los efectos de la parada: [4]
Las obligaciones pendientes en total se estimaron posteriormente en £1.211.065. [5] Esta era una magnitud similar a la totalidad de los ingresos ordinarios del rey para 1671-2, incluyendo aduanas , impuestos especiales e impuestos de hogar (pero excluyendo los ingresos especiales adicionales otorgados por el Parlamento: £378.000 en 1671-2). [6]
A pesar de la intención original de que la suspensión se limitara a un año, dos peticiones de Carlos II al Parlamento para obtener dinero nuevo para pagar las deudas no obtuvieron apoyo, por lo que la suspensión se extendió, primero a mayo de 1673 y luego a enero de 1674. Para entonces, todos los ingresos previstos que habían sido garantía de las deudas, sobre las que los acreedores tenían cesiones, habían fluyedo hacia el Tesoro y habían vuelto a fluir, por lo que efectivamente la suspensión se volvió indefinida.
Bajo el mando de un nuevo Lord Tesorero , Thomas Osborne, conde de Danby , para quien la gestión ordenada de las finanzas reales era una prioridad (así como la obtención de nuevos fondos), los primeros pagos del interés prometido del 6% finalmente comenzaron a realizarse en marzo de 1675, con tres años de retraso. Después de una auditoría detallada, los pagos se revisaron en 1677 para tener en cuenta el monto bruto total (incluido el interés no pagado hasta ese momento) pendiente en ese momento. Estos pagos continuaron realizándose regularmente mientras Danby fue Lord Tesorero. Sin embargo, a partir de 1680 se volvieron mucho más erráticos. Entre abril de 1680 y marzo de 1685 solo se pagó el 56% de la cantidad esperada, y entre abril de 1685 y marzo de 1688, durante el reinado de Jacobo II , esta cantidad se redujo a solo el 21%. Finalmente, después de la ascensión al trono de Guillermo y María , el Parlamento reasignó por completo los ingresos asignados a nuevas deudas derivadas de la Guerra de los Nueve Años contra Francia, y los pagos se secaron por completo.
En respuesta, los acreedores presentaron una demanda, lo que dio lugar a un proceso judicial, el caso de los banqueros Goldsmith , de una duración casi inaudita [7] , que planteaba cuestiones constitucionales sobre qué obligaciones podían hacer cumplir los tribunales contra la Corona. [8] El Tribunal de Hacienda dictó sentencia en 1692 a favor de los banqueros, pero el gobierno apeló inmediatamente a la Cámara del Tribunal de Hacienda , donde en 1696 Lord Somers , que poco después se convertiría en Lord Canciller , revocó la sentencia por motivos técnicos que dejaron una sensación general de que se había cometido una injusticia. [9] El caso fue apelado ante la Cámara de los Lores , que lo escuchó en enero de 1700 y falló a favor de los banqueros. Sin embargo, la orden de pago emitida entonces por los barones del Tesoro limitó el pago a los ingresos del impuesto hereditario "no dispuesto ni aplicado de otro modo por ley del Parlamento", y los Comunes asignaron entonces todo el impuesto hereditario al gasto corriente.
Ante una "avalancha" de nuevas demandas, [10] en 1701 el Parlamento legisló una solución definitiva "en lugar y condonación de ciertos pagos anuales perpetuos y de todos los atrasos de los mismos" en la Ley de Asignación de Ingresos de 1700 ( 12 y 13 Will. 3 c. 12). [11] A partir de entonces, se pagarían intereses anualmente al 3% (la tasa generalmente prevaleciente en ese momento), pero solo a partir de diciembre de 1705, y entonces solo sobre las sumas principales calculadas a fines de 1676 (evaluadas en £ 1,328,526). [11] Para todos los pagos de intereses no realizados desde 1680 en adelante, incluidos los intereses de 1701 a 1704, no habría compensación. La tasa fue posteriormente reducida al 2,5% por la Ley de Deuda Nacional de 1716 ( 3 Geo. 1. c. 9), que absorbió la deuda en la deuda nacional británica general . [12]
Las consecuencias a corto plazo de la paralización fueron desastrosas. Gilbert Burnet escribió que "los banqueros se arruinaron y multitudes que habían puesto su dinero en sus manos se arruinaron por esta acción deshonrosa y pérfida". [3] Esto parece haber sido sólo una ligera exageración: los banqueros orfebres se vieron gravemente afectados y algunos de los más destacados, incluidos Edward Backwell y Robert Vyner , se declararon en quiebra. Danby , el Lord Tesorero , les prometió una compensación, pero esta nunca llegó.
Un legado importante de la Gran Detención del Tesoro fue la fundación del Banco de Inglaterra en 1694. El objetivo principal del banco era recaudar y prestar dinero al estado: se le hizo un préstamo de 1,2 millones de libras al gobierno; a cambio, los suscriptores se incorporarían como The Governor and Company of the Bank of England con privilegios bancarios a largo plazo, incluida la emisión de billetes. La carta real se otorgó el 27 de julio mediante la aprobación de la Ley de Tonelaje de 1694. [ 13]
Las finanzas públicas estaban en tan malas condiciones en ese momento que las condiciones del préstamo establecían que se pagaría a una tasa del 8% anual, y también un cargo por servicio de £4.000 anuales por la administración del préstamo.
La creación del Banco de Inglaterra puso fin a impagos como el Gran Paro del Tesoro. A partir de entonces, el gobierno británico nunca dejaría de pagar a sus acreedores. [1]
Kenyon sostiene que la medida fue un fracaso simplemente porque nunca antes se había intentado en Inglaterra. Los gobiernos francés y español repudiaron periódicamente sus deudas sin demasiada dificultad; pero desde la época de Isabel I, la Corona inglesa se había ganado una reputación de pagar sus deudas y, a pesar de la notoria extravagancia y descuido de Carlos II en materia de dinero, la City de Londres no estaba preparada para la medida. [14]
El propio rey llegó a lamentar lo sucedido, considerándolo un «paso en falso». [ cita requerida ]