En los Estados Unidos, un comité de acción política ( PAC ) es una organización 527 exenta de impuestos que reúne las contribuciones de campaña de los miembros y dona esos fondos a campañas a favor o en contra de candidatos, iniciativas electorales o legislación . [1] [2] El término legal PAC se creó en pos de una reforma del financiamiento de campañas en los Estados Unidos . Las democracias de otros países utilizan términos diferentes para las unidades de gasto de campaña o gasto en competencia política (ver financiación política ). A nivel federal de EE. UU., una organización se convierte en un PAC cuando recibe o gasta más de $1,000 con el fin de influir en una elección federal y se registra en la Comisión Federal de Elecciones (FEC), de acuerdo con la Ley Federal de Campaña Electoral modificada por la Ley de reforma de campañas bipartidistas de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold). [3] A nivel estatal, una organización se convierte en un PAC de acuerdo con las leyes electorales del estado .
Las contribuciones a los PAC provenientes de las tesorerías corporativas o sindicales son ilegales, aunque estas entidades pueden patrocinar un PAC y brindar apoyo financiero para su administración y recaudación de fondos. Los PAC afiliados a sindicatos pueden solicitar contribuciones únicamente de los miembros del sindicato. Los PAC independientes pueden solicitar contribuciones del público en general y deben pagar sus propios costos con esos fondos. [4]
Los PAC federales de candidatos múltiples pueden contribuir a los candidatos de la siguiente manera:
En su caso de 2010 Citizens United v. FEC , la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló secciones de la Ley de Reforma de Campañas de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold) que había prohibido los gastos políticos independientes de empresas y sindicatos en campañas políticas. [5] Citizens United declaró que era inconstitucional prohibir a las corporaciones y sindicatos gastar de sus arcas generales para promover candidatos o contribuir a los PAC. Dejó intactas las prohibiciones de estas leyes sobre corporaciones o sindicatos que contribuyan directamente a un candidato o comité de candidatos. [6] [7] [8] [9]
El comité de acción política surgió del movimiento obrero de 1943. [10] El primer PAC fue el CIO-PAC , formado en julio de 1943 bajo el presidente del CIO, Philip Murray , y encabezado por Sidney Hillman . Se estableció después de que el Congreso de Estados Unidos prohibiera a los sindicatos realizar contribuciones directas a candidatos políticos. [10] Esta restricción se impuso inicialmente en 1907 a las corporaciones a través de la Ley Tillman . [11] La Ley Smith-Connally amplió su cobertura a los sindicatos en 1943. [10] Una serie de leyes de reforma de campaña promulgadas durante la década de 1970 facilitaron el crecimiento de los PAC después de que estas leyes permitieran a las corporaciones, asociaciones comerciales y sindicatos formar PAC. . [12] La Corte Suprema ha declarado inconstitucionales los límites impuestos a las PAC por la legislatura bajo los argumentos de la Primera Enmienda en muchos casos, comenzando con Buckley v. Valeo . [13]
La ley federal permite formalmente dos tipos de PAC: conectados y no conectados. Las decisiones judiciales agregaron una tercera clasificación, los comités independientes de gastos exclusivos, que se conocen coloquialmente como "Super PAC".
La mayoría de los 4.600 PAC activos y registrados, denominados "PAC conectados", a veces también llamados "PAC corporativos", son establecidos por empresas, organizaciones sin fines de lucro, sindicatos, grupos comerciales u organizaciones de salud. Estos PAC reciben y recaudan dinero de una "clase restringida", generalmente compuesta por gerentes y accionistas en el caso de una corporación o miembros en el caso de una organización sin fines de lucro, sindicato u otro grupo de interés. En enero de 2009, había 1.598 PAC corporativos registrados, 272 relacionados con sindicatos y 995 con organizaciones comerciales. [14]
Los grupos con una misión ideológica, los grupos de un solo tema y los miembros del Congreso y otros líderes políticos pueden formar "PAC no conectados". Estas organizaciones pueden aceptar fondos de cualquier individuo, PAC u organización conectado. En enero de 2009, había 1.594 PAC no conectados, la categoría de más rápido crecimiento. [14]
Los funcionarios electos y los partidos políticos no pueden dar más que el límite federal directamente a los candidatos. Sin embargo, pueden establecer un PAC de liderazgo que realice gastos independientes . Siempre que el gasto no esté coordinado con el otro candidato, este tipo de gasto no está limitado. [15]
Según las reglas de la FEC (Comisión Federal Electoral), los PAC de liderazgo son PAC no conectados y pueden aceptar donaciones de individuos y otros PAC. Dado que a los funcionarios actuales les resulta más fácil atraer contribuciones, los PAC de liderazgo son una forma en que los partidos dominantes pueden capturar escaños de otros partidos. Un PAC de liderazgo patrocinado por un funcionario electo no puede utilizar fondos para apoyar la propia campaña de ese funcionario. Sin embargo, puede financiar viajes, gastos administrativos, consultores, encuestas y otros gastos no relacionados con la campaña. [16] [17] [18]
En el ciclo electoral de 2018, los PAC de liderazgo donaron más de $67 millones a candidatos federales. [19]
Los Super PAC, oficialmente conocidos como "comités independientes de acción política exclusivamente para gastos", se diferencian de los PAC tradicionales en que pueden recaudar cantidades ilimitadas de individuos, corporaciones, sindicatos y otros grupos para gastar, por ejemplo, en anuncios que abogan abiertamente a favor o en contra. candidatos políticos. Sin embargo, no se les permite coordinar ni contribuir directamente a las campañas de candidatos o partidos políticos. [29] Los Super PAC están sujetos a los mismos requisitos organizativos, de presentación de informes y de divulgación pública que los PAC tradicionales.
Los Super PAC fueron posibles gracias a dos decisiones judiciales en 2010: el ya mencionado Citizens United contra la Comisión Federal Electoral y, dos meses después, Speechnow.org contra FEC . En Speechnow.org , el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito de DC sostuvo que los PAC que no hacían contribuciones a candidatos, partidos u otros PAC podían aceptar contribuciones ilimitadas de individuos, sindicatos y corporaciones (tanto con fines de lucro como sin fines de lucro). beneficio) con el fin de realizar gastos independientes.
El resultado de las decisiones de Citizens United y SpeechNow.org fue el surgimiento de un nuevo tipo de comité de acción política en 2010, popularmente denominado "super PAC". [30] En una reunión abierta el 22 de julio de 2010, la FEC aprobó dos Opiniones Consultivas para modificar la política de la FEC de acuerdo con las decisiones legales. [31] Estas Opiniones Consultivas se emitieron en respuesta a solicitudes de dos PAC existentes, el conservador Club para el Crecimiento y el liberal Commonsense Ten (posteriormente rebautizado como PAC de la Mayoría del Senado). Sus opiniones consultivas dieron un modelo de carta con el texto que todos los Super PAC deben presentar para calificar para el estado desregulado, y los Super PAC continúan utilizando dichas cartas hasta la fecha. El presidente de la FEC, Steven T. Walther , no estuvo de acuerdo con ambas opiniones y emitió una declaración expresando su opinión. En la declaración, Walther declaró: "Hay disposiciones de la Ley y reglamentos de la Comisión que no fueron abordados por el tribunal en SpeechNow que continúan prohibiendo a Commonsense Ten solicitar o aceptar contribuciones de comités políticos que excedan los $5,000 al año o cualquier contribución de corporaciones u organizaciones laborales. " (énfasis en el original). [32]
El término "Super PAC" fue acuñado por la periodista Eliza Newlin Carney. [33] Según Politico , Carney, redactor que cubre el cabildeo y la influencia para CQ Roll Call , "hizo la primera referencia publicada identificable al 'super PAC' como se lo conoce hoy mientras trabajaba en el National Journal , escribiendo el 26 de junio de 2010. , de un grupo llamado Workers' Voices, que era una especie de " 'súper PAC' que podría volverse cada vez más popular en el mundo posterior a Ciudadanos Unidos". [34]
Según los avisos de la FEC , los Super PAC no pueden coordinarse directamente con candidatos o partidos políticos. Esta restricción tiene como objetivo impedirles realizar campañas que complementen o sean paralelas a las de los candidatos que apoyan o participar en negociaciones que podrían resultar en negociaciones quid pro quo entre los donantes del PAC y el candidato o funcionario. Sin embargo, es legal que los candidatos y los gerentes del Super PAC discutan estrategias y tácticas de campaña a través de los medios de comunicación. [35] [36]
En enero de 2010, al menos 38 estados y el gobierno federal exigían la divulgación de todos o algunos gastos independientes o comunicaciones electorales . [37] Estas divulgaciones tenían como objetivo disuadir donaciones potencialmente o aparentemente corruptas . [38] [39] Las contribuciones y los gastos de los Super PAC son rastreados por la FEC [40] y por organizaciones independientes como OpenSecrets . [41]
Sin embargo, a pesar de las reglas de divulgación, los comités de acción política han encontrado formas de eludirlas.
Las elecciones de 2020 atrajeron cantidades récord de donaciones de grupos de dinero oscuro a comités políticos como los súper PAC. Estos grupos están obligados a revelar a sus patrocinadores, pero pueden ocultar la verdadera fuente de financiación informando como donante a una organización sin fines de lucro o a una empresa fantasma que no revela información. Al utilizar esta táctica, los grupos de dinero oscuro pueden eludir un fallo judicial de 2020 que intenta exigir a las organizaciones sin fines de lucro que publican anuncios políticos que revelen a sus donantes. [42]
También es posible gastar dinero sin que los votantes conozcan las identidades de los donantes antes de que se lleve a cabo la votación. [43] En las elecciones federales, por ejemplo, los comités de acción política tienen la opción de optar por presentar informes "mensualmente" o "trimestralmente". [44] [45] [46] Esto permite que los fondos recaudados por los PAC en los últimos días de las elecciones se gasten y se emitan votos antes de que venza el informe y se conozcan las identidades de los donantes.
En un caso de alto perfil, un donante de un súper PAC mantuvo su nombre oculto mediante el uso de una LLC formada con el fin de ocultar el nombre del donante. [47] Un súper PAC, que originalmente enumeró una donación de $250,000 de una LLC que nadie pudo encontrar, condujo a una presentación posterior donde se revelaron los previamente "donantes secretos". [48] Sin embargo, los expertos en financiación de campañas han argumentado que esta táctica ya es ilegal, ya que constituiría una contribución en nombre de otro. [49]
Un Súper PAC "emergente" es aquel que se forma dentro de los 20 días anteriores a una elección, de modo que sus primeras declaraciones financieras se presentarán después de la elección. [50] [51] [52] En 2018, el Centro para la Integridad Pública registró 44 Super PAC emergentes formados el 18 de octubre o después, un año en el que los informes previos a las elecciones generales de la Comisión Federal Electoral cubrieron la actividad hasta el 17 de octubre. [50 ] [53] En 2020 eran más de 50. [51]
Los Super PAC emergentes a menudo tienen nombres que suenan locales o están orientados a temas específicos. [54] Sin embargo, pueden ser financiados por PAC afiliados a partidos mucho más grandes. [52] [55] En 2021, el Centro Legal de Campaña presentó una queja ante la FEC, enumerando 23 Super PAC emergentes que no habían revelado su afiliación a otros PAC, en su mayoría afiliados a los liderazgos de los dos partidos principales. [55]
Los Super PAC pueden apoyar determinadas candidaturas. En las elecciones presidenciales de 2012, los Super PAC desempeñaron un papel importante, gastando más que las campañas electorales de los candidatos en las primarias republicanas. [56] A principios de abril de 2012, Restore Our Future (un Súper PAC que generalmente se describe como creado para ayudar a la campaña presidencial de Mitt Romney ) había gastado 40 millones de dólares. Winning Our Future (un grupo pro- Newt Gingrich ) gastó 16 millones de dólares. [57] Algunos Super PAC son dirigidos o asesorados por antiguos empleados o asociados del candidato. [58]
En la campaña electoral de 2012, la mayor parte del dinero entregado a los súper PAC provino de personas ricas, no de corporaciones. [56] Según datos de OpenSecrets , los 100 principales donantes individuales de súper PAC en 2011-2012 representaron solo el 3,7% de los contribuyentes, pero representaron más del 80% del dinero total recaudado, [59] mientras que menos del 0,5% de el dinero entregado a "los Super PAC más activos" fue donado por corporaciones que cotizan en bolsa . [60]
En febrero de 2012, según OpenSecrets , 313 grupos organizados como Super PAC habían recibido 98.650.993 dólares y gastado 46.191.479 dólares. Esto significa que a principios del ciclo electoral de 2012, los PAC ya habían excedido con creces los ingresos totales de 2008. El Súper PAC líder por sí solo recaudó más dinero que el total combinado gastado por los 9 PACS principales en el ciclo de 2008. [61]
Los Super PAC han sido criticados por depender en gran medida de anuncios negativos. [62]
Las cifras de 2012 no incluyen los fondos recaudados por los PAC a nivel estatal.
En la campaña presidencial de 2016, los Super PAC fueron descritos (por el periodista Matea Gold) como personas que "encontraban formas creativas de trabajar en conjunto" con los candidatos que apoyaban y eludían la norma legal "estrictamente trazada" que separaba las campañas políticas de los grupos externos/Super PAC. "Casi todos los principales aspirantes a la presidencia" tenían "un súper PAC personalizado" que recaudaba "sumas ilimitadas" y estaba "dirigido por colaboradores cercanos o ex asistentes". [63] Las regulaciones de la FEC no sólo permitieron que las campañas "señalaran públicamente sus necesidades a grupos independientes", sino que los operadores políticos de ambos lados "pueden hablar entre sí directamente, siempre y cuando no discutan la estrategia del candidato". [63] La FEC incluso permite a los candidatos "aparecer en eventos de recaudación de fondos del Super PAC, siempre y cuando no soliciten más de 5.000 dólares". [63]
El representante David E. Price (D-NC) se quejó: "Las reglas de afiliación son tan porosas como pueden ser, y equivale a una broma que no haya coordinación entre estos súper PAC individuales y los candidatos". [63] A mediados de 2015, a pesar de recibir 29 quejas sobre la coordinación entre campañas y Super PAC, "la FEC aún no ha abierto una investigación". [63]
Según Open Secrets, en el ciclo 2019-2020 (al 29 de octubre de 2022) 2.415 grupos se organizaron como super PAC; habían informado ingresos totales de poco más de 2.500 millones de dólares y gastos independientes totales de poco menos de 1.300 millones de dólares. [64]
Un PAC híbrido (a veces llamado Comité Carey) es similar a un Super PAC, pero puede donar cantidades limitadas de dinero directamente a campañas y comités, sin dejar de realizar gastos independientes en cantidades ilimitadas. [65] [66]
En 2019, Bernie Sanders y Elizabeth Warren se autoimpusieron restricciones a la recaudación de fondos, incluida "renunciar al dinero del PAC". [67] [68] Si bien no aceptan contribuciones financieras directas de PAC conectados o no conectados, tanto Sanders [69] como Warren [70] recibieron el apoyo de al menos un Super PAC. [71]
OpenSecrets mantiene una lista de los PAC más grandes por ciclo electoral en su sitio web OpenSecrets.org. [72] Su lista se puede filtrar por recibos o diferentes tipos de gastos, partido político y tipo de PAC.
En las elecciones de 2018 , los diez principales PAC donaron un total de $29,349,895 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales:
En las elecciones de 2020 , los diez principales PAC donaron un total de $28,276,448 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales:
En las elecciones de 2022 , los diez PAC principales donaron un total de $28,051,395 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: