La financiación política abarca todos los fondos que se recaudan y se gastan con fines políticos. Entre estos fines se incluyen todas las contiendas políticas para la votación de los ciudadanos, especialmente las campañas electorales para diversos cargos públicos que llevan a cabo los partidos y los candidatos. Además, todas las democracias modernas operan una variedad de organizaciones partidarias permanentes, por ejemplo, el Comité Nacional Demócrata y el Comité Nacional Republicano en los Estados Unidos o la Sede de Campaña Conservadora , la Sede del Partido Laborista y la Sede del Partido Liberal Demócrata en el Reino Unido. Los presupuestos anuales de dichas organizaciones también tendrán que considerarse como costos de la competencia política. En Europa, el término aliado "financiación de partidos" se utiliza con frecuencia. Se refiere únicamente a los fondos que se recaudan y se gastan para influir en el resultado de algún tipo de competencia partidaria. Si se deben incluir otros fines políticos, por ejemplo, las campañas de relaciones públicas de los grupos de presión , es todavía una cuestión sin resolver. [1] Incluso una gama limitada de propósitos políticos (campañas y actividades partidarias) indica que el término " fondos de campaña " (utilizado como encabezado temático en la catalogación de la Biblioteca del Congreso ) [2] es demasiado estrecho para cubrir todos los fondos que se utilizan en el proceso político.
Los gastos políticos pueden ser causados por
En la mayoría de los países, las organizaciones que recaudan y gastan dinero con fines políticos son los partidos (sedes centrales, filiales y capítulos). Las sedes centrales de los partidos gastan en relaciones públicas, medios de comunicación (incluidas las vallas publicitarias), la experiencia de consultores y oficinas. Los capítulos locales de los partidos (por ejemplo, las asociaciones de distritos electorales o de circunscripción), que dependen de voluntarios (activistas del partido), cubren los gastos de telecomunicaciones y correo, así como el alquiler y la calefacción de las oficinas que utilizan como centros de actividad política. [4]
Los ingresos políticos pueden ser recaudados de pequeños donantes o ciudadanos individuales (" recaudación de fondos de base "), que hacen pequeñas contribuciones o pagan cuotas de membresía del partido; individuos ricos; organizaciones que incluyen empresas, grupos de interés, organizaciones profesionales y sindicatos; evaluaciones de funcionarios (llamado "impuesto de partido"); subsidios gubernamentales; o actividades generalmente ilegales que incluyen sobornos , compra de acceso a políticos, cargos, honores o títulos, extorsión de personas ricas y tráfico de influencias ). GM Gidlund ha clasificado las opciones disponibles de recaudación de fondos en tres categorías: membresía, financiación plutocrática y pública. [5] Como la relevancia de los miembros del partido registrados y sus cuotas [6] pueden variar entre las democracias, los términos recaudación de fondos de base , finanzas plutocráticas y financiación pública pueden ofrecer un marco general más adecuado.
Muchos creen que, como concepto normativo, el gobierno popular (vulgodemocracia) debería exigir que el pueblo en general cubra los costos de su democracia. Sin embargo, esto sólo puede hacerse de manera voluntaria, porque todas las formas de participación política en una democracia son voluntarias en principio. En épocas electorales, muchas personas se abstienen de votar. Asimismo, en todo momento, la mayoría de los ciudadanos también se abstiene de donar a las arcas políticas. No obstante, muchos creen que la recaudación de fondos a gran escala de pequeños donantes es la forma ideal de financiación. Los recaudadores de fondos políticos deberían tratar de "explotar el poder latente de donación en la población en general" y hacer todos los esfuerzos razonables para recaudar "sumas significativas... recaudadas en calderilla". [7] Esto es especialmente cierto para todas las democracias con un alto nivel de vida para la mayoría de sus ciudadanos.
La financiación popular de la política puede ser una fuente importante de ingresos políticos (como ocurre en Estados Unidos, Canadá, Holanda y Suiza). [8] Sin embargo, no es una fuente constante y fiable. El número de miembros registrados de un partido que pagan sus cuotas fluctúa regularmente con el tiempo dondequiera que los partidos democráticos quieran reclutarlos. [9] Hoy en día, incluso los partidos tradicionales de masas de la izquierda democrática ( socialdemócratas o partidos obreros) obtienen menos de una cuarta parte de sus fondos de las bases. La recaudación de pequeñas donaciones depende en gran medida del estado de ánimo actual de las emociones de la gente hacia la política, las políticas y los políticos. Hay una variedad de formas disponibles (loterías nacionales, campañas de correo directo, solicitudes de igual a igual, en el vecindario o por Internet, eventos sociales a nivel local, incluso ventas de garaje) para la recaudación de fondos de base. La solicitud personal (puerta a puerta o grupo de iguales) fue bastante frecuente en los años cincuenta. Desde los años sesenta ha sido reemplazada por teletones y correos masivos computarizados. En años más recientes, la solicitud por Internet ha jugado un papel importante.
En el pasado, los aristócratas terratenientes y los empresarios exitosos de las clases dominantes proporcionaban los fondos necesarios para la política democrática. [10] Más tarde, los grupos de interés y otros grupos aportaron dinero. Aunque los sindicatos que financiaban a los partidos de centro-izquierda se contaban entre los proveedores de dinero, el dinero para las campañas provenía de un número relativamente pequeño de grandes donantes.
En algunos casos, los partidos gobernantes han abusado de sus poderes buscando rentas . Algunos han exigido sobornos a cambio de una licencia o un favor, otros han exigido ritournes (en Quebec) o tangenti (en Italia) para conseguir contratos públicos. En algunos momentos y lugares, se ha esperado que los funcionarios públicos (incluidos diputados, legisladores y concejales) paguen una "tasa" sobre sus salarios por los trabajos políticos.
Después de la Segunda Guerra Mundial, políticos como Luis Muñoz Marín en Puerto Rico, Gerhard Stoltenberg en Alemania, Jean Lesage en Quebec y Tage Erlander en Suecia encontraron una forma de poner "los costos de la democracia" [11] directamente sobre el contribuyente. [12]
La mayoría de las democracias modernas (de una u otra manera) proporcionan subsidios gubernamentales para la actividad partidaria, generalmente en efectivo y/o con acceso gratuito a los medios públicos o privados. India y Suiza son las excepciones más notables. Los subsidios públicos pueden ser relativamente pequeños (como en el Reino Unido y los Estados Unidos) o bastante generosos (como en Suecia, Alemania, Israel y Japón), y por lo general coexisten con la recaudación de fondos privados. Las organizaciones partidarias, los grupos parlamentarios (grupos parlamentarios) y los candidatos suelen ser los destinatarios del apoyo público (en efectivo o en especie). [13]
Aunque los subsidios gubernamentales son ahora comunes en las democracias occidentales, estos subsidios siguen siendo controvertidos. [14] Debido a que los fondos de contrapartida y los créditos fiscales dependen de las contribuciones financieras de los ciudadanos individuales, este tipo de apoyo es más compatible con la democracia participativa que las subvenciones fijas que no requieren esfuerzos específicos por parte de las organizaciones que recaudan fondos.
Los contribuyentes de la Europa continental y de las democracias no occidentales (como Israel y Japón) destinan mayores sumas a la actividad de los partidos que sus homólogos anglosajones. Muchas sedes partidarias en los países con altos niveles de subsidios cubren entre el 40 y el 60 por ciento de su presupuesto anual mediante subvenciones públicas. Una participación tan intensa del contribuyente exige un máximo de transparencia en los fondos políticos.
Muchos países han regulado el flujo de fondos políticos. Esa regulación, el régimen de financiación política, puede incluir prohibiciones y límites a ciertos tipos de ingresos y gastos, el nivel y la distribución de los subsidios públicos directos e indirectos, así como el acceso a ellos, la transparencia de los fondos políticos mediante la divulgación y la presentación de informes, así como la aplicación de normas y sanciones por infracciones. La financiación de las campañas políticas se ha vuelto muy controvertida, en particular desde la era de la reforma de los partidos a fines de los años 1960 y principios de los años 1970. Los argumentos para restringir la cantidad de contribuciones a las campañas o prohibir ciertas fuentes de las mismas suelen formularse en términos del interés público en una política limpia, pero los efectos de esas restricciones o prohibiciones casi invariablemente son proteger a los funcionarios en ejercicio de serios desafíos por parte de aspirantes que carecen de reconocimiento de nombre o estatus oficial. Además, los demócratas en los Estados Unidos suelen despotricar contra las ventajas financieras de los llamados "peces gordos", mientras que los republicanos se muestran cautelosos con los fondos de guerra que poseen los sindicatos públicos y privados, especialmente los primeros. La Ley Hatch se aprobó en 1940 para prohibir la actividad política de los empleados del gobierno federal, pero el ascenso del sindicato del sector público desde 1961 ha consolidado un estrecho vínculo financiero entre los empleados del gobierno y sus principales benefactores, generalmente demócratas.
Las prohibiciones de gastos políticos se refieren a los gastos de campaña de personas que no son candidatos (" gastos independientes ", "publicidad de terceros") o al tiempo en los medios pagado por los contendientes políticos. Ambos tipos de prohibiciones deben lograr un equilibrio adecuado entre dos principios constitucionales, la igualdad de oportunidades (justicia) y la libertad de expresión. Gran Bretaña aplica un límite de gasto para los candidatos de distrito electoral desde 1883. Canadá fue la primera democracia en agregar límites de campaña para las organizaciones partidarias nacionales en 1974 y límites de gasto para los contendientes de nominación de distrito electoral en 2004. La Corte Suprema de los Estados Unidos (en Buckley v. Valeo 424 US 1 (1976) ha anulado los límites de gasto porque interfieren con los derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Para ser efectivos, todos los límites requieren un monitoreo cuidadoso y una aplicación seria respaldada por sanciones adecuadas. [15]
Entre las normas que restringen o favorecen tipos específicos de ingresos políticos , los incentivos para estimular actividades específicas de recaudación de fondos (como beneficios fiscales o subvenciones de contrapartida) aún son raros. [16] Más frecuentes son los límites a las contribuciones o las prohibiciones directas. Muchos países prohíben las donaciones anónimas o las contribuciones de fuentes extranjeras. En algunas democracias, las donaciones corporativas con fines políticos son ilegales. Con bastante frecuencia, los regímenes de financiación política incluyen límites a las contribuciones. La donación máxima permitida puede diferir según el tipo de donante (ciudadanos individuales, entidades legales), según el receptor (candidato o partido) o según el propósito a financiar (concurso de nominación, campaña electoral, operación de rutina). En algunos países (por ejemplo, Alemania) no existe un límite legal sobre la cantidad de contribuciones políticas que una persona o corporación puede dar a un partido o candidato. [17]
Si las normas de transparencia de los fondos políticos estipulan la divulgación de la identidad de los donantes, el derecho del público a saber quiénes son los patrocinadores financieros puede interferir con la necesidad de proteger la privacidad de las preferencias políticas, el principio del voto secreto. La solución práctica distinguirá entre categorías de donantes y/o definirá puntos de corte para la privacidad, por ejemplo, 100 dólares o 10.000 euros. Ambas formas sirven para separar las contribuciones financieras como medio de participación de las donaciones como medio para comprar acceso o traficar influencias. Cualquier regulación de la divulgación tiene que identificar a una persona o institución que sea responsable del flujo transparente de fondos hacia y desde las arcas del partido y el tipo de información que tiene que ser revelada oportunamente y de manera accesible. [18]
Los informes sobre los fondos políticos (que deben presentarse anualmente y/o después de las elecciones) suelen incluir diversas fuentes de ingresos y partidas específicas de gastos, por ejemplo, personal y oficinas, anuncios en medios impresos, radio y televisión, material de campaña, correo directo y encuestas de opinión. La eficacia de los informes de los partidos y candidatos depende de la definición de categorías útiles para los fondos recaudados y gastados, la inclusión de datos para todas las unidades de gasto, así como del procedimiento de examen y publicación de los informes financieros. Actualmente, ninguna democracia prevé una transparencia total de todos los fondos políticos. [19]
Todos los regímenes de financiación política requieren autoridades y organismos responsables de la supervisión, el control y la aplicación de las normas. La legislación debe lograr un equilibrio entre la independencia práctica del organismo responsable, la aplicación efectiva de las normas de financiación de la competencia política y la aplicación adecuada de las disposiciones legales. Las investigaciones mundiales demuestran que las normas muy sofisticadas, la regulación excesiva de algunas cuestiones y la aplicación laxa de dichas normas no conducen a las mejores prácticas. [20]
El estudio de las finanzas políticas fue iniciado por James K. Pollock [21] y Louise Overacker [22] . Alexander Heard contribuyó con un análisis innovador para los EE. UU. [23]. La comparación internacional comenzó con Arnold J. Heidenheimer, quien también introdujo el término "finanzas políticas" para incluir la financiación de campañas y partidos. [24] De esta manera, estaba cerrando la brecha de percepción entre América del Norte y Europa Occidental.
Herbert E. Alexander estudió la situación de los Estados Unidos durante muchas décadas [25] y editó un par de volúmenes comparativos. [26] Arthur B. Gunlicks concluyó este ciclo de estudios comparativos. [27] Daniel Lowenstein fue autor de publicaciones sobre aspectos legales de la financiación de campañas. Los primeros estudios más importantes sobre países no estadounidenses fueron escritos por Khayyam Z. Paltiel (Canadá) y Michael Pinto-Duschinsky (Gran Bretaña). [28] Entre 1963 y 2001, Colin Hughes y Ernest Chaples produjeron los primeros artículos que cubrieron la financiación de campañas en Australia. [29] Las contribuciones más recientes a la literatura incluyen la monografía de Marcin Walecki sobre Polonia, el libro de Daniel Smilov y Jurij Toplak sobre Europa del Este, así como el análisis comparativo de Kevin Casas Zamora sobre la financiación pública con dos estudios de caso de América Latina. [30] Recientemente, la financiación de fuentes y gobiernos extranjeros se ha convertido en una preocupación importante de los gobiernos y los académicos. [31]