La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ( ICANN / ˈaɪkæn / EYE -kan ) es un grupo de múltiples partes interesadas global y una organización sin fines de lucro con sede en los Estados Unidos responsable de coordinar el mantenimiento y los procedimientos de varias bases de datos relacionadas con los espacios de nombres y espacios numéricos de Internet , asegurando el funcionamiento estable y seguro de Internet. [2] La ICANN realiza el trabajo de mantenimiento técnico real de los grupos de direcciones de Internet centrales y los registros de la zona raíz del DNS de conformidad con el contrato de funciones de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA). El contrato sobre las funciones de administración de la IANA entre la ICANN y la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos finalizó el 1 de octubre de 2016, transfiriendo formalmente las funciones a la comunidad global de múltiples partes interesadas. [3] [4] [5] [6]
Gran parte de su trabajo se ha centrado en el Sistema de nombres de dominio (DNS) global de Internet , [7] incluido el desarrollo de políticas para la internacionalización del DNS, la introducción de nuevos dominios de nivel superior (TLD) genéricos y el funcionamiento de servidores de nombres raíz . Las instalaciones de numeración que administra la ICANN incluyen los espacios de direcciones del Protocolo de Internet para IPv4 e IPv6 y la asignación de bloques de direcciones a los registros regionales de Internet . La ICANN también mantiene registros de identificadores del Protocolo de Internet.
Los principios básicos de funcionamiento de la ICANN han sido descritos como ayudar a preservar la estabilidad operativa de Internet; promover la competencia; lograr una amplia representación de la comunidad global de Internet; y desarrollar políticas apropiadas para su misión a través de procesos de abajo hacia arriba basados en el consenso. [8] La organización ha incluido a menudo el lema "Un mundo. Una Internet" en los informes anuales a partir de 2010, en publicaciones menos formales, así como en su sitio web oficial. [9]
La ICANN se constituyó oficialmente en el estado de California el 30 de septiembre de 1998. [10] Originalmente tenía su sede en Marina del Rey, en el mismo edificio que el Instituto de Ciencias de la Información (ISI) de la Universidad del Sur de California ; sus oficinas se encuentran ahora en el barrio de Playa Vista de Los Ángeles.
Antes de la creación de la ICANN, la función de la IANA de administrar los registros de identificadores de protocolo de Internet (incluidos los dominios de nivel superior y direcciones IP que los distribuyen) la desempeñaba Jon Postel , un investigador informático que había participado en la creación de ARPANET , primero en la UCLA y luego en la USC-ISI. [11] [12] En 1997, Postel testificó ante el Congreso que esto había surgido como una "tarea secundaria" a su trabajo de investigación. [13] El Instituto de Ciencias de la Información fue financiado por el Departamento de Defensa de los EE. UU. , al igual que el Centro de Información de Redes de SRI International , que también desempeñaba algunas funciones de nombres asignados. [14]
A medida que Internet crecía y se expandía globalmente, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos inició un proceso para establecer una nueva organización que desempeñara las funciones de la IANA. El 30 de enero de 1998, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), una agencia del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, publicó para comentarios "Una propuesta para mejorar la gestión técnica de los nombres y direcciones de Internet". La reglamentación propuesta, o "Libro Verde", [15] se publicó en el Registro Federal el 20 de febrero de 1998, lo que brindó la oportunidad de recibir comentarios del público. La NTIA había recibido más de 650 comentarios hasta el 23 de marzo de 1998, cuando se cerró el período de comentarios. [16]
El Libro Verde propuso ciertas acciones diseñadas para privatizar la gestión de los nombres y direcciones de Internet de una manera que permita el desarrollo de la competencia y facilite la participación global en la gestión de Internet. El Libro Verde propuso para discusión una variedad de cuestiones relacionadas con la gestión del DNS , incluyendo la creación por parte del sector privado de una nueva corporación sin fines de lucro (la "nueva corporación") administrada por una junta directiva con representación global y funcional. [17] La ICANN se formó en respuesta a esta política. [18] La ICANN administraba la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) bajo contrato con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos (DOC) y de conformidad con un acuerdo con el IETF . [19]
La ICANN se constituyó en California el 30 de septiembre de 1998, con la empresaria y filántropa Esther Dyson como presidenta fundadora. [20] Es una corporación sin fines de lucro de beneficio público "organizada bajo la Ley de Corporaciones de Beneficio Público Sin Fines de Lucro de California para fines benéficos y públicos". [21] La ICANN se estableció en California debido a la presencia de Postel, quien fue uno de los fundadores de la ICANN y estaba destinado a ser su primer Director de Tecnología antes de su muerte inesperada. La ICANN anteriormente operaba desde el mismo edificio de Marina del Rey donde trabajaba Postel anteriormente, que alberga una oficina del Instituto de Ciencias de la Información en la Universidad del Sur de California . Sin embargo, la sede de la ICANN ahora se encuentra en el cercano vecindario de Playa Vista en Los Ángeles .
Según sus estatutos originales , [22] la responsabilidad principal de la formulación de políticas en la ICANN debía delegarse en tres organizaciones de apoyo (la Organización de Apoyo de Direcciones, la Organización de Apoyo de Nombres de Dominio y la Organización de Apoyo de Protocolos), cada una de las cuales debía desarrollar y recomendar políticas y procedimientos sustantivos para la gestión de los identificadores dentro de su ámbito respectivo. También se les exigió que fueran financieramente independientes de la ICANN. [23] Como se esperaba, los registros regionales de Internet y el IETF acordaron actuar como la Organización de Apoyo de Direcciones y la Organización de Apoyo de Protocolos respectivamente, [24] [25] y la ICANN emitió un llamado a las partes interesadas para que propusieran la estructura y composición de la Organización de Apoyo de Nombres de Dominio. [26] En marzo de 1999, la Junta Directiva de la ICANN, basándose en parte en las propuestas recibidas de la DNSO, decidió en cambio una construcción alternativa para la DNSO que delineaba órganos de circunscripción específicos dentro de la propia ICANN, [27] [28] agregando así la responsabilidad principal del desarrollo de políticas del DNS a los deberes existentes de la ICANN de supervisión y coordinación.
El 26 de julio de 2006, el gobierno de los Estados Unidos renovó el contrato con la ICANN para el desempeño de la función de la IANA por un período adicional de uno a cinco años. [29] El contexto de la relación de la ICANN con el gobierno de los Estados Unidos se aclaró el 29 de septiembre de 2006, cuando la ICANN firmó un nuevo memorando de entendimiento con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos (DOC). [30] Este documento le dio al DOC la supervisión de algunas de las operaciones de la ICANN. [30] [31]
En julio de 2008, el DOC reiteró una declaración anterior [32] en el sentido de que "no tiene planes de transferir la gestión del archivo de la zona raíz autorizada a la ICANN". La carta también destaca las funciones separadas de la IANA y VeriSign . [33]
El 30 de septiembre de 2009, la ICANN firmó un acuerdo con el DOC (conocido como la "Afirmación de Compromisos") que confirmaba el compromiso de la ICANN con un modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas , [34] pero no lo eliminaba de la supervisión y el control del DOC. La Afirmación de Compromisos, que apuntaba a crear una supervisión internacional, fue criticada. [35]
El 10 de marzo de 2016, la ICANN y el DOC firmaron un acuerdo histórico y culminante para eliminar finalmente a la ICANN y la IANA del control y la supervisión del DOC. [36] El 1 de octubre de 2016, la ICANN quedó liberada de la supervisión del gobierno de los EE. UU. [37]
Desde su creación, la ICANN ha sido objeto de críticas y controversias. [38] [39] En 2000, el profesor Michael Froomkin de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami argumentó que la relación de la ICANN con el Departamento de Comercio de los EE. UU. es ilegal, en violación de la Constitución o de los estatutos federales . [40] El 10 de junio de 2024, se anunció que Kurt Erik Lindqvist, quien ha sido CEO de London Internet Exchange desde 2019, se convertiría en el nuevo presidente y CEO de la ICANN el 5 de diciembre de 2024. [41]
El 18 de marzo de 2002, Karl Auerbach, miembro de la junta directiva y representante general electo públicamente para América del Norte, demandó a la ICANN en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , California, para obtener acceso a los registros contables de la ICANN sin restricciones. La jueza Dzintra Janavs falló a favor de Auerbach el 29 de julio de 2002. [42]
Durante septiembre y octubre de 2003, la ICANN desempeñó un papel crucial en el conflicto sobre el servicio DNS "comodín" de VeriSign, Site Finder . Después de una carta abierta de la ICANN emitiendo un ultimátum a VeriSign, posteriormente respaldado por la Junta de Arquitectura de Internet , [43] la empresa finalizó voluntariamente el servicio el 4 de octubre de 2003. Después de esta acción, VeriSign presentó una demanda contra la ICANN el 27 de febrero de 2004, alegando que la ICANN había excedido su autoridad. Con esta demanda, VeriSign intentó reducir la ambigüedad sobre la autoridad de la ICANN. El componente antimonopolio de la demanda de VeriSign fue desestimado durante agosto de 2004. La impugnación de VeriSign de que la ICANN excedió sus derechos contractuales está actualmente pendiente. Un acuerdo propuesto ya aprobado por la junta de la ICANN resolvería la impugnación de VeriSign a la ICANN a cambio del derecho a aumentar los precios de los dominios .com. En la reunión de la ICANN en Roma, que tuvo lugar del 2 al 6 de marzo de 2004, la ICANN acordó solicitar la aprobación del Departamento de Comercio de los Estados Unidos para el Servicio de Lista de Espera de VeriSign. [ cita requerida ]
El 17 de mayo de 2004, la ICANN publicó un presupuesto propuesto para el año 2004-2005. Incluía propuestas para aumentar la apertura y el profesionalismo de sus operaciones, y aumentó su gasto propuesto de 8,27 millones de dólares estadounidenses a 15,83 millones de dólares estadounidenses. [44] El aumento se financiaría con la introducción de nuevos dominios de nivel superior , cargos a los registros de dominios y una tarifa para algunos registros, renovaciones y transferencias de nombres de dominio (inicialmente 0,20 dólares estadounidenses para todos los dominios dentro de un dominio de nivel superior de código de país, y 0,25 dólares estadounidenses para todos los demás). [ cita requerida ] El Consejo de Registros Nacionales de Dominios de Nivel Superior Europeos (CENTR), que representa a los registros de Internet de 39 países, rechazó el aumento, acusando a la ICANN de falta de prudencia financiera y criticando lo que describe como "objetivos políticos y operativos poco realistas" de la ICANN. A pesar de las críticas, el acuerdo de registro para los dominios de nivel superior jobs and travel incluye una tarifa de US$2 por cada dominio que las empresas licenciadas vendan o renueven. [45]
Después de una segunda ronda de negociaciones durante 2004, los TLD eu , asia , travel , jobs , mobi y cat se introdujeron durante 2005.
El 28 de febrero de 2006, la junta directiva de ICANN aprobó un acuerdo con VeriSign en la demanda resultante de SiteFinder que implicaba permitir a VeriSign (el registro) aumentar sus tarifas de registro hasta en un 7% al año. [46] Esto fue criticado por algunos miembros del Comité de Pequeñas Empresas de la Cámara de Representantes de los EE. UU . [47]
En febrero de 2007, la ICANN inició los procedimientos para poner fin a la acreditación de uno de sus registradores, RegisterFly, en medio de acusaciones y demandas judiciales relacionadas con fraude y críticas a la gestión de la situación por parte de la ICANN. La ICANN ha sido objeto de críticas como resultado de su gestión de RegisterFly y del daño causado a miles de clientes como resultado de lo que se ha denominado la "actitud de laissez faire" de la ICANN ante las denuncias de fraude de los clientes. [48]
El 23 de mayo de 2008, la ICANN emitió avisos de cumplimiento contra diez registradores acreditados y lo anunció a través de un comunicado de prensa titulado "Los 'Peores infractores de spam' notificados por la ICANN, el sistema de cumplimiento está trabajando para corregir Whois y otros problemas". [49] Esto fue en gran medida en respuesta a un informe emitido por KnujOn , llamado "Los 10 peores registradores" en términos de sitios de productos basura anunciados con spam y fallas de cumplimiento. [50] La mención de la palabra " spam " en el título del memorando de la ICANN es algo engañosa ya que la ICANN no aborda problemas de spam o abuso de correo electrónico. El contenido y el uso de sitios web no están dentro del mandato de la ICANN. Sin embargo, el informe de KnujOn detalla cómo varios registradores no han cumplido con sus obligaciones contractuales bajo el Acuerdo de Acreditación de Registradores (RAA). [51] El punto principal de la investigación de KnujOn fue demostrar las relaciones entre el incumplimiento, el tráfico de productos ilícitos y el spam. El informe demostró que de los 900 registradores acreditados por la ICANN, menos de 20 tenían el 90% de los dominios web publicitados en spam. Estos mismos registradores también fueron citados con mayor frecuencia por KnujOn por no resolver las quejas presentadas a través del Sistema de Informes de Problemas de Datos Whois (WDPRS).
El 26 de junio de 2008, la Junta Directiva de la ICANN inició un nuevo proceso de política de nombres de TLD para dar un "paso significativo hacia adelante en la introducción de nuevos dominios genéricos de nivel superior". Este programa previó la disponibilidad de muchos dominios nuevos o ya propuestos, así como un nuevo proceso de solicitud e implementación. [52]
El 1 de octubre de 2008, la ICANN emitió avisos de infracción contra Joker y Beijing Innovative Linkage Technology Ltd. [53] después de investigar más a fondo los informes y las quejas emitidas por KnujOn. Estos avisos dieron a los registradores 15 días para solucionar sus esfuerzos de investigación de Whois.
En 2010, la ICANN aprobó una importante revisión de sus políticas con respecto a la rendición de cuentas , la transparencia y la participación pública por parte del Centro Berkman para Internet y la Sociedad de la Universidad de Harvard . [54] Esta revisión externa fue una ayuda al trabajo del equipo de Revisión de Responsabilidad y Transparencia de la ICANN. [55]
El 3 de febrero de 2011, la ICANN anunció que había distribuido el último lote de direcciones IPv4 que le quedaban a los cinco registros regionales de Internet del mundo, las organizaciones que administran las direcciones IP en diferentes regiones. Estos registros comenzaron a asignar las direcciones IPv4 finales dentro de sus regiones hasta que se agotaron por completo. [56]
El 20 de junio de 2011, la junta directiva de la ICANN votó a favor de poner fin a la mayoría de las restricciones sobre los nombres de dominios genéricos de nivel superior (gTLD). [57] [58] [59] Las empresas y organizaciones pudieron elegir nombres de dominio de Internet de nivel superior esencialmente arbitrarios. También se permite el uso de caracteres no latinos (como cirílico, árabe, chino, etc.) en los gTLD. La ICANN comenzó a aceptar solicitudes para nuevos gTLD el 12 de enero de 2012. [57] El precio inicial para solicitar un nuevo gTLD se fijó en 185.000 dólares [60] y la tarifa de renovación anual es de 25.000 dólares. [61] [62]
Durante diciembre de 2011, la Comisión Federal de Comercio declaró que la ICANN había fracasado durante mucho tiempo en brindar salvaguardas que protegieran a los consumidores de los estafadores en línea . [63]
Tras el escándalo de espionaje de la NSA de 2013 , la ICANN respaldó la Declaración de Montevideo , [64] aunque no se pudo demostrar ninguna conexión directa entre ellos. [65]
El 1 de octubre de 2016, la ICANN finalizó su contrato con la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información ( NTIA ) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos y entró en el sector privado. [66]
El Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (vigente desde el 25 de mayo de 2018) afectó las operaciones de la ICANN, que intentó solucionar mediante cambios de último momento. [ aclaración necesaria ] [67]
Desde su fundación hasta el presente, la ICANN ha estado organizada formalmente como una corporación sin fines de lucro "con fines benéficos y públicos" de conformidad con la Ley de Corporaciones de Beneficio Público Sin Fines de Lucro de California. Está administrada por una junta directiva de 16 miembros compuesta por ocho miembros seleccionados por un comité de nominaciones en el que están representados todos los grupos de la ICANN; seis representantes de sus Organizaciones de Apoyo, subgrupos que se ocupan de secciones específicas de las políticas bajo la competencia de la ICANN; un puesto general ocupado por una organización general; y el presidente/director ejecutivo, designado por la junta. [68]
Actualmente existen tres organizaciones de apoyo: la Organización de Apoyo de Nombres Genéricos (GNSO) se ocupa de la formulación de políticas sobre dominios genéricos de nivel superior (gTLD); [69] la Organización de Apoyo de Nombres de Código de País (ccNSO) se ocupa de la formulación de políticas sobre dominios de nivel superior de código de país (ccTLD); la Organización de Apoyo de Direcciones (ASO) se ocupa de la formulación de políticas sobre direcciones IP. [70]
La ICANN también se apoya en algunos comités asesores y otros mecanismos de asesoramiento para recibir asesoramiento sobre los intereses y necesidades de las partes interesadas que no participan directamente en las Organizaciones de Apoyo. [71] Estos incluyen el Comité Asesor Gubernamental (GAC), que está compuesto por representantes de un gran número de gobiernos nacionales de todo el mundo; el Comité Asesor At-Large (ALAC), que está compuesto por usuarios individuales de Internet de todo el mundo seleccionados por cada una de las Organizaciones At-Large Regionales (RALO) [72] y el Comité de Nominaciones; el Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz, que proporciona asesoramiento sobre el funcionamiento del sistema de servidores raíz del DNS; el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC), que está compuesto por expertos en Internet que estudian cuestiones de seguridad relacionadas con el mandato de la ICANN; y el Grupo de Enlace Técnico (TLG), que está compuesto por representantes de otras organizaciones técnicas internacionales que se centran, al menos en parte, en Internet. [73]
El Comité Asesor Gubernamental cuenta con representantes de 179 Estados y 38 organizaciones observadoras, entre ellas la Santa Sede , las Islas Cook , Niue , Taiwán , Hong Kong , Bermudas , Montserrat , la Comisión Europea y la Comisión de la Unión Africana . [74]
Además, las siguientes organizaciones son observadores del GAC: [75]
Como operador de las funciones de nombres de dominio de la IANA , la ICANN es responsable de la gestión de DNSSEC de la zona raíz. Si bien las operaciones diarias son administradas por la ICANN y Verisign , la confianza se basa en un grupo de representantes confiables de la comunidad. Los miembros de este grupo no deben estar afiliados a la ICANN, sino que deben ser miembros de la comunidad DNS más amplia y ofrecerse como voluntarios para convertirse en representantes confiables de la comunidad. El papel de los representantes es principalmente participar en ceremonias regulares de entrega de claves en una ubicación física, organizadas por la ICANN, y salvaguardar los materiales clave en el medio. [76]
En el Memorando de entendimiento que estableció la relación entre la ICANN y el gobierno de los Estados Unidos, se le dio a la ICANN un mandato que requería que funcionara "de abajo hacia arriba, impulsada por el consenso y democráticamente". Sin embargo, los intentos que hizo la ICANN para establecer una estructura organizativa que permitiera una amplia participación de la comunidad global de Internet no produjeron resultados que fueran aceptables para la Junta Directiva actual. Como resultado, la circunscripción At-Large y la elección directa de los miembros de la Junta Directiva por parte de la comunidad global de Internet pronto fueron abandonadas. [77]
La ICANN celebra reuniones públicas periódicas que se rotan entre continentes con el fin de fomentar la participación global en sus procesos. Las resoluciones de la Junta Directiva de la ICANN, los informes preliminares y las actas de las reuniones se publican en el sitio web de la ICANN, a veces en tiempo real. Sin embargo, existen críticas de los grupos de interés de la ICANN, entre ellos la Unidad Constitutiva de Usuarios No Comerciales (NCUC) [78] y el Comité Asesor At-Large (ALAC), que sostienen que no hay suficiente divulgación pública y que demasiados debates y decisiones se llevan a cabo fuera de la vista del público. [79]
A principios de los años 2000, se especuló que las Naciones Unidas podrían asumir el control de la ICANN, [80] seguida de una reacción negativa del gobierno de los EE. UU. [32] y preocupaciones sobre una división de Internet. [81] La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información en Túnez en noviembre de 2005 acordó no involucrarse en las operaciones diarias y técnicas de la ICANN. Sin embargo, también acordó establecer un Foro de Gobernanza de Internet internacional , con un papel consultivo sobre la futura gobernanza de Internet. El Comité Asesor Gubernamental de la ICANN está actualmente establecido para brindar asesoramiento a la ICANN sobre cuestiones de políticas públicas y cuenta con la participación de muchos de los gobiernos del mundo. [82]
Algunos han intentado argumentar que a la ICANN nunca se le dio la autoridad para decidir políticas, por ejemplo, elegir nuevos TLD o excluir a otras partes interesadas que se nieguen a pagar la tarifa de 185.000 dólares estadounidenses de la ICANN, sino que debía ser un custodio técnico. Los críticos [¿ quiénes? ] sugieren que no se debería permitir que la ICANN imponga reglas comerciales a los participantes del mercado y que todos los TLD deberían agregarse por orden de llegada y que el mercado debería ser el árbitro de quién tiene éxito y quién no. [83]
Una de las tareas que se le encargó a la ICANN fue abordar la cuestión de la resolución de la titularidad de los nombres de dominio para los dominios genéricos de nivel superior (gTLD). El intento de la ICANN de elaborar una política de este tipo se redactó en estrecha colaboración con la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), y el resultado se conoce ahora como la Política Uniforme de Resolución de Disputas (UDRP). Esta política intenta esencialmente proporcionar un mecanismo para la resolución rápida, económica y razonable de los conflictos de nombres de dominio, evitando el sistema judicial tradicional para las disputas al permitir que los casos se presenten ante uno de los organismos que arbitran las disputas de nombres de dominio. Según la política de la ICANN, los registrantes de dominios deben aceptar estar sujetos a la UDRP; no pueden obtener un nombre de dominio sin aceptar esto.
El examen de los patrones de decisión de la UDRP ha llevado a algunos [84] a concluir que es menos probable que el arbitraje obligatorio de nombres de dominio proporcione una audiencia justa a los propietarios de nombres de dominio que alegan defensas bajo la Primera Enmienda y otras leyes, en comparación con los tribunales federales de apelaciones en particular.
En 2013, el informe inicial del Grupo de Trabajo de Expertos de la ICANN recomendó que la forma actual de Whois , una utilidad que permite a cualquiera saber quién ha registrado un nombre de dominio en Internet, debería "abandonar". Recomendó que se reemplazara con un sistema que mantenga la mayor parte de la información de registro en secreto (o "cerrada") para la mayoría de los usuarios de Internet, y solo divulgue información para "fines permitidos". [85] [86] La lista de fines permitidos de la ICANN incluye la investigación de nombres de dominio, la venta y compra de nombres de dominio, la aplicación de normas, la protección de datos personales, las acciones legales y la mitigación de abusos. [87] Whois ha sido una herramienta clave de los periodistas de investigación interesados en determinar quién estaba difundiendo información en Internet. [88] El uso de Whois por parte de periodistas no está incluido en la lista de fines permitidos en el informe inicial.
Se han hecho propuestas para internacionalizar las responsabilidades de monitoreo de la ICANN (actualmente responsabilidad de los EE. UU.), transformarla en una organización internacional (según el derecho internacional ) y "establecer un mecanismo intergubernamental que permita a los gobiernos, en igualdad de condiciones, llevar a cabo su papel y sus responsabilidades en cuestiones de política pública internacional relacionadas con Internet". [ cita requerida ]
Una propuesta controvertida, que surgió de una cumbre celebrada en septiembre de 2011 entre India, Brasil y Sudáfrica (IBSA), buscaría trasladar la gobernanza de Internet a un "Comité de las Naciones Unidas sobre Políticas Relacionadas con Internet" (UN-CIRP). [89] La acción fue una reacción a la percepción de que no se habían cumplido los principios de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información de 2005. [89] [90] La declaración proponía la creación de una nueva organización política que funcionara como un componente de las Naciones Unidas para proporcionar recomendaciones de políticas para su consideración por parte de organizaciones técnicas como la ICANN y organismos internacionales como la UIT. [91] Tras las críticas públicas, el gobierno indio se retractó de la propuesta. [92]
El 7 de octubre de 2013, los directores de varias organizaciones implicadas en la coordinación de la infraestructura técnica global de Internet, conocidas vagamente como el grupo "I*" (o "I-star"), publicaron la Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet. Entre otras cosas, la declaración "expresó una profunda preocupación por el debilitamiento de la confianza de los usuarios de Internet a nivel mundial debido a las recientes revelaciones de un control y vigilancia generalizados" y "exigió que se acelerara la globalización de las funciones de la ICANN y la IANA, hacia un entorno en el que todas las partes interesadas, incluidos todos los gobiernos, participen en igualdad de condiciones". Este deseo de reducir la asociación de los Estados Unidos con Internet se considera una reacción al actual escándalo de vigilancia de la NSA . La declaración fue firmada por los directivos de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet , el Consejo de Arquitectura de Internet , el Consorcio World Wide Web , la Internet Society y los cinco registros regionales de direcciones de Internet ( African Network Information Center , American Registry for Internet Numbers , Asia-Pacific Network Information Centre , Latin America and Caribbean Internet Addresses Registry y Réseaux IP Européens Network Coordination Centre ). [93] [94] [95]
En octubre de 2013, Fadi Chehadé , expresidente y director ejecutivo de la ICANN, se reunió con la presidenta brasileña Dilma Rousseff en Brasilia. Por invitación de Chehadé, ambos anunciaron que Brasil sería anfitrión de una cumbre internacional sobre gobernanza de Internet durante abril de 2014. [96] El anuncio se produjo después de las revelaciones de 2013 sobre vigilancia masiva por parte del gobierno de los EE. UU. y del discurso de Rousseff en la sesión de apertura de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2013, donde criticó fuertemente el programa de vigilancia estadounidense como una "violación del derecho internacional". La " Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet (NET mundial)" incluirá a representantes del gobierno, la industria, la sociedad civil y el mundo académico. [ cita requerida ] En la reunión del IGF VIII en Bali en octubre de 2013, un comentarista señaló que Brasil pretende que la reunión sea una " cumbre " en el sentido de que será de alto nivel con autoridad para la toma de decisiones. [97] Los organizadores de la reunión "NET mundial" han decidido que un foro en línea llamado "/1net", creado por el grupo I*, será un importante canal de aportaciones no gubernamentales a los tres comités que se preparan para la reunión de abril. [95] [98] [99]
La administración Obama , que se había sumado a los críticos de la ICANN durante 2011 [100] , anunció en marzo de 2014 que tenía la intención de abandonar la supervisión del contrato de funciones de la IANA. El contrato actual que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos tiene con la ICANN expiró en 2015; en su lugar, la NTIA transferirá la supervisión de las funciones de la IANA a la "comunidad global de múltiples partes interesadas". [101]
La Iniciativa NetMundial es un plan para la gobernanza internacional de Internet que se propuso por primera vez en la conferencia de la Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet (GMMFIG) (23 y 24 de abril de 2014) [102] [103] [104] y que luego fue desarrollada en la Iniciativa NetMundial por el Director Ejecutivo de la ICANN, Fadi Chehadé, junto con representantes del Foro Económico Mundial (WEF) [105] y el Comité Gestor de Internet de Brasil (Comitê Gestor da Internet no Brasil), comúnmente conocido como "CGI.br". [106]
La reunión produjo una declaración no vinculante a favor de la toma de decisiones basada en el consenso. Representó un compromiso y no condenó duramente la vigilancia masiva ni apoyó la neutralidad de la red , a pesar del respaldo inicial de Brasil. La resolución final dice que la ICANN debería ser controlada internacionalmente para septiembre de 2015. [107] Una minoría de gobiernos, incluidos Rusia, China, Irán e India, no estaban contentos con la resolución final y querían una gestión multilateral para Internet, en lugar de una gestión más amplia de múltiples partes interesadas. [108]
Un mes después, el Panel sobre Mecanismos de Cooperación y Gobernanza Global de Internet (convocado por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) y el Foro Económico Mundial (WEF) con la asistencia de la Fundación Annenberg ), respaldó e incluyó la declaración de NetMundial en su propio informe. [109]
Durante junio de 2014, Francia atacó fuertemente a la ICANN, afirmando que la ICANN no es un foro adecuado para la gobernanza de Internet y que se deberían buscar alternativas. [110]
Durante 2011, setenta y nueve empresas, incluidas The Coca-Cola Company , Hewlett-Packard , Samsung y otras, firmaron una petición contra el nuevo programa TLD de la ICANN (a veces denominado "apropiación comercial de tierras" [111] ), en un grupo organizado por la Asociación de Anunciantes Nacionales . [112] A partir de septiembre de 2014, a este grupo, la Coalición para la Supervisión Responsable de Dominios de Internet , que se opone a la implementación del programa de expansión de TLD de la ICANN, se le han unido 102 asociaciones y 79 empresas importantes. [113] En parte como respuesta a esta crítica, la ICANN inició un esfuerzo para proteger las marcas comerciales en los registros de nombres de dominio, que finalmente culminó en el establecimiento del Centro de Información de Marcas Comerciales .
La ICANN ha recibido más de 60 millones de dólares en subastas de gTLD, [114] y ha aceptado el controvertido nombre de dominio ".sucks" (que hace referencia a la jerga principalmente estadounidense que significa inferior u objetable). [115] Los dominios sucks son propiedad de Vox Populi Registry, que ganó los derechos para el gTLD .sucks en noviembre de 2014. [116]
El registrador de dominios .sucks ha sido descrito como "depredador, explotador y coercitivo" por el grupo de expertos en propiedad intelectual que asesora a la junta directiva de la ICANN. [115] Cuando el registro .sucks anunció su modelo de precios, "la mayoría de los propietarios de marcas se enojaron y sintieron que estaban siendo penalizados al tener que pagar más para proteger sus marcas". [117] Debido a la baja utilidad del dominio ".sucks", la mayoría de las tarifas provienen de los clientes de "Protección de marca" que registran sus marcas comerciales para evitar que se registren dominios. [118]
Las marcas canadienses se han quejado de que se les cobraban precios "exorbitantes" por registrar sus marcas como nombres premium. La presidenta de la FTC, Edith Ramírez, ha escrito a la ICANN para decir que la agencia tomará medidas contra el propietario del dominio .sucks si "tenemos motivos para creer que una entidad ha incurrido en prácticas engañosas o desleales en violación de la Sección 5 de la Ley de la FTC". [119] El Registro informó que los abogados de propiedad intelectual están furiosos porque "el registro de dominios .sucks estaba cobrando a los propietarios de marcas 2.500 dólares por los dominios .sucks y a todos los demás 10 dólares". [120]
El representante estadounidense Bob Goodlatte ha dicho que los titulares de marcas registradas están "siendo extorsionados" por las tarifas del registro. [121] Jay Rockefeller dice que .sucks es "un esquema de extorsión predatorio" y que "aprobar '.sucks', un gTLD con poco o ningún valor de interés público, tendrá el efecto de socavar la credibilidad que la ICANN ha ido construyendo lentamente entre las partes interesadas escépticas". [115]
En una disputa que viene de largo, la ICANN ha rechazado hasta ahora permitir que una empresa turca compre los gTLD .islam y .halal, después de que la Organización para la Cooperación Islámica objetara que los gTLD deberían ser administrados por una organización que representa a los 1.600 millones de musulmanes del mundo. [122] Después de varios intentos de resolver el problema, los dominios siguen "en espera". [123]
En abril de 2019, la ICANN propuso poner fin al límite de precios de los dominios .org [124] y lo eliminó efectivamente en julio a pesar de haber recibido 3252 comentarios en contra y solo seis a favor. [125] Unos meses más tarde, el propietario del dominio, Public Interest Registry , propuso vender el dominio a la firma de inversión Ethos Capital . [126]
En mayo de 2019, la ICANN decidió otorgar derechos de administración exclusivos a amazon.com para el gTLD .amazon después de una disputa de 7 años con la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) . [127] [128]
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: location (link)
Personas y empresas relacionadas con ICANN