El Centro de Información de Marcas es una base de datos de marcas registradas y validadas creada por la ICANN para ayudar a los titulares de marcas a prevenir conductas infractoras en el Sistema de Nombres de Dominio . En combinación con el Sistema Uniforme de Suspensión Rápida (URS), es el segundo intento importante de la ICANN de abordar el "Dilema de las Marcas". [1] El primer intento fue la Política Uniforme de Resolución de Disputas sobre Nombres de Dominio .
El Trademark Clearinghouse no es una oficina de marcas. Los titulares de derechos que registran sus marcas en el Trademark Clearinghouse deben registrarlas en la oficina de marcas de su país. El objetivo principal del Trademark Clearinghouse es mantener una base de datos global de marcas verificadas para el Sistema de Nombres de Dominio . [2]
El Trademark Clearinghouse está destinado exclusivamente a nombres de dominio de segundo nivel . Existen otros mecanismos para proteger las marcas registradas en los propios nuevos gTLD . [3] Todos los registros de nuevos gTLD deben utilizar el Trademark Clearinghouse y el URS para la protección de los dominios de segundo nivel. [2]
Una de las tareas iniciales de la ICANN cuando se formó fue abordar el llamado "Dilema de las marcas registradas", [1] [4] que consiste en determinar el equilibrio adecuado de derechos entre los titulares de nombres de dominio y los propietarios de marcas registradas. Por ello, en diciembre de 1999, la ICANN lanzó la Política uniforme de resolución de disputas sobre nombres de dominio . A partir de 2008 [5], la ICANN inició un nuevo programa para lanzar muchos más dominios genéricos de nivel superior nuevos . Como parte de este programa, la ICANN concibió un programa de reemplazo para la Política uniforme de resolución de disputas sobre nombres de dominio.
El 6 de marzo de 2009, la ICANN encargó a 18 expertos en propiedad intelectual de todo el mundo, el Equipo de Recomendación de Implementación (IRT, por sus siglas en inglés). El 29 de mayo de 2009, elaboraron un informe con numerosas recomendaciones para proteger a los titulares de derechos de propiedad intelectual. La más importante de ellas era que el informe recomendaba la creación de un Centro de Información sobre Propiedad Intelectual en conjunción con un Sistema Uniforme de Suspensión Rápida (URS, por sus siglas en inglés). [6]
La recomendación del Intellectual Property Clearinghouse se convirtió en la base del Trademark Clearinghouse y junto con la URS eventualmente reemplazó la Política Uniforme de Resolución de Disputas sobre Nombres de Dominio.
El 28 de mayo de 2010, la ICANN publicó la Propuesta de Centro de Información sobre Marcas Registradas [7] . La propuesta surgió de una reunión de la ICANN celebrada en Nairobi entre el 7 y el 12 de marzo de 2010. En la propuesta, tanto el Centro de Información sobre Marcas Registradas como el programa de Suspensión Rápida Universal se propusieron como posibles reemplazos de la Política Uniforme de Resolución de Disputas sobre Nombres de Dominio.
En noviembre de 2012, la ICANN organizó reuniones en Los Ángeles y Bruselas para considerar la implementación del Centro de Información de Marcas para los nuevos dominios de nivel superior. [8] El resultado de estas reuniones fue una propuesta provisional para el Centro de Información de Marcas. [9]
En marzo de 2013 se puso en marcha el Trademark Clearinghouse. [10]
El programa de nuevos gTLD inicialmente enfrentó fuertes críticas por parte de muchos propietarios de marcas. En concreto, la Asociación de Anunciantes Nacionales creó una organización llamada Coalición para la Supervisión Responsable de Dominios de Internet (CRIDO) [11] y comenzó a presionar a la ICANN para que detuviera la implementación de los nuevos gTLD. Los propietarios de marcas vieron la creación de más gTLD como un costo adicional para proteger sus marcas comerciales de la ciberocupación . Querían que se incorporaran fuertes protecciones de marcas comerciales en el programa de nuevos gTLD. [12] [13] [14]
Milton Mueller, profesor de la Universidad de Syracuse y crítico frecuente de la ICANN, sostiene que la creación del Centro de Información sobre Marcas Registradas fue totalmente secuestrada por las partes interesadas en la publicidad y la propiedad intelectual, principalmente por grupos como la Asociación de Anunciantes Nacionales (ANA). Sostiene que el personal de la ICANN ignoró sus procesos establecidos de abajo hacia arriba cuando no les convenía y, en cambio, implementó la propuesta del hombre de paja en contra de los deseos de la Organización de Apoyo a los Nombres Genéricos (GNSO), el Grupo de Partes Interesadas No Comerciales (NCSG) y muchas otras partes interesadas. [15]
El sitio de noticias DNS DomainIncite.com también ha criticado el proceso de desarrollo de Trademark Clearinghouse. [16]
Muchos observadores no comerciales han criticado a la ICANN por la forma en que se creó el Centro de Información sobre Marcas Registradas. La mayoría de estas críticas se deben a la falta de transparencia en lo que respecta a los procedimientos de las reuniones de Los Ángeles y Bruselas. En respuesta a estas críticas, el Defensor del Pueblo de la ICANN abrió una investigación sobre la naturaleza a puertas cerradas de estas reuniones en diciembre de 2012. [17]
Robin Gross, presidente del Grupo de Partes Interesadas No Comerciales (NCSG) de la ICANN, afirmó que el NCSG fue ignorado en gran medida durante los procedimientos, mientras que la Circunscripción Comercial y la Circunscripción de Propiedad Intelectual estuvieron sobrerrepresentadas. [8] Utilizando el proceso del Programa de Divulgación de Información Documentaria (DIDP) de la ICANN, la versión de la ICANN de una solicitud de FOIA , el NCSG solicitó toda la información relativa a las reuniones de Los Ángeles y Bruselas. En respuesta, el NCSG no recibió información nueva [18]
El NCSG criticó la reunión de Bruselas que se había celebrado inmediatamente antes. En respuesta, Fadi Chehade, director ejecutivo de la ICANN, explicó que el objetivo de la reunión de Bruselas era simplemente una sesión informal de intercambio de ideas en una pizarra. [19] Después de la reunión, Chehade escribió una entrada en su blog en la que detallaba lo que había sucedido en la reunión de Bruselas. [20]
El 25 de junio de 2014, el Comité Asesor Gubernamental (GAC) de la ICANN emitió un comunicado titulado "Protección de los nombres de la Cruz Roja y la Media Luna Roja". El comunicado eximió a los "términos y nombres asociados con la Cruz Roja y la Media Luna Roja" de la protección de marca registrada, aunque les concedió el estatus de protegidos. El comunicado recomendó que los nombres no se sometieran a consideraciones de política relacionadas con la marca registrada, porque no pueden recibir un tratamiento adecuado en virtud de la ley de marcas registradas. En cambio, se debería confirmar la protección permanente de estos nombres. [21]
En respuesta, la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) de la ICANN sugirió que los nombres simplemente se agregaran al Centro de Información de Marcas Registradas. El asunto todavía está siendo debatido. [21]
El Trademark Clearinghouse no es en sí mismo un mecanismo de protección de derechos. En cambio, mecanismos adicionales, junto con el Trademark Clearinghouse, ayudan a los propietarios de marcas a proteger sus derechos. Existen dos períodos especiales en los que los titulares de marcas reciben un trato especial: los servicios de notificación continua y el URS. También existen servicios diferenciados ofrecidos por registros específicos. Estos se basan en el Trademark Clearinghouse para brindar un trato especial a los titulares de marcas con marcas verificadas en el Trademark Clearinghouse. [2] [22]
El período de prelanzamiento es un período de tiempo inmediatamente anterior al lanzamiento de un TLD. Los registrantes de Trademark Clearinghouse reciben acceso prioritario para reservar nombres de dominio asociados con sus marcas antes del acceso general. [2] Los registros de nuevos gTLD deben ofrecer un período de prelanzamiento de al menos 30 días. [2] [22]
Durante el período de reclamaciones, los registrantes que intenten registrar un nombre de dominio de segundo nivel bajo un TLD que utilice el Trademark Clearinghouse recibirán una advertencia si el nombre coincide con una entrada en el Trademark Clearinghouse. [23] Si el registrante registra el nombre de todas formas, el titular de los derechos recibirá una notificación del sistema de reclamaciones de marcas. [2] [23] El período de reclamaciones debe durar al menos 90 días después del lanzamiento inicial del nuevo gTLD. [2] [22]
Los titulares de derechos con marcas registradas en el Trademark Clearinghouse pueden optar por recibir notificaciones adicionales una vez que expire el período de reclamaciones. Se les notificará a los titulares las coincidencias exactas con los nombres que hayan registrado en el Trademark Clearinghouse. Este servicio es opcional y gratuito. [24]
La Lista de Marcas Protegidas por Dominios (DPML, por sus siglas en inglés) es un servicio ofrecido por operadores de registro de nuevos gTLD específicos basados en el Centro de Información de Marcas. No es un servicio estándar ofrecido a los titulares de derechos registrados en el Centro de Información de Marcas, ni está estandarizado por la ICANN. Los distintos registros implementarán la DPML de manera diferente como un medio de diferenciación en el mercado. Por lo general, los registros ofrecerán bloquear defensivamente los registros que sean más que meras coincidencias exactas. [25]
Como parte del programa de nuevos gTLD, la ICANN desarrolló un mecanismo de protección de derechos complementario para los titulares de marcas comerciales, denominado Suspensión Rápida Uniforme (URS). El trabajo sobre la URS comenzó en septiembre de 2012 con una RFI emitida por la ICANN. [26] Se finalizó en enero de 2014. [27]
La URS no tiene como objetivo reemplazar la Política uniforme de resolución de disputas sobre nombres de dominio , sino complementarla. A diferencia de la UDRP, la URS está concebida como un proceso de arbitraje ligero, económico y acelerado para resolver violaciones obvias de los derechos de marca. [26] A diferencia de la UDRP, las demandas URS exitosas solo hacen que un nombre de dominio sea suspendido y redirigido, no incautado. [28] Además, la URS no está destinada a utilizarse cuando los hechos están en cuestión. [28] Las decisiones URS pueden tardar tan solo una semana en resolverse. [26]
Los registros y registradores que participan en el programa de nuevos gTLD deben implementar el URS. En el contexto del URS, se los denomina proveedores. [26]
Cada reclamo URS comienza con una queja presentada por un titular de marca contra un registrante de un nombre de dominio que cree que está infringiendo su marca registrada. [28] El reclamante también debe pagar una tarifa única no reembolsable de $375. [28] [29] Dentro de los dos días posteriores a la presentación de la queja, el proveedor URS realizará una revisión administrativa.
Si esta revisión determina que la queja está en orden, el nombre de dominio se bloqueará, impidiendo cambios en el DNS, y se notificará la queja al registrante presuntamente infractor. El registrante tiene entonces 14 días calendario para responder a la queja antes de que esta pase a ser considerada en mora. [28]
Una vez presentada la denuncia y recibida una respuesta o declarada en rebeldía, un único examinador seleccionado por el proveedor determina el resultado. El examinador debe examinar las pruebas y emitir un veredicto utilizando un criterio de pruebas claras y convincentes. [28]
El examinador debe fallar a favor del demandante si: el nombre de dominio registrado es idéntico o confusamente similar a una marca denominativa, el demandante posee un registro nacional o regional válido y vigente de la marca en cuestión, esta marca está registrada y validada en el Trademark Clearinghouse, el registrante no tiene ningún derecho o interés legítimo sobre el nombre de dominio, y el nombre de dominio fue registrado y está siendo utilizado de mala fe. Se deben cumplir todos los estándares para que el examinador falle a favor del demandante. [28]
Si el examinador determina que el nombre de dominio es un uso no infractor o un uso legítimo , la denuncia debe ser desestimada. [28] Sin embargo, las directrices de la URS no definen el "uso legítimo" ni tampoco indican qué definición de "uso legítimo" de una jurisdicción específica debe utilizarse. [28]
En octubre de 2014, los nombres de dominio radisson.club y radissonblu.club fueron suspendidos mediante la URS. Saravanan Dhandapani, en su calidad de primer examinador del Foro Nacional de Arbitraje (NAF) y del Centro Asiático de Resolución de Disputas sobre Nombres de Dominio (ADNDRC), determinó que estos dos nombres de dominio infringían la marca registrada de Radisson Hotels. [27]
A partir de octubre de 2014, el registro de una sola marca puede costar entre 95 y 150 dólares por un año. También se encuentran disponibles registros por tres y cinco años a un costo reducido, al igual que descuentos por volumen. En general, el registro de una sola marca por un año siempre será la opción más cara, mientras que el registro de varias marcas por períodos más largos implicará un mayor descuento. [30]
Los registros pagan una tarifa única para registrarse, que oscila entre $7000 y $10 000. [31]
La estructura básica de tarifas está pensada para registrar un número reducido de marcas. Sólo está disponible para los titulares de marcas reales, y no para los agentes de marcas. No se ofrecen descuentos por volumen, pero sí por registrar marcas durante períodos más largos. [32]
La estructura de tarifas avanzadas está pensada para registrar un gran número de marcas. Está disponible para los titulares de marcas y sus agentes y requiere la creación de una cuenta de prepago. Se ofrecen descuentos para compras en grandes cantidades y para compras por períodos más largos.
La estructura de tarifas avanzadas utiliza un programa de lealtad para fomentar más registros de marcas. Los registrantes que lo utilizan ganan puntos por cada registro. A medida que se ganan más puntos, se alcanzan niveles sucesivos, lo que reduce el costo del siguiente lote de registros. En resumen, cuanto más registros realiza un registrante y cuanto más larga sea su duración, más barato le sale. [33]
La ICANN ha subcontratado a IBM y Deloitte la mayor parte de la funcionalidad del Centro de Información de Marcas . IBM se encarga de la implementación técnica, la administración y el soporte de la base de datos de marcas. Deloitte es responsable de la autenticación y validación de las marcas. [34]
El 25 de marzo de 2013, el Trademark Clearinghouse afirmó que había "entregado más de 500.000 avisos de reclamos de marcas comerciales y evitado que se registraran más de 475.000 nombres de marcas comerciales". [35]
La adopción de nuevos gTLD ha sido rápida: hasta el 17 de octubre de 2014 se habían introducido 426 nuevos gTLD en Internet. [36]
{{cite press release}}: CS1 maint: others (link){{cite press release}}: CS1 maint: others (link){{cite press release}}: CS1 maint: others (link)