La Oficina de Comercio Justo ( OFT ) fue un departamento gubernamental no ministerial del Reino Unido , establecido por la Ley de Comercio Justo de 1973 , que aplicaba tanto la protección del consumidor como la ley de competencia , actuando como regulador económico del Reino Unido . La intención era que la OFT hiciera que los mercados funcionaran bien para los consumidores, asegurando una competencia vigorosa entre empresas que hicieran negocios justos y prohibiendo prácticas desleales como el comercio fraudulento, las estafas y los cárteles . Su papel fue modificado y sus poderes cambiados por la Ley de Empresa de 2002 .
El Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS) anunció reformas a los regímenes de protección del consumidor y competencia. En virtud de las disposiciones de la Ley de Reforma Empresarial y Regulatoria de 2013 , el 1 de abril de 2014 se creó la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), que combina muchas de las funciones de la OFT y la Comisión de Competencia y reemplaza a ambas. [1]
La regulación del sector del crédito al consumo pasó de la OFT a la nueva Autoridad de Conducta Financiera (FCA) a partir de abril de 2014. [2]
La mayor parte del trabajo de la OFT consistió en analizar los mercados, hacer cumplir las leyes de consumo y competencia, controlar las fusiones, otorgar licencias y supervisar (crédito al consumo, agencias inmobiliarias, supervisión contra el blanqueo de dinero), realizar actividades de promoción, proporcionar información, programas educativos y campañas a empresas y consumidores. [3]
La OFT investigó los mercados para ver si funcionaban bien para los consumidores y clientes. Cuando correspondía, los estudios conducían a remisiones de investigaciones de mercado a la Comisión de Competencia para que aplicara medidas, campañas de concienciación de los consumidores o recomendaciones al gobierno, que se publicaban.
Demostrar cómo los mercados competitivos que funcionan bien son importantes para los consumidores, las empresas que practican el comercio justo y el desempeño económico; explicar sus decisiones de manera transparente; promover el cumplimiento explicando a las empresas qué es la ley y cómo la OFT la aplicará; promover la conciencia y la confianza de los consumidores; coordinar eficazmente con los socios encargados de hacer cumplir la ley a nivel local, nacional e internacional, y asesorar al gobierno sobre cómo lograr el régimen más eficaz para la competencia y los consumidores.
La OFT trabajó con una estructura organizada por mercados en lugar de por legislación, con un grupo de Servicios, Infraestructura y Mercados Públicos y un grupo de Bienes y Consumidores. Funcionarios especializados en los diferentes regímenes jurídicos y regulatorios trabajaron en estrecha colaboración en cada uno de estos dos grupos. Esto permitió a la OFT examinar con mayor facilidad los mercados en su conjunto y utilizar todas las herramientas disponibles para mejorarlos si no funcionaban de manera eficaz.
La OFT utilizó la aplicación de las normas de competencia y de los consumidores, los estudios y referencias de mercado, la educación y la comunicación en una combinación adecuada. Estos grupos del sector del mercado se encontraban junto a otros grupos de la OFT, las fusiones, los cárteles y la aplicación de las normas penales. La OFT estaba situada [4] en Fleet Street, cerca de la estación Blackfriars . Estaba al lado de la iglesia de St Bride .
Basándose en los poderes ampliados que le concedió la Ley de Empresas de 2002, la OFT exploró el funcionamiento de los distintos sectores del mercado, con el fin de contribuir a que los mercados funcionaran bien. En ocasiones, investigó en detalle un mercado en particular o, por ejemplo, el funcionamiento de los códigos de prácticas o las normas profesionales en distintos mercados de una serie de empresas.
Los resultados de la investigación, que se publicaron, ayudaron a la OFT a evaluar qué medidas, en su caso, debían adoptarse para proteger los intereses de los consumidores. Podrían recomendar una aplicación más estricta de la normativa, un cambio en las normas o sugerir una campaña de concienciación para los consumidores (pero no siempre recomendarán una intervención y, cuando sea el caso, se asegurarán de que cualquier decisión de no intervención esté bien informada y abierta al escrutinio público).
En 2006, la OFT se reestructuró en respuesta a las propuestas del Tesoro de dividir el departamento en reguladores independientes de la competencia y del consumo. La OFT argumentó que para proteger a los consumidores de manera efectiva, tenía que poder utilizar tanto el derecho del consumidor como el derecho de la competencia de manera holística. Alejándose de la división por área legislativa, la OFT creó divisiones basadas en sectores de mercado.
Estos funcionarios cuentan con el apoyo de una rama económica especializada que también incluye estadísticos y analistas financieros (la Oficina del Economista Jefe), un especialista legal y una rama de asesoramiento sobre políticas.
En mayo de 2006, la OFT investigó los cargos que se estaban imponiendo a los clientes de las compañías de tarjetas de crédito . En su informe, la OFT confirmó que estos cargos eran ilegales, ya que equivalían a una multa, en lugar de a las pérdidas reales sufridas por las compañías. Afirmó que estaría dispuesta a investigar cualquier cargo superior a 12 libras esterlinas (16 libras esterlinas para las cuentas de tarjetas de crédito Egg ) [5], indicando que 12 libras esterlinas no serían en sí un "cargo justo y aceptable".
La OFT afirmó que correspondería a un tribunal determinar dicho monto basándose en el precedente legal establecido de que el único costo recuperable serían los costos reales incurridos, es decir, los daños liquidados .
Las compañías de tarjetas de crédito no aportaron pruebas de los costes reales a la OFT, sino que insistieron en que sus cargos se ajustan a una política clara y a la información proporcionada a los clientes. Los cargos han llegado a ser de hasta 38 libras por artículo, lo que, según los activistas, supera con creces el coste de enviar una carta por ordenador.
En 2009, después de que los clientes se quejaran ante la OFT sobre las prácticas engañosas de dos sitios web operados por un hombre en el estado de California que se hacían pasar por británicos, la OFT coordinó acciones con la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos , que inició una acción de cumplimiento . Dos años después, un decreto de consentimiento exigió a las empresas que pusieran fin a esas prácticas y presentaran su ubicación de manera honesta. [6]
En septiembre de 2010, la OFT envió advertencias a 129 empresas después de que su revisión de las empresas de gestión de deudas detectara problemas generalizados, ya que las empresas priorizaban las ganancias por sobre la atención al cliente. Desde que emitió esa advertencia, 87 empresas han renunciado a sus licencias.
En marzo de 2010, Consumer Focus presentó una súper queja ante la OFT planteando preocupaciones porque las transferencias de efectivo de las ISA estaban tomando demasiado tiempo, había reglas arbitrarias que impedían las transferencias a algunas de las cuentas más atractivas y las tasas de interés no eran lo suficientemente transparentes.
La OFT respondió en junio de 2011 con una serie de recomendaciones para garantizar que las transferencias de efectivo ISA funcionen mejor y que haya una mayor transparencia en los tipos de interés. Entre ellas figuraban los siguientes acuerdos del proveedor de efectivo ISA:
En abril de 2011, la OFT multó a Reckitt Benckiser con 10,2 millones de libras esterlinas tras descubrir que había abusado de su posición dominante en el mercado de suministro de medicamentos antiácidos y alginatos para la acidez estomacal al Servicio Nacional de Salud (NHS) . La OFT descubrió que Reckitt Benckiser había abusado de su posición dominante al retirar y excluir de la lista a Gaviscon Original Liquid del canal de prescripción del NHS en 2005.
En marzo de 2012, la OFT aceptó el compromiso de la empresa de "ofertas diarias" MyCityDeal, que opera bajo el nombre de Groupon , de cambiar algunas de sus prácticas comerciales tras una investigación de la OFT. La investigación encontró ejemplos generalizados de prácticas de Groupon que infringían las normas de protección del consumidor.
La OFT tenía inquietudes específicas sobre prácticas relacionadas con precios de referencia, publicidad, reembolsos, cláusulas abusivas y la diligencia en sus interacciones con los comerciantes. Groupon intervino abierta y constructivamente durante toda la investigación y firmó compromisos de cambiar sus prácticas para cumplir con la ley. [7]
En septiembre de 2012, la OFT inició una investigación sobre el sector de reservas de hoteles en línea. [8] El denunciante, una pequeña agencia de viajes en línea, Skoosh, afirmó que los hoteles a los que les compraba reservas de habitaciones estaban bajo presión de otros revendedores para mantener precios mínimos. [9] El 31 de julio de 2012, la OFT emitió una Declaración de Objeciones contra Booking.com , Expedia e Intercontinental Hotels . [10]
En opinión provisional de la OFT, las partes habían infringido la legislación sobre competencia. En enero de 2014, la OFT aceptó los compromisos propuestos por las partes demandadas en lugar de imponer multas. Rasmussen, de la OFT, reconoció que existía la posibilidad de que la operación condujera a un mayor monopolio, pero dijo que la OFT estaría vigilando los movimientos del mercado. [11]
En marzo de 2014, el sitio de comparación de precios Skyscanner impugnó la decisión de la OFT ante el Tribunal de Apelación de Competencia del Reino Unido . [12]
Como "disparo de despedida", una semana antes de la transferencia de las responsabilidades de la OFT a la CMA, la Oficina recomendó que se realizara una investigación sobre las condiciones del mercado de las TIC en el sector público. [13]
La OFT ha sido criticada por su ineficacia y por el hecho de que muchas de sus investigaciones no condujeron a ninguna acción, en contraste con el enfoque más enérgico de los reguladores de los Estados Unidos ( División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos ) y de la Unión Europea ( Dirección General de Competencia ) [14] . Se han formulado críticas, entre otros, en los casos de:
En marzo de 2009, la Oficina Nacional de Auditoría publicó un informe sobre la labor de aplicación de la normativa de competencia de la OFT [17] que indicaba avances en 7 de los 10 objetivos, pero también concluía:
Según el mismo informe, en 2007 y 2008 la OFT estimó que su labor de aplicación de la normativa de competencia supuso un ahorro directo para los consumidores de 77 millones de libras al año y que su labor de estudios de mercado había ahorrado a los consumidores 98 millones de libras en 2007 y 2008; [18] los costes de la OFT para estas áreas de trabajo en el mismo año fueron aproximadamente 26 millones de libras de su gasto de 78 millones de libras en 2007 y 2008. [19]
El Secretario de Estado designó a los siguientes organismos y empresas como personas capaces de presentar una superdemanda ante la OFT: [20]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )