El Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación ( NOMIC , también abreviado como Nuevo Orden Mundial de la Información , NWIO o, de manera más general, orden de la información ) es un término acuñado en un debate sobre las representaciones mediáticas del mundo en desarrollo en la UNESCO a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. El movimiento NOMIC fue parte de un esfuerzo más amplio para abordar formalmente la desigualdad económica global que se consideraba un legado del imperialismo en el sur global . [1]
El término fue ampliamente utilizado por la Comisión MacBride , un panel de la UNESCO presidido por el Premio Nobel de la Paz Seán MacBride , que se encargó de crear un conjunto de recomendaciones para lograr una representación más equitativa en los medios globales. La Comisión MacBride elaboró un informe titulado "Muchas voces, un mundo" , que esbozaba los principales puntos filosóficos del Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación.
Las cuestiones fundamentales de los desequilibrios en la comunicación global se han discutido durante algún tiempo. El experto estadounidense en medios Wilbur Schramm señaló en 1964 que el flujo de noticias entre las naciones es escaso, que se presta mucha atención a los países desarrollados y poca a los menos desarrollados , que se ignoran los acontecimientos importantes y se distorsiona la realidad. [2] Desde una perspectiva más radical, Herbert Schiller observó en 1969 que los países en desarrollo tenían poca participación significativa en las decisiones sobre las asignaciones de frecuencias de radio para satélites en una reunión clave en Ginebra en 1962. [3] Schiller señaló que muchos satélites tenían aplicaciones militares. Intelsat , que se creó para la cooperación internacional en comunicaciones por satélite , también estaba dominado por los Estados Unidos. [ cita requerida ]
En 1970, en el 16º Congreso de la UNESCO, se planteó claramente por primera vez la necesidad de un NOMIC. [ cita requerida ] En la década de 1970, estas y otras cuestiones fueron abordadas por el Movimiento de Países No Alineados y debatidas en las Naciones Unidas y su agencia responsable de la comunicación, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura ( UNESCO ). En respuesta al Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI) de 1974, se estableció la expresión "Nuevo Orden Internacional de la Información" (NOII) para protestar por las desventajas que enfrentaban los países del sur global en relación con la información y la comunicación. El Movimiento de Países No Alineados alegó que las agencias de noticias del mundo occidental controlaban el 95 por ciento de los flujos de información mundiales, a saber, Associated Press (AP), Agence France-Presse (AFP), United Press International (UPI) y Reuters . [4] El término "nuevo orden mundial de la información" fue acuñado por Hedi Nouira , el primer ministro de Túnez , quien fue el primero en utilizarlo durante una conferencia en 1974. [5] De 1976 a 1978, la frase Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación se acortó generalmente a Nuevo Orden Mundial de la Información o Nuevo Orden Internacional de la Información .
En 1976 se propuso por primera vez con claridad el lema de establecer un "Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación". Al comienzo de este debate, el NOMIC se asoció con la UNESCO a principios de los años 70.
Las preocupaciones por los medios de comunicación comenzaron con la reunión de los países no alineados en Argel , en 1973; nuevamente en Túnez en 1976, y más tarde en 1976 en la Conferencia Ministerial de los Países No Alineados en Nueva Delhi . El plan del "nuevo orden" fue formulado textualmente por el Ministro de Información de Túnez , Mustapha Masmoudi . Masmoudi presentó el documento de trabajo No. 31 a la Comisión MacBride. Estas propuestas de 1978 se titulaban "Declaración de los Medios de Comunicación". La Comisión MacBride en ese momento era un organismo de 16 miembros creado por la UNESCO para estudiar cuestiones de comunicación. [6] [ ¿ Fuente poco fiable? ]
El trabajo de la UNESCO sobre el Nuevo Orden Mundial de la Información fue inmediatamente criticado por muchos sectores, principalmente por los países occidentales. Un informe provisional publicado por la UNESCO en 1979 fue criticado por la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos y la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos . Si bien estas organizaciones cuestionaron algunas de las primeras propuestas, como el derecho de réplica y los consejos de prensa, también les inquietaba la frase "Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación", que consideraban una forma de utilizar la propaganda gubernamental bajo el pretexto de equilibrar el flujo de información. [7] Las críticas a la UNESCO fueron a veces exageradas, como cuando Presstime (la revista de la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos) publicó un artículo que sugería que un estudio sobre las relaciones entre Estados Unidos y la UNESCO encargado por la UNESCO era "un golpe bajo contra la prensa" y que "no añadiría ningún brillo a la imagen de la UNESCO", antes incluso de que el libro se publicara. [8] [9] [10]
En 1980 se publicó el Informe MacBride , en el que se afirmaba que el derecho a informar y a ser informado era fundamental para las sociedades modernas y que la información era un recurso clave. El informe proponía entonces cinco ideas principales de acción para avanzar en la consecución de esos objetivos.
Tras la publicación del informe, el director general Amadou Mahtar M'Bow fue reelegido como director de la UNESCO, y los partidarios del movimiento NOMIC encontraron en el informe una fuente de fortaleza. La UNESCO recibió un aumento del treinta y cuatro por ciento en su financiación, y Estados Unidos aceptó en principio crear un nuevo organismo internacional para la comunicación en los países en desarrollo "dentro del marco de la UNESCO". El informe en sí fue controvertido, ya que muchos lo consideraron como un refuerzo para los bloques comunista y no alineado. M'Bow apoyó una resolución de compromiso que eliminaba las propuestas más radicales del informe, pero los partidarios de la línea dura se resistieron a estos cambios. Asimismo, Estados Unidos advirtió que no proporcionaría fondos ni asistencia técnica si la UNESCO parecía querer el control gubernamental de los medios de comunicación. [12]
En diciembre de 1980, las Naciones Unidas respaldaron formalmente el Informe MacBride al afirmar que las naciones debían "tenerlo en cuenta" al elaborar sus políticas de comunicación. La resolución también invitaba a los miembros a promover "la amplia difusión y el estudio" del informe. Aunque no se trataba de una resolución vinculante, esta medida fue inmediatamente criticada por el gobierno británico, que dijo que no consideraba que el informe fuera definitivo. [13]
En 1983, la 22ª edición de la UNESCO estableció el plan de mediano plazo para el establecimiento del NOMIC de 1985 a 1989. La lucha por establecer un nuevo orden mundial de la información obtuvo un amplio apoyo dentro de las Naciones Unidas. Entre los involucrados en el movimiento se encontraba el Instituto Latinoamericano para el Estudio de las Transnacionales (ILET). Uno de sus cofundadores, Juan Somavia, fue miembro de la Comisión MacBride. Otra voz importante fue Mustapha Masmoudi , el Ministro de Información de Túnez . En un programa de radio canadiense en 1983, Tom McPhail describe cómo se presionaron los temas dentro de la UNESCO a mediados de la década de 1970 cuando Estados Unidos retuvo la financiación para castigar a la organización por excluir a Israel de un grupo regional de la UNESCO. Algunos países de la OPEP y algunos países socialistas aportaron la cantidad de dinero y pudieron obtener puestos de alto nivel dentro de la UNESCO. Las cuestiones del NOMIC se presentaron entonces en una importante reunión en 1976 celebrada en Costa Rica .
.jpg/1280px-Marshall_McLuhan_with_and_on_television_(cropped).jpg)
La única mujer miembro de la comisión fue Betty Zimmerman, en representación de Canadá debido a la enfermedad de Marshall McLuhan , fallecido en 1980. El movimiento se mantuvo vivo durante la década de 1980 gracias a las reuniones de la Mesa Redonda MacBride sobre Comunicación, aunque para entonces la dirección de la UNESCO se había distanciado de sus ideas.
Cuando el NOMIC parecía haber fracasado, la UNESCO adoptó un plan a mediano plazo, definido entre 1990 y 1995, bajo el título "La comunicación al servicio de la humanidad" ( La communication au service de l'humanité ). El plan preveía la libre circulación de la información . [14]
La Convención de la UNESCO sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales de 2005 pone en práctica algunos de los objetivos del NOMIC, especialmente en lo que respecta al desequilibrio mundial en el flujo de los medios de comunicación. Sin embargo, esta convención no recibió el apoyo de los Estados Unidos y no parece ser tan sólida como los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio que apoyan el comercio mundial de los medios de comunicación y la información.
En el marco de los debates sobre el NOMIC se plantearon cuestiones muy diversas. Algunas de ellas se referían a problemas de larga data relacionados con la cobertura mediática del mundo en desarrollo y los flujos desequilibrados de influencia de los medios de comunicación. Pero otras cuestiones se referían a nuevas tecnologías con importantes usos militares y comerciales. Era probable que el mundo en desarrollo quedara marginado por las tecnologías satelitales y computacionales . Entre las cuestiones se incluían las siguientes:
El gobierno de los Estados Unidos se mostró hostil al Nuevo Orden Mundial de Información. Según algunos analistas [ ¿quiénes? ] , Estados Unidos consideraba que estas cuestiones eran simplemente barreras al libre flujo de la comunicación y a los intereses de las corporaciones mediáticas estadounidenses. No estaba de acuerdo con el informe MacBride en los puntos en que cuestionaba el papel del sector privado en las comunicaciones. Consideraba que el Nuevo Orden Mundial de Información era peligroso para la libertad de prensa al poner en última instancia a una organización dirigida por los gobiernos a la cabeza del control de los medios de comunicación globales, lo que potencialmente permitiría la censura a gran escala. [17]
Mientras que la administración Carter había sido receptiva a los objetivos de la UNESCO, la administración Reagan adoptó un enfoque diferente. Esta administración percibió que el trabajo de la UNESCO limitaba tanto la libertad individual como la de prensa. Además, los sentimientos anticomunistas de la guerra fría estaban ganando cada vez más fuerza en los Estados Unidos. Estados Unidos finalmente retiró su membresía de la UNESCO a fines de 1984. [18] El asunto se complicó por los debates dentro de la UNESCO sobre el trabajo arqueológico de Israel en la ciudad de Jerusalén y sobre el régimen del apartheid en Sudáfrica . [ cita requerida ] Estados Unidos se reincorporó en 2003. [19]
El Centro de Medios Independientes (IMC) se creó en Seattle, Estados Unidos, el 24 de noviembre de 1999 como un grupo de medios de comunicación y sitios web independientes. IMC es un nuevo colectivo de medios de comunicación organizado por organizaciones de base que, en general, apoyan la intención del Nuevo Orden Mundial de Información (NOMIC, por sus siglas en inglés) (aunque también señalan las preocupaciones sobre la Primera Enmienda). Fundado por una síntesis de base de activistas y antineoliberales, IMC fue considerado un esfuerzo pionero para lograr la libertad de prensa y, teóricamente, parte de un "nuevo orden mundial de información" más democrático. [ cita requerida ]
El debate sobre el NOMIC que comenzó en la década de 1970 reflejó críticas sobre el acceso no equitativo a la información y el imperialismo de los medios . El NOMIC vio al Reino Unido y los Estados Unidos retirarse de la UNESCO hasta 1997 para el Reino Unido y 2003 para los EE. UU. En 1990-2000, se produjo un cambio a nivel mundial, llevado por Internet que contribuyó a traer más equidad al contenido disponible. Esto fue apoyado por la extensión de los poderes de los medios a países en desarrollo como México , Corea , Kenia y Nigeria ; por la adopción de medidas proteccionistas con respecto al libre mercado por parte de países occidentales como Canadá y Francia ; y con el auge de la transmisión por satélite como medio transnacional para los países no occidentales. [20] Aún así, la evidencia sugiere que los medios globales tienen un fuerte sesgo hacia el norte global. Los estudios estiman que alrededor del ochenta por ciento de las noticias internacionales viajan a través de Reuters , Agence France-Press , United Press International y Associated Press . Solo alrededor del veinte por ciento de estas noticias se centran en los países en desarrollo. En las décadas posteriores a los debates sobre el NOMIC, poco cambió en este sentido, como lo mostró un estudio sobre historias relacionadas con África en el New York Times y The Washington Post en 2000. En este estudio de 89 artículos, todos carecían de un contexto suficiente que vinculara a Occidente con África, y setenta y cinco de ellos tenían un contenido negativo. [21]
La Declaración de Windhoek de 1991 para el desarrollo de una prensa libre, independiente y pluralista es una declaración de principios de libertad de prensa hecha por periodistas de periódicos africanos. [22] El compromiso de los diplomáticos africanos en la UNESCO , el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) y la Asamblea General de las Naciones Unidas fue crucial para el éxito del proceso de Windhoek. [23]
La UNESCO aprobó la Declaración de Windhoek y la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció el 3 de mayo, fecha de la Declaración, como " Día Mundial de la Libertad de Prensa ". [20] La Declaración de Windhoek ha tenido otros impactos significativos en el campo de los medios de comunicación. La UNESCO adoptó el marco de Windhoek en relación con el desarrollo de los medios de comunicación , caracterizándolo por la libertad, el pluralismo y la independencia. [25]
La Declaración de Windhoek se implementa a través del marco de Indicadores de Desarrollo de los Medios (IDM) [26] desarrollado por el Consejo Intergubernamental del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación en 2006. [27] En sintonía con el NOMIC, los IDM ayudan a evaluar las áreas prioritarias para el desarrollo de los medios que son la promoción de la libertad de expresión y el pluralismo de los medios, el desarrollo de los medios comunitarios y de los recursos humanos. [27]
Como resultado del informe " Muchas voces, un mundo " de 1980, la Conferencia General de la UNESCO lanzó el Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC) ese mismo año en Belgrado . El Programa fue adoptado por 39 Estados Miembros y tenía como objetivo fortalecer el desarrollo de los medios de comunicación en los países en desarrollo. Su mandato desde 2003 es "... contribuir al desarrollo sostenible , la democracia y la buena gobernanza fomentando el acceso universal a la información y el conocimiento y su distribución mediante el fortalecimiento de las capacidades de los países en desarrollo y los países en transición en el campo de los medios electrónicos y la prensa impresa". [28]
En diciembre de 2003, en Ginebra, y en noviembre de 2005, se celebraron dos fases de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) de las Naciones Unidas. Estas reuniones se realizaron para desarrollar una "visión común de la sociedad de la información" y superar la brecha digital en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas . Este proceso involucró tanto a actores gubernamentales como a organizaciones no gubernamentales y buscó resolver muchas de las cuestiones propuestas durante el debate sobre el NOMIC. Los críticos han señalado que la CMSI fue un proceso demasiado estrecho de miras y se centró exclusivamente en un enfoque de tecnología de la información. [29]
Las amenazas a los periodistas son uno de los principales obstáculos que frenan el desarrollo de los medios de comunicación. Desde 2008, los Estados Miembros de la UNESCO presentan información sobre el estado de las investigaciones judiciales realizadas sobre cada uno de los asesinatos de periodistas condenados por la Organización. Esta información se incluye en un informe público que el Director General presenta cada dos años al Consejo del PIDC y que sirve de base para el seguimiento que hace el Programa de los asesinatos de periodistas. [30]
Los avances tecnológicos tienen efectos directos en el acceso a la información y en la privacidad . El acceso a la información es la capacidad de un individuo de buscar, recibir y difundir información de manera eficaz. Según Guy Berger, "el acceso a los medios de comunicación digitales, incluso dentro de los límites establecidos por los propietarios de las plataformas, no tiene precedentes". [20] Desde el debate sobre el Nuevo Orden Mundial de la Información, muchos de los avances deseados se han producido gracias al acceso a Internet y a los teléfonos móviles. Hoy en día, muchos pueden buscar y difundir información al público. El flujo unidireccional de información del Norte al Sur global se ha corregido en parte debido a este flujo de información. La mayor barrera es ahora la falta de acceso, y en 2013 sólo un tercio de la población tenía ese acceso (y algunas de las regiones más pobres tenían menos del 10% de acceso). [31]
En los últimos años se ha producido un aumento significativo del acceso a Internet, que alcanzó algo más de tres mil millones de usuarios en 2014, lo que supone aproximadamente el 42 por ciento de la población mundial. [32] Sin embargo, siguen existiendo cuestiones como la brecha digital , la brecha de género y el argumento de la seguridad. Una brecha digital es una desigualdad económica y social con respecto al acceso, el uso o el impacto de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). [33] [34]
Las barreras sociales, como la alfabetización y la falta de empoderamiento digital, han creado marcadas desigualdades entre hombres y mujeres a la hora de utilizar las herramientas que se utilizan para acceder a la información. [35] Además, con la evolución de la era digital, la libertad de expresión y sus corolarios, incluida la libertad de información y el acceso a la información, se vuelven más controvertidas. A medida que surgen nuevos medios de comunicación, también surgen nuevas restricciones, incluido el control gubernamental o los métodos comerciales que logran convertir la información personal en un peligro. [36] [25]
El creciente acceso a los medios digitales y la dependencia de ellos para recibir y producir información han aumentado las posibilidades de que los Estados y las empresas del sector privado rastreen los comportamientos, las opiniones y las redes de las personas. Los Estados han adoptado cada vez más leyes y políticas para legalizar el monitoreo de las comunicaciones, justificando estas prácticas con la necesidad de defender a sus propios ciudadanos e intereses nacionales. En algunas partes de Europa , las nuevas leyes antiterroristas han permitido un mayor grado de vigilancia gubernamental y un aumento de la capacidad de las autoridades de inteligencia para acceder a los datos de los ciudadanos. Si bien la legalidad es una condición previa para las limitaciones legítimas de los derechos humanos , la cuestión también es si una ley determinada está alineada con otros criterios de justificación como la necesidad , la proporcionalidad y el propósito legítimo. [25]
