El Nuevo Orden Mundial de la Información y las Comunicaciones ( NWICO , también abreviado como Nuevo Orden Mundial de la Información , NWIO o simplemente, más generalmente, orden de la información ) es un término acuñado en un debate sobre las representaciones mediáticas del mundo en desarrollo en la UNESCO a finales de los años 1970 y principios de los 1980. . El movimiento NOMIC fue parte de un esfuerzo más amplio para abordar formalmente la desigualdad económica global que se consideraba un legado del imperialismo en el sur global . [1]
El término fue ampliamente utilizado por la Comisión MacBride , un panel de la UNESCO presidido por el premio Nobel de la Paz Seán MacBride , que se encargó de crear un conjunto de recomendaciones para hacer más equitativa la representación de los medios globales. La Comisión MacBride elaboró un informe titulado "Muchas voces, un mundo" , que esbozaba los principales puntos filosóficos del Nuevo Orden Mundial de la Comunicación de la Información.
Las cuestiones fundamentales de los desequilibrios en la comunicación global se han discutido durante algún tiempo. El estudioso estadounidense de los medios Wilbur Schramm señaló en 1964 que el flujo de noticias entre las naciones es escaso, que se presta mucha atención a los países desarrollados y poca a los menos desarrollados , que se ignoran los acontecimientos importantes y se distorsiona la realidad. [2] Desde una perspectiva más radical, Herbert Schiller observó en 1969 que los países en desarrollo tenían poca participación significativa en las decisiones sobre asignaciones de frecuencias de radio para satélites en una reunión clave en Ginebra en 1962. [3] Schiller señaló que muchos satélites tenían aplicaciones militares . Intelsat , que se creó para la cooperación internacional en comunicaciones por satélite , también estaba dominado por Estados Unidos. [ cita necesaria ]
En 1970, en el XVI Congreso de la UNESCO, se planteó claramente por primera vez la necesidad de un NOMIC. [ cita necesaria ] En la década de 1970, estos y otros temas fueron asumidos por el Movimiento de Países No Alineados y debatidos dentro de las Naciones Unidas y su agencia responsable de la comunicación, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura ( UNESCO ). En respuesta al Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI) de 1974, se estableció la expresión "Nuevo Orden Internacional de la Información" (NIIO) para protestar por las desventajas que enfrentaban los países del sur global en relación con la información y la comunicación. El Movimiento de Países No Alineados alegó que las agencias de noticias del mundo occidental controlaban el 95 por ciento de los flujos de información mundiales, a saber, Associated Press (AP), Agence France-Presse (AFP), United Press International (UPI) y Reuters . [4] El término "nuevo orden mundial de la información" fue acuñado por Hedi Nouira , el primer ministro de Túnez , quien fue el primero en utilizarlo durante una conferencia en 1974. [5] De 1976 a 1978, la frase Nuevo Orden Mundial de la Información y El Orden de la Comunicación generalmente se reducía a Nuevo Orden Mundial de la Información o Nuevo Orden Internacional de la Información .
En 1976, por primera vez, se propuso claramente el lema de establecer un "Nuevo Orden Mundial de la Información y las Comunicaciones". Al comienzo de esta discusión, el NOMIC se asoció con la UNESCO a partir de principios de los años 1970.
Las preocupaciones de los medios de comunicación comenzaron con la reunión de las naciones no alineadas en Argel , 1973; nuevamente en Túnez en 1976, y más tarde en 1976 en la Conferencia Ministerial de Naciones No Alineadas de Nueva Delhi . El plan del "nuevo orden" fue formulado textualmente por el Ministro de Información de Túnez, Mustapha Masmoudi . Masmoudi presentó el documento de trabajo No. 31 a la Comisión MacBride. Estas propuestas de 1978 se denominaron "Declaración de los Medios de Comunicación". La Comisión MacBride en ese momento era un organismo de 16 miembros creado por la UNESCO para estudiar cuestiones de comunicación. [6] [ ¿ fuente poco confiable? ]
El trabajo de la UNESCO sobre el NOMIC recibió inmediatamente críticas de muchos sectores, principalmente de los países occidentales. Un informe provisional publicado en 1979 por la UNESCO fue objeto de la atención de la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos y de la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos . Si bien estas organizaciones discreparon con algunas de las primeras propuestas, incluido el derecho de réplica y los consejos de prensa, también les preocupaba la frase "Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación", considerándola como una señal para el uso de la propaganda gubernamental en el disfraz de equilibrio del flujo de información. [7] Las críticas a la UNESCO fueron a veces exageradas, como cuando Presstime (la revista de la Asociación Americana de Editores de Periódicos) publicó un artículo que sugería que un estudio sobre las relaciones entre Estados Unidos y la UNESCO encargado por la UNESCO era "un golpe bajo contra la prensa" y que "no añadirá ningún brillo a la imagen de la UNESCO", incluso antes de que el libro existiera. [8] [9] [10]
En 1980 se publicó el Informe MacBride . En el informe se afirmaba que el derecho a informar y a ser informado era fundamental para las sociedades modernas y que la información era un recurso clave. El informe propone cinco ideas principales de acción para avanzar en estos objetivos.
Tras la publicación del informe, el director general Amadou Mahtar M'Bow fue reelegido director de la UNESCO, y quienes estaban a favor del movimiento NOMIC encontraron que el informe les daba fuerza. La UNESCO recibió un aumento del treinta y cuatro por ciento en su financiación y Estados Unidos acordó en principio crear un nuevo organismo internacional para la comunicación en los países en desarrollo "en el marco de la UNESCO". El informe en sí fue controvertido, ya que muchos vieron que daba fuerza a los bloques comunistas y no alineados. M'Bow respaldó una resolución de compromiso que eliminó las propuestas más radicales del informe, aunque los partidarios de la línea dura se resistieron a estos cambios. Asimismo, Estados Unidos advirtió que no proporcionarían fondos ni asistencia técnica si la UNESCO pareciera desear el control gubernamental de los medios. [12]
En diciembre de 1980, las Naciones Unidas respaldaron formalmente el Informe MacBride diciendo que las naciones deberían "tomar en cuenta" el informe al formular la política de comunicaciones. La resolución también invitó a los miembros a promover "la circulación y el estudio generalizados" del informe. Si bien no es una resolución vinculante, esta medida fue recibida con críticas inmediatas por parte del gobierno británico, diciendo que no consideraban el informe definitivo. [13]
En 1983, la 22ª edición de la UNESCO estableció el plan a mediano plazo para el establecimiento del NOMIC de 1985 a 1989. La lucha por establecer un nuevo orden mundial de la información obtuvo un amplio apoyo dentro de las Naciones Unidas. Entre los involucrados en el movimiento se encontraba el Instituto Latinoamericano para el Estudio de las Transnacionales (ILET). Uno de sus cofundadores, Juan Somavia, fue miembro de la Comisión MacBride. Otra voz importante fue Mustapha Masmoudi , Ministro de Información de Túnez . En un programa de radio canadiense de 1983, Tom McPhail describe cómo se presionaron las cuestiones dentro de la UNESCO a mediados de la década de 1970, cuando Estados Unidos retuvo fondos para castigar a la organización por excluir a Israel de un grupo regional de la UNESCO. Algunos países de la OPEP y algunos países socialistas recuperaron la cantidad de dinero y pudieron conseguir altos cargos dentro de la UNESCO. Las cuestiones del NOMIC luego se abordaron en una importante reunión celebrada en 1976 en Costa Rica .
.jpg/1280px-Marshall_McLuhan_with_and_on_television_(cropped).jpg)
La única mujer miembro de la comisión fue Betty Zimmerman, en representación de Canadá debido a la enfermedad de Marshall McLuhan , quien murió en 1980. El movimiento se mantuvo vivo durante la década de 1980 gracias a las reuniones de la Mesa Redonda MacBride sobre Comunicación, aunque para entonces los líderes La UNESCO se distanció de sus ideas.
Cuando el NOMIC parecía haber fracasado, la UNESCO adoptó un plan a medio plazo, definido de 1990 a 1995, bajo el título "La comunicación al servicio de la humanidad" (Lacommunication au service de l'humanité ). El plan preveía la libre circulación de información . [14]
La Convención de la UNESCO sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales de 2005 pone en práctica algunos de los objetivos del NOMIC, especialmente en lo que respecta al flujo global desequilibrado de los medios de comunicación. Sin embargo, esta convención no contó con el apoyo de Estados Unidos y no parece ser tan sólida como los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio que apoyan el comercio global de medios de comunicación e información.
Como parte de los debates del NOMIC se plantearon una amplia gama de cuestiones. Algunos de ellos involucraban cuestiones de larga data relacionadas con la cobertura mediática del mundo en desarrollo y flujos desequilibrados de influencia mediática. Pero otras cuestiones involucraban nuevas tecnologías con importantes usos militares y comerciales. Es probable que el mundo en desarrollo quede marginado por las tecnologías informáticas y por satélite . Los problemas incluyeron:
El gobierno de Estados Unidos fue hostil al NOMIC. Según algunos analistas [ ¿quién? ] , Estados Unidos vio estas cuestiones simplemente como barreras al libre flujo de comunicación y a los intereses de las corporaciones de medios estadounidenses. No estuvo de acuerdo con el informe MacBride en puntos en los que cuestionaba el papel del sector privado en las comunicaciones. Consideró que el NOMIC era peligroso para la libertad de prensa al poner en última instancia a una organización dirigida por gobiernos a la cabeza del control de los medios globales, lo que potencialmente permitiría una censura a gran escala. [17]
Si bien la administración Carter había sido receptiva a los objetivos de la UNESCO, la administración Reagan adoptó un enfoque diferente. Esta administración percibió que el trabajo de la UNESCO limitaba la libertad tanto individual como de prensa. Además, los sentimientos anticomunistas de la guerra fría estaban ganando cada vez más fuerza en Estados Unidos. Estados Unidos finalmente retiró su membresía en la UNESCO a finales de 1984. [18] El asunto se complicó por los debates dentro de la UNESCO sobre el trabajo arqueológico de Israel en la ciudad de Jerusalén y sobre el régimen del Apartheid en Sudáfrica . [ cita necesaria ] Estados Unidos se reincorporó en 2003. [19]
El Independent Media Center (IMC) se estableció en Seattle, EE. UU., el 24 de noviembre de 1999 como un grupo de sitios web y medios de noticias independientes. IMC es un nuevo colectivo de medios organizado por organizaciones de base que generalmente apoyan la intención del NOMIC (al tiempo que señalan las preocupaciones de la 1.ª enmienda en el camino). Fundado por una síntesis de base de activistas y antineoliberalistas, IMC fue considerado un esfuerzo pionero para lograr la libertad de prensa y, en teoría, parte de un "nuevo orden mundial de la información" más democrático. [ cita necesaria ]
El debate sobre el NOMIC que comenzó en la década de 1970 reflejó críticas sobre el acceso no equitativo a la información y el imperialismo de los medios . El NOMIC vio al Reino Unido y a los Estados Unidos retirarse de la UNESCO hasta 1997 para el Reino Unido y 2003 para los Estados Unidos. En 1990-2000 se produjo un cambio a nivel mundial, impulsado por Internet, que contribuyó a aportar más equidad al contenido disponible. Esto fue apoyado por la extensión de poderes de los medios a países en desarrollo como México , Corea , Kenia y Nigeria ; por la adopción de medidas proteccionistas respecto al libre mercado por parte de países occidentales como Canadá y Francia ; y con el auge de la radiodifusión por satélite como medio transnacional para los países no occidentales. [20] Aún así, la evidencia sugiere que los medios globales tienen un fuerte sesgo hacia el norte global. Los estudios estiman que alrededor del ochenta por ciento de las noticias internacionales viajan a través de Reuters , Agence France-Press , United Press International y Associated Press . Sólo alrededor del veinte por ciento de estas noticias se centran en los países en desarrollo. En las décadas posteriores a los debates del NOMIC, poco cambió a este respecto, como lo demostró un estudio sobre historias relacionadas con África en el New York Times y The Washington Post en 2000. En este estudio de 89 artículos, todos carecían de un contexto suficiente que vinculara a Occidente con África. y setenta y cinco de ellos tenían un contenido negativo. [21]
La Declaración de Windhoek de 1991 para el desarrollo de una prensa libre, independiente y pluralista es una declaración de principios de libertad de prensa realizada por periodistas africanos. [22] El compromiso de los diplomáticos africanos en la UNESCO , el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) y la Asamblea General de las Naciones Unidas fue crucial para el éxito del proceso de Windhoek. [23]
La UNESCO hizo suya la Declaración de Windhoek y la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció el 3 de mayo, fecha de la Declaración, como el " Día Mundial de la Libertad de Prensa ". [20] La Declaración de Windhoek ha tenido otros impactos significativos en el campo de los medios de comunicación. La UNESCO adoptó el marco de Windhoek sobre el desarrollo de los medios , caracterizándolo por la libertad, el pluralismo y la independencia. [25]
La Declaración de Windhoek se implementa a través del marco de Indicadores de Desarrollo de los Medios (IDM) [26] desarrollado por el Consejo Intergubernamental del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación en 2006. [27] En resonancia con el NOMIC, los IDM ayudan a evaluar las áreas prioritarias para el desarrollo de los medios. que son la promoción de la libertad de expresión y el pluralismo de los medios de comunicación, el desarrollo de los medios comunitarios y de los recursos humanos. [27]
Como resultado del informe " Muchas voces, un mundo " de 1980, la Conferencia General de la UNESCO lanzó el Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC) el mismo año en Belgrado . El programa fue adoptado por 39 Estados miembros y tenía como objetivo fortalecer el desarrollo de los medios de comunicación en los países en desarrollo. Su mandato desde 2003 es "... contribuir al desarrollo sostenible , la democracia y la buena gobernanza fomentando el acceso universal y la distribución de información y conocimientos fortaleciendo las capacidades de los países en desarrollo y los países en transición en el campo de los medios electrónicos y la prensa impresa." [28]
En diciembre de 2003 en Ginebra y noviembre de 2005 se celebraron dos fases de la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Estos encuentros se realizaron para desarrollar una "visión común de la sociedad de la información" y superar la brecha digital dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas . Este proceso involucró tanto a actores gubernamentales como a organizaciones no gubernamentales y buscó resolver muchos de los temas propuestos durante el debate del NOMIC. Los críticos han señalado que la CMSI fue un proceso demasiado estrecho de miras y se centró exclusivamente en un enfoque de tecnología de la información. [29]
Las amenazas a los periodistas son uno de los principales problemas que bloquean el desarrollo de los medios. Desde 2008, los Estados Miembros de la UNESCO presentan información sobre el estado de las investigaciones judiciales realizadas sobre cada uno de los asesinatos de periodistas condenados por la Organización. Esta información se incluye en un informe público que el Director General presenta cada dos años al Consejo del PIDC y es la base del seguimiento del Programa de los asesinatos de periodistas. [30]
Los avances tecnológicos tienen efectos directos sobre el acceso a la información y la privacidad . El acceso a la información es la capacidad de un individuo de buscar, recibir e impartir información de manera efectiva. Según Guy Berger, "el acceso a los medios de comunicación digitales, incluso dentro de los límites establecidos por los propietarios de las plataformas, no tiene precedentes". [20] Desde el debate del NOMIC, muchos de los avances deseados se han producido a través del acceso a Internet y a los teléfonos móviles. Muchos ahora pueden buscar y difundir información al público. El flujo de información unidireccional del Norte Global al Sur se ha corregido parcialmente debido a este flujo de información. La mayor barrera es ahora la falta de acceso y, en 2013, solo un tercio de la población tenía ese acceso (y algunas de las regiones más pobres tenían menos del 10%). [31]
En los últimos años ha habido un aumento significativo en el acceso a Internet, que alcanzó poco más de tres mil millones de usuarios en 2014, lo que representa alrededor del 42 por ciento de la población mundial. [32] Sin embargo, quedan cuestiones como la brecha digital , la brecha de género y el argumento de la seguridad. Una brecha digital es una desigualdad económica y social con respecto al acceso, uso o impacto de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). [33] [34]
Barreras sociales como la alfabetización y la falta de empoderamiento digital han creado marcadas desigualdades entre hombres y mujeres a la hora de utilizar las herramientas utilizadas para acceder a la información. [35] Además, con la evolución de la era digital, la libertad de expresión y sus corolarios, incluida la libertad de información y el acceso a la información, se vuelven más controvertidos. A medida que surgen nuevos medios de comunicación, también surgen nuevas restricciones, incluido el control gubernamental o métodos comerciales que logran convertir la información personal en un peligro. [36] [25]
El creciente acceso y dependencia de los medios digitales para recibir y producir información ha aumentado las posibilidades de que los Estados y las empresas del sector privado sigan los comportamientos, opiniones y redes de las personas. Los Estados han adoptado cada vez más leyes y políticas para legalizar el seguimiento de las comunicaciones, justificando estas prácticas con la necesidad de defender a sus propios ciudadanos y sus intereses nacionales. En algunas partes de Europa , las nuevas leyes antiterroristas han permitido un mayor grado de vigilancia gubernamental y un aumento en la capacidad de las autoridades de inteligencia para acceder a los datos de los ciudadanos. Si bien la legalidad es una condición previa para las limitaciones legítimas de los derechos humanos , la cuestión también es si una ley determinada está alineada con otros criterios de justificación, como la necesidad , la proporcionalidad y el propósito legítimo. [25]
