No, No, Nanette es un musical con un libreto de Otto Harbach y Frank Mandel basado enla obra de Broadway de Mandel de 1919 My Lady Friends ; letras de Irving Caesar y Harbach; y música de Vincent Youmans . La historia absurda se centra en tres parejas que se encuentran juntas en una cabaña en Atlantic City , Nueva Jersey, en medio de un plan de chantaje centrado en una heredera de Manhattan amante de la diversión que se ha escapado, dejando a un prometido infeliz. Entre sus canciones se incluyen las conocidas " Tea for Two " y " I Want to Be Happy ".
Después de una gira previa a Broadway en 1924, el musical fue revisado para una producción posterior en 1924 en Chicago, donde se convirtió en un éxito y se representó durante más de un año. En 1925, No, No, Nanette se estrenó tanto en Broadway como en el West End de Londres , con 321 y 665 funciones, respectivamente. Siguieron versiones cinematográficas (1930 y 1940) y reposiciones. Una reposición en Broadway en 1971, con el libro adaptado por Burt Shevelove , fue un éxito, con 861 funciones.
Un mito popular sostiene que el espectáculo se financió con la venta de la superestrella del béisbol Boston Red Sox, Babe Ruth, a los Yankees de Nueva York , lo que resultó en la " Maldición del Bambino ". [1] Sin embargo, fue la obra original de Mandel, My Lady Friends , en lugar de No, No, Nanette , la que se financió directamente con la venta de Ruth.
No, no, Nanette no tuvo éxito en su primera gira previa a Broadway en 1924. [2] Cuando la producción llegó a Chicago, el productor Harry Frazee reorganizó el elenco del espectáculo con nuevas estrellas, hizo reescribir el libreto y le pidió a Youmans y Caesar que escribieran canciones adicionales. [3] Estas canciones adicionales, " Tea for Two " y " I Want to Be Happy ", se convertirían en las canciones de éxito del espectáculo. La producción de Chicago fue un éxito y se mantuvo en cartelera durante más de un año. [4] Frazee aprovechó este éxito montando una producción en el West End de Londres. El espectáculo se estrenó el 11 de marzo de 1925 en el Palace Theatre , donde lo protagonizaron Binnie Hale , Joseph Coyne y George Grossmith Jr. y se convirtió en un éxito, con 665 funciones. La producción de Londres presentó dos canciones que no se incluyeron en las producciones estadounidenses anteriores: "I've Confessed to the Breeze" y "Take a Little One-Step". [5] Tres producciones itinerantes circulaban por todo Estados Unidos cuando la producción de Broadway finalmente se estrenó el 16 de septiembre de 1925 en el Globe Theatre , protagonizada por Louise Groody y Charles Winninger . Se representó durante 321 funciones. [2] [6]
El musical fue traducido a varios idiomas y disfrutó de producciones regionales, giras por los Estados Unidos y éxito internacional hasta el final de la década. [6] Se convirtió en películas tanto en 1930 como en 1940 , con ambas adaptaciones cinematográficas protagonizadas por ZaSu Pitts . Una película de 1950, Tea for Two , fue una adaptación muy libre del espectáculo. Protagonizada por Doris Day , Gordon MacRae , Eve Arden (que también estuvo en la película de 1940) y Billy DeWolfe . El musical se vio con una frecuencia decreciente en las décadas siguientes. [2] [6]
En 1926, Frazee produjo lo que comercializó como un musical complementario de No, No, Nanette en el Teatro Four Cohans de Chicago: el musical Yes, Yes, Yvette . [7] Se estrenó el 5 de diciembre de 1926 y recibió críticas positivas en la prensa de Chicago y en Billboard . [7] [8] Después de que la producción tuvo una carrera exitosa en Chicago, fue un fracaso en Broadway en 1927. [8]
Para el nostálgico renacimiento de Broadway de 1971 concebido y producido por Harry Rigby , Burt Shevelove adaptó libremente el libro del original de 1925. Si bien el libro de 1925 se consideró bastante atrevido en el momento de la producción original, Shevelove escribió desde una perspectiva nostálgica, describiendo la década de 1920 como una época de diversión inocente. [6] Hizo cambios y cortes extensos en el libro, pero la mayor parte de la partitura original se dejó intacta, con solo unos pocos cortes e interpolaciones. [9] [10] [11] El elenco contó con la veterana estrella de cine Ruby Keeler e incluyó a Helen Gallagher , Bobby Van , Jack Gilford , Patsy Kelly y Susan Watson . Un joven Ed Dixon estaba en el conjunto. Busby Berkeley , acercándose al final de su carrera, fue acreditado como supervisor de la producción, aunque los miembros del elenco y el equipo declararon más tarde que su nombre fue su principal contribución al espectáculo. [12] [13] Entre una serie de extensas secuencias de baile, Keeler, que regresó de su retiro para la producción, fue elogiado por las enérgicas rutinas de claqué incorporadas en "I Want to Be Happy" y "Take a Little One-Step". [14] La agria relación de Rigby con su compañera productora Cyma Rubin llevó a que Rubin rescindiera el contrato de Rigby y eliminara su crédito como coproductor, pero los conocedores afirmaron que él merecía todo el crédito por el éxito del programa. Rigby aceptó más tarde un acuerdo de 300.000 dólares con Rubin. [15]
La producción de 1971 recibió buenas críticas y se representó durante 861 funciones. [10] Despertó el interés por el resurgimiento de musicales similares de las décadas de 1920 y 1930. [16] Los premios Tony y Drama Desk fueron para el diseñador de vestuario Raoul Pène Du Bois , el coreógrafo Donald Saddler y Gallagher como mejor actriz principal; Kelly ganó un Tony como mejor actriz de reparto y Shevelove ganó un premio Drama Desk por libreto sobresaliente. Esta producción se trasladó a Londres en 1973, con un elenco protagonizado por Anna Neagle , Anne Rogers , Tony Britton y Teddy Green . Siguieron más giras y producciones internacionales. Los derechos de representación están disponibles para la versión de 1971, que se ha convertido en el musical más representado de la década de 1920. [2] [6]
Encores! de City Center presentó una producción semi-escenificada de No, No, Nanette en mayo de 2008, dirigida por Walter Bobbie , con coreografía de Randy Skinner , protagonizada por Sandy Duncan , Beth Leavel y Rosie O'Donnell . [17]
Algunos años después del estreno, se afirmó que el productor Harry Frazee , antiguo propietario de los Boston Red Sox , financió No, No, Nanette vendiendo a la superestrella del béisbol Babe Ruth a los New York Yankees , lo que resultó en la " Maldición del Bambino ", que, según una superstición popular, impidió que los Red Sox ganaran la Serie Mundial desde 1918 hasta 2004. [ 1 ] [18] En la década de 1990, esa historia fue parcialmente desacreditada con el argumento de que la venta de Ruth había ocurrido cinco años antes. [1] Leigh Montville descubrió durante la investigación para su libro de 2006, The Big Bam: The Life and Times of Babe Ruth , que No, No, Nanette se había originado como una obra de teatro no musical llamada My Lady Friends , que se estrenó en Broadway en diciembre de 1919. Esa obra, de hecho, había sido financiada por la venta de Ruth a los Yankees. [19] [20]
Basado en la producción revisada de 1971
Jimmy Smith, un millonario editor de libros bíblicos, está casado con Sue, una mujer excesivamente frugal. Jimmy dispone, por tanto, de abundantes ingresos y, como le gusta utilizar su dinero para hacer feliz a la gente, se ha convertido en secreto en el benefactor ( platónico ) de tres hermosas mujeres: Betty, de Boston, Winnie, de Washington, DC, y Flora, de San Francisco. La mejor amiga de Sue, Lucille, está casada con Billy Early, el abogado y amigo de Jimmy. Lucille es una derrochadora y se deleita en gastar todo el dinero que Billy gana. Jimmy y Sue tienen una joven pupila , Nanette, de la que esperan que se convierta en una jovencita respetable. En la casa de Jimmy y Sue en Nueva York, muchos jóvenes vienen a visitar a Nanette. Lucille les aconseja a los jóvenes que tener un novio estable es mejor que muchos coqueteos ("Too Many Rings Around Rosie"). Tom Trainor, el sobrino y asistente de Billy, se arma de valor para decirle a Nanette que la ama, y ella le corresponde ("Le he confesado a la brisa"). Tom quiere sentar cabeza y casarse lo antes posible, pero Nanette tiene un lado salvaje sin explotar y quiere divertirse un poco primero.
Las amigas de Jimmy intentan chantajearlo, y él, temeroso de que Sue se entere, solicita la ayuda legal de Billy para sacar discretamente a las chicas de su vida. Billy sugiere que Jimmy se refugie en Filadelfia. Sin que Jimmy lo sepa, Billy decide llevar a Tom y reunirse con las tres mujeres en la casa costera de los Smith, Chickadee Cottage, en Atlantic City , Nueva Jersey ("Call of the Sea"). Sue y Lucille, al enterarse de que sus dos maridos estarán fuera por negocios, también deciden tomarse unas vacaciones en la cabaña.
Nanette quiere ir a Atlantic City con sus amigas, pero Sue le prohíbe ir. Jimmy, que quiere hacer feliz a Nanette, le da 200 dólares y acepta llevarla en secreto a Chickadee Cottage, con la cocinera gruñona, Pauline, actuando como acompañante de Nanette ("I Want to Be Happy"). Nanette está cansada de que todos (especialmente Tom) intenten controlar su comportamiento y sueña con la diversión extravagante que tendrá ("No No Nanette"). Para burlarse de Tom, le muestra los 200 dólares y se niega a decirle cómo los consiguió. Tom rompe enojado su relación con Nanette y, bajo el pretexto de que ella va a visitar a su abuela en Trenton, Nueva Jersey, Nanette se va a Atlantic City (Finaletto, Acto I).
Nanette llega a Atlantic City y rápidamente se convierte en la chica más popular de la playa ("Peach on the Beach"). Mientras tanto, Jimmy se cruza con sus tres amigas, quienes lo confrontan con las promesas que les hizo ("The Three Happies"). Tom se encuentra con Nanette y resuelven su disputa, fantaseando con estar felizmente casados algún día ("Tea for Two"). Lucille se encuentra con Billy y, aunque se sorprende al encontrarlo en Atlantic City, le asegura que no le importa que pase tiempo con otras mujeres siempre y cuando ella esté allí para mirar, y él regresa a casa con ella al final de la noche ("You Can Dance with Any Girl At All").
Sue se sorprende al encontrar a Nanette en Atlantic City. Al principio, Nanette miente y dice que solo estaba visitando a su abuela en Trenton, pero Sue sabe que eso no puede ser verdad: la única abuela viva de Nanette vive en Omaha, Nebraska. Nanette admite que, en realidad, pasó la noche en Atlantic City. A pesar de sus protestas, Sue organiza su regreso a Nueva York con Pauline. Sue escucha a Billy hablando con las mujeres y, suponiendo que está teniendo una aventura con ellas, se lo cuenta a Lucille. Billy, para guardar el secreto de Jimmy, no lo niega, y Lucille dice que lo dejará. Mientras tanto, Tom, sorprendido por el comportamiento de Nanette, rompe su relación. Jimmy no se da cuenta de la confusión que ha creado (Finaletto, Acto II).
Billy intenta llamar a Lucille por teléfono, pero ella se niega a contestar. Flora, Winnie y Betty lo tientan para que pase tiempo con ellas ("Telephone Girlie"). Lucille, al encontrarse sola, se da cuenta de que extraña a Billy y que nada más puede hacerla sentir mejor ("Where-Has-My-Hubby-Gone Blues"). La verdad comienza a emerger cuando Lucille se da cuenta de que Billy no puede ser el benefactor de las tres chicas; ¡nunca tiene dinero para gastar porque Lucille lo gasta todo! Jimmy finalmente les paga a las mujeres y finalmente la verdad sale a la luz: Billy no ha estado engañando a Lucille y, aunque Jimmy ha estado gastando su dinero en las tres chicas, es estrictamente platónico.
Nanette y Pauline, incapaces de tomar un tren a Nueva York, regresan a la cabaña, donde Tom y Nanette se reconcilian; sin embargo, parece que una vez más, Tom quiere sentar cabeza mientras que Nanette quiere disfrutar de su soltería. Tom presenta un magnífico anillo de compromiso y Nanette cambia de opinión, insistiendo ahora en que deberían casarse hoy ("Waiting for You"). Sue y Lucille deciden que, para asegurarse de que Jimmy nunca más tenga oportunidades de infidelidad, Sue debe gastar todo el dinero de Jimmy ella misma. El espectáculo termina con un baile de té , donde Sue deslumbra a Jimmy con un vestido elegante y un número de baile final ("Take a Little One-Step"; "Finale").
La producción original de Broadway recibió críticas positivas; en The New York Times , Herman J. Mankiewicz la calificó como "llena de mucha alegría vigorosa y muchas melodías agradables", y "un paradigma altamente meritorio en su tipo". [21] Reconoció que la trama era leve, pero elogió la banda sonora, señalando que "I Want to be Happy" y "Tea for Two" ya eran canciones de éxito (habiéndose estrenado en la producción de Chicago el año anterior). [21] Robert C. Benchley en la revista Life admitió: "Teníamos una noción preconcebida de que No, No, Nanette! era un espectáculo bastante aburrido, probablemente porque había estado en funciones tanto tiempo antes de llegar a Nueva York... No, No, Nanette! es realmente muy divertido". [22] Charles Winninger, en el papel de Jimmy Smith, recibió elogios especiales por sus habilidades cómicas. The New York Times proclamó que "Winninger dio la mejor actuación de su carrera... era un espectador de teatro más que empedernido que no se conmovía al borde de la histeria con cada una de sus apariciones". [21] Benchley afirmó que "Winninger y Wellington Cross, con esa facilidad y bromas fáciles que les llegan a los comediantes después de una larga carrera, son una pareja sumamente cómica". [22]
La reposición de 1971 también recibió críticas casi uniformemente positivas de los principales periódicos, que acogieron con agrado su inocente nostalgia. Clive Barnes del New York Times afirmó: "Para todos los que desean que el mundo fuera 50 años más joven... la reposición del musical de 1925 No, No, Nanette debería proporcionar una velada encantadora y despreocupada... Esto está mucho más cerca de un musical de los años veinte que cualquier cosa que Nueva York haya visto desde los años veinte, pero se ve a través de una sensibilidad contemporánea". [23] Douglas Watt , en el New York Daily News , estuvo de acuerdo. [14] Sin embargo, hubo cierto desacuerdo crítico sobre el tono general de la producción. El New York Times pensó que era "atractivamente irónica", mientras que John O'Connor de The Wall Street Journal lo consideró "una reposición brillante" que estaba "condimentada con toques de autoconciencia y autocomplacencia". [23] [24] TE Kalem, en la revista Time , afirmó: "El espectáculo es un deleite copioso, pero tiene un defecto temperamental considerable. No se tomó ninguna decisión estricta sobre si debía ser interpretado de manera seria o exagerada". [25] Jack Kroll de Newsweek lo consideró una representación sincera de la década de 1920 y lo declaró un "espectáculo muy conmovedor". [26]
El claqué y el encanto de Ruby Keeler en la reposición fueron ampliamente elogiados; Richard Watts en el New York Post afirmó: "Ruby Keeler, luciendo tan atractiva como en su apogeo como estrella de cine, todavía puede bailar claqué o hacer un número de zapatos suaves que es una alegría". [27] O'Connor la encontró encantadora y cálida, escribiendo, "ella transporta inteligentemente al público delirante de regreso a esas buenas y antiguas películas de Busby Berkeley". [24] La banda sonora también fue elogiada. Barnes afirmó que "las melodías son ligeras, alegres y exuberantes", y las letras "[merecen] un lugar en cualquier museo de comedia musical estadounidense, y sin embargo viven maravillosamente hoy". [23] Múltiples críticos citaron la supervisión de Busby Berkeley como un factor que contribuyó al éxito del espectáculo; Kroll preguntó retóricamente "la producción tiene dignidad, gusto e ingenio, y ¿cómo podría ser de otra manera bajo la égida de Busby Berkeley, de 75 años, ese auténtico genio de los viejos musicales de Hollywood?" [26] Los veteranos del teatro Bobby Van y Helen Gallagher recibieron elogios especiales por sus actuaciones. O'Connor afirmó que "las mejores actuaciones fueron las de Bobby Van como el abogado bailarín, elegante y afable... y la adorable Helen Gallagher como su sufrida esposa". [24] Watt calificó a Van como "un bailarín por excelencia" y dijo que Gallagher ofreció "una actuación de lo más elegante". [14]
