Murray v. Pearson fue una decisión del Tribunal de Apelaciones de Maryland que determinó que "el estado ha asumido la función de educación en la ley, pero ha excluido a los estudiantes de una raza de la única disposición adecuada hecha para ello, y los ha excluido únicamente por su color". El 15 de enero de 1936, el tribunal confirmó la sentencia del tribunal inferior que ordenaba a la universidad integrar inmediatamente a su población estudiantil y, por lo tanto, creó un precedente legal que hacía ilegal la segregación en Maryland . [1]
Donald Gaines Murray solicitó la admisión a la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland el 24 de enero de 1935, pero su solicitud fue rechazada debido a su raza . La carta de rechazo decía: "La Universidad de Maryland no admite estudiantes negros y, en consecuencia, su solicitud es rechazada". [2] La carta señalaba el deber de la universidad, en virtud de la doctrina Plessy v. Ferguson de "separados pero iguales", de ayudarlo a estudiar en otro lugar, incluso en una facultad de derecho ubicada fuera del estado. Murray apeló este rechazo ante la Junta de Regentes de la universidad, pero se le negó la admisión.
La fraternidad universitaria negra más antigua del país , Alpha Phi Alpha , inició el caso Murray v. Pearson el 25 de junio de 1935, como parte de su programa social en expansión, y contrató a Belford Lawson para litigar el caso. Cuando el caso llegó a los tribunales, Murray estaba representado por Charles Hamilton Houston y Thurgood Marshall de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) de Baltimore. [3] Houston y Marshall utilizaron Murray v. Pearson como el primer caso de la NAACP para probar la estrategia de Nathan Ross Margold de atacar la doctrina de " separados pero iguales " utilizando la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los EE. UU . Margold concluyó que "tales leyes que administraban tal sistema negaban la protección igualitaria de la ley según el fallo Yick Wo v. Hopkins de 1886 y, por lo tanto, eran inconstitucionales" . [4]
En la audiencia del tribunal de circuito, Marshall afirmó que Maryland no había proporcionado una educación "separada pero igualitaria" a Murray, como lo exigía la Decimocuarta Enmienda (utilizando el estándar legal en ese momento). [2] Dado que las leyes difieren de un estado a otro, una facultad de derecho ubicada en otro estado no podía preparar a un futuro abogado para una carrera en Maryland. Marshall argumentó en principio que "dado que el estado de Maryland no había proporcionado una facultad de derecho comparable para los negros, a Murray se le debía permitir asistir a la universidad de blancos" [5] y afirmó
Lo que está en juego aquí no son sólo los derechos de mi cliente, sino el compromiso moral expresado en el credo de nuestro país. [6]
El juez del circuito emitió un auto de mandamus ordenando a Raymond A. Pearson, presidente de la universidad, admitir a Murray en la facultad de derecho. [3]
La sentencia fue apelada ante el tribunal más alto de Maryland, el Tribunal de Apelaciones. Este tribunal, en una decisión unánime, confirmó la sentencia del tribunal inferior en 1936. [1] La decisión no prohibió la segregación en la educación en todo Maryland, pero señaló el requisito del estado en virtud de la Decimocuarta Enmienda , tal como se entendía en ese momento, de proporcionar un tratamiento sustancialmente igualitario en las instalaciones que proporciona con fondos públicos. Dado que Maryland decidió proporcionar solo una facultad de derecho para uso de los estudiantes en el estado, esa facultad de derecho tenía que estar disponible para todas las razas. [1]
La decisión del Tribunal de Apelaciones nunca fue llevada a la Corte Suprema de los Estados Unidos y, como tal, el fallo no era vinculante fuera de Maryland; la Corte Suprema abordó la misma cuestión en 1938 en Missouri ex rel. Gaines v. Canada . La estrategia legal de la NAACP de atacar la segregación exigiendo acceso igualitario a instalaciones públicas que no pudieran duplicarse fácilmente fue seguida en demandas posteriores con resultados mixtos. En Williams v. Zimmerman , [7] un caso apelado ante el Tribunal de Apelaciones de Maryland, Marshall en 1937 fracasó en un esfuerzo por desegregar una escuela secundaria en el condado de Baltimore, que no tenía escuelas secundarias públicas para adolescentes negros. [8] La estrategia legal tuvo éxito en la desegregación del Instituto Politécnico de Baltimore en 1952. No fue hasta 1954 que Brown v. Board of Education ordenó la desegregación en todo Estados Unidos. [9] Brown también revocó el criterio de "separados pero iguales" de Plessy v. Ferguson por ser compatible con la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda utilizada en Murray .