El caso del encuentro con Sohrabuddin Sheikh es un caso penal en el estado de Gujarat después de la muerte de Sohrabuddin Anwarhussain Sheikh el 26 de noviembre de 2005. Un tribunal especial del CBI absolvió a los 22 acusados en el caso del supuesto encuentro falso de Sohrabuddin Sheikh y su esposa. [1] [2]
Además de estar involucrado en la red criminal de extorsión en Gujarat, Sheikh también estuvo involucrado en el contrabando de armas en Madhya Pradesh , y también tuvo casos de asesinato registrados en su contra en Gujarat y Rajasthan . [3] La policía también afirmó que Sheikh estaba asociado con la organización terrorista global prohibida Lashkar-e-Taiba y la agencia de inteligencia paquistaní Inter-Services Intelligence , y se alegó que había planeado crear caos comunitario en el estado asesinando a "un importante líder político". [3] [4] Aunque el objetivo de los planes de Sheikh nunca ha sido revelado oficialmente, se dio la impresión de que se trataba del ministro jefe de Gujarat, Narendra Modi . La esposa de Sheikh, Kauser Bi, también desapareció el mismo día de su asesinato. Un año después, el 26 de diciembre de 2006, el socio de Sheikh, Tulsiram Prajapati , testigo del asesinato de Sheikh, también murió en otro tiroteo en un encuentro policial. [5]
La policía alegó que Sheikh estaba extorsionando dinero de protección de fábricas de mármol locales en Gujarat y Rajasthan. [5] También se afirmó que tenía vínculos con otros criminales del submundo como Sharifkhan Pathan, Abdul Latif, Rasool Parti y Brajesh Singh, que eran todos miembros y asociados de la red de crimen organizado y mafia del submundo más grande de la India operada por Dawood Ibrahim . [3] [4] [5] Durante las investigaciones antes de su arresto, el Escuadrón Antiterrorista (ATS) de la policía de Gujarat afirmó haber encontrado 40 rifles de asalto AK-47 en su residencia Village Jhirniya, Distrito Ujjain en Madhya Pradesh. [6]
Entre los criminales no gubernamentales acusados y sus asociados se incluyen Sohrabuddin Sheikh, su esposa Kauser Bi, Tulsiram Prajapati y Sylvester Daniel .
Los policías y funcionarios acusados incluyen a Vipul Aggarwal , Abhay Chudasama, Geetha Johri , Dinesh MN , Rajkumar Pandian , PP Pandey , Ashish Pandya , Amit Shah , Himanshu Singh Rajawat [7] y DG Vanzara .
Los jueces, abogados y fiscales involucrados en el caso incluyen a JT Utpat, BH Loya , MB Gosavi y Shrikant Khandalkar .
Entre los testigos de la acusación se encuentra Rajnish Rai .
Además de los diversos casos directamente relacionados con la muerte de Sohrabuddin y su esposa, otros casos relacionados incluyen el asesinato de Tulsiram Prajapati , el caso de Ishrat Jahan , el asesinato de Haren Pandya y el caso del despido de Popular Builders.
El 23 y 24 de noviembre de 2005, el inspector general adjunto de la policía de Gujarat, DG Vanzara, tomó la custodia del redactor de antecedentes penales Sohrabuddin Sheikh, su esposa Kauser Bi y Tulsiram Prajapati mientras viajaban en autobús en Sangli , Maharashtra. [8] Vanzara envió a Tulsiram a Ahmedabad , Gujarat, donde la policía de Rajastán lo detuvo y lo llevó a Udaipur , Rajastán. [8]
El 26 de noviembre, la policía disparó y mató a Sohrabuddin en lo que ellos describieron como un enfrentamiento policial . [8] El 28 y 29 de noviembre, en un pueblo de Ilol, alguien asesinó e incineró a Kauser Bi. [8] Algunos relatos dicen que alguien también la violó. [8] En diciembre, el hermano de Sohrabuddin escribió al Presidente del Tribunal Supremo de la India denunciando un asesinato con participación de la policía. [8] En respuesta, el Tribunal Supremo de la India ordenó al Departamento de Investigación Criminal de Gujarat que tomara el caso de la policía y lo investigara por sí mismo. [8]
Un año después, el 26 de diciembre de 2006, la policía informó que Tulsiram había escapado de la custodia policial. [8] El 28 de diciembre, un enfrentamiento con la policía condujo al asesinato de Tulsiram Prajapati entre la ciudad de Ambaji y la aldea de Sarhad Chapri, cerca de la frontera entre Gujarat y Rajasthan. [8]
En febrero de 2007, el DIG Rajnish Rai presenta un informe a la CID . [8] En abril, Rai arresta a sus compañeros oficiales de IPS Dinesh MN , Rajkumar Pandian y DG Vanzara . [9] [8] Semanas después, Rai abandona la investigación del caso. [8]
A principios de 2010, el Tribunal Supremo transfiere la investigación del caso de la policía de Gujarat a la oficina del CBI en Mumbai. [8] En abril de 2010, el CBI arresta al DIG Abhay Chudasama por cargos de colaboración criminal con el fallecido Sohrabuddin. [10] [8] Chudasama fue el decimocuarto oficial de policía arrestado en el caso. [10] En julio de 2010, el CBI presentó cargos [11] y arrestó a Amit Shah , quien era entonces Ministro de Estado para el Gobierno de Gujarat . [8]
En abril de 2011, el CBI tomó el control de la investigación sobre el asesinato de Tulsiram Prajapati . [8] En 2012, la Corte Suprema transfirió el juicio del Tribunal Superior de Gujarat al Tribunal Superior de Bombay para promover un juicio más justo. [8] En 2013, la Corte Suprema combinó los casos de Sohrabuddin, su esposa Kauser Bi y Tulsiram. [8]
En mayo de 2014, Narendra Modi se convirtió en Primer Ministro de la India , lo que estaba relacionado con el caso porque el acusado Amit Shah era su asesor cercano. [8] La Corte Suprema había declarado que un juez debería supervisar todo el caso. [8] El primer juez, JT Utpat, había ordenado a Amit Shah que compareciera ante el tribunal. [8] El juez Utpat abandonó el caso por razones poco claras en junio de 2014 y BH Loya lo reemplazó. [8] El juez Loya también insistió en que Shah compareciera ante el tribunal. [8] En diciembre de 2014, el juez Loya murió en circunstancias extrañas, afirmó el periódico Deccan Herald. [8] El juez MB Gosavi reemplazó a Loya. [8] Ese mes, el tribunal despidió a Shah del caso porque el tribunal no encontró pruebas contra Amit Shah y simplemente fue un complot del entonces partido gobernante y un mal uso de su poder. [8]
En noviembre de 2015, el hermano de Sohrabuddin presentó una petición al Tribunal Superior de Bombay para impugnar la liberación de Shah. [8] A los pocos días, retiró su petición. [8] El activista Harsh Mander presentó una petición al tribunal con su propia impugnación contra la liberación de Shah, primero ante el tribunal de Bombay y luego ante la Corte Suprema, pero a finales de 2016 ambos tribunales desestimaron a Mander por falta de legitimación . [8]
En noviembre de 2017, el juez del CBI SJ Sharma comienza el juicio. [8] De 210 testigos, 92 se retiran o cambian su testimonio anterior y se vuelven hostiles . [8] También en ese mes, The Caravan publica una historia de la familia del juez Loya en la que describen circunstancias extrañas y ocultas de su muerte. [8] [12] En enero de 2018, el juez Dipak Misra declara que la muerte de Loya fue por causas naturales . [8]
En septiembre de 2018, el tribunal absolvió a varios de los acusados, entre ellos Dinesh, Pandian y Vanzara. [8] En noviembre, el interrogatorio de los testigos finaliza sin que la defensa presente ningún testigo. [8] En diciembre, el tribunal escuchó los argumentos finales y el 21 de diciembre absolvió a los 22 acusados por falta de pruebas. [8]
Sohrabuddin Sheikh fue acusado de poseer 40 rifles de asalto AK-47 que fueron recuperados de su casa en la aldea de Jharania del distrito de Ujjain en 1995. [6] En el momento de su asesinato, también tenía más de 60 casos pendientes en su contra, que iban desde extorsión de dinero de protección de fábricas de mármol en Gujarat y Rajastán, hasta contrabando de armas en Madhya Pradesh, hasta casos de asesinato tanto en Gujarat como en Rajastán. Según la policía, Sheikh era un criminal del submundo con vínculos con las bandas Sharifkhan Pathan alias Chhota Dawood y Abdul Latif, y con Rasool Parti y Brajesh Singh, ambos conocidos por ser cercanos al capo del submundo de la India, Dawood Ibrahim. [3] [13] Para escapar de la policía, Sheikh huyó con su familia de Gujarat a la ciudad de Hyderabad en el estado de Telangana .
El 23 de noviembre de 2005, Sohrabuddin Sheikh viajaba en un autobús público con su esposa, Kauser Bi, de Hyderabad a Sangli , Maharashtra . A la 01:30 horas, la policía de Gujarat, ATS, detuvo el autobús y se los llevó. [14] Kauser quería quedarse con su marido, pero la llevaron a una granja de Disha en las afueras de Ahmedabad.
Tres días después, Sheikh fue asesinado en un enfrentamiento en una carretera en Vishala Circle, cerca de Ahmedabad. El informe presentado ante el Tribunal Supremo por la Oficina Central de Investigaciones (CBI) cita a varios testigos y construye una versión del asesinato. [15]
El asesinato en el enfrentamiento no se conoció hasta que un año después apareció en los medios de comunicación un informe que, junto con una petición presentada ante el Tribunal Supremo por el hermano de Sheikh, dio lugar a investigaciones sobre el incidente. En abril de 2007, altos oficiales de la policía estatal fueron detenidos por su relación con el caso.
El asesinato en el lugar se conoció después de que algunos inspectores de policía se jactaran de ello mientras bebían algo con el periodista Prashant Dayal. Dayal llevó a cabo sus propias investigaciones en la granja y luego en Illol, y comprobó que una mujer vestida con burka había sido incinerada allí. Luego publicó la historia en noviembre de 2006, en el principal periódico gujarati , Divya Bhaskar , [16] y dio detalles del encuentro.
Mientras tanto, el hermano de Sheikh, Rubabuddin, presentó una petición al Tribunal Supremo alegando que la policía de Gujarat había orquestado el encuentro y exigió que se le diera información sobre la ubicación de su cuñada Kauser. En marzo de 2007, el Tribunal Supremo ordenó al Departamento de Investigación Criminal del estado que llevara a cabo una investigación en un plazo determinado. La inspectora general Geetha Johri recibió la tarea de llevar a cabo la investigación y debía informar directamente al tribunal. Reunió pruebas que implicaban el papel de varios agentes de policía en el encuentro. Sin embargo, se ha afirmado que puede haber "evitado vincularlos a una conspiración política". [17] Basándose en las pruebas recogidas por Johri, el DIG Police Rajnish Rai detuvo el 24 de abril de 2007 al DIG (Border Range) DG Vanzara y a Rajkumar Pandian, superintendente de policía de la Oficina de Inteligencia, y a MN Dinesh de la policía de Rajasthan, que supuestamente había estado trabajando a instancias del vestíbulo de mármol. [18]
El Tribunal Supremo pidió al gobierno de Gujarat que le presentara los informes de la investigación preparados por Johri, en los que supuestamente se decía que Sheikh había muerto en un enfrentamiento. Johri fue apartado de la investigación después de que se publicara este informe. [19] El 3 de mayo de 2007, el tribunal preguntó al gobierno si Johri había sido apartado de la investigación para que no se llevara a cabo una nueva investigación, y le ordenó que presentara un informe final el 15 de mayo, el día en que daría la orden final. [20]
En la Parte B del informe, Johri registró hechos relacionados con los repetidos intentos de los agentes de policía acusados y de Amit Shah de sabotear la investigación ordenada por el Tribunal Supremo. El informe afirma que Shah "ejerció presión" sobre el proceso de investigación, con el resultado de que se ordenó a la Sra. Johri que suspendiera la investigación y se le retiraron los documentos de la investigación "con el pretexto de examinarla". Johri también registra que Shah incluso "ordenó a Shri GC Raigar, Director General Adjunto de Policía, CID (Delito y Ferrocarriles) que le proporcionara la lista de testigos, tanto policiales como privados, con los que la CID (Delito) aún no se ha puesto en contacto para registrar su declaración en dicha investigación". [21]
El tribunal pidió al gobierno que explicara el motivo de la retirada de Johri del caso el 15 de mayo. [22] Al no encontrar satisfactorias las explicaciones del gobierno de Gujarat, el tribunal de los jueces Tarun Chatterjee y PK Balasubramanyam dictaminó que Johri informaría directamente al Tribunal Supremo. Fue restituida en el mismo puesto y también se le pidió que dirigiera el caso. [23]
El periódico DNA , citando a fuentes de la policía del estado de Gujarat, informó en agosto de 2011 que Sohrabuddin y Tulsiram podrían haber sido "utilizados para matar a Haren Pandya ", [24] el antiguo líder del BJP que alguna vez fue cercano a Narendra Modi . El asesinato sigue sin resolverse [25] después de que 12 personas arrestadas por ello fueran puestas en libertad en lo que el tribunal superior llamó una investigación "chapucera y con una visión limitada". [26] Según el informe de DNA, inicialmente se le encomendó la tarea a Sohrabuddin, pero él dio marcha atrás y el asesinato fue finalmente ejecutado por Tulsiram. Los asesinatos en enfrentamientos de Sohrabuddin y Tulsiram fueron el resultado de la inquietud entre los conspiradores:
Una acusación similar fue hecha por el ex oficial del IPS Sanjiv Bhatt , quien descubrió evidencia de la participación de Sohrabuddin y Tulsiram y se la envió a Amit Shah , quien sonó "muy perturbado por teléfono" y le pidió "que no hablara de ello con nadie". [27] Bhatt siguió con esto enviando una carta a Shah detallando la "participación de Sohrabuddin y algunos policías en el asesinato".
Posteriormente Bhatt fue suspendido de la policía de Gujarat.
DG Vanzara , ex IPS que originalmente había investigado el asesinato de Pandya, [28] y actualmente está en libertad bajo fianza después de haber sido encarcelado acusado de coordinar los encuentros de Sohrabuddin y Tulsiram, dijo al CBI en septiembre de 2013 que sobre el papel de Sohrabuddin en el asesinato de Pandya.
A pesar de la naturaleza detallada del informe de Johri, la Corte Suprema se sintió obligada, dadas las acusaciones de participación de políticos de alto rango, a transferir el caso a la Oficina Central de Investigación para su investigación. Desde 2007, el gobierno de Gujarat había resistido firmemente estos intentos. [21] [29] La CBI solicitó la ayuda de TD Dogra de AIIMS Nueva Delhi y de expertos forenses del Laboratorio Central de Ciencias Forenses de Nueva Delhi en las investigaciones forenses. [30]
La presión de los medios de comunicación comenzó a aumentar, con llamados de organizaciones como Amnistía Internacional . [31] Finalmente, el 12 de enero de 2010, la Corte Suprema observó que "los hechos que rodearon la muerte de Prajapati evocan fuertes sospechas de que se hizo un intento deliberado de destruir a un testigo humano". [32] El tribunal entonces ordenó al CBI que se hiciera cargo de la investigación.
Posteriormente, el CBI arrestó al alto oficial de policía de Gujarat Abhay Chudasama , quien fue acusado de extorsión en asociación con Sheikh. [33] Después del arresto de Chudasama, el CBI también acusó al ahora ex ministro del Interior Shah de colusión. [15]
Las sospechas de interferencia política se intensificaron después de que la evidencia entregada al CBI de las investigaciones estatales mostrara que 331 llamadas telefónicas de Shah a los oficiales de policía involucrados habían sido borradas de los registros. [34] Después de que los informes de los medios revelaran los registros originales de las llamadas de Shah a Vanzara y otros oficiales de policía que ejecutaban los asesinatos, el CBI adquirió los registros originales, y el ex jefe de policía OP Mathur, quien era entonces director de la Universidad Raksha Shakti , fue acusado de borrar evidencia. [34] Shah fue posteriormente nombrado como el "principal acusado" en el caso. [35]
Un testigo del CBI también afirmó que RK Patni, el dueño de las canicas RK que conocía a los líderes del Congreso Nacional Indio , les pagó 10 millones de rupias [36] para eliminar a Sheikh. [37] Pero los diputados del BJP Gulab Chand Kataria y Om Prakash Mathur del vecino estado de Rajasthan también fueron nombrados en el caso. Kataria, que visitó Gujarat para presionar por la liberación del oficial de policía de Rajasthan Dinesh MN en 2007, [18] negó todos los cargos. [38] El 1 de septiembre, el oficial de IPS DG Vanzara renunció, culpando a la falta de interés mostrada por el gobierno estatal en rescatarlo a él y a otros oficiales de policía encarcelados en casos de encuentros falsos. [39] A Dinesh MN se le concedió la libertad bajo fianza en mayo de 2014. Había cumplido siete años en prisión debido a los casos. [40]
El Tribunal Especial había absuelto a Amit Shah del caso por falta de pruebas en diciembre de 2014. [40]
El DG Vanzara y Dinesh MN fueron absueltos en agosto de 2017 por falta de pruebas. [40]
NADIE MATÓ... Haren Pandya. Tulsiram Prajapati. Justicia Loya. Prakash Thombre. Shrikant Khandalkar. Kauser Bi. Sohrabuddin Shiekh. ACABARON DE MURIR.
22 de diciembre de 2018 [41]
Como el caso incluía al político de alto rango del BJP Amit Shah , el partido de oposición, incluido Rahul Gandhi, criticó el caso en todo momento. [42] Cuando el tribunal no encontró evidencia de culpabilidad al final, Gandhi comentó que de alguna manera varias personas murieron en circunstancias extrañas. [42]
En 2007, Amnistía Internacional criticó la investigación policial y la práctica de homicidios en enfrentamientos por parte de la policía . [43]
Una publicación que aboga por el estado de derecho en la India criticó las circunstancias del caso por la normalización de sucesos extraordinarios y horripilantes, por una investigación policial fuera de proceso y por unos procedimientos judiciales inaceptablemente deficientes. [44]
Fuentes de noticias como The Hindu , [45] Deccan Herald , [46] y The Indian Express [47] describieron el caso como un fracaso del sistema de justicia.
El National Herald afirmó que el tribunal emitió inapropiadamente una orden de silencio para evitar la cobertura mediática del caso. [48]
Los comentaristas jurídicos Harsh Mander y Sarim Naved dijeron que el caso demostraba la falta de capacidad del sistema de justicia indio para gestionar eficazmente grandes casos judiciales que involucran a personas de alto perfil. [49] El blog jurídico Bar and Bench utilizó el caso para hablar de varios desafíos en el sistema legal indio. [50]
