The Brethren: Inside the Supreme Court es un libro de 1979 de Bob Woodward y Scott Armstrong . Ofrece un relato "entre bastidores" de la Corte Suprema de los Estados Unidos durantelos primeros años de Warren Burger como presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El libro cubre los años desde el mandato de 1969 hasta el mandato de 1975. Utilizando la técnica de escritura característica de Woodward que implica fuentes " extraoficiales ", el libro proporciona un relato de las deliberaciones que llevaron a algunas de las decisiones más controvertidas de la corte de la década de 1970. El libro se centró significativamente en la decisión unánime de 1974 de la Corte Suprema en Estados Unidos v. Nixon , que dictaminó que el presidente Richard Nixon estaba legalmente obligado a entregar las cintas de Watergate . En 1985, tras la muerte del juez asociado Potter Stewart , Woodward reveló que Stewart había sido la fuente principal de The Brethren . [1]
El libro comienza con la salida en 1969 del enfermo presidente de la Corte Suprema Earl Warren después de que el Senado de los Estados Unidos se negara a permitir que el presidente Lyndon Johnson elevara al juez asociado en funciones Abe Fortas a presidente de la Corte Suprema en 1968. Recién investido como presidente, Richard Nixon consideró nominar al moderado juez Potter Stewart, pero terminó seleccionando al juez Warren Burger. Tras la exitosa confirmación de Burger, el Partido Republicano comienza a buscar revocar las decisiones liberales de la Corte Warren . John Marshall Harlan II comprendía el lado más conservador de la corte, a menudo acompañado por Byron White , mientras que William Douglas , William Brennan y Thurgood Marshall ocupaban la izquierda. Actuando como narrador, Potter Stewart fue retratado como el centro ideológico de la Corte Suprema junto a Hugo Black .
A lo largo del libro, Woodward y Armstrong describen las nominaciones de seis jueces adicionales, incluido el rechazo del Senado a Clement Haynsworth y G. Harrold Carswell como sucesores de Abe Fortas. La sustitución de Hugo Black y John Marshall Harlan II por Lewis F. Powell Jr. y William Rehnquist refuerza el conservadurismo de la Corte de Burger , y el libro termina con William Douglas sufriendo un derrame cerebral a fines de 1974, lo que le permite a Gerald Ford nombrar a John Paul Stevens como su sucesor. Si bien Douglas despreciaba a Ford por un intento de destituirlo en 1970, Stevens finalmente lideraría el bloque liberal de la corte.
Otros describen a Warren Burger como pomposo, astuto e intelectualmente mediocre. El libro también critica a William Douglas, a quien se describe como alguien que pasó de ser uno de los juristas más importantes de Estados Unidos a ser un "niño pródigo, desagradable y petulante" que era demasiado político. [2] Woodward y Armstrong también critican a Thurgood Marshall por ser intelectualmente perezoso y apático, lo que el experto en derecho Mark Tushnet ha retratado como racialmente cargado. [3] [4] La exactitud del libro fue cuestionada por algunos de los jueces, en particular Brennan, quien en privado lo llamó una "maldita hoja de mierda". [5]
En el caso antimonopolio de béisbol de 1972 Flood v. Kuhn , el juez Harry Blackmun hizo circular un primer borrador que enumeraba a más de 70 grandes del béisbol para ilustrar el papel del béisbol en la sociedad estadounidense. Armstrong y Woodward afirmaron que no incluyó a ningún jugador afroamericano hasta que el juez Thurgood Marshall los instó a hacerlo . Sin embargo, cuando los documentos del juez William O. Douglas se abrieron al público en 1986, los nombres de Jackie Robinson , Roy Campanella y Satchel Page ya estaban incluidos en el primer borrador del juez Blackmun. [6]
En relación con el caso Moore v. Illinois de 1972 , Armstrong y Woodward afirmaron que el juez William Brennan no votó a favor de otorgarle un nuevo juicio a un hombre porque estaba tratando de generar confianza e independencia en el juez Harry Blackmun respecto del presidente del Tribunal Supremo Warren Burger , lo que podría permitirle ganarse los votos de Blackmun en otros casos. El escritor jurídico Anthony Lewis ha argumentado desde entonces que este "cambio de votos" casual no ocurrió, basándose en entrevistas con secretarios de la Corte Suprema . [7] [8]
En una reseña, el educador Gene Nichol sostuvo que las afirmaciones del libro sobre la supervisión de la mayor parte de la redacción por parte de auxiliares jurídicos mostraban un sesgo al buscar la historia de los casos clave a través de estos auxiliares. Nichol criticó de manera similar el libro por su descripción excesivamente negativa de Warren Burger como resultado de que los auxiliares jurídicos tuvieran prejuicios contra la jurisprudencia conservadora después de décadas recientes de decisiones liberales. Además, Nichol consideró que el enfoque excesivo del libro en las vidas personales de los jueces de la Corte Suprema lo llevó a ignorar indebidamente los problemas éticos que rodean a Warren Burger y William Rehnquist. [2]