stringtranslate.com

Casas de moneda bizantinas

Casas de moneda bizantinas en la época de Justiniano I (mediados del siglo VI)

El Imperio Romano de Oriente o Bizantino estableció y operó varias casas de moneda a lo largo de su historia (330-1453). Además de la principal casa de moneda metropolitana en la capital, Constantinopla , también se establecieron un número variable de casas de moneda provinciales en otros centros urbanos, especialmente durante el siglo VI. La mayoría de las casas de moneda provinciales, excepto Siracusa, fueron cerradas o se perdieron debido a las invasiones a mediados del siglo VII. Después de la pérdida de Siracusa en 878, Constantinopla se convirtió en la única casa de moneda para monedas de oro y plata hasta fines del siglo XI, cuando comenzaron a reaparecer las principales casas de moneda provinciales. Muchas casas de moneda, tanto imperiales como, a medida que el mundo bizantino se fragmentaba, pertenecientes a gobernantes locales autónomos, funcionaron entre los siglos XII y XIV. Constantinopla y Trebisonda, la sede del Imperio independiente de Trebisonda (1204-1461), sobrevivieron hasta su conquista por los turcos otomanos a mediados del siglo XV.

Historia

La red original de casas de moneda romanas fue reorganizada y centralizada por el emperador Diocleciano ( r.  284–305–  ) a finales del siglo III, en paralelo a la reestructuración de la administración provincial y fiscal del Imperio romano . Las casas de moneda se limitaron a una por diócesis (salvo unas pocas excepciones) y quedaron bajo el control dual de las prefecturas pretorianas y del comes sacrarum largitionum . [1] [2] Durante los dos siglos siguientes, algunas casas de moneda se cerraron y otras se abrieron según lo dictaran las necesidades fiscales o los cambios administrativos. Además, los diversos emperadores tenían casas de moneda adjuntas a su séquito ( comitatus ) que los seguían en sus viajes y campañas por todo el Imperio romano. Después de una ley promulgada en 366/369, la acuñación de monedas de metales preciosos se limitó a estas casas de moneda comitatenses, que operaban desde una base permanente o haciendo uso de las casas de moneda regionales más cercanas a la ubicación actual del emperador y su comitatus . De lo contrario, las casas de moneda regionales se limitaron en su mayoría a emitir monedas de metales básicos. [3]

Durante el transcurso del siglo V, el sistema de acuñación romano colapsó. La mitad occidental del Imperio romano fue invadida por tribus germánicas , aunque algunas casas de la moneda permanecieron activas en Occidente bajo los nuevos gobernantes bárbaros y continuaron acuñando monedas, incluyendo sólidos de oro de alta calidad , en nombre de los emperadores orientales, sobre todo en la Italia ostrogoda y Borgoña . [4] En Oriente , la mayoría de las casas de la moneda parecen haber estado activas hasta algún tiempo después del reinado de Zenón ( r.  475–491–  ), pero para la llegada al trono de Anastasio I ( r.  491–518–  ) solo las casas de la moneda de Constantinopla y Tesalónica permanecieron activas. [5] [6] En 498, Anastasio inició una importante reforma de la acuñación de monedas, llevada a cabo por el comes sacrarum largitionum Juan el Paflagoniano [7] , que se considera que marca el inicio del sistema de acuñación "bizantino" propiamente dicho . Al mismo tiempo, reabrió las casas de la moneda de Nicomedia y más tarde de Antioquía . [5] El número de casas de la moneda se expandió enormemente durante el reinado de Justiniano I ( r.  527-565–  ), en gran parte debido a su reconquista de Italia , África y partes de España . Hasta catorce casas de la moneda estuvieron activas durante el reinado de Justiniano, con nuevas casas de la moneda abiertas o tomadas de los vándalos y ostrogodos en Cartago , Roma , Rávena , Cartagena y en centros provinciales más pequeños. La mayoría de estas se limitaban a la acuñación de monedas de cobre . Rávena y Cartago eran las únicas que producían monedas de plata, mientras que las emisiones de oro se limitaban a Catania , Tesalónica y Constantinopla; las dos últimas ciudades, sin embargo, superaron con creces a las otras en producción. [5] [8] [9]

Las pérdidas territoriales de principios del siglo VII, con la guerra bizantino-sasánida de 602-628 , las incursiones eslavas en los Balcanes y el inicio de las conquistas musulmanas , redujeron drásticamente el número de casas de moneda activas. En 628/629, el emperador Heraclio ( r.  610-641-  ) cerró todas las casas de moneda provinciales restantes en Oriente, excepto Alejandría , que cayó en manos de los árabes en 641. También en Occidente, una a una, las ciudades que albergaban las diversas casas de moneda cayeron en manos de varios enemigos, hasta que en el siglo IX solo quedó Siracusa . [1] [10] [11]

Con la caída de Siracusa en 878, Constantinopla siguió siendo la única casa de la moneda para acuñación de oro y plata hasta finales del siglo XI. La casa de la moneda provincial de Cherson fue reabierta alrededor de 860, pero su producción se limitó a acuñación de cobre. Tesalónica se convirtió en la principal casa de la moneda provincial después de su reapertura en la segunda mitad del siglo XI, y otros centros provinciales ( Tebas o Corinto en el sur de Grecia, Filadelfia en el siglo XIV, Magnesia y Nicea durante el Imperio de Nicea (1204-1261)) estuvieron activos en ocasiones durante los últimos siglos del Imperio bizantino. Los usurpadores o señores locales semiautónomos también establecieron ocasionalmente sus propias casas de la moneda, como Isaac Comneno de Chipre , León Gabalas de Rodas o la familia Gabras de Trebisonda . Constantinopla, sin embargo, siguió siendo la principal casa de la moneda, proporcionando la mayor parte de la acuñación. [1] [12]

Listado (principales casas de moneda en negrita)

Referencias

  1. ^ abc ODB, "Casas de moneda" (P. Grierson), págs. 1376–1377.
  2. ^ Hendy 1985, págs. 378–380.
  3. ^ Hendy 1985, págs. 380–394.
  4. ^ Hendy 1985, págs. 395–397.
  5. ^ abc Sear, Bendall y O'Hara 1987, pág. 19.
  6. ^ Hendy 1985, págs. 397–398.
  7. ^ Hendy 1989, pág. 89.
  8. ^ Grierson 1999, pág. 5.
  9. ^ Hendy 1985, pág. 415.
  10. ^ Sear, Bendall y O'Hara 1987, págs.19, 21.
  11. ^ Grierson 1999, pág. 6.
  12. ^ Sear, Bendall y O'Hara 1987, pág. 21.
  13. ^ Hendy 1985, págs. 446–447.
  14. ^ abcdefghijkl Sear, Bendall y O'Hara 1987, págs.19, 22.
  15. ^ ab Hendy 1985, págs.378, 397.
  16. ^ abcde Sear, Bendall y O'Hara 1987, pág. 22.
  17. ^ Hendy 1985, pág. 416.
  18. ^ Hendy 1985, págs. 445, 523–524.
  19. ^ ab Hendy 1985, págs. 379–381.
  20. ^ Hendy 1985, págs. 399, 422.
  21. ^ desde Hendy 1985, pág. 405.
  22. ^ Hendy 1985, págs. 406–407, 418.
  23. ^ abcde Sear, Bendall y O'Hara 1987, págs. 19, 21-22.
  24. ^ ab Hendy 1985, págs.
  25. ^ ab Hendy 1985, pág. 406 (Nota #150).
  26. ^ Hendy 1985, págs. 378–379, 381.
  27. ^ Hendy 1985, págs. 416–418.
  28. ^ desde Hendy 1985, págs. 416.
  29. ^ abcd Sear, Bendall y O'Hara 1987, págs.
  30. ^ Hendy 1985, págs. 443–444.
  31. ^ Hendy 1985, págs. 421–423.
  32. ^ Hendy 1985, págs. 443–445.
  33. ^ Hendy 1985, págs. 415–418.
  34. ^ desde Hendy 1985, pág. 438.
  35. ^ Hendy 1985, págs. 438–439.
  36. ^ Hendy 1985, pág. 446.
  37. ^ Hendy 1985, págs. 434–435.
  38. ^ Hendy 1985, pág. 422.
  39. ^ Hendy 1985, pág. 525.
  40. ^ Hendy 1985, págs. 422–423.
  41. ^ Hendy 1985, págs. 422, 424.
  42. ^ Hendy 1985, págs. 418–419, 421–423.
  43. ^ Hendy 1985, págs. 435, 437.
  44. ^ Hendy 1985, págs. 379–380, 400, 417.
  45. ^ Hendy 1985, págs. 446, 523–524.
  46. ^ Hendy 1985, págs. 445, 522–523.

Fuentes