La posición fortificada de Lieja ( en francés : position fortifiée de Liège [PFL]) fue establecida después de la Primera Guerra Mundial por Bélgica para bloquear el tradicional corredor de invasión a través de Bélgica entre Alemania y Francia. En la Primera Guerra Mundial, el ejército belga detuvo a los alemanes durante una semana en Lieja , retrasando la invasión alemana de Francia, lo que hizo que Bélgica considerara una estrategia defensiva similar. Bélgica reconstruyó las fortificaciones de Lieja y las extendió hacia el Pays de Herve (meseta de Herve), más cerca de Alemania, utilizando la tecnología de fortificación más avanzada disponible.
El PFL se dividió en la línea defensiva moderna, anclada en el Canal Alberto por el Fuerte Eben-Emael y que se extendía hacia el sur a través de cinco fuertes adicionales planificados, denominados PFL I y el anillo de fuertes alrededor de Lieja. Lieja dominaba cruces de carreteras y ferrocarriles cruciales del Mosa y era tan estratégicamente importante en la década de 1930 como en 1914. Los fuertes modernizados de Lieja se llamaron PFL II.
En 1936, el rey Leopoldo III de Bélgica proclamó nuevamente la neutralidad de Bélgica en un vano intento de prevenir otra invasión, impidiendo que Francia pudiera hacer uso de las defensas y el territorio belgas en la defensa avanzada de Francia. Al estallar la Segunda Guerra Mundial , las defensas belgas tuvieron que resistir solas hasta que Francia pudiera avanzar hacia Bélgica después de que su neutralidad hubiera sido violada. Una vez más las fortificaciones no pudieron resistir a los alemanes.
Cuando Bélgica obtuvo su independencia de los Países Bajos en 1830, heredó cuatro líneas de fuertes napoleónicos llamadas Barrera de Wellington que el estado no pudo ni quiso mantener. Los fuertes estaban frente a Francia, una nación junto a la cual Bélgica había luchado por su independencia . El desmantelamiento de los fuertes de la barrera de Wellington comenzó en 1839, pero después de las revoluciones de 1848 y el establecimiento del Segundo Imperio Francés en 1851, Bélgica enfrentó la posibilidad de una invasión por parte de Francia. Los líderes belgas buscaron una nueva estrategia defensiva y lucharon contra el sentimiento popular antimilitar o los intereses comerciales opuestos con respecto a los fuertes existentes, pero en 1859 se conformaron con un plan defendido por el general belga Pierre Emmanuel Félix Chazal . A partir de 1847, Chazal pidió que Amberes fuera fortificada y ampliada hasta convertirse en el Reducto Nacional como bastión alternativo para el ejército belga . La tarea de construir el Reducto Nacional fue confiada a un protegido de Chazal, el capitán Henri Alexis Brialmont . Brialmont completó el Reducto Nacional en 1868, pero los avances tecnológicos en artillería y otro cambio en el panorama geopolítico de Europa volvieron a hacer que la estrategia defensiva de Bélgica fuera inadecuada. [1]
La guerra franco-prusiana de 1870-1871 tuvo enormes consecuencias geopolíticas para Bélgica. Una Alemania ahora unida en el Imperio Alemán había anexado Alsacia-Lorena de Francia y así aseguró otra guerra entre las dos naciones. [2] El nuevo camino para que los soldados franceses o alemanes entraran en las naciones del otro era a través del valle del río Mosa, ligeramente defendido, a través del sur de Bélgica, ligeramente defendido, y la frontera francesa no fortificada. Según la doctrina de Chazal, los fuertes del Mosa serían el punto de apoyo y el punto de cruce del ejército en Amberes. En ese momento, esas fortalezas eran dos: las ciudadelas de Lieja y Namur, que en conjunto controlaban 18 de los 26 cruces del Mosa. [3] Sólo en Lieja había diecisiete carreteras con doce puentes sobre el Mosa y tres estaciones de tren que unían siete líneas ferroviarias. Las alturas cercanas a la ciudad dominaban no solo las cercanas llanuras de Herve y Hesbaye , sino también una brecha de 16 kilómetros (9,9 millas) entre Lieja y la frontera holandesa. [4] Durante más de una década después de la guerra franco-prusiana, varios ministros de guerra belgas e incluso Otto von Bismarck instaron a la fortificación del Mosa. En 1882, el primer ministro Walthère Frère-Orban finalmente encargó proyectos de planos para la construcción de fortalezas en Lieja y Namur, y los cruces de importancia estratégica en Visé y Huy . [5]
A Brialmont se le encomendaron esos borradores, pero nuevamente el debate político ralentizó la militarización del Mosa hasta el 31 de diciembre de 1886, cuando se invitó a Brialmont a realizar otro estudio. Terminó y presentó su informe el 15 de enero de 1887, pidiendo un sistema de instalaciones militares alrededor de Lieja y Namur similar al que construyó alrededor de Amberes. [6] Sus planes fueron aprobados el 1 de febrero de 1887, [7] pero las disputas políticas retrasaron la aprobación de un presupuesto para Brialmont hasta junio de 1887. [8] [9]
En la década de 1870, los avances tecnológicos en la artillería, como el estriado , la melinita y las espoletas retardadas , le habían dado mayor alcance, precisión y poder destructivo. Los fuertes bastión (la tradición de la arquitectura militar europea durante un siglo) se habían vuelto obsoletos. En respuesta al mayor alcance de la artillería, los arquitectos militares comenzaron en la década de 1850 a construir fuertes poligonales independientes más lejos de las ciudades para protegerlas de los bombardeos. Para contrarrestar su nuevo poder destructivo, los arquitectos comenzaron a hacer esos fuertes más duraderos. [10] [11]
En 1887, el ingeniero militar francés Henri-Louis-Philippe Mougin elaboró planes para un "fuerte del futuro" ( Fort de l'Avenir ) que sería en su mayor parte subterráneo, estaría construido de hormigón y estaría armado con artillería en torretas retráctiles de acero. . [12] Se descubrió que el hormigón, inventado a principios del siglo XIX, era mucho más resistente a los nuevos proyectiles de artillería y, tras su uso en la mejora del sistema Séré de Rivières en 1887 [13] , se convirtió en el material de construcción estándar para las fortalezas. El éxito de los buques de guerra acorazados en la guerra de Crimea inspiró otras innovaciones del diseño de Mougin: torretas y armaduras de metal. [12] Los avances iniciales en este campo fueron realizados por los alemanes Hermann Gruson y Maximilian Schumann , pero franceses como el propio Mougin perfeccionaron las torretas de los fuertes y las hicieron retráctiles utilizando contrapesos . Los suizos construyeron un prototipo del fuerte de Mougin en Airolo , [14] al igual que los franceses en Froideterre , cerca de Verdún . [12] El plan de Mougin nunca fue adoptado por el ejército francés, pero Brialmont probablemente estaba familiarizado con él. [15]
En Lieja, se debían colocar 12 fuertes (seis pequeños y seis grandes) en un anillo de 7 a 9 kilómetros (4,3 a 5,6 millas ) de la ciudad. [16] La circunferencia del anillo de fortalezas de la ciudad era de unos 46 kilómetros (29 millas), con una brecha de alrededor de 3,8 kilómetros (2,4 millas) entre algunos de los fuertes, [17] sostenido por obras intermedias. Los fuertes circulares se ubicaron lejos de barrancos o depresiones que pudieran ocultar a los atacantes. También habría un fuerte en Visé para proteger su vado sobre el Mosa, y en Huy , a medio camino entre Lieja y Namur. [18] Inicialmente se estimó que la construcción de los fuertes del Mosa costaba 24 millones de francos , [16] y esta fue la suma entregada a Brialmont el 1 de junio de 1887, incluso antes de que finalizaran sus estudios geológicos. Para su consternación, no se asignaron fondos para Visé o Huy, [9] [16] y Brialmont tuvo que economizar sus planes para los fuertes que podía construir. Sus fuertes tenían dos trazas, triangular o trapezoidal, según el terreno, y sus estructuras estaban igualmente reglamentadas. Había tres planos para las gargantas y dos para el búnker central , sus casamatas y galerías comunicantes. Las fortalezas del Mosa serían las primeras construidas íntegramente en hormigón. La "base" de un fuerte daba a Lieja, al igual que su rampa de entrada. Durante la batalla de Lieja , el anillo de fortalezas fue reforzado con 31 reductos y 63 trincheras, detrás y delante de los fuertes y rodeado de alambre de púas . [19]
El gobierno belga adjudicó el contrato para construir los fuertes el 1 de julio de 1888 a la empresa francesa Hallier, Letellier Brothers y Jules Barratoux. La construcción comenzó el 28 de julio de 1888 con la limpieza y excavación de los sitios y la construcción de estructuras de almacenamiento y trabajo. Las obras se terminaron tres años después, el 29 de octubre de 1891, [20] y costaron ₣ 71.600.000. [7] [21] Alrededor de Lieja, los trabajadores excavaron 1.480.000 m 3 (52.000.000 pies cúbicos) de tierra, vertieron 601.140 m 3 (21.229.000 pies cúbicos) de hormigón y colocaron 12.720 m 3 (449.000 pies cúbicos) de ladrillo . [22]
Brialmont diseñó los fuertes del Mosa para resistir el poder de la artillería más pesada de su época: piezas de 21 centímetros (8,3 pulgadas) cuyos proyectiles emitían 240 toneladas métricas (240 toneladas largas ; 260 toneladas cortas ) de fuerza. Como respuesta a las pruebas de melinita de 1886, cubrió la mampostería de las paredes con una gruesa capa de hormigón que luego se cubrió con 3 metros (9,8 pies) de tierra. [23] Las mezclas de hormigón utilizadas, de las cuales eran dos, [9] [a] se determinaron mediante pruebas en el Fuerte de Brasschaat . [13] Se vertió hormigón en marcos de madera y se dejó en su lugar durante más de dos semanas. Una vez seco, el mortero se cepillaría sobre el concreto hasta que quedara alisado en el interior y cubierto con tierra en el exterior. La vulnerabilidad de una estructura determinaba el espesor del hormigón que la protegía; la pared del desfiladero de una barraca tenía 1,5 m (4,9 pies) de espesor, mientras que la parte superior expuesta del macizo tenía 4 m (13 pies) de espesor. La protección contra la infantería la ofrecía un mar de alambre de púas en el glacis alrededor de la zanja y las casamatas del desfiladero, que albergaba cañones de 5,7 cm y guarnición de infantería. Estas tropas también debían ser reunidas en el macizo para una salida en caso de un asalto de infantería hostil. [25]
La artillería de asedio alemana que se enfrentó a los fuertes del Mosa en la Primera Guerra Mundial generó un exceso de 3.600 toneladas métricas (3.500 toneladas largas; 4.000 toneladas cortas) de fuerza. Para agravar el déficit entre la artillería moderna y los fuertes del Mosa, no se podía verter hormigón por la noche debido a la falta de equipo de iluminación. [26] Si se deja secar durante la noche, el concreto vertido el día anterior no se adherirá completamente con el concreto del día siguiente. Las consecuencias de esto fueron graves. La explosión que aniquiló el Fuerte de Loncin en agosto de 1914 dislocó muchas capas diferentes de hormigón, lo que provocó daños inmensos en todo el fuerte. La relativa delgadez del hormigón del frente del desfiladero permitiría al ejército belga, en caso de capturar un fuerte, bombardearlo desde la ciudad, por detrás. El hormigón y el blindaje alrededor de las ventanas se erosionarían hasta que los proyectiles explotarían dentro del cuartel, obligando a la guarnición a entrar más profundamente. El ejército imperial alemán, al entrar en Lieja y Namur mientras atacaba sus fuertes, pudo hacer exactamente esto y con un efecto devastador. [27]
Los fuertes del Mosa estaban armados con un total de 171 torretas, [21] [28] cuya fabricación, transporte e instalación costaron ₣ 24.210.775 en total. [21] [b] Eran de acero y colocados en un pozo de hormigón en el macizo o reducto principal. Una torreta se asentaba encima de un conjunto de rodillos, lo que le permitía girar 360°, y se movía hacia arriba y hacia abajo con orugas que recorrían todo el pozo. Mientras que las torretas más pequeñas podían replegarse completamente dentro de la fortaleza, los cañones de mayor calibre no podían hacerlo debido a la longitud de sus cañones. Un collar de acero protegía bien el borde de la torreta y evitaba el desplazamiento de la torre en caso de que se dañara el hormigón cercano. [29] En octubre de 1912, sin embargo, un ciclo de pruebas de artillería realizadas en Rusia y a las que asistieron funcionarios belgas demostró que ese collar era ineficaz. Los proyectiles de 15 cm podrían bloquear una torreta en su lugar, mientras que los proyectiles de 28 cm podrían desalojarla por completo. [17]
La torreta y los cañones del interior se movían, apuntaban y disparaban desde el interior de la torreta. Esto lo hacía un observador directamente dentro de la torreta o indirectamente con el uso de un anillo graduado que mostraba 1/20 de grado. Según las especificaciones de Brialmont, una torreta debería realizar una rotación completa en 1,5 minutos y tres rotaciones en cinco minutos. Una vez que se encontró el ángulo y la elevación correctos, se aplicó un freno para mantener la torreta en su lugar. La ordenanza se izó en una canasta con un elevador manual hasta el arma, que estaba equipada con un freno de retroceso hidráulico que contenía una solución que era 80% de glicerina y 20% de agua. La torreta se mantuvo bajo presión positiva usando un ventilador manual para expulsar los vapores del arma y mantener los vapores de los proyectiles entrantes fuera del fuerte. En caso de avería, se podía retirar y sustituir la pistola en unas pocas horas. Las municiones se guardaban debajo de las torretas de forma separada, sin casquillos para los cañones de mayor calibre y en un cartucho completo para los cañones de 5,7 cm. Cada una de las armas de los fuertes de Mosa usaba pólvora negra y nunca fue modificada para usar una alternativa sin humo. [30]
La artillería más pequeña empleada en los fuertes del Mosa era el cañón Nordenfelt de 5,7 centímetros (2,2 pulgadas) , utilizado contra la infantería atacante a corta distancia. Por lo general, estaban montados en un carro triangular con ruedas, pero a veces también en forma de torreta. En los fuertes grandes, había nueve cañones de 5,7 cm en las casamatas: dos en cada casamata del desfiladero, cuatro en la casamata principal y uno en la casamata que custodiaba la rampa de entrada. En los fuertes pequeños también había nueve cañones de 5,7 cm. Cuatro fueron colocados en casamatas de zanja cerca de la entrada, mientras que otro defendió la rampa. Cada fuerte trapezoidal tenía dos de sus nueve cañones de 5,7 cm en la casamata que defendía el cuarto ángulo del fuerte. Los fuertes grandes tenían cuatro torretas de 5,7 cm, mientras que los pequeños tenían tres. Todos ellos contenían un solo arma, tripulada por seis hombres, y disparaban exclusivamente metralla . Los cañones de casamata fueron producidos por Cockerill y Krupp , mientras que las versiones de torreta fueron fabricadas por Gruson. [31]
El resto del armamento de un fuerte estaba contenido en torretas y su composición dependía de su tamaño. Los fuertes grandes recibieron una única torreta de dos cañones de 15 cm, dos torretas de dos cañones de 12 cm y dos torretas de un cañón de 21 cm . Los fuertes pequeños tenían dos torretas de un cañón de 12 cm y una torreta de un cañón de 21 cm. Estos fueron producidos por Gruson, Creusot , Saint-Chamond , Ateliers de la Meuse y Chatillon-Commentry . Marcinelle-Couillet suministró armas adicionales, pero sólo en el Fuerte de Boncelles y los grandes fuertes de Namur, y Vanderkerhove, pero sólo para los grandes fuertes de Lieja. Todos los fuertes poseían un reflector de 60 cm en una torreta producida por Ateliers de la Meuse. [32]
Todos, excepto los cañones de 57 mm, eran armas de fuego directo con trayectorias planas y no podían disparar contra posiciones enmascaradas por el terreno, lo que limitaba su efectividad. [33]
Los fuertes del Mosa estaban guarnecidos por una combinación de infantería, artilleros, ingenieros y personal de apoyo. En tiempos de paz, vivían en cuarteles temporales de madera. Durante las hostilidades, la guarnición desmanteló estos cuarteles y se trasladó al desfiladero de Caserne , de ocho a doce hombres por habitación. La energía era suministrada por una máquina de vapor en los niveles inferiores del macizo del fuerte, aunque las lámparas de gasolina iluminaban la mayor parte del fuerte. Dentro de un fuerte se almacenaban alrededor de 80 toneladas métricas (79 toneladas largas; 88 toneladas cortas) de carbón y 3500 litros (770 imp gal ; 920 gal EE.UU. ) de petróleo . El principal medio de comunicación entre los fuertes eran los telégrafos aéreos o los incendios telefónicos operados por civiles. Las letrinas estaban mal planificadas y la ventilación era inexistente, excepto en el Fuerte de Loncin . El sistema de drenaje también estaba mal diseñado. El agua se extraía de pozos subterráneos o se recogía durante y después de las lluvias en una cisterna para ser utilizada por el fuerte. Durante la batalla de Lieja , los proyectiles crearon escombros que bloquearon las tuberías de agua a la sala de máquinas o inundaron las salas de municiones y las zonas de estar. [34]
,_page_143_-_BL.jpg/1280px-Bravo,_Belgium!_-_Punch_(12_August_1914),_page_143_-_BL.jpg)
La guerra llegó en 1914 y Lieja se convirtió en el primer foco del ataque alemán en su camino hacia Francia. Se sabía que los fuertes tenían deficiencias en su capacidad para resistir la artillería pesada y nunca habían sido modernizados. [35] Durante la batalla de Lieja, los fuertes fueron atacados por artillería pesada alemana de 21 cm, 28 cm y 42 cm. Los fuertes nunca habían sido diseñados para resistir una artillería tan pesada. El bombardeo expuso las deficiencias de los fuertes en materia de vivienda, saneamiento, ventilación, construcción y protección, y culminó con la explosión del Fuerte de Loncin bajo el bombardeo. Incluso antes de esto, los fuertes habían comenzado a rendirse uno por uno a medida que se volvían inhabitables e incapaces de responder al ataque. Las fuerzas alemanas derrotaron a las tropas asignadas para defender los intervalos entre fuertes, penetrando hasta Lieja y tomándola antes de que el primer fuerte se rindiera. [36]
La misión de los fuertes era retrasar el avance de un enemigo durante el tiempo necesario para que el ejército belga se movilizara. Si se los dejaba solos, se planeó que los fuertes resistieran un asedio durante aproximadamente un mes, según estimaciones realizadas en 1888. En 1914, los fuertes fueron completamente superados por la artillería alemana mucho más poderosa, que incluía el enorme obús Big Bertha de 42 cm. Por lo tanto, fue una sorpresa que los fuertes resistieran durante tanto tiempo y con tanto éxito. Sin embargo, la escasa capacidad de los fuertes para hacer frente a los gases de pólvora, el polvo pulverizado y el hedor de las instalaciones sanitarias inadecuadas se convirtió en un factor determinante en la resistencia de las guarniciones de los fuertes. Ninguno de los fuertes, aparte del Fuerte de Loncin , poseía ventilación forzada. [37]
Los fuertes belgas cubrieron poco las necesidades diarias de sus guarniciones en tiempos de guerra, ubicando letrinas, duchas, cocinas y la morgue en la contraescarpa del fuerte , un lugar que sería insostenible en combate. Esto tuvo efectos profundos en la capacidad de los fuertes para soportar un asalto prolongado. Estas áreas de servicio estaban situadas justo enfrente del cuartel, que se abría al foso en la parte trasera del fuerte (es decir, en la cara hacia Lieja), con menos protección que los dos lados "salientes". Esta disposición se calculó para colocar un lado más débil en la retaguardia para permitir la recaptura por parte de las fuerzas belgas desde la retaguardia, y en una época en la que la ventilación mecánica estaba en su infancia, permitía la ventilación natural de las viviendas y las áreas de apoyo. Sin embargo, el concepto resultó desastroso en la práctica. Los intensos bombardeos hicieron insostenible la zanja trasera, y las fuerzas alemanas pudieron interponerse entre los fuertes y atacarlos por la retaguardia. Los masivos bombardeos alemanes empujaron a los hombres hacia el macizo central, donde no había suficientes instalaciones sanitarias para 500 hombres, lo que hacía que el aire fuera irrespirable, mientras la artillería alemana destruía los fuertes desde arriba y desde atrás. [38]
Las fortificaciones de Lieja cumplieron su función, deteniendo al ejército alemán el tiempo suficiente para permitir que los ejércitos belga y francés se movilizaran. La batalla reveló deficiencias en el desempeño de los fuertes y en la estrategia belga. Los propios fuertes adolecían de una debilidad inherente en la construcción debido a una mala comprensión de la tecnología del hormigón, así como a una protección general inadecuada para la guarnición y los almacenes de municiones contra los bombardeos de artillería de gran calibre. El aire irrespirable debido a los bombardeos, los propios gases de las armas del fuerte y los desechos humanos obligaron a rendir la mayoría de las posiciones. [39]
La Posición Fortificada de Lieja fue concebida por una comisión encargada de recomendar opciones para la reconstrucción de las defensas de Bélgica. El informe de 1927 recomendaba la construcción de una línea de nuevas fortificaciones al este del Mosa. El trabajo se retrasó gravemente por las crisis presupuestarias, lo que obligó a retrasar el trabajo en todas las fortificaciones excepto en Eben-Emael. Finalmente comenzaron las obras de los fuertes de Battice, Aubin-Neufchâteau y Tancrémont en 1933. Otras dos posiciones previstas nunca se llevaron a cabo, y Aubin-Neufchâteau asumió el papel de los fuertes previstos en Mauhin y Les Waides. [40] Había cinco capas en el sistema:
Inicialmente, los belgas reconstruyeron ocho fuertes del anillo al sur y al este de Lieja, y posteriormente realizaron obras en el lado oeste del anillo de fortalezas. No fue posible reparar el Fuerte de Loncin, que había quedado completamente destruido. Las mejoras abordaron las deficiencias reveladas por la batalla de Lieja, permitiendo que el anillo de la fortaleza fuera un respaldo para la línea principal de fortificaciones más al este. El anillo de Lieja fue designado PFL II, [42] aunque los fuertes en el lado oeste del río eran parte del PFL IV. [41]
Las mejoras incluyeron la sustitución de obuses de 21 cm por cañones de 15 cm de mayor alcance, obuses de 150 mm por cañones de 120 mm y la adición de ametralladoras. Se mejoraron las plantas de generación, la ventilación, el saneamiento y el alojamiento de tropas, así como las comunicaciones. El trabajo incorporó modificaciones que ya habían sido realizadas por los alemanes durante la ocupación de los fuertes en la Primera Guerra Mundial. En particular, los fuertes mejorados recibieron torres de entrada de aire defendidas, destinadas a parecerse a torres de agua, que podrían funcionar como puestos de observación y emergencia. salidas. [42]
Se construyeron cuatro nuevos fuertes a unos 20 kilómetros (12 millas) al este de Lieja, de los seis previstos. En contraste con el anillo de fuertes que protegía Lieja, la nueva línea de fortificación era similar en concepto a la Línea Maginot francesa : una serie de posiciones en una línea a lo largo de la frontera, destinadas a impedir un avance enemigo hacia territorio belga, en lugar de defender una punto fuerte específico. [43] [44] Esta nueva línea fue designada PFL I, la línea de defensa principal contra un avance de Alemania, así como un avance alemán a través del territorio holandés en Maastricht . Fort Eben-Emael estaba posicionado para defender el obstáculo de agua del Canal Alberto y anclar el extremo norte de la línea, con un campo de fuego hasta Maastricht. El Fuerte de Battice ocupaba el segundo punto estratégico de la carretera principal y de las líneas ferroviarias de Aquisgrán . Los fuertes de Tancrémont y Aubin-Neufchâteau llenaron los intervalos. El cancelado Fuerte de Sougné-Remouchamps iba a ser similar a los fuertes más pequeños, mientras que los planes para dos pequeños fuertes en Comblain-du-Pont y Les Waides se abandonaron al principio del proceso de planificación. Los fuertes grandes tenían hasta 2000 hombres, los más pequeños 600. [45]
Si bien la organización de la línea defensiva general imitaba la Línea Maginot, el diseño de los fuertes individuales era conservador. A diferencia de las fortificaciones francesas, distribuidas a lo largo de una única galería principal según el concepto de Fort Palmé , los fuertes belgas seguían siendo un conjunto de bloques de combate fuertemente armados y estrechamente agrupados rodeados por un foso defendido. Eben-Emael y Battice presentaban torretas de 120 mm con un alcance de 18 kilómetros (11 millas), y los cuatro fuertes estaban equipados con torretas de 75 mm (10 kilómetros (6,2 millas)) y morteros franceses de 81 mm en emplazamientos de foso. [46] Eben-Emael, con su emplazamiento a lo largo del acantilado artificial del corte del Canal Alberto, era el único fuerte equipado con casamatas de artillería. La cara escarpada también proporcionó una ubicación naturalmente defendida para las tomas de aire del fuerte. Los nuevos fuertes presentaban niveles extremos de protección de concreto y armadura, con entre 3,5 metros (11 pies) y 4,5 metros (15 pies) de cubierta de concreto y hasta 450 milímetros (18 pulgadas) de armadura en las torretas. Aprendiendo de la Primera Guerra Mundial, los intervalos entre fuertes fueron provistos generosamente de posiciones de observación y refugios de infantería. [47]
El mando belga contaba con Eben-Emael como defensa clave de la frontera norte en Lieja. Naturalmente, atrajo los primeros ataques alemanes. Sus enormes dimensiones dictaron una estrategia de ataque poco convencional, utilizando tropas aerotransportadas. El fuerte fue atacado el 10 de mayo de 1940 y quedó ineficaz en pocas horas por un equipo de 75 hombres armados con nuevos explosivos de carga perfilada . La ineficaz defensa belga de la superficie del fuerte permitió al equipo de asalto alemán utilizar sus cargas explosivas para destruir o dejar inhabitables las torretas y las campanas de ametralladoras del fuerte. [48]
Con Eben-Emael fuera de combate, los alemanes podrían atacar los otros nuevos fuertes con medios más convencionales, continuando los ataques a partir del 10 de mayo. Los fuertes del PFL I y II intentaron apoyarse mutuamente con fuego de cobertura, pero con poco efecto. Los fuertes del PFL I cayeron rápidamente y Battice y Aubin-Neufchâteau se rindieron el 22 de mayo. Se pasó por alto Tancrémont. [49]
Los fuertes del PFL II fueron asaltados a partir del 12 de mayo después de que las fuerzas de campaña belgas se retiraran de Lieja. Aislados, los fuertes siguieron luchando. Fort de Flémalle fue objeto de un ataque aéreo el 15 de mayo y se rindió al día siguiente. El 18 de mayo, el fuerte de Barchon fue atacado por el mismo batallón de infantería que había atacado Eben-Emael, apoyado por un obús de 420 mm. El fuerte se rindió el mismo día, al igual que Fléron y Pontisse. Evengnée se rindió el 20 de mayo. Los otros fuertes al sur fueron ignorados y rendidos el 28 de mayo, como parte de la rendición general belga. Tancrémont resistió hasta el día siguiente, último fuerte en rendirse. [48]
Durante la Segunda Guerra Mundial, Eben-Emael fue abandonado, además de su uso para películas de propaganda y experimentos de efectos de armas, incluidos proyectiles perforantes . Para estos experimentos también se utilizaron Battice y Aubin-Neufchâteau .
De la docena de fuertes de Brialmont, siete están abiertos al público y se pueden visitar: Loncin, Lantin, Flémalle, Hollogne, Pontisse, Barchon y Embourg. Chaudfontaine también puede visitarse en determinadas circunstancias, pero no ha sido rehabilitado. Desde la explosión del 15 de agosto de 1914, el Fuerte de Loncin ha sido un cementerio militar y un monumento conmemorativo. El Fuerte de Lantin ha sido ampliamente restaurado y, dado que no fue rearmado entre guerras, presenta el aspecto de un fuerte de 1888. [50]
Otros fuertes están parcialmente enterrados (Fléron, Boncelles) y no son visitables, excepto la torre de toma de aire de Boncelles. Otros son depósitos de suministros para el ejército belga. [50]
Los cuatro fuertes de entreguerras se encuentran en distintos estados de conservación, aunque todos pueden visitarse. Tancrémont está notablemente intacto, con todo el equipamiento presente. [50] [51] Eben-Emael y los demás siguen siendo propiedad militar, pero Eben-Emael es administrado por la Asociación Fort Eben-Emael como museo. [52]
