Liam Christopher Kelley (nacido el 28 de diciembre de 1966), o Lê Minh Khải ( chino tradicional : 黎明凱), [a] es un vietnamita estadounidense y profesor de historia del Sudeste Asiático y conferencista en la Universiti Brunei Darussalam , anteriormente enseñó en la Universidad. de Hawai en Mānoa , Honolulu . Sus estudios se centran principalmente en todos los períodos de la historia vietnamita , pero también enseña ampliamente sobre el sudeste asiático, la historia asiática y mundial. [4] Kelley también tiene un interés de investigación en las humanidades digitales, donde analiza y discute las formas en que la Revolución Digital está transformando la forma en que los académicos pueden producir y difundir sus ideas en línea y utiliza nuevos medios digitales, como un blog, para fines académicos. propósitos. [5] [6]
Kelley es conocido por desafiar muchas creencias establecidas en el campo de la historia vietnamita que, según él, no se cuestionan debido a la narrativa nacionalista que afecta la historiografía de Vietnam. Además, es conocido por sus estudios de la "poesía enviada" vietnamita. Muchos de sus críticos describen sus obras como sinocéntricas y que enfatizan demasiado la importancia de la cultura y la influencia china en la historia vietnamita.
Liam Kelley nació el 28 de diciembre de 1966. Creció en el estado de Vermont . [7] [8] En 1989, recibió su licenciatura en Lengua y Literatura Rusa en Dartmouth College , Hanover , New Hampshire , Estados Unidos. [7] Después de esto decidió ir a Taiwán a enseñar inglés "sólo por un año" pero pasaría cuatro años en la isla, mientras allí estudiaba chino mandarín al mismo tiempo que enseñaba inglés. [7] Durante sus años en Taiwán, había realizado varios viajes a Tailandia a finales de los 80 y principios de los 90 que le gustaban, su estancia en Taiwán y Tailandia lo fascinó tanto con el chino clásico como con el sudeste asiático, por lo que decidió centrar su estudios sobre Vietnam porque en sus palabras "{D}ado que los vietnamitas solían escribir en chino clásico, y dado el hecho de que nunca había estado en China continental, y dado el hecho de que un par de viajes a Tailandia habían despertado mi interés en Sudeste Asiático, decidí estudiar más sobre él, y particularmente sobre Vietnam". [7] Estando en Taiwán alguien le puso el nombre chino Li Ming Kai (黎明凱), nombre inspirado en la celebridad de Hong Kong Leon Lai Ming (黎明), además el nombre fue elegido porque sus tres caracteres están escritos en 36 trazos los cuales lo convierte en un nombre auspicioso. [7] La lectura en vietnamita de este nombre, Lê Minh Khải, a veces se escribe como Lê Minh Khai sin el dấu hỏi . [7]
Después de regresar a los Estados Unidos, obtuvo su maestría en 1996 y luego su doctorado. en 2001 ambos en historia china de la Universidad de Hawai'i en Mānoa , donde más tarde aprendería por sí mismo. A finales de la década de 1990, Kelley estudió el idioma vietnamita durante cuatro años en la Universidad de Hawaii en Manoa, mientras que durante esos veranos iba a Hanoi y aprendía más sobre el idioma y la cultura. [7]
_logo_(2021).png/1280px-Le_Minh_Khai%E2%80%99s_SEAsian_History_Blog_(+_More)_logo_(2021).png){kind=logo}
Su investigación y enseñanza se centran en la historia del sudeste asiático continental y la historia vietnamita premoderna . [9] [7]
Kelley fue coeditor en jefe de la Revista de estudios vietnamitas . [7] Actualmente es coeditor en jefe de la revista China and Asia: A Journal in Historical Studies. [10] Ha publicado un libro sobre poesía enviada vietnamita (conocida en vietnamita como thơ đi sứ ), coeditó un libro sobre las fronteras meridionales de China , publicó artículos y capítulos de libros sobre la invención de tradiciones en el "Vietnam medieval" ( Việt Nam cổ trung đại ), y el surgimiento del nacionalismo vietnamita y la escritura espiritual ( giáng bút ) en el Vietnam de principios del siglo XX bajo dominación francesa . [7] Kelley también ha completado traducciones al idioma inglés de varios textos vietnamitas antiguos, como los anales externos ( ngoại kỷ ) del Đại Việt sử ký toàn thư y el Khâm định Việt sử thông giám cương mục . [7]
En su primer libro Más allá de los pilares de bronce: Envoy Poetry and the Sino-Vietnamese Relationship, publicado en 2005, Kelley examina gran parte de los primeros estudios sobre la relación chino-vietnamita y señaló que estos primeros estudios históricos presentaban a Vietnam como una " pequeña China " (小中華, Tiểu Trung Hoa ), mientras que las investigaciones posteriores realizadas después de la Segunda Guerra Mundial se centraron más en criticar esta teoría. [11] Kelley afirmó que esto resultó en una creencia inquebrantable en lo que él llama la teoría "no china" de la historia de Vietnam. [11] Al escribir que muchos historiadores del pasado en el campo a menudo han malinterpretado muchos documentos y escritos históricos vietnamitas como una "literatura de resistencia a la dominación", en cambio Kelley presenta que un gran número de estos escritos históricos no se referían a la dominación china sobre el país sino Problemas internos y hostilidades dentro de Vietnam. [11] Según Kelley, en algunos casos los vietnamitas realmente dieron la bienvenida al ejército imperial chino para que tomara partido en las propias luchas internas de Vietnam, lo que él apoya señalando textos históricos vietnamitas específicos y sus autores que abrazaron a los chinos. [11] El historiador estadounidense Keith Taylor afirmó que "Liam Kelley ha abierto un nuevo tema con su estudio de la poesía escrita en chino clásico por enviados vietnamitas a las cortes Ming y Qing durante los siglos XVI al XIX", y agregó que el libro señala la Conexión " asiática oriental " de los vietnamitas educados de la época, que a menudo es suprimida por la historiografía nacionalista vietnamita. [11] En 2006, las obras de Kelley sobre "poesía enviada" fueron traducidas al idioma vietnamita por el vietnamita de ultramar Lê Quỳnh. [12]
Junto con Tạ Chí Đại Trường criticó la autenticidad de los reyes Hùng alegando que fueron inventados posteriormente y que su supuesta historicidad no tenía base en la realidad. [13] [7] Tạ Chí Đại Trường afirmó que el gobierno de la República Socialista de Vietnam no estaba dispuesto a desafiar la narrativa actual de los reyes Hùng debido a la adulación que el país había recibido a la luz de la Guerra de Vietnam por parte de extranjeros que admiraban la lucha de los comunistas que hizo que promoviera el mito previamente vago de los reyes Hùng para convertirlo en una leyenda nacional enseñada incuestionablemente al pueblo vietnamita como un poderoso mito de origen, haciendo tensa cualquier discusión crítica sobre la dinastía Hồng Bàng . [13] Tạ Chí Đại Trường elogió a Kelley por desafiar el mito y está de acuerdo con sus argumentos generales, pero señaló que todavía tenía algunas críticas hacia un pequeño número de puntos de su trabajo sobre el tema. [13]
Kelley tiene un blog bajo su seudónimo vietnamita, "Lê Minh Khải". [6] Su blog lleva el subtítulo "Siempre repensando el pasado del Sudeste Asiático". [6]
Junto con el profesor Phan Lê Hà en el Instituto de Educación Sultán Hassanal Bolkiah (SHBIE), el profesor Kelley organiza una conferencia anual llamada "Compromiso con Vietnam: un diálogo interdisciplinario". [14] [5] [15] La conferencia en sí fue establecida por Phan Lê Hà en 2009, luego en la Universidad Monash en Melbourne , Victoria , Australia , y se ha celebrado en Vietnam, Australia, Estados Unidos y Países Bajos . [14] [16] La conferencia se asocia con una universidad diferente cada año. [14] [16]
A mediados de la década de 2010, estaba investigando los esfuerzos por descubrir los orígenes del pueblo vietnamita por parte de varias personas en los tiempos modernos, desde eruditos franceses durante el período de dominación francesa hasta varios eruditos vietnamitas posteriores que estuvieron activos en la era poscolonial. [17] Durante este tiempo había estado yendo y viniendo en Vietnam, asistiendo a varios seminarios y publicando muchos artículos en gran parte para demostrar que la historia y las tradiciones de la "agresión antiextranjera del pueblo vietnamita" ( Truyền thống chống ngoại xâm của dân tộc Việt Nam ) son sólo piezas de ficción recientes, y eran valores culturales de los que el pueblo vietnamita se enorgullecía de tener sólo después de establecer contacto con Occidente. [18] Este método de trabajo ha influido en los conceptos y métodos de trabajo de varios autores, especialmente autores jóvenes, para cambiar sus puntos de vista sobre la historia vietnamita y cómo investigarla. [18]
En 2018, Kelley escribió en su blog desafiando las narrativas que rodean al emperador Tự Đức de la dinastía Nguyễn , mientras que normalmente se presenta a Tự Đức como conservador y que su conservadurismo y confucianismo no le permitieron reformar y modernizar el país como había sucedido en el Japón contemporáneo. lo que finalmente llevó a que los franceses pudieran alcanzar y conquistar Đại Nam, en su blog Kelley afirma que encontró dos casos en los que el emperador Tự Đức había ordenado que la edición china de varios libros clásicos sobre ciencia e industria de Occidente fuera leída por los mandarines y soldados del país. [19] Como ejemplo presentó el libro "Vạn Quốc Công Pháp" (萬國公法), una traducción china de Los elementos del derecho internacional , publicada por primera vez en 1836 por el abogado estadounidense Henry Wheaton , un libro señalado por muchos investigadores por haber hecho una profunda contribución a la transformación ideológica de las élites gobernantes en la China Qing y Japón. [19] Cabe señalar que la muy lenta adopción de las ideas de este trabajo en la dinastía Nguyễn mostró cuán lentas fueron sus élites en adoptar las ideas occidentales y, a pesar de aprender sobre las ideas occidentales, tardaron en adoptarlas o adaptarse a ellas. [19]
En 2020, Kelley publicó La centralidad de la “historia marginal”: la diáspora, Internet y una nueva versión de la prehistoria vietnamita en la Revista Internacional de Estudios de Asia Pacífico, que criticaba la "nueva prehistoria de Vietnam" y muchos de los estudios sobre Hòa Bình. cultura . [20] En su artículo, Kelley argumentó que Wilhelm Solheim había construido la teoría del "Sudeste Asiático como el primer centro agrícola" basándose en datos arqueológicos falsos y que los historiadores vietnamitas aficionados en Internet y algunos miembros de la diáspora vietnamita intentan impulsar una visión nacionalista del período prehistórico en Vietnam basada en los argumentos anteriores de Solheim de 1975. [20] Este trabajo fue traducido posteriormente al vietnamita por Võ Xuân Quế de la Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades (Ciudad Ho Chi Minh) ( Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn ) en la ciudad de Hồ Chí Minh , Vietnam, una parte de la Universidad Nacional de Vietnam . [21]
Más allá de los pilares de bronce: Envoy Poetry and the Sino-Vietnamese Relationship, publicado en 2005, se basó en una investigación realizada en la Academia Sínica de Taiwán y el Instituto de Estudios Hán-Nôm de Hanoi, y se centra en los vínculos tributarios entre China y Vietnam desde el finales del siglo XVI a principios del XIX. [22] Mientras que Patricia M. Pelley, de la Asociación Histórica Estadounidense, señaló que si bien considera que el trabajo es "un libro extraordinario basado en una investigación realmente impresionante", comenta que algunos de los contenidos del libro son problemáticos. [22] Según un artículo de la BBC News en vietnamita , Kelley afirmó que su análisis demostraba que estos poemas, a los que su autor se refería como poemas de porcelana ( Gian thơ đi sứ , traducción aproximada: "compartimento [que contiene] poemas [escritos por ] enviados [al extranjero]"), [b] mostró que la élite vietnamita en ese momento se creía parte de un "dominio de civilidad manifiesta" (文獻之邦, Văn hiến chi bang ) y que muchos enviados exclamaron su alegrías al presenciar muchos lugares en China sobre los cuales solo habían leído en su juventud. [23] El punto más controvertido de estos estudios es que enfatizaron que no había diferencias importantes entre la élite o la alta cultura china y vietnamita , a la luz de una tendencia que Kelley describió donde durante las últimas décadas los escritos sobre Vietnam tendían a centrarse en la "división entre la cultura vietnamita y china". y señaló que muchos historiadores tendían a centrarse más en el lado vietnamita de esta relación bilateral. [23] Según Kelley, este antagonismo no se podía encontrar en los documentos de la época, que más bien reafirmaban un entendimiento cultural amistoso y compartido entre los países. [23]
El historiador profesor Keith Taylor comentó sobre el libro diciendo que si los enviados e intelectuales vietnamitas son considerados una minoría, es difícil aceptar que los sentimientos de sus poemas representen tanto al pueblo como a la cultura vietnamita. [23] Como Taylor agregó además, Kelley ignoró las diferencias entre las élites sinocéntricas educadas y la población general que puede haber tenido una experiencia y visión diferentes de la cultura china. [23] Taylor señaló en sus comentarios sobre el libro que es una contribución valiosa para aumentar la comprensión de la historia y la cultura vietnamita, pero que el énfasis de Kelley en la superioridad de la cultura china en la mente vietnamita limita, no expande, la comprensión de Vietnam. [23] Tenga en cuenta que el propio Kelley afirma en la introducción que "las ideas del pequeño número de enviados examinados aquí no fueron necesariamente compartidas por todos los vietnamitas, o incluso por todos los miembros de la élite vietnamita, como sea que se defina esa categoría" y argumenta que comprender la poesía enviada ayudaría a la gente a reconsiderar una serie de ideas básicas que tienen sobre el pasado vietnamita, como la existencia de una fuerte división entre lo "chino" y lo "vietnamita" durante este período. [24] Si bien Kelley señala que lo que hoy llamamos " cultura china " no fue percibida de ninguna manera como ajena o como posesión de otros pueblos por parte de los enviados vietnamitas, al mismo tiempo señala que esta poesía no es representativa de cómo otros miembros de las élites del Vietnam imperial, pero argumentó que "la pasión y la profundidad de las creencias de estos enviados sugieren que probablemente no estaban solos". [24]
Los historiadores Gabriel FY Tsang de la Universidad Sun Yat-sen , Departamento de Lengua y Literatura China en Guangzhou , Guangdong y Hoang Yen Nguyen de la Universidad Nacional de Vietnam , Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades en Ciudad Ho Chi Minh, señalaron que los trabajos sistemáticos de Kelley y Peng Qian (彭茜) demuestran el sofisticado impacto del confucianismo chino en los enviados vietnamitas y que sus obras describen la comunicación normal que existía entre las cortes de la China imperial y el Vietnam imperial que se basaba en la congruencia cultural que existía entre las dos. países. [25] Pero señalaron que los trabajos y la investigación de Kelley sobre el estudio de la poesía enviada no investigaron suficientemente la transformación y violación de las costumbres y pensamientos confucianos en momentos históricos específicos por parte de los representantes oficiales de los tribunales. [25]
Kelley ha criticado a menudo los estudios históricos en vietnamita por sus prejuicios nacionalistas ; afirma que los estudios académicos en Vietnam están fuertemente influenciados y politizados por la ideología del nacionalismo vietnamita . Kelley dice que las publicaciones en Vietnam en el campo de la historia premoderna o precolonial no suelen producir nuevos estudios y rara vez producen nuevas ideas o conocimientos, ya que generalmente sólo publican información muy básica sobre fuentes y fechas. [7] Afirma que esto sucedió debido a lo que describe como "política académica", donde se disuade a los académicos de publicar trabajos que vayan en contra de las narrativas políticas actuales. [7] Como ejemplo, Kelley señala que el historiador Trần Ngọc Thêm durante las décadas de 1980 y 1990 "elogia" a Kim Định, un filósofo-historiador vietnamita formado en Francia que postuló la idea de que la civilización china evolucionó a partir de los antiguos agricultores vietnamitas, por amar la país de Vietnam y por amar a la nación vietnamita ( yêu nước, yêu dân tộc ), así como por promover "los valores espirituales de la nación" ( giá trị tinh thần đặc thù của dân tộc ) durante una época en la que los norvietnamitas se vieron obligados por el mundo del comunismo internacional de no sostener valores nacionalistas en favor de valores socialistas. [7] Sin embargo, durante estas décadas muchos partidos comunistas comenzaron a disminuir su adhesión a la ideología del socialismo y abrazaron diferentes valores como la tradición y el nacionalismo en un fenómeno que algunos estudiosos llaman "socialismo tardío". [7] El propio Kelley se refiere al historiador vietnamita Kim Định como "el mayor historiador de Vietnam (que no es conocido/no reconocido)" porque impulsó diferentes formas de pensar en la historiografía vietnamita, a pesar de no pensar que Kim Định sea un Buen estudioso comparándolo con el antropólogo y etnólogo francés Claude Lévi-Strauss . [7]
Kelley afirma que en Vietnam lo que él llama "erudición débil" no se cuestiona, por lo que se siguen construyendo más "erudición débil". Afirma que, mientras tanto, fuera de Vietnam hubo muchos crecimientos y avances que se produjeron durante la segunda mitad del siglo XX. siglo en muchos campos académicos que no participaron activamente en causar una gran brecha entre las becas académicas de historia vietnamitas y algunas extranjeras. [7] Kelley afirma que los académicos vietnamitas no pueden comunicarse con el mundo académico exterior porque no estuvieron expuestos a los diferentes temas y enfoques que los académicos de fuera del país estaban provocando que no hubieran evolucionado con la erudición académica histórica moderna. [7] Afirma que debido a que los académicos externos estuvieron expuestos a estas ideas durante tanto tiempo, ahora las dan por sentado, mientras que muchos académicos vietnamitas aún no han sido expuestos a ellas. [7]
"Los conceptos de “nación” e “identidad” son dos conceptos de los que los académicos de “Occidente” hablaron interminablemente en las décadas de 1980 y 1990 (aunque en los años 1960 hay estudios académicos que comienzan a abordar esto). Occidente”, las naciones y las identidades son conceptos que están en la mente de la gente. Para los estudiosos de Vietnam, la nación vietnamita y la identidad vietnamita son fenómenos reales que realmente existen y que pueden identificarse. “Bản sắc” es como se traduce “identidad”. Vietnamita, pero “bản sắc” [para los historiadores occidentales] NO es identidad. La identidad es imaginada. Es relacional. “Bản sắc” [para los vietnamitas] es “real”.
Las diferentes formas en que los académicos vietnamitas y extranjeros ven estos conceptos conducen a una enorme diferencia en sus ideas. Sin embargo, no se trata de una mera diferencia de “perspectiva”, ya que ha habido miles de libros y artículos escritos fuera de Vietnam que proporcionan evidencia de la naturaleza construida/imaginada de las naciones/identidad, pero no existe un gran conjunto de estudios que apoya la visión vietnamita de lo que es una nación y una identidad".
La respuesta de Liam Kelley a la pregunta "¿Podría dar un ejemplo de una brecha en la comunicación/conocimiento entre los historiadores dentro de Vietnam y aquellos que trabajan fuera de sus fronteras?" preguntado por Đinh Từ Bích Thúy de la Revista Da Mau ( Tạp chí Da Màu ). [7]
Kelley también ha criticado la proyección de la "nación vietnamita" ( Dân tộc Việt Nam ) en el pasado; por ejemplo, señala que los estudios que analizan la "nación vietnamita" durante el primer milenio a. C. no serían aceptados en el mundo occidental porque de diferentes conceptos de naciones y su surgimiento cuando los académicos occidentales ven a las naciones como conceptos modernos que solo emergen una vez que los países establecen un sistema educativo universal que puede enseñar a los habitantes del país que pertenecen a una "nación" que no existía durante el tiempos premodernos. [7] Kelley también argumentó que todos los libros de texto de historia reflejan sentimientos políticos de la época y los describe como "una forma politizada de erudición", señalando que durante la década de 1960 los estudiantes estadounidenses aprendieron la historia de la civilización occidental , lo que, según él, hizo que los estadounidenses pensaran que su La historia fue parte de un proceso único que creó una civilización occidental superior en lugar de aprender sobre la historia y los asuntos mundiales, ya que los estudiantes comenzaron a aprender después, ya que afirmó que la gente decidió que el mundo sería un lugar mejor si los estadounidenses supieran más sobre él. . [7]
Para intentar contrarrestar esta historiografía nacionalista, Kelley está muy interesada en rastrear documentos que a otros investigadores no les interesaban, porque estos documentos no significaban "el espíritu de autonomía a lo largo de la historia de la nación" ( không biểu thị cho tinh thần tự chủ xuyên suốt trong lịch sử dân tộc ). [18] Entre sus críticas, Kelley señaló que en su análisis de la "poesía enviada" no pudo encontrar ninguna expresión de resistencia contra China, sino que la describiría como una afirmación integral de un orden mundial en el que se basan las relaciones dinásticas y de la subdivisión de Vietnam. -posición en ese mundo. [12] Fue más allá al considerar que la tesis sobre la identidad nacional, la literatura contra la política exterior, es simplemente "proyectar ideas y sentimientos presentes en el pasado" ( phóng chiếu các ý niệm và cảm xúc hiện tại vào quá khứ ). [12] Afirma que a pesar de que el concepto de "independencia" sólo fue introducido a los vietnamitas a principios del siglo XX, los estudiosos en Vietnam hoy están convencidos de que hubo un reino independiente en el delta del río Rojo en el primer milenio antes de Cristo, y que después de mil años de dominación del Norte, ese reino independiente de alguna manera reapareció y sirvió como estado tributario chino durante los siguientes 1.000 años, desde el siglo X al XIX. [12] Los nacionalistas vietnamitas ven estas ideas como una manera importante de ayudar al pueblo vietnamita a "obtener una mayor comprensión" del país, de sus antepasados, despertar la autoestima y dirigir el ambiente social en el espíritu de sucesión. [12]
Kelley afirma que es imposible entender la historia de Vietnam antes del siglo XX sin poder leer el idioma chino clásico , y afirma que ningún historiador especializado en la antigua Grecia o Roma sería tomado en serio si no fuera capaz de leer griego antiguo o latín . [7] [6] Según Kelley, se volvió aceptable ser historiador del Vietnam premoderno durante la segunda mitad del siglo XX sin poder entender el chino literario. [7] Según Kelley, durante la década de 1960, los ex mandarines de la dinastía Nguyễn con conocimiento del idioma literario chino comenzaron a fallecer, lo que provocó que su conocimiento lingüístico y cultural muriera con ellos también. [7] Como el idioma chino clásico fue descartado como "cultura reaccionaria feudal" en Vietnam y visto como "no auténticamente del sudeste asiático" fuera del país, como en los Estados Unidos, el chino literario no logró ser reconocido como importante para la historia vietnamita. como lo es el idioma latín para la historia europea romana y medieval . [7] [18]
Kelley sostiene que esta falta de conocimiento sobre el chino clásico en los estudios históricos sobre Vietnam antes del siglo XX ha provocado una disminución de su calidad tanto dentro de Vietnam como en otros países. [7] [18]
El historiador Benedict F. Kiernan criticó a Kelley por exagerar el papel que una cultura más sinítica ha definido a Vietnam. [6] Si bien Kiernan escribe que está de acuerdo en que la historia vietnamita no se puede entender completamente sin su trasfondo cultural chino, afirma que Kelley enfatiza demasiado la importancia de poder comprender el chino clásico para aprender sobre la historia vietnamita y del sudeste asiático. [6] Kiernan afirma que Kelley ignora y disminuye las contribuciones de los eruditos vietnamitas al campo de la historia vietnamita si no pueden comprender el idioma chino clásico, lo que según Kiernan subestima sus trabajos ya que afirma que Kelley sobreestima el valor del chino clásico. [6] En su blog, Kelley descartó una serie de pasajes del libro de Kiernan de 2017 Việt Nam: A History from Early Times to the Present basándose en la premisa de que Kiernan no era capaz de entender el vietnamita y el chino clásico (a pesar de que Kiernan afirmaba poder para hablar algo de lo primero), Kiernan criticó una serie de afirmaciones supuestas hechas por Kelley en respuesta el 1 de diciembre de 2017 en la edición 23 del Asia-Pacific Journal: Japan Focus. [6]
"Kelley tiene razón en un punto clave. Como dice en su blog: “Es imposible escribir un estudio de la historia vietnamita (o de la historia de cualquier sociedad) si no se tiene la capacidad de comprender y evaluar las fuentes históricas (tanto primarias como secundarias)”. Su propia práctica poco profesional lo ha demostrado. Podría haber estado en mejor posición para criticar si hubiera escrito una historia definitiva y sintética de Vietnam. Está claro por qué Kelley no ha escrito tal obra, a pesar de afirmar que este campo es suyo.
Ampliando la interpretación sinítica de la historia vietnamita - Ben Kiernan , Asia-Pacific Journal: Japan Focus (1 de diciembre de 2017 - Volumen 15, Número 23, Número 1, Artículo ID 5089). [6]
Kiernan afirmó que Kelley también está dispuesto a criticar a los "pocos académicos" que trabajan en la historia vietnamita premoderna "que pueden leer las fuentes en chino clásico". [6] Según Kiernan, Kelley destaca a varios historiadores que pueden entender el chino clásico, ya que afirmó que John K. Whitmore produjo "una traducción confusa" que "introdujo algunas imprecisiones", Alexander B. Woodside por supuestamente producir una fecha errónea, y Lê Thành Khôi por ser autor de un libro "lamentablemente anticuado" (1981). [6]
El historiador francés Gerard Sasges declaró en 2018 que "a pesar de las afirmaciones contrarias del profesor Kiernan, la crítica amplia y mordaz de Kelley sigue en pie". para rechazar una serie de críticas que Kiernan presentó contra Kelley. [26]
Kelley sostiene que a lo largo de los siglos, las tradiciones que crearon los historiadores del Vietnam imperial se han convertido en una segunda naturaleza, y que durante la segunda mitad del siglo XX, bajo la influencia del nacionalismo, las tradiciones inventadas del Vietnam imperial se han convertido y se están convirtiendo en verdades irreversibles que él llama "tradiciones medievales inventadas vietnamitas" ( như một truyền thống được kiến tạo của người Việt Nam thời trung đại ). [27] [18]
Kelley señala que los vietnamitas históricos se veían a sí mismos como un "dominio de civilidad manifiesta" (文獻之邦, Văn hiến chi bang ) y que se contrastaban con el "Norte" (China) y que muchos vietnamitas tenían un complejo de inferioridad hacia el Norte. . [28] El historiador vietnamita Nguyễn Hòa afirmó que la opinión de Kelley sobre el estatus de Đại Việt como Văn hiến chi bang era errónea y que el estatus no fue declarado por los propios vietnamitas, sino otorgado a Đại Việt por el emperador Hongwu . [28] Hòa también criticó la noción de que Vietnam tenía un complejo de inferioridad en relación con China y que Kelley llegó erróneamente a estas conclusiones al mirar únicamente los textos y documentos históricos sin mirar el contexto histórico más amplio. [28]
Durante finales del siglo XIX y principios del XX, los mandarines de la dinastía Nguyễn y otra élite educada de la Indochina francesa conocieron obras de Europa y América a través de los revolucionarios chinos y son conocidos en Vietnam como Tân thư (新書), [c] a través de En el Tân thư , los intelectuales vietnamitas entran en contacto con el mundo exterior y reciben nuevos conocimientos del mismo. [12] Este contacto se debió tanto a los intercambios tradicionales como a su estrecha relación con la situación y los apuros de Japón y China, pueblos que comparten un trasfondo cultural similar y que se enfrentaban todos a una nueva forma de colonialismo que conspira para anexarse no sólo la territorio, sino también occidentalizar su cultura. [12] En este contexto, el desarrollo de Japón, el movimiento de pensamientos según las tendencias progresistas en China no podía dejar de afectar el pensamiento y el sentimiento de los intelectuales progresistas en Vietnam en ese momento. [12] Esperaban encontrar una nueva dirección para la nación a partir de los movimientos Duy Tân (維新, "Renovación") en estos dos países y con el Tân thư (ver: Restauración Meiji ), el espíritu de ilustración y muchas obras de historia. , estudios políticos y filosóficos. [12] La presencia de Occidente en Vietnam, llevó al nacimiento de movimientos basados en la nueva escuela de pensamiento ( Phong trào Tân học ) que mostraban una nueva aspiración, un nuevo despertar en la conciencia social que dominaba las mentes educadas de Vietnam en ese momento. [12] Durante este mismo período de modernización y occidentalización, una gran cantidad de vocabulario, no solo social sino también científico, comenzó a ingresar al idioma vietnamita, como may bay (Avión), tàu hỏa (Tren), ô-tô (Automóvil). ), xe máy - mô-tô (Motocicleta), áo vét (Veston), dầu tây (Petróleo),... đến tự do (Libertad), bình đẳng (Igualdad), bác ái (Caridad), dân quyền (Civil derechos), độc lập (Independencia), yêu nước (Patriotismo), dân tộc (Etnia, grupo étnico), Etc. [12]
Kelley afirma que los acontecimientos durante este período hicieron que la élite vietnamita temiera las advertencias de la evolución social de que las naciones podrían "desaparecer fácilmente" si no eran lo suficientemente fuertes; en respuesta, los intelectuales reformados de principios del siglo XX comenzaron a escribir la historia vietnamita en maneras radicalmente nuevas. [12] Según Kelley, fue durante este período cuando las ideas de independencia y diferencias culturales comenzaron a ocupar posiciones clave en la historiografía vietnamita. [12]
En febrero de 2014, el historiador Nguyễn Hòa escribió dos artículos en Nhân Dân , el periódico oficial del Partido Comunista de Vietnam , criticando a Kelly como un ejemplo de autores extranjeros que hacen tesis poco convincentes como parte de una tendencia más amplia de expansión de las relaciones internacionales de Vietnam. [12] Nguyễn Hòa señaló que Kelley no está interesado en el contenido "oculto" y "no textual" de la historia y la cultura, ya que sólo busca investigar los textos supervivientes que a menudo intentan refutar los valores culturales e históricos que están bastante unificados en el comunidad de investigación vietnamita, así como en la conciencia pública en Vietnam. [12] Hòa dio un ejemplo de que en su evaluación de la transformación de la sociedad vietnamita durante principios del siglo XX, Kelley señaló que esto era simplemente una transición cultural, pero Hòa argumentó que sería mejor ver estas transformaciones sociales como una forma de moldear el " espíritu nacional " ( Tinh thần dân tộc ) en el contexto de la colonización. [12] Nguyễn Hòa señaló que los vietnamitas estaban ansiosos por adoptar avances científicos de Occidente, como automóviles, aviones, motocicletas, etc., pero tenían más problemas para adoptar conceptos espirituales y sociales de Occidente. [12] Nguyễn Hòa argumentó que este tipo de conceptos (fenómenos relacionados con la libertad, la igualdad, la caridad, los derechos civiles, la independencia, el patriotismo, la etnicidad, etc.) existían de antemano en los vietnamitas, pero que las generaciones anteriores de vietnamitas simplemente no los tenían. el vocabulario para expresar estos conceptos y que Kelley no logra hacer estas conexiones, argumentando que si bien los conceptos y las ideas no pueden crear la realidad y solo expresan lo que ya existe, aquellos que no pueden expresar conceptos todavía están vinculados a ellos y que corresponde a las generaciones posteriores analizarlos. el pasado con estos nuevos conceptos. [12] Hòa sostiene que Kelley no ve el análisis desde el sentido del investigador que tiende a "modernizar el pasado" separando el texto del contexto y que las luchas vietnamitas anteriores por recuperar su tierra ancestral fueron una prueba de que, incluso sin esas palabras , los vietnamitas tenían conceptos subconscientes de cosas como la independencia, el patriotismo, la nación, etc. y que estas cosas son imposibles de examinar centrándose estrictamente en los textos históricos mismos y separándolos de estos conceptos modernos. [12]
Nguyễn Hòa afirma que las evaluaciones de Kelley sobre la historicidad de la dinastía Hồng Bàng son miopes y que Kelley se aferra a la "misión de ilustración civilizacional" del colonialismo. [12] Hòa señala además que la relación tributaria de Vietnam con China, como las de Japón, Corea y Tailandia, no era una señal de sumisión a la superioridad de la cultura china sino un reconocimiento de la soberanía de Vietnam y que se vio obligado a actuar sumiso porque es la única manera de que un país pequeño sobreviva junto a un país grande y mantenga una relación estable con su vecino más grande. [12] Asimismo, Hòa señala que la adoración de Confucio en Vietnam no era un signo de sumisión a China, sino que los vietnamitas habían adoptado el confucianismo como parte de su propia cultura, de manera muy similar a cómo el budismo se integró en la cultura vietnamita, citando que el emperador Trần Nhân Tông creó su propia orden de budismo zen . [12]
Otra crítica a Kelley por parte de Nguyễn Hòa gira en torno al argumento, al centrarse únicamente en los textos escritos, de que uno no puede sentir " el espíritu de los tiempos " al eliminar las palabras de su contexto histórico más amplio, lo que le da la incapacidad de captar lo "oculto" y "lo oculto". naturaleza "no escrita" de algunos problemas y acontecimientos del pasado que no fueron almacenados en documentos, sino que se propagaron en el folclore y quedaron grabados en la comunidad inconsciente, afirmando que utilizando la metodología de Kelley "será difícil encontrar soluciones convincentes" y que es " fácil quedar atrapado en la tendencia de la especulación subjetiva". [12] Hòa afirma que después de mil años de colonización china no sobrevivieron muchos (si es que hubo alguno) registros escritos de vietnamitas y que el folclore se ha convertido en un lugar para almacenar información sobre muchos eventos, fenómenos históricos y culturales a lo largo de los siglos. [12] Si bien Hòa admite que el uso del folclore no es una herramienta óptima para la investigación histórica, permite recordar el pasado del país y de la nación que se preserva y transmite a través de "la memoria colectiva del pueblo vietnamita". [12] Afirmando que es a través de este método que se puede encontrar la autenticidad de la dinastía Hồng Bàng y que la crítica de Kelley a las historias que rodean la historia prechina de Vietnam presenta un desafío en lugar de demostrar la visión científica de la investigación en torno a la antigua Vietnam. pasado. [12] Por su negación del pasado antiguo de Vietnam y supuestamente demostró siglos de patriotismo y anhelo de independencia, Nguyễn Hòa afirmó que Kelley se aferraba a lo que él definió como "colonialismo espiritual" ( chủ nghĩa thực dân tinh thần ). [12]
"O, como escribió Nguyễn Thị Minh en su ensayo sobre la teoría de la traducción poscolonial: "la exageración de un "otro" debilitado, infantil, perezoso e ignorante tiene que ver con mostrar una superioridad de la cultura occidental " (phebinhvanhoc.com.vn, 21 de julio de 2012). "
( Vietnamita original )
"Hay, như Nguyễn Thị Minh Thương viết trong tiểu luận Lý luận dịch thuật hậu thực dân là: “cường điệu hóa về một “kẻ khác” suy y ếu, ấu trĩ, lười biếng, mê muội, tất cả chỉ để hiển thị rõ hơn một văn hóa phương Tây ưu việt bội phần” (phebinhvanhoc.com.vn, publicado el 21.7.2012)."
¿Hay algo que diga “chủ nghĩa thực dân tinh thần”? (Kỳ 1) (¿Estudio no histórico o práctica del "colonialismo espiritual"? Parte 1) - Nguyễn Hòa ( Nhân Dân , Partido Comunista de Vietnam ). [12]
Nguyễn Hòa señaló que en el pasado muchos países crearon culturas y construyeron una civilización con sus propios sistemas de escritura , pero luego fueron invadidos y asimilados, y países cuyo punto de partida en la antigüedad todavía estaba en un nivel bajo y no pudieron registrar su historia. [28] Hòa afirmó que depender únicamente del registro escrito significa que Kelley niega la legitimidad de la historia oral transmitida en Vietnam diciendo que no podemos tratar a todos los países como su país natal, Estados Unidos, que es una nación de reciente creación y por lo tanto tiene todos de sus orígenes está minuciosamente documentado en un ensayo en papel, mientras que no se puede decir lo mismo de los orígenes antiguos de Vietnam. [28] Nguyễn Hòa afirma que el folclore de Vietnam que rodea sus orígenes antiguos se puede comparar con el del Israel moderno , donde es igualmente imposible tomarse el tiempo de su establecimiento en 1948 sin ignorar la historia de miles de años antes. Cristo de los judíos ; [28] un pueblo que tiene un origen igualmente legendario basado en la historia de Moisés y que su bastón fue visto como un símbolo del pueblo judío durante incontables generaciones antes de la creación de su estado moderno. [28] Lo que significa que el método de Kelly de analizar documentos antiguos y criticar el folclore, que según él son sólo "fantasías vívidas", según Nguyễn Hòa es un método irracional ya que niega las luchas patrióticas de los héroes del pasado como la línea entre la "historia" y El "folclore" a menudo puede volverse borroso y no puede analizarse exclusivamente mediante el método científico . [28]
Nguyễn Hòa advirtió a la gente que no se debe citar ni analizar las obras de Kelley, ya que a menudo requiere pruebas auténticas, independientemente de las circunstancias históricas. [28] Hòa señaló que durante la Cuarta Era de Dominación del Norte, el Emperador Yongle ordenó que los soldados Ming destruyeran todas y cada una de las obras que encontraran escritas en idiomas vietnamitas, mientras que toda la literatura china sobre el budismo y el taoísmo debía preservarse, añadiendo a la Gran brecha en la documentación histórica de Đại Việt antes de esta era. [28] En los 20 años de dominación Ming y destrucción de los libros vietnamitas, muy pocas obras pudieron sobrevivir, lo que hace que la dependencia de Kelley de las obras supervivientes sea una forma defectuosa de estudiar la historia vietnamita según Nguyễn Hòa. [28]
En junio de 2014, el historiador Lê Việt Anh escribió un artículo en Nhân Dân , el periódico oficial del Partido Comunista de Vietnam, criticando a Kelly (a quien se refirió como "LC Ken-li") por sus puntos de vista sobre la historia vietnamita y lo llamó " Quemador del templo" ( kẻ/người "đốt đền" ). [18] Lê Việt Anh señaló que la reputación de Kelley no surgió debido a sus contribuciones a los estudios vietnamitas , sino principalmente debido a una serie de trabajos y artículos controvertidos sobre la necesidad de cambiar el sistema de estudio de la historia vietnamita. [18] Kelley señaló que Los mil años de gorras y túnicas de Trần Quang Đức demostraron que "los vietnamitas fueron hanizados " ( người Việt đã bị Hán hóa ), que Việt Anh señaló que Kelley utilizó para negar la noción de que la gente del este y El sudeste asiático había seleccionado elementos de tradiciones culturales extranjeras y luego los "localizó" ( bản địa hóa ) a circunstancias indígenas, mientras Kelley presiona para utilizar la cultura y los conceptos chinos para aprender más sobre cómo pensaban los vietnamitas premodernos. [18] Việt Anh agregó que el propio Trần Quang Đức notó que los vietnamitas siempre agregaban variaciones únicas. [18]
Lê Việt Anh criticó a Kelley por afirmar que ver la soberanía en mapas antiguos es una "modernización del pasado" ( hiện đại hóa quá khứ ) y que la gente del pasado no veía la soberanía nacional como la ve la gente moderna, en relación con los Hoàng. Disputas territoriales insulares de Sa y Trường Sa. [18] Así fue como Kelley concluyó que "Me parece que los franceses fueron los primeros en demostrar la" expresión pacífica y continua del poder estatal "sobre las Paracelso". ( Với tôi có vẻ như có một thực tế là người Pháp là những người đầu tiên chứng minh "sự thể hiện hòa bình và liên tục quy ền lực nhà nước" đối với Paracels ) basado en el hecho de que la dinastía Nguyễn fue la primera vietnamita estado para reclamar el área y que los franceses fueron los primeros en establecer realmente una presencia permanente allí durante la década de 1930. [18] Lê Việt Anh afirmó que el pueblo vietnamita tenía una "conciencia nacional" y que el concepto moderno de "soberanía" podía aplicarse a él, pero que el pueblo simplemente no tenía un término para expresar esta "conciencia nacional" y que Vietnam siempre ha tenido héroes que lucharon por la soberanía del país, como los muchos héroes nacionales que lucharon contra las dinastías Song y Ming , pero que Kelley deliberadamente no reconoció esto porque, en su opinión, Vietnam estaba "sinizado" ( Hán hóa ) y que la relación tributaria era una expresión de dependencia de los chinos. [18]
Việt Anh señaló una serie de posturas controvertidas que Kelley había adoptado, como la afirmación de que Bình Ngô đại cáo no era una declaración de independencia , sino que discutía facciones de la sociedad vietnamita que apoyaban a los Ming, lo que Việt Anh afirmó que no se puede encontrar en el texto. . [18] Lê Việt Anh también afirmó que el trabajo de Kelley que criticaba la base histórica de la dinastía Hồng Bàng con casi 90 anotaciones malinterpreta los orígenes de la nación vietnamita. [18]
Según Lê Việt Anh, comprender las historias de Vietnam, Japón y Corea a través de los textos sinocéntricos de las élites de la época no refleja la naturaleza independiente de los pueblos de estos países, ya que los investigadores culturales franceses encontraron un rico folclore que hablaba de los vietnamitas. pasado y otros bienes culturales frente a la corte imperial vietnamita dominada por los franceses. [18] Es por eso que el método "Hoa tâm" de estudiar la historia de Vietnam, Japón y Corea no es un modelo perfecto, especialmente a la luz de su independencia comparable a la "coerción cultural" de los estados coloniales. [18] Con Việt Anh afirmando que estos desafíos han obligado a muchos investigadores a cambiar sus viejas nociones, ya que estas viejas nociones son vistas como "ofensivas" ( xúc phạm ) y "simplistas" ( đơn giản hóa ) y que incluso los estadounidenses bien capacitados Los académicos, influenciados por el concepto vietnamita de "pequeña China", han cambiado más o menos sus puntos de vista a lo largo de los años para "reducir su sesgo", algo que Kelley considera un error cognitivo. [18]
Al final de su artículo, Lê Việt Anh advirtió a otros autores que no adoptaran los métodos y perspectivas de Kelley y que él percibe las tendencias que Kelley está estableciendo como indeseables y señaló que la investigación histórica debe ser cuidadosa al considerar, evaluar y concluir sobre un tema particular que De lo contrario, no sólo "perturbará el conocimiento social", sino que también "conducirá a insultos y tergiversaciones de los valores fundamentales y buenos que son el orgullo de toda la nación". [18]
[美]黎明開（Liam C，Kelley）.
¿A dónde van los pilares de bronce? La poesía enviada y la relación chino-vietnamita en los siglos XVI al XIX (銅柱何在？越南使程詩和16至19世紀的越中關係） Universidad de Hawaii, 2001.研討會論文 (一）中文
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Medios relacionados con Liam Kelley (historiador) en Wikimedia Commons
