stringtranslate.com

Ley de Servicios de Salud Mental de California

En noviembre de 2004, los votantes del estado de California, Estados Unidos, aprobaron la Proposición 63 , la Ley de Servicios de Salud Mental ( MHSA , por sus siglas en inglés ), que ha sido diseñada para expandir y transformar los sistemas de servicios de salud mental de los condados de California. La MHSA se financia imponiendo un impuesto adicional del uno por ciento sobre los ingresos imponibles individuales, pero no corporativos, que superen el millón de dólares. Al convertirse en ley en enero de 2005, la MHSA representa el último de un movimiento legislativo californiano, iniciado en la década de 1990, para proporcionar una atención mejor coordinada y más integral a las personas con enfermedades mentales graves, en particular en las poblaciones desatendidas. Sus afirmaciones de éxitos hasta el momento, como el desarrollo de Asociaciones de Servicio Completo (FSP, por sus siglas en inglés) innovadoras e integradas, no están exentas de detractores que destacan muchos problemas, pero especialmente la falta de supervisión, la gran cantidad de fondos no gastados, la poca transparencia, la falta de participación en algunas comunidades y la falta de cumplimiento de los informes requeridos como desafíos que la implementación de la MHSA debe superar para cumplir con el potencial ampliamente promocionado de la ley.

Fondo

Hubo un tiempo en que California era conocida por tener un sistema de salud mental fuerte. El tratamiento estaba disponible para los beneficiarios de Medi-Cal con pocas limitaciones en la atención. Los legisladores y los votantes han reconocido la inadecuación del sistema de salud mental de California, históricamente subfinanciado, para atender a los residentes del estado, especialmente a aquellos con enfermedades mentales graves, durante las últimas décadas. [1] [2] En 1991, para construir un sistema de atención más comunitario y basado en el condado, la legislatura de California instituyó la realineación, una delegación del control sobre los fondos de salud mental y la prestación de atención del estado al condado. [3] A esto le siguió una sucesión de leyes dirigidas a las poblaciones marginadas con altas tasas documentadas de enfermedades mentales, como las personas sin hogar (AB 2034, en 1999 [4] ) y los enfermos mentales potencialmente violentos ( Ley de Laura , en 2002). Sin embargo, con la aprobación de la Proposición 63 en 2004, los votantes de California actuaron en función de una percepción generalizada de que los sistemas de salud mental estatales y de los condados seguían en mal estado, carecían de fondos suficientes y requerían una reforma organizativa sistemática. Esta percepción se hizo eco de una perspectiva nacional, con la Comisión de Nueva Libertad sobre Salud Mental del Presidente en 2003, que pidió una transformación fundamental del sistema de salud mental históricamente fragmentado. [5] La MHSA es el intento de California de liderar el camino para lograr esa reforma sistémica.

Al final, las conciencias de los votantes se sintieron punzadas por la campaña bien organizada y financiada que mostraba tanto la necesidad (50.000 personas sin hogar con enfermedades mentales, según la Alianza Nacional de Enfermedades Mentales ) como la promesa (éxitos de iniciativas de salud mental anteriores) de una mayor financiación para el sistema de salud mental. [6] El entonces asambleísta Darrell Steinberg y Rusty Selix, director ejecutivo de la Asociación de Salud Mental de California, lideraron la iniciativa al reunir un mínimo de 373.816 firmas, [7] junto con apoyo financiero (4,3 millones de dólares) y vocal de las partes interesadas. [6] [8] Aunque el gobernador Arnold Schwarzenegger y la comunidad empresarial se opusieron a la Proposición 63 debido al impuesto que impondría a los millonarios, la oposición recaudó solo 17.500 dólares. [8] El 2 de noviembre de 2004, la Proposición 63 fue aprobada con el 53,8% de los votos, con 6.183.119 votos a favor y 5.330.052 votos en contra. [6]

Descripción general

La iniciativa de la MHSA aprobada por los votantes [9] prevé el desarrollo, a través de un amplio proceso de participación de las partes interesadas , de un enfoque integral para brindar servicios y apoyo de salud mental basados ​​en la comunidad a los residentes de California. Aproximadamente 51.000 contribuyentes de California ayudarán a financiar la MHSA a través de unos ingresos fiscales estimados en 750 millones de dólares durante el año fiscal 2005-2006.

La MHSA fue una pieza legislativa sin precedentes en California por varias razones:

Para lograr sus objetivos, la MHSA aplica una parte específica de sus fondos a cada uno de los seis componentes del sistema:

Cabe destacar que ninguno de los fondos se destinaría a programas con asignaciones de fondos existentes, a menos que se tratara de un nuevo elemento o una ampliación de esos programas existentes. Al menos el 51% de los fondos se deben gastar en servicios comunitarios y apoyo para niños y adultos con enfermedades mentales o en riesgo de desarrollarlas. [10]

La MHSA estipula que el Departamento de Salud Mental del Estado de California (DMH) contratará a los departamentos de salud mental de los condados (más dos ciudades) para desarrollar y gestionar la implementación de sus disposiciones. La responsabilidad de supervisar la implementación de la MHSA fue transferida a la Comisión de Supervisión y Responsabilidad de los Servicios de Salud Mental (MHSOAC), integrada por dieciséis miembros, el 7 de julio de 2005, cuando la comisión se reunió por primera vez.

La MHSA especifica los requisitos para la prestación de servicios y el apoyo a niños, jóvenes, adultos y adultos mayores con trastornos emocionales graves o enfermedades mentales graves . La MHSA financiará anualmente a los condados para:

Implementación

Desde su promulgación, se había previsto que la implementación de la MHSA llevara seis meses; en realidad, el proceso de obtención de las aportaciones de las partes interesadas para las normas administrativas prolongó este período varios meses. En agosto de 2005, 12 reuniones y 13 teleconferencias en las que participaron partes interesadas de todo el estado dieron como resultado el borrador final de las normas mediante las cuales los condados presentarían sus planes trienales para su aprobación. [3]

Los condados deben desarrollar su propio plan trienal, de acuerdo con los requisitos establecidos en la ley, para poder recibir fondos en virtud de la MHSA. Los condados están obligados a colaborar con los ciudadanos y las partes interesadas para desarrollar planes que logren los resultados deseados mediante el uso significativo del tiempo y las capacidades, incluidas cosas como el empleo, la formación profesional , la educación y las actividades sociales y comunitarias. También se exigirá que los condados presenten actualizaciones anuales, junto con un proceso de revisión pública. Las propuestas de los condados se evaluarán en función de su contribución al logro de los siguientes objetivos:

La MHSA especifica tres etapas de financiación local para cumplir con los planes iniciales, los planes trienales y las estrategias a largo plazo. No se financiaría ningún servicio durante el primer año de implementación. El DMH aprobó el primer plan del condado en enero de 2006. [3] Se planeó que las asignaciones para cada categoría de financiación se otorgaran anualmente, con base en planes detallados y con aprobación previa. Sin embargo, una enmienda a la MHSA, AB 100, que se aprobó en marzo de 2011, sirve para agilizar el proceso de aprobación y retroalimentación del DMH a los condados, aparentemente para aliviar al DMH de parte de su carga administrativa. [11]

Roles y responsabilidades

Si bien los departamentos de salud mental de los condados participan en la implementación de los programas de la MHSA, la MHSA exige que varias entidades respalden o supervisen a los condados. Entre ellas se incluyen el Departamento de Salud Mental del Estado (DMH) y la Comisión de Supervisión y Responsabilidad de los Servicios de Salud Mental (MHSOAC).

Departamento de Salud Mental del Estado de California (DMH)

De acuerdo con la reestructuración, el DMH aprueba los planes de implementación trienales de los condados, tras recibir comentarios de la MHSOAC, [4] y transfiere las responsabilidades programáticas a los condados. En los primeros meses inmediatamente posteriores a su aprobación, el DMH ha:

El DMH ha ordenado a todos los condados que desarrollen planes que incorporen cinco conceptos esenciales:

El DMH, al asumir y afirmar su primacía sobre la implementación de la MHSA, ha dictado los requisitos para la prestación de servicios y apoyos como sigue:

Comisión de Supervisión y Responsabilidad de los Servicios de Salud Mental (MHSOAC)

Los autores de la MHSA crearon la MHSOAC para reflejar el enfoque orientado al consumidor de la ley, y exigen que haya al menos dos personas designadas con enfermedades mentales graves, otros dos familiares de personas con enfermedades mentales graves y varios otros representantes de la comunidad. Esta comisión diversa tiene la responsabilidad de aprobar los planes de implementación del condado, ayudar a desarrollar estrategias para aliviar el estigma de las enfermedades mentales y recomendar mejoras en la prestación de servicios al estado según sea necesario. [10] Siempre que la comisión identifique un problema crítico relacionado con el desempeño de un programa de salud mental del condado, puede remitir el problema al DMH.

La primera reunión de la MHSOAC se celebró el 7 de julio de 2005, momento en el que el autor de la Proposición 63, Darrell Steinberg, fue elegido por unanimidad como presidente por los demás comisionados, sin comentarios ni debates. Después de aceptar el mazo, Steinberg fue elogiado rotundamente por idear el plan de " financiación creativa " de la Proposición 63. Steinberg dijo entonces: "Debemos centrarnos en el panorama general" y expuso sus prioridades con respecto a la implementación de la MHSA:

Comisionados de la MHSOAC

De conformidad con los requisitos de la MHSA, la Comisión estará compuesta por 16 miembros con derecho a voto, de la siguiente manera:

  1. El Procurador General o su designado
  2. El Superintendente de Instrucción Pública o su designado
  3. El Presidente del Comité de Salud y Servicios Humanos del Senado u otro miembro del Senado seleccionado por el Presidente pro Tempore del Senado
  4. El Presidente del Comité de Salud de la Asamblea u otro miembro de la Asamblea seleccionado por el Presidente de la Asamblea
  5. Doce personas designadas por el Gobernador , quienes buscarán personas que hayan tenido experiencia personal o familiar con enfermedades mentales, entre las que se incluirán:
  • Dos personas con una enfermedad mental grave
  • un miembro de la familia de un adulto o una persona mayor con una enfermedad mental grave
  • un miembro de la familia de un niño que tiene o ha tenido una enfermedad mental grave
  • Un médico especializado en el tratamiento del alcohol y las drogas.
  • un profesional de la salud mental
  • un sheriff del condado ,
  • un superintendente de un distrito escolar
  • un representante de una organización laboral
  • un representante de un empleador con menos de 500 empleados
  • un representante de un empleador con más de 500 empleados
  • un representante de un plan o asegurador de servicios de atención médica

Designados por el gobierno estatal

Los funcionarios gubernamentales iniciales y la persona designada designada fueron:

Designaciones del gobernador

El 21 de junio de 2005, el Gobernador Schwarzenegger anunció el nombramiento de doce personas para la MHSOAC:

Progreso actual

Un ejemplo de éxito rotundo de la MHSA hasta el momento es la implementación de las Asociaciones de Servicios Completos (FSP, por sus siglas en inglés), que demuestran el compromiso de "hacer lo que sea necesario" para ayudar en la recuperación individualizada [12] , ya sea vivienda, "servicios integrados, financiación flexible [como para el cuidado de niños], gestión intensiva de casos [o] acceso a la atención las 24 horas". [2] Las intervenciones de las FSP se basan en la evidencia de programas como el tratamiento comunitario asertivo (ACT, por sus siglas en inglés), que ha reducido eficazmente la falta de vivienda y las hospitalizaciones, al tiempo que ha mejorado los resultados. [2] [13] Pero el modelo de las FSP se parece más al también popular MHA Village en Long Beach, que es un centro que ofrece servicios más integrales además de los relacionados específicamente con la salud mental. [14] Sin embargo, más allá de estos principios rectores, no ha habido mucho consenso sobre las estrategias unificadoras para definir e implementar una FSP, lo que ha dado lugar a distintas estructuras de FSP en los distintos condados. [12]

En general, sin embargo, el Centro Petris, financiado por el DMH y la California HealthCare Foundation para evaluar la MHSA, ha informado mejoras cuantificables en muchas áreas:

Desafíos continuos

Según el Centro de Investigación de Políticas de Salud de la UCLA, las Encuestas de Entrevistas de Salud de California (CHIS) de 2007 y 2009 demuestran que casi dos millones de californianos siguen teniendo necesidades de salud mental, de las cuales aproximadamente la mitad no estaban satisfechas en 2011. [16] A pesar de los ingresos fiscales constantes (7.400 millones de dólares recaudados hasta septiembre de 2011 [17] ) destinados a la MHSA, las cifras incesantemente altas de enfermos mentales que carecen de tratamiento contrastan marcadamente con la implementación de nuevos programas como los FSP, que pueden costar decenas de miles de dólares anuales por persona. El programa MHA Village, por ejemplo, tiene un promedio de alrededor de 18.000 dólares anuales por persona. [14] Una de las principales preocupaciones crecientes con respecto a la implementación de la MHSA es su tendencia no intencional pero preocupante a crear silos de atención. [10] Según lo indicado por el DMH, los condados buscan personas con enfermedades mentales o en riesgo "no atendidas" para inscribirlas en sus nuevos programas, mientras mantienen a los clientes existentes y quizás desatendidos en programas antiguos que generalmente están subfinanciados, pero que no pueden aceptar fondos de la MHSA. [17] Irónicamente, si bien la MHSA se estableció en parte para abordar las disparidades raciales/étnicas en la atención médica, [6] puede estar perpetuando la disparidad en la prestación de servicios entre los programas nuevos con fondos insuficientes y los bien financiados.

Una posible solución a este problema pone de relieve otro desafío para la MHSA: la necesidad de contar con mecanismos de evaluación, supervisión y asesoramiento más integrales. Aunque existe una comisión de rendición de cuentas, la MHSOAC, sus responsabilidades de supervisión y regulación no están bien definidas. [10] Sin embargo, es una entidad relativamente nueva, creada por la MHSA en 2004, y aún no ha delineado completamente su papel en la MHSA. Con el tiempo, se espera que la MHSOAC continúe desarrollándose hacia su función declarada. También será necesaria una evaluación objetiva y experta de la MHSA para lograr el tipo de mejora duradera en todo el sistema que luego se convierta en un modelo para otros. [10]

Véase también

Referencias

  1. ^ Comité del Senado sobre Presupuesto y Revisión Fiscal. "Resumen del proyecto de ley de presupuesto 2000-01: el sistema de salud mental de California, con fondos insuficientes desde el principio" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2016-03-04 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  2. ^ abc Felton, Mistique C.; Cashin, Cheryl E.; Brown, Timothy T. (2010). "¿Qué se necesita? Solicitudes de financiación de los condados de California para asociaciones de servicios completos orientadas a la recuperación en virtud de la Ley de Servicios de Salud Mental". Community Ment Health J. 46 : 441–451. doi : 10.1007/s10597-010-9304-6 . PMC 2929427 . 
  3. ^ abc Felton, Mistique. "Proposición 63, Ley de Servicios de Salud Mental: una agenda de investigación" (PDF) . Documento informativo de la MHSA del simposio de 2006. Petris Center. Archivado desde el original (PDF) el 8 de septiembre de 2008. Consultado el 28 de enero de 2012 .
  4. ^ ab Asociación de Directores de Salud Mental de California. "Historia y fuentes de financiación del sistema público de salud mental de California" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2010-12-14 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  5. ^ Comisión Presidencial de Nueva Libertad sobre Salud Mental (2003). Cumplir la promesa: transformar la atención de salud mental en Estados Unidos. Informe final. Pub. No. SMA-03-3832 . Rockville, MD: Departamento de Salud y Servicios Humanos.
  6. ^ abcd Scheffler, Richard M.; Adams, Neal (2005). "Millonarios y salud mental: Proposición 63 en California". Health Affairs : w212–w224. doi :10.1377/hlthaff.w5.212.
  7. ^ "Propuesta de iniciativa entra en circulación - expansión y financiación de los servicios de salud mental. Impuesto sobre los ingresos superiores a un millón de dólares. Estatuto de la iniciativa" (PDF) . Comunicado de prensa . Secretario de Estado de California. Archivado desde el original (PDF) el 14 de marzo de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  8. ^ ab "Actividad de financiación de campañas". Secretario de Estado de California . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  9. ^ "Ley de Servicios de Salud Mental" (PDF) . Departamento de Salud Mental de California. Archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  10. ^ abcdef Feldman, Saul (2009). "El 'impuesto a los millonarios' y la política de salud mental en California". Health Affairs . 28 (3): 809–815. doi : 10.1377/hlthaff.28.3.809 .
  11. ^ "AB 100 (Comité de Presupuesto): Ley de Servicios de Salud Mental". AroundTheCapitol: noticias políticas, opiniones, leyes y legislación de California . Marzo de 2011. Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 28 de enero de 2012 .
  12. ^ ab Cashin, Cheryl; Scheffler, Richard; Felton, Mistique; Adams, Neal; Miller, Leonard (octubre de 2008). "Transformación del sistema de salud mental de California: planificación impulsada por las partes interesadas como una actividad transformadora". Servicios psiquiátricos . 59 (10): 1107–1114. doi :10.1176/appi.ps.59.10.1107.
  13. ^ Coldwell, Craig M.; Bender, William S. (2007). "La eficacia del tratamiento comunitario asertivo para las poblaciones sin hogar con enfermedades mentales graves: un metaanálisis". American Journal of Psychiatry . 164 (3): 393–399. doi :10.1176/appi.ajp.164.3.393.
  14. ^ ab Editorial (3 de enero de 2006). «Un músico de la calle». LA Times . Archivado desde el original el 27 de enero de 2013. Consultado el 28 de enero de 2012 .
  15. ^ Scheffler, Richard M.; Felton, Mistique; Brown, Timothy T.; Chung, Jessica; Choi, Sun-Soon (mayo de 2010). "Evidencia sobre la efectividad de los programas de Asociación de Servicio Completo en el sistema público de salud mental de California" (PDF) . Petris Center. Archivado desde el original (PDF) el 20 de diciembre de 2011 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  16. ^ Grant, David; Padilla-Frausto, Imelda; Aydin, May; Streja, Leanne; Aguilar-Gaxiola, Sergio; Patel, Beena; Caldwell, Julia. "Necesidades y tratamiento de salud mental en adultos en California" (PDF) . Hoja informativa sobre políticas de salud . Centro de Investigación de Políticas de Salud de la UCLA . Consultado el 28 de enero de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
  17. ^ ab Yannello, Amy (15 de septiembre de 2011). "Two-tiered mental-health system". Sacramento News & Review . Consultado el 28 de enero de 2012 .

Enlaces externos

Agencias gubernamentales

Organizaciones privadas

Cobertura mediática