La Ley de policía y pruebas criminales de 1984 (c. 60) ( PACE ) es una ley del Parlamento que instituyó un marco legislativo para los poderes de los agentes de policía en Inglaterra y Gales para combatir el crimen y proporcionó códigos de práctica para el ejercicio de esos poderes. . [1] La Parte VI [2] de PACE exigía que el Ministro del Interior emitiera códigos de práctica que rigieran los poderes policiales. El objetivo de PACE es establecer un equilibrio entre los poderes de la policía en Inglaterra y Gales y los derechos y libertades del público. [1] La Orden sobre policía y pruebas criminales (Irlanda del Norte) de 1989 (SI 1989/1341) establece disposiciones equivalentes para Irlanda del Norte . El equivalente en la legislación escocesa es la Ley de procedimiento penal (Escocia) de 1995.
PACE también establece responsabilidades y poderes que pueden ser utilizados por miembros de la policía no juramentados, es decir, PCSO , por miembros del público u otras agencias gubernamentales, por ejemplo, funcionarios de la FSA , las fuerzas armadas, oficiales de HMRC , etc. [3] [4]
PACE ha sido modificado por la Ley de Policía y Crimen de 2017 , [5] [6] [7] "lo que significa que ahora existe la presunción de que los sospechosos que son liberados sin cargos de la detención policial no serán liberados bajo fianza , "una formalidad que fue escrita en PACE 1984 Sección 30A. [8]
PACE estableció el papel del adulto apropiado (AA) en Inglaterra y Gales. Describe la función de AA como "salvaguardar los derechos, prerrogativas y bienestar de los menores y las personas vulnerables a quienes se aplican las disposiciones de este y cualquier otro Código de prácticas". [9]
Los disturbios de Brixton de 1981 y el posterior informe Scarman fueron factores clave en la aprobación de la ley, que se introdujo siguiendo las recomendaciones establecidas por la Comisión Real de Procedimiento Penal. [10]
Antes de la introducción de PACE, la policía dependía de poderes de detención y registro que eran "poco sistemáticos". Dichos poderes incluían los contenidos en la Ley de Vagancia de 1824 , que desarrolló leyes 'sus'. Estos poderes permitían a la policía detener a una persona encontrada "merodeando" en un lugar público, si sospechaba que tenía la intención de cometer un delito, en lugar de creer que había cometido un delito. [11]
El informe Scarman encontró que a los negros se les estaban utilizando desproporcionadamente poderes de "detención y registro" en su contra. Un ejemplo notable de esto fue el Carnaval de Notting Hill de 1976, donde se percibió una amenaza de delincuencia "negra", lo que llevó a la policía a justificar el uso inapropiado de las leyes "sus", incluida la "inundación" de recursos en el área. Esto resultó en violencia. [11]
Además, errores judiciales de alto perfil, incluido el encarcelamiento de tres jóvenes inocentes por presuntamente asesinar a un prostituto mestizo llamado Maxwell Confait , así como los Seis de Birmingham, demostraron que era necesario que la policía rindiera cuentas. [10]
En 1979, el gobierno nombró una Comisión Real de Procedimiento Penal, y Sir Cyril Phillips señaló que en el siglo XX no se había completado ninguna revisión de los procesos policiales. [10]
En 1981, la Comisión Real informó de que los poderes de detención y registro se habían utilizado de manera "insatisfactoria". El informe proponía que en Inglaterra y Gales debería haber poderes y salvaguardias uniformes, con el objetivo de reducir el nivel de búsquedas aleatorias y discriminatorias. [10]
El propósito de PACE era unificar los poderes policiales bajo un código de práctica y equilibrar cuidadosamente los derechos del individuo con los poderes de la policía. [ cita necesaria ]
Aunque PACE es una ley de amplio alcance, se ocupa principalmente de los poderes de la policía para registrar a una persona o locales, incluidos sus poderes para ingresar a esos locales, el manejo de pruebas incautadas en esos registros y el tratamiento de los sospechosos una vez están detenidos, incluso siendo entrevistados. La Ley de investigación y procedimientos penales de 1996 contiene legislación específica sobre la realización más amplia de una investigación penal .
Puede surgir responsabilidad penal si no se cumplen los términos específicos de la propia ley, mientras que el incumplimiento de los códigos de práctica al registrar, arrestar, detener o entrevistar a un sospechoso puede dar lugar a que las pruebas obtenidas durante el proceso resulten inadmisibles ante los tribunales.
PACE también introduce varios códigos de práctica, uno de los más notables es que un arresto sin orden judicial solo puede ser legal si se cumple la prueba de necesidad contenida en el Código G de PACE. [12]
PACE fue modificado significativamente por la Ley de Policía y Crimen Organizado Grave de 2005 . Esto reemplazó casi todos los poderes de arresto existentes, incluida la categoría de delitos arrestables , por un nuevo poder general de arresto para todos los delitos. [13]
PACE se aplica no sólo a los agentes de policía sino a cualquier persona que lleve a cabo una investigación criminal, incluida la Hacienda y Aduanas de Su Majestad [14] y a investigaciones militares realizadas por la policía de servicio . [15] Cualquier persona con el deber de investigar delitos penales o acusar a los infractores también debe seguir las disposiciones de los códigos de práctica de PACE en la medida de lo práctico y relevante. [16]
A pesar de sus salvaguardias, PACE fue extremadamente controvertida en su introducción, [ cita necesaria ] y las revisiones también han sido controvertidas, [17] ya que se pensaba que la ley otorgaba considerables poderes adicionales a la policía.
Con la conjunción de Inland Revenue y HM Customs and Excise en Her Majesty's Revenue and Customs (HMRC), HMRC esencialmente obtuvo poderes adicionales ya que Customs and Excise tenía un derecho legal de entrada a una vivienda privada, es decir, se les permitía irrumpen y entran sin motivo, pero la Hacienda Pública no lo hizo. PACE y sus promulgaciones posteriores limitan eso. [ cita necesaria ]
Varias otras agencias gubernamentales, incluidas TV Licensing , Royal Mail , BT Group (desde sus días en que se escindió de General Post Office Telephones) y unas diecisiete otras también tienen un derecho de entrada legal. Una intención de PACE y sus sucesores es prevenir el abuso de este derecho, o eliminarlo por completo, para equilibrar la privacidad del individuo con las necesidades del Estado. [ cita necesaria ]
La Parte I otorga poderes a la policía para detener y registrar a una persona o vehículo.
En particular, la Sección 1 describe que un agente tiene el poder de registrar a cualquier persona o vehículo en busca de artículos robados o prohibidos, incluidos:
La parte II de la ley se refiere a las facultades de la policía en relación con la entrada y el registro de un lugar, así como con la incautación de artículos.
Esta sección establece que un agente de policía puede presentar una solicitud de orden judicial a un juez de paz para ingresar y confiscar artículos de un local, por motivos razonables que considere:
Esto establece que un agente puede ingresar a un local en las siguientes circunstancias, si son:
PACE no afectó el poder de un agente de policía según el derecho consuetudinario , de ingresar a un lugar para tratar o prevenir una alteración del orden público.
Esta sección establece que un agente puede ingresar a las instalaciones de una persona que ha sido arrestada por un delito procesable, si sospecha razonablemente que hay pruebas relacionadas con el delito por el que ha sido arrestado u otro delito procesable, relacionado con o similar a esa ofensa.
Un agente no puede usar este poder a menos que lo autorice un oficial con rango de inspector o superior. Esta autorización puede ser en el momento o después, cuando un agente debe informar a un ordenador "tan pronto como sea posible".
Esta sección establece que la policía tiene un poder general de incautación, si se encuentra legalmente en un local. Pueden confiscar cualquier cosa que crean razonablemente que se ha obtenido como resultado de la comisión de un delito (por ejemplo, propiedad robada o drogas) y que es necesario confiscarla para evitar su ocultación, pérdida, daño, alteración o destrucción (por ejemplo, drogas oculta y por tanto se pierde la evidencia). Esto no incluye elementos de privilegio legal, incluso si un oficial cree que la incautación garantizaría su seguridad.
Esta sección establece que la policía puede retener un artículo incautado en virtud del artículo 19 durante el tiempo que lo requiera, siempre que sea necesario en "todas las circunstancias", como por ejemplo para presentar pruebas ante un tribunal, para una investigación adicional, por ejemplo, un examen forense o para determinar la propietario legal del artículo (si hay motivos razonables para creer que el artículo se obtuvo como resultado de un delito).
Esta sección no permite que ningún artículo incautado a una persona que no sea probatorio se retenga cuando ya no esté bajo custodia.
Esta sección establece que un agente puede arrestar a una persona, sin requerir una orden judicial, si:
La sección establece que un agente debe tener motivos razonables para creer que es necesario arrestar a una persona para:
Esta sección establece que una persona que no sea un agente de policía (como un miembro del público) puede arrestar a una persona, en determinadas circunstancias. Esto se refiere a los arrestos de ciudadanos (sin embargo, el término posteriormente dejó de ser aplicable, tras la Ley de Policía y Crimen Organizado Grave de 2005, que 'abolió el concepto legal de "delito arrestable"'). [18]
Permite a un miembro del público arrestar a una persona en el acto de cometer un delito procesable o que razonablemente sospecha que está cometiendo un delito procesable, así como a una persona culpable de un delito o de quien el público sospecha razonablemente que es culpable de cometer el delito.
Esta sección establece que cuando una persona es arrestada, tan pronto como sea "razonablemente posible", se le debe proporcionar información sobre su arresto. Esto incluye:
Esta sección proporciona información sobre lo que debe suceder cuando una persona asiste a una entrevista voluntaria. Las entrevistas voluntarias se llevan a cabo de manera similar a una persona que ha sido arrestada, aunque se programan en una fecha, hora y lugar después de que se ha cometido un delito, cuando el arresto no es posible (debido a que no se establecen criterios de necesidad), o en la decisión del oficial.
A pesar de denominarse entrevista "voluntaria", una persona podría ser arrestada si no asiste a la entrevista, ya que el propósito de dicha entrevista es ayudar a la policía con su investigación.
La sección explica que a una persona se le debe decir que puede abandonar la entrevista en cualquier momento (a menos que sea arrestada) y que si un oficial de policía decide arrestarla, se le debe informar que está bajo arresto.
Esta sección establece que mientras una persona ha sido arrestada y se encuentra en una estación de policía por ese delito y se descubre otro delito por el cual sería arrestada, un agente lo arrestará por ese otro delito.
Por ejemplo, puede ser que una persona sea arrestada inicialmente bajo sospecha de robo en una tienda, donde más tarde emerge una CCTV mientras está bajo custodia robando en otra tienda antes de su arresto. Posteriormente, serían detenidos por ese hurto previo.
Esta sección establece que un agente de policía, habiendo establecido motivos razonables, puede registrar a una persona arrestada en cualquier lugar que no sea una comisaría (esto está cubierto por el artículo 54 PACE 1984).
El registro sólo puede llevarse a cabo si el agente cree razonablemente que la persona arrestada puede representar un peligro para sí mismo o para otros, lo que le permite registrarlo en busca de elementos que puedan ayudarle a escapar de la "custodia legal" o que puedan ser pruebas relacionadas con una ofensa.
Si una persona ha sido arrestada por un delito procesable, el oficial puede ingresar y registrar cualquier local en el que se encontraba inmediatamente antes de ser arrestada, para buscar pruebas en relación con el delito por el que fue arrestada.
Este artículo establece que un agente de custodia en una comisaría de policía es responsable de determinar todos los objetos que lleva consigo una persona arrestada, y que estos objetos quedan registrados.
El oficial de custodia podrá incautar y retener cualquiera de los artículos. La ropa y otros artículos personales sólo pueden confiscarse si el oficial de custodia cree que la persona a la que se le confiscan puede usar la ropa o los artículos para:
El oficial de custodia también puede confiscar un artículo si tiene motivos razonables para creer que puede ser prueba relacionada con un delito.
A la persona arrestada se le debe informar el motivo de la incautación de los artículos, a menos que sean violentos o puedan volverse violentos o sean incapaces de comprender la información que se les explica.
El Ministerio del Interior y la Oficina del Gabinete anunciaron una revisión conjunta de PACE y sus códigos de prácticas en mayo de 2002, y el 31 de julio de 2004 entraron en vigor nuevos códigos de prácticas de PACE. Tras una nueva revisión en 2010, los códigos PACE A, B y D se volvieron a emitir para entrar en vigor el 7 de marzo de 2011.
El 1 de enero de 2006 entró en vigor un código adicional:
El 24 de julio de 2006 entró en vigor otro código:
En el caso Osman v. Southwark Crown Court (1999), [21] el registro de Osman se consideró ilegal porque los agentes que lo registraron no dieron sus nombres ni su cargo, contrariamente a los requisitos de PACE. [22]
En O'Loughlin v. Chief Constable of Essex (1997), los tribunales dictaminaron que la entrada a un local conforme a la sección 17 de PACE para arrestar a la esposa de O'Loughlin por daños criminales era ilegal porque, según PACE, cualquier persona presente en el local debe recibir el motivo de la entrada. [23] [24]
En el caso de Christopher James Miller contra el Director del Ministerio Público (2018) [25] la condena del Sr. Miller por conducir bajo drogas fue revocada porque la policía de West Midlands había violado el Código C de PACE al no proporcionar un adulto apropiado, a pesar de que les dijo a los oficiales que tenía el síndrome de Asperger y sabía por sus interacciones anteriores que tenía Asperger.
Investigación del IPCC 2012/011560 - En 2012 se produjo una infracción del Código C de PACE cuando una niña vulnerable de 11 años, Child H, con una discapacidad neurológica similar al autismo, a quien se le negó un adulto apropiado en la comisaría de policía de Crawley, después de ser arrestada en Horsham en 4 ocasiones distintas por delitos menores entre febrero y marzo de 2012. La policía de Sussex remitió la denuncia al IPCC y aceptó las recomendaciones del IPCC. [26]
Sin embargo, no todos los casos han ido contra la policía; en R. v. Longman (1988), se sostuvo que la entrada policial a un local para ejecutar una orden de registro de drogas era legal, aunque se había utilizado engaño para lograr la entrada y, al entrar, la policía no se había identificado o se le muestra la orden judicial. [27]
El texto completo de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 en Wikisource
Materiales de aprendizaje relacionados con la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 en Wikiversity