La Ley de Permanencia en el Cargo fue una ley federal de los Estados Unidos , vigente desde 1867 hasta 1887, que tenía como objetivo restringir el poder del presidente para destituir a ciertos funcionarios sin la aprobación del Senado de los Estados Unidos . La ley fue promulgada el 2 de marzo de 1867, pese al veto del presidente Andrew Johnson . Pretendía negar al presidente el poder de destituir a cualquier funcionario ejecutivo que hubiera sido designado por el presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado, a menos que el Senado aprobara la destitución durante la siguiente sesión plenaria del Congreso. [2]
El intento de Johnson de destituir al Secretario de Guerra Edwin Stanton de su cargo sin la aprobación del Senado condujo al juicio político contra Johnson a principios de 1868 por violar la ley.
La ley fue modificada significativamente por el Congreso el 5 de abril de 1869, bajo la presidencia de Ulysses S. Grant . El Congreso derogó la ley en su totalidad en 1887, 20 años después de su promulgación. Al evaluar la constitucionalidad de una ley similar en Myers contra Estados Unidos (1926), la Corte Suprema declaró que la Ley de Permanencia en el Cargo probablemente no era válida. [3]
La noción de que el Senado de los Estados Unidos asesore y consienta la destitución de los miembros del Gabinete para los mismos nombramientos se consideró durante el 1er Congreso de los Estados Unidos . La votación quedó empatada con 9 a favor y 9 en contra el 18 de julio de 1789. El vicepresidente John Adams , con su primer voto de desempate , votó en contra del proyecto de ley, derrotándolo.
La Constitución adoptada por los Estados Confederados de América fue más explícita en este punto, al disponer en el Artículo II, Sección 2, Cláusula 3, que "El funcionario principal de cada uno de los Departamentos Ejecutivos, y todas las personas relacionadas con el servicio diplomático, podrán ser destituidos de su cargo a voluntad del Presidente. Todos los demás funcionarios civiles de los Departamentos Ejecutivos podrán ser destituidos en cualquier momento por el Presidente u otro poder nominador, cuando sus servicios sean innecesarios o por deshonestidad, incapacidad, ineficiencia, mala conducta, o negligencia en el deber y cuando sea removido, se informará al Senado de la remoción, con las razones de la misma."
En el entorno político posterior a la Guerra Civil , el presidente Johnson, un demócrata que había sido segundo vicepresidente de Abraham Lincoln , respaldó la rápida readmisión de los estados secesionistas del sur. Sin embargo, las mayorías republicanas de dos tercios de ambas cámaras del Congreso aprobaron leyes por encima de los vetos de Johnson, estableciendo una serie de cinco distritos militares que supervisan los gobiernos estatales recién creados. Esta " Reconstrucción del Congreso " fue diseñada para crear leyes locales de derechos civiles para proteger a los esclavos recién liberados; proteger y patrullar la zona; garantizar que los estados secesionistas muestren cierta buena fe antes de ser readmitidos; asegurar el control republicano de los estados; y, posiblemente, infligir algún castigo a los secesionistas. Los estados serían readmitidos gradualmente.
Dominado políticamente, Johnson podría aplicar el único control al plan de Reconstrucción del Congreso bajo su control (como comandante en jefe ) del ejército, que sería la principal institución que haría cumplir las disposiciones del plan. Sin embargo, incluso el control de Johnson sobre el ejército se vio inhibido por el hecho de que su secretario de Guerra , Edwin Stanton , era un republicano radical acérrimo que apoyaba plenamente la reconstrucción del Congreso. Esto enfrentó aún más a Johnson contra el Congreso controlado por los republicanos: Johnson quería destituir a Stanton de su cargo y el Congreso quería mantenerlo en su cargo.
La Ley de Duración del Cargo restringió el poder del presidente de suspender a un funcionario mientras el Senado no estaba en sesión. En ese momento, el Congreso sesionaba durante una porción relativamente pequeña del año. Si, cuando el Senado se reuniera de nuevo, se negara a ratificar la destitución, se exigiría al presidente que reintegrara al funcionario. [4]
En agosto de 1867, con el Senado fuera de sesión, Johnson tomó medidas contra Stanton, suspendiendolo en espera de la próxima sesión del Senado. Sin embargo, cuando el Senado se reunió el 13 de enero de 1868, se negó a ratificar la destitución por 35 votos a favor y 6 en contra. [5] A pesar de la votación, el 22 de febrero de 1868, el presidente Johnson intentó reemplazar a Stanton con Lorenzo Thomas porque quería, mediante tal acción, crear un caso a través del cual cuestionar la legitimidad de la Ley ante la Corte Suprema. [6] [7] Los procedimientos comenzaron a los pocos días para avanzar hacia el impeachment de Johnson , el primer impeachment de un presidente de los Estados Unidos. Después de un juicio de tres meses , Johnson evitó por poco la destitución de su cargo por el Senado por un solo voto. Stanton dimitió en mayo de 1868.
No estaba claro si Johnson había violado la Ley de Permanencia en el Cargo que condujo al juicio político. La redacción de la ley era turbia y no estaba claro si su destitución de Stanton (un vestigio de la administración de Lincoln a quien Johnson no había designado) violaba la ley. Si bien la ley, según sus términos, se aplicaba a los actuales titulares de cargos, también limitaba la protección ofrecida a los miembros del gabinete a un mes después de que un nuevo presidente asumiera el cargo.
La ley fue modificada el 5 de abril de 1869, un mes y un día después de que el presidente republicano Ulysses S. Grant asumiera la presidencia . Las revisiones surgieron de un intento de derogar completamente la Ley de 1867. La medida de derogación fue aprobada en la Cámara de Representantes con sólo 16 votos negativos pero fracasó en el Senado. Las nuevas disposiciones eran significativamente menos onerosas y permitían al presidente suspender a los titulares de cargos "a su discreción" y designar reemplazos mientras el Senado estaba en receso, sujeto únicamente a la confirmación de los reemplazos en la siguiente sesión. El presidente ya no tenía que informar los motivos de su suspensión al Senado, y el Senado ya no podía forzar la reinstalación de los titulares de cargos suspendidos. [8]
Aunque Grant, en su primer mensaje al Congreso, en diciembre de 1869, instó a derogar incluso la ley revisada, ésta no causó más problemas hasta la elección del demócrata Grover Cleveland en 1884. Bajo el sistema de botín, había sido una práctica aceptada durante mucho tiempo para la administración de un nuevo partido para reemplazar a los actuales funcionarios con fieles al partido. Cleveland, partidario de un sistema de servicio civil , había prometido, sin embargo, evitar reemplazos masivos, prometiendo reemplazar a los titulares sólo por una causa justificada. Cuando suspendió a varios cientos de funcionarios con causa justificada, los comités del Senado solicitaron información a los miembros del gabinete sobre los motivos de las suspensiones, que Cleveland se negó a proporcionar. Si simplemente hubiera dicho que los titulares estaban siendo reemplazados por razones políticas, el Senado habría accedido, pero Cleveland no lo haría. Cuando, a principios de 1886, el Senado en su conjunto exigió información sobre la conducta del fiscal federal suspendido para el sur de Alabama, Cleveland envió un mensaje al Congreso explicando su posición oponiéndose a la afectación de la independencia del ejecutivo. El candidato sustituto de Cleveland finalmente fue confirmado cuando se descubrió que el mandato del titular suspendido había expirado mientras tanto de todos modos. [8] La Ley de Duración del Cargo fue formalmente derogada en 1887.
En 1926, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional una ley similar (aunque no se refería a los secretarios del gabinete) en el caso Myers contra Estados Unidos , que afirmaba la capacidad del presidente para destituir a un administrador de correos sin la aprobación del Congreso. Al llegar a esa decisión, la Corte Suprema declaró en su opinión mayoritaria (aunque in dicta ), "que la Ley de Permanencia en el Cargo de 1867, en la medida en que intentaba impedir que el presidente destituyera a los funcionarios ejecutivos que habían sido nombrados por él por y con el consejo y consentimiento del Senado, era inválido". [3]
