La ley de derechos de autor de Canadá rige los derechos legalmente exigibles a las obras creativas y artísticas bajo las leyes de Canadá . Canadá aprobó su primer estatuto de derechos de autor colonial en 1832, pero estuvo sujeto a la ley de derechos de autor imperial establecida por Gran Bretaña hasta 1921. La ley de derechos de autor actual fue establecida por la Ley de Derechos de Autor de Canadá, que se aprobó por primera vez en 1921 y se modificó sustancialmente en 1988, 1997 y 2012. Todos los poderes para legislar la ley de derechos de autor están en la jurisdicción del Parlamento de Canadá en virtud de la sección 91(23) de la Ley Constitucional de 1867 .
No está claro hasta qué punto la ley británica de derechos de autor , o ley imperial, a partir del Estatuto de Ana de 1709 , se aplicó a sus colonias (incluido Canadá), [1] pero la Cámara de los Lores había dictaminado en 1774, en Donaldson v Beckett , que los derechos de autor eran una creación de la ley y podían tener una duración limitada. El primer estatuto colonial canadiense de derechos de autor fue la Ley de Derechos de Autor de 1832 , aprobada por el Parlamento de la provincia del Bajo Canadá, [2] que otorgaba derechos de autor a los residentes de la provincia. La Ley de 1832 era breve y declaraba ambiciones de fomentar el surgimiento de una nación literaria y artística y de fomentar la literatura, las librerías y la prensa local. Después de que las provincias del Alto y Bajo Canadá (Ontario y Quebec) se reunificaran para formar la provincia de Canadá, la Ley de 1832 fue derogada y, con cambios menores, promulgada como la Ley de Derechos de Autor de 1841. [ 3] [4]
La Ley de 1841 sólo concedía derechos de autor sobre libros, mapas, gráficos, composiciones musicales, grabados, estampas y estampas. Los derechos de autor sólo se concedían si la obra se registraba y se depositaba una copia en la oficina del registrador de la provincia antes de su publicación. El autor o creador debía residir en la provincia para obtener los derechos de autor en virtud de la Ley, aunque la Ley no era clara en cuanto a si la obra debía haberse publicado por primera vez en la provincia. El objetivo de los estatutos coloniales de derechos de autor era fomentar la impresión de libros en Canadá, aunque esto no se hizo explícito para evitar conflictos con la ley de derechos de autor imperial, que estaba diseñada principalmente para proteger a los editores ingleses. Gran Bretaña exigió enérgicamente garantías de que los súbditos británicos e irlandeses fueran elegibles para la protección de la ley de derechos de autor colonial canadiense de la misma manera que lo eran los residentes de la colonia canadiense. [5]
Un año después de que Canadá aprobara la ley de 1841, el Parlamento del Reino Unido aprobó la Ley de Derechos de Autor de 1842. El estatuto se aplicaba explícitamente a "todas las partes del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, las islas de Jersey y Guernsey, todas las partes de las Indias Orientales y Occidentales, y todas las colonias, asentamientos y posesiones de la Corona que ahora son o puedan ser adquiridas en el futuro". Por lo tanto, cualquier libro publicado en Londres estaría protegido por la ley de derechos de autor en todo el Imperio Británico , incluido Canadá. [4] La Ley de 1842 tuvo un impacto inmediato en Canadá y se volvió infame porque prohibía efectivamente la importación y venta de reimpresiones de cualquier libro con derechos de autor británico impreso en otros países. Anteriormente, Canadá había importado principalmente libros de los Estados Unidos, pero ahora era ilegal que los comerciantes canadienses se dedicaran a este comercio. En cambio, se exigía a los comerciantes que importaran libros con derechos de autor británicos de imprentas en Gran Bretaña, aunque los precios del mercado británico eran inasequibles para la mayoría de los residentes de Canadá. Como los editores británicos se negaban sistemáticamente a conceder licencias para imprimir libros a impresores canadienses, el gobierno canadiense cuestionó el acuerdo de autogobierno responsable . [6] En una medida provocadora, Canadá aprobó en 1847 una ley para ampliar la Ley de derechos de autor provincial a las personas residentes en el Reino Unido , otorgando protección a los autores británicos solo si sus obras habían sido impresas y publicadas en la provincia de Canadá. [7] Los estatutos de 1841 y 1847 fueron objeto de una revisión menor en 1859 y el requisito de que las obras se imprimieran en Canadá, enterrado en el texto, fue posteriormente notado y denunciado por el gobierno imperial británico. [5]
Tras la Confederación, la Ley de la América del Norte Británica de 1867 otorgó al gobierno federal el poder de legislar sobre asuntos como los derechos de autor y las patentes . En 1868, el Parlamento de Canadá aprobó la Ley de Derechos de Autor de 1868, [8] que otorgaba protección a "cualquier persona residente en Canadá, o cualquier persona que sea súbdito británico y residente en Gran Bretaña o Irlanda". [9] Restableció los requisitos de publicación del estatuto de 1847, lo que provocó la demanda del gobierno británico de que Canadá revisara sus leyes para respetar la ley imperial de derechos de autor. [10] Bajo el derecho de autor imperial, los impresores de Londres tenían un monopolio y atrajeron a la mayoría de los autores de las colonias para publicar primero con ellos porque la ley imperial de derechos de autor otorgaba protección en todas las colonias. Los impresores de Londres negaron a los impresores canadienses la licencia para imprimir libros publicados por primera vez en Londres y los autores tenían pocos incentivos para publicar primero en Canadá, ya que la ley de derechos de autor colonial solo otorgaba protección en Canadá. El gobierno canadiense intentó fortalecer aún más la industria de la imprenta canadiense con un proyecto de ley de 1872 que habría introducido un plan de licencias que permitía la reimpresión de libros bajo derechos de autor extranjeros a cambio de una regalía fija. El gobierno británico se opuso al proyecto de ley y nunca recibió la sanción real . [11]
Con el fin de fomentar la industria editorial y de impresión local, Canadá realizó una serie de esfuerzos diplomáticos y legislativos para limitar los efectos de la Ley Imperial de 1842. En un acuerdo de compromiso, Canadá aprobó la Ley de Derechos de Autor de 1875 [ 12] , que preveía un plazo de veintiocho años, con opción de renovación por otros catorce años, para cualquier "obra o composición literaria, científica y artística" publicada inicialmente o contemporáneamente en Canadá, y dicha protección estaba disponible para cualquier persona domiciliada en Canadá o en cualquier otra posesión británica, o para un ciudadano de cualquier país extranjero que tuviera un tratado internacional de derechos de autor con el Reino Unido, pero estaba supeditada a que la obra se imprimiera y publicara (o se reimprimiera y republicara) en Canadá. [13] Al registrarse bajo la Ley Canadiense, los editores británicos y extranjeros obtuvieron acceso exclusivo al mercado canadiense al excluir las reimpresiones estadounidenses. [9]
En 1877, el Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que la Ley Imperial de 1842 seguía teniendo efecto en Canadá, a pesar de la aprobación de la Ley Canadiense de 1875. [14] Esto significaba efectivamente que el copyright canadiense era un sistema local, mientras que el copyright imperial confería protección general en todo el Imperio Británico. [15] La aplicación del copyright imperial se vio reforzada por la decisión anterior de la Cámara de los Lores en Routledge v Low , [16] que declaró que la residencia de un autor, sin importar cuán temporal fuera, en cualquier lugar de los dominios británicos mientras su libro se estaba publicando en el Reino Unido, era suficiente para asegurarlo. Como Estados Unidos no era entonces signatario de un tratado internacional sobre derechos de autor (lo que hacía que sus ciudadanos no fueran elegibles para los derechos de autor canadienses), muchos estadounidenses aprovecharon esta decisión para visitar Canadá mientras sus libros se estaban publicando en Londres (y así obtener los derechos de autor imperiales). [17]
Había otras diferencias significativas entre los regímenes canadiense e imperial: [9]
En virtud de la Ley de Derechos de Autor de 1911 del Reino Unido , se le otorgó al Parlamento de Canadá la autoridad para extender su aplicación a Canadá o para derogar (sujeto a la preservación de todos los derechos legales existentes en el momento de dicha derogación) cualquiera o todas las leyes aprobadas por el Parlamento Imperial (incluida la Ley de 1911) en la medida en que estuvieran en vigor dentro del Dominio. Canadá optó por ejercer esta última opción y, tras la aprobación de la Ley de Derechos de Autor de 1921, asumió jurisdicción completa sobre los derechos de autor y la legislación imperial en la materia dejó de tener efecto. [18]
Canadá no se adhirió a la Convención de Buenos Aires de 1910; la mayoría de los países panamericanos se adhirieron a ella.
La Ley de Derechos de Autor de 1921 entró en vigor en 1924. Aunque Canadá ya no estaba sujeto a la ley de derechos de autor imperial, estaba estrechamente inspirada en la Ley de Derechos de Autor del Reino Unido de 1911 :
Tras el caso Carwardine en el Reino Unido, [24] también se consideró que existían derechos sobre las interpretaciones de los artistas intérpretes o ejecutantes en virtud de la Ley canadiense (aunque nunca se hicieron cumplir). Esta ley se abolió en 1971. [25]
Los nuevos avances tecnológicos y la aparición de ordenadores, fotocopiadoras y aparatos de grabación hicieron que se reconociera la necesidad de actualizar la legislación sobre derechos de autor. Entre 1954 y 1960, la Comisión Real de Patentes, Derechos de Autor y Diseño Industrial, conocida como Comisión Ilsley, publicó una serie de informes. [26] Su cometido era "indagar si la legislación federal relacionada de algún modo con las patentes de invención, los diseños industriales, los derechos de autor y las marcas comerciales ofrece incentivos razonables a la invención y la investigación, al desarrollo de talentos literarios y artísticos, a la creatividad y a la puesta a disposición del público canadiense de creaciones científicas, técnicas, literarias y artísticas y otras adaptaciones, aplicaciones y usos, de una manera y en condiciones que salvaguarden adecuadamente el interés público primordial". [27] [28]
Entre 1977 y 1985 se publicaron una serie de informes y propuestas para la reforma de la legislación canadiense sobre derechos de autor. [27] [29] [30]
Finalmente, se inició un proceso de reforma de los derechos de autor en dos fases: la primera fase se inició en 1988 y contó con varias modificaciones de la Ley de Derechos de Autor . Se incluyeron los programas informáticos como obras protegidas por los derechos de autor, se aclaró el alcance de los derechos morales, se eliminó la disposición sobre una licencia obligatoria para la reproducción de obras musicales, se establecieron nuevos acuerdos de licencia para obras huérfanas en casos en que no se pudiera encontrar al propietario de los derechos de autor, y se promulgaron normas sobre la formación de sociedades de recaudación de derechos de autor y su supervisión por una Junta de Derechos de Autor de Canadá reformada . [27]
La segunda fase de la reforma se llevó a cabo en 1997 y vio la modificación de la Ley de Derechos de Autor con un nuevo derecho de remuneración para los productores e intérpretes de grabaciones sonoras cuando su trabajo fuera transmitido o interpretado públicamente por estaciones de radio y lugares públicos como bares. Se introdujo un impuesto sobre las cintas de audio vírgenes utilizadas para copias privadas y se concedió protección a los distribuidores exclusivos de libros en Canadá. Se introdujeron nuevas excepciones de derechos de autor para instituciones educativas sin fines de lucro, bibliotecas, museos, emisoras y personas con discapacidades, permitiéndoles copiar obras protegidas por derechos de autor en circunstancias específicas sin el permiso del propietario de los derechos de autor o la necesidad de pagar regalías. Se aumentaron los daños pagaderos por infracción de los derechos de autor y el poder para otorgar medidas cautelares, y las reformas de 1997 introdujeron una revisión obligatoria de la Ley de Derechos de Autor . [27] Los derechos de autor en obras no publicadas se limitaron a 50 años después de la muerte del creador, pero las obras no publicadas de creadores que murieron después de 1948 pero antes de 1999 conservan sus derechos de autor hasta 2049. [31]
Después de convertirse en un país signatario de los Tratados de Internet de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual en 1996, Canadá implementó sus términos en 2012 con la aprobación de la Ley de Modernización del Derecho de Autor . [32] La ley de 2012 se centra en las disposiciones antielusión para las medidas de protección técnica , la protección de los derechos de los autores y los derechos del público en relación con la copia de materiales obtenidos legalmente. [33] Durante la consideración del proyecto de ley, muchos grupos declararon públicamente su oposición a sus especificaciones de bloqueo digital, [34] argumentando que tales medidas infringían el uso legítimo de los derechos de autor. [35] El gobierno rechazó muchas de estas críticas a las disposiciones de TPM. [36]
Las enmiendas de 2012 a la Ley de Derecho de Autor incluyeron una disposición actualizada para una revisión parlamentaria recurrente de la Ley cada cinco años. La sección 92 de la Ley ordena el establecimiento de un comité del Senado o de la Cámara de los Comunes con el propósito de llevar a cabo esta revisión. [37] El 14 de diciembre de 2017, el Ministro de Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico de Canadá y el Ministro de Patrimonio Canadiense anunciaron planes para comenzar una revisión parlamentaria de la Ley de Derecho de Autor . [38] El Comité Permanente de Industria, Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes de Canadá se encargó de la revisión parlamentaria. El Comité recopiló 192 informes (presentaciones escritas) y escuchó el testimonio de 209 testigos, concluyendo su proceso de consulta en diciembre de 2018. [39] Se recibieron presentaciones de una amplia variedad de partes interesadas, incluidas asociaciones que representan a estudiantes, universidades, bibliotecas e investigadores; sindicatos, asociaciones y organizaciones de gestión colectiva que representan a escritores, artistas e intérpretes; corporaciones del sector de las comunicaciones; asociaciones que representan a las industrias del cine, el teatro y la música; organizaciones de medios; departamentos gubernamentales y representantes de la Junta de Derecho de Autor de Canadá. [39] El informe final del Comité se publicó en junio de 2019 y contenía 36 recomendaciones. [40]
Como parte de la revisión, el Comité también solicitó que se llevara a cabo una consulta paralela por parte del Comité Permanente sobre Patrimonio Canadiense de la Cámara de los Comunes de Canadá , que anunció el lanzamiento de un Estudio sobre modelos de remuneración para artistas e industrias creativas en el contexto del derecho de autor el 10 de abril de 2018. [41] El testimonio del músico canadiense Bryan Adams, dado el 18 de septiembre de 2018 como parte de esta consulta, obtuvo una importante atención de los medios. [42] Adams propuso una enmienda al art. 14(1) de la Ley de Derecho de Autor para cambiar el período después del cual una cesión de derechos de autor volvería al autor 25 años después de la cesión, en lugar de 25 años después de la muerte del autor. [43] Adams invitó al profesor de derecho Daniel Gervais a presentar argumentos en apoyo de su propuesta. Una de las razones presentadas por el profesor Gervais fue la de permitir un período razonable para que quienes tenían derechos de autor explotaran el interés comercial de una obra y recuperaran su inversión, y al mismo tiempo incentivar y apoyar la creatividad de los artistas permitiéndoles recuperar el control durante su vida. [43]
Además de la revisión parlamentaria legislativa de la Ley de Derecho de Autor , se celebraron consultas separadas con respecto a la Junta de Derecho de Autor de Canadá . En agosto de 2017, Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico de Canadá , el Departamento de Patrimonio Canadiense y la Junta de Derecho de Autor de Canadá publicaron "Una consulta sobre las opciones de reforma a la Junta de Derecho de Autor de Canadá", un documento que describe el alcance y la naturaleza potenciales de las reformas al marco legislativo y regulatorio que rige la Junta de Derecho de Autor de Canadá y solicita comentarios del público. [44] El período de consulta concluyó el 29 de septiembre de 2017. Una hoja informativa publicada por Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico de Canadá resumió los problemas clave planteados en la consulta y anunció un aumento del 30% en la financiación de la Junta para abordar los retrasos significativos en la fijación de tarifas. [45] El proyecto de ley C-86, una ley que implementa las disposiciones del presupuesto federal de 2018, recibió la sanción real el 13 de diciembre de 2018. [46] La ley implementó enmiendas a la Ley de Derecho de Autor en relación con la administración de la Junta de Derecho de Autor. [46]
Mientras se llevaba a cabo la revisión de la Ley de Derechos de Autor , se estaban llevando a cabo las negociaciones comerciales que condujeron al T-MEC . El profesor de derecho Michael Geist señaló que el Comité de revisión tendría que tener en cuenta los términos del T-MEC relacionados con la propiedad intelectual y que ello requeriría modificar las disposiciones de la Ley de Derechos de Autor que se modificaron en la última ronda de reformas de derechos de autor en 2012. [47]
A partir del 23 de junio de 2015, las normas que rigen la protección de los derechos de autor se modificaron para establecer que los derechos de autor sobre grabaciones sonoras no publicadas creadas a partir de esa fecha durarían 50 años después de la fijación, pero si la grabación sonora se publica antes de que expiren los derechos de autor, el plazo aplicable sería el primero de los siguientes: 70 años desde su publicación o 100 años desde la fijación. [48] Por implicación, esto también ampliará los derechos de autor para las interpretaciones o ejecuciones de los artistas intérpretes o ejecutantes contenidas en dichas grabaciones. [48]
A partir del 1 de julio de 2020, las normas que rigen la protección de los derechos de autor para las obras publicadas bajo seudónimo o anonimato se ampliaron por 25 años. Esta ampliación no tuvo el efecto de reactivar los derechos de autor. [49]
En virtud de las condiciones del acuerdo comercial de la Asociación Transpacífica [50], el plazo de los derechos de autor se habría ampliado a la vida del autor más 70 años. Aunque Canadá lo firmó en febrero de 2016, este tratado no fue ratificado y no entró en vigor. En virtud de su sucesor, el Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica , el plazo de los derechos de autor de Canadá no cambió. [51] Canadá siguió ateniéndose a la norma del Convenio de Berna , que es la vida del autor más 50 años. [52] Además, el Convenio de Berna establece que las ampliaciones de los plazos no tendrán el efecto de revivir los derechos de autor previamente vencidos. El artículo 14.6 del Acuerdo sobre los ADPIC contiene una disposición similar para los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los productores de grabaciones sonoras.
El Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá propuso la extensión del plazo de los derechos de autor de Canadá a la vida más 70 años, mientras que las interpretaciones o ejecuciones y las grabaciones de sonido estarán protegidas durante 75 años. Ha sido firmado y ratificado. [53] Este acuerdo reemplaza al Tratado de Libre Comercio de América del Norte . [54] En su informe de mayo de 2019, el Comité Permanente sobre el Patrimonio Canadiense recomendó que se implementara la extensión. [55] El proyecto de ley presentado para implementar el T-MEC no incluía el lenguaje de la extensión. Según se informa, esto se hizo para permitir un período de transición para determinar la mejor manera de cumplir con la obligación de extensión. [56] Se incluyó un compromiso con la obligación en el presupuesto federal canadiense de 2022. [ 57]
La ampliación del plazo de los derechos de autor en Canadá a la vida más 70 años se formalizó mediante una enmienda a la Ley de Derechos de Autor el 23 de junio de 2022, que entró en vigor el 30 de diciembre de 2022, pero no restableció los derechos de autor vencidos. [58] [59]
La Unión de Escritores de Canadá ha expresado su firme apoyo a la ampliación de los derechos de autor. [60] El cantautor canadiense Bryan Adams sostiene que las ampliaciones pueden aumentar las ganancias de los intermediarios, como las grandes discográficas, pero no benefician a los verdaderos creadores de las obras protegidas por derechos de autor. Cree que la legislación sobre derechos de autor debería incluir un cambio para devolver los derechos al creador después de 25 años. [61] Los defensores de un dominio público fuerte argumentan que la ampliación de los plazos de los derechos de autor limitará aún más la creatividad y sostienen que "no hay pruebas que sugieran que los beneficios privados de las ampliaciones de los plazos de los derechos de autor superen en algún caso los costes para el público". [62] La Confederación Canadiense de Asociaciones de Bibliotecarios no está de acuerdo con la ampliación, pero cree que algunos de los problemas se pueden mitigar, entre otras cosas, exigiendo que cada obra se registre formalmente para recibir la ampliación de 20 años. [63]
La Ley confiere varios tipos de derechos sobre las obras:
El derecho de autor incluye el derecho a publicar, reproducir, ejecutar, transmitir y mostrar una obra en público. Incluye otros derechos subsidiarios como el de compendio y traducción. [64]
Los derechos morales se instituyeron con la adhesión de Canadá al Convenio de Berna y poseen varios atributos clave: atribución, integridad y asociación. Permiten al autor de una obra determinar cómo se utiliza y con qué se asocia. [64]
Los derechos conexos —generalmente discutidos en la industria musical (por ejemplo, los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes, los derechos de grabación)— son una serie de derechos relacionados con una obra y se establecieron cuando Canadá se adhirió a la Convención de Roma. No se relacionan con las obras creativas en sí, sino con su ejecución, transmisión y reproducción. [64]
Se extiende una protección similar a los titulares de derechos de autor en los países que son parte de:
El artículo 32.2(1) de la Ley de Derechos de Autor (Canadá) establece lo siguiente:
La Ley de Derechos de Autor también prevé una protección específica para la inclusión incidental de otra obra en el fondo de una fotografía. Las fotografías que incluyen otra obra "de manera incidental y no deliberada" no infringen los derechos de autor.No es una infracción de los derechos de autor.
b) que cualquier persona reproduzca en una pintura, dibujo, grabado, fotografía u obra cinematográfica(i) una obra arquitectónica, siempre que la copia no tenga la naturaleza de un dibujo o plano arquitectónico, o(ii) una escultura u obra de artesanía artística o un molde o modelo de una escultura u obra de artesanía artística, que se encuentre situada de manera permanente en un lugar o edificio público;
Una obra debe ser original y puede incluir obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas o compilaciones. Los derechos de autor se conceden en el momento de creación de la obra y no distinguen entre el trabajo de un profesional y el de un aficionado. Tampoco hay distinción entre el uso con fines de lucro o comerciales o el uso con fines de ocio. La obra literaria incluye todo lo que está escrito, como discursos, ensayos y libros, y puede tener cualquier forma. Sin embargo, no se incluyen las cadenas cortas de palabras o el discurso espontáneo. Las obras dramáticas incluyen los personajes, las escenas, la coreografía, la cinematografía, la relación entre los personajes, el diálogo y la expresión dramática. Las obras artísticas incluyen esculturas, pinturas, fotografías, gráficos y grabados. Las obras musicales incluyen cualquier composición musical con o sin palabras. Las ideas no expresadas no son obras protegidas. [64]
El derecho de autor se extiende también a creaciones incompletas, como propuestas, tratamientos y formatos, y puede producirse una infracción cuando obras audiovisuales posteriores utilizan sus elementos sin llegar a copiarlos literalmente. [65]
No está claro si los entrevistados tienen derechos de autor sobre las palabras que pronuncian (y por lo tanto se los puede considerar sus autores), ya que los tribunales no han decidido definitivamente sobre las cuestiones de originalidad y fijación en tales casos. [66] Sin embargo, en Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd , el Tribunal de Apelaciones de Ontario señaló que "los comentarios casuales que [el entrevistado] sabía que podían llegar al dominio público... no eran el tipo de divulgación que la Ley de Derechos de Autor pretendía proteger". [67]
La propiedad de una obra creativa puede cederse a una empresa u otro empleador como parte de un contrato de trabajo. En tales casos, el empleador conserva la propiedad de la obra creativa incluso después de que finalice el contrato. Por lo tanto, el nuevo propietario de los derechos de autor tiene libertad para realizar cambios en el producto final sin el consentimiento del creador. [68]
Mientras tanto, un empleado creativo puede seguir utilizando su experiencia, conocimientos y memoria para crear un producto similar después de la conclusión de un contrato. En 2002, el Tribunal de Apelaciones de Ontario confirmó una interpretación literal de la palabra "copia" y determinó que la creación de un producto "similar" por parte de un ingeniero de software a partir de la memoria no constituía una infracción de los derechos de autor de su antiguo empleador. [69]
La copia no autorizada de obras puede ser permisible en virtud de la exención de uso justo . En CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada , [70] la Corte Suprema de Canadá hizo una serie de comentarios sobre el uso justo y determinó que la colocación de una fotocopiadora en una biblioteca jurídica no constituía una invitación a violar los derechos de autor. En Alberta (Education) v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright) , la Corte aclaró aún más esta exención de la ley de derechos de autor en el contexto de la educación, al determinar que un profesor puede fotocopiar un breve extracto de un libro de texto en circunstancias en las que sería impráctico comprar un libro de texto para cada estudiante.
El uso justo debe examinarse caso por caso. El propósito del uso justo, el carácter del uso justo, la cantidad del uso justo, las alternativas del uso justo, la naturaleza de la obra y el efecto del uso justo son factores que pueden contribuir al uso justo. Quienes están a favor de una interpretación amplia del uso justo sostienen que debería haber una reproducción razonable y no autorizada de obras porque facilita la creatividad y la libre expresión. También sostienen que el uso justo proporciona un acceso razonable al conocimiento existente. Quienes sostienen que el uso justo debería ser más restrictivo y específico afirman que reducirá los ingresos de quienes crean obras. También sostienen que la reproducción de obras envía un mensaje equivocado al público de que las obras son gratuitas siempre que se enmarquen en esa categoría. Su argumento económico es que el uso justo no debería compensar la incapacidad del mercado para satisfacer la demanda de conocimiento público. [71]
El impacto del análisis de la CCH ha sido problemático, y muchos usuarios han intentado simplificar la administración mediante la adopción de directrices que cuantifiquen qué cantidades de una obra pueden ser aceptables. El Tribunal Federal de Canadá señaló en 2017, al invalidar las directrices que había adoptado la Universidad de York , [72] que no se trata de un ejercicio fácil. Se hizo hincapié en el hecho de que la prueba de seis factores de la CCH era la segunda parte de un análisis de dos etapas en el que un usuario debe primero identificar si un uso estaba permitido antes de evaluar si el trato es justo, y se destacó que los usuarios no deben mezclar las dos etapas. [73]
Sujeto a otras disposiciones de la Ley, una obra pasará a ser de dominio público : [74]
En todos los casos:
Antes de la reforma de la Ley de 1999, las obras publicadas después de la muerte del autor estaban protegidas por derechos de autor durante 50 años a partir de su publicación, concediéndose así un derecho de autor perpetuo a cualquier obra aún no publicada. Esta reforma se ha modificado para que la protección se limite a lo siguiente:
La Ley de Modernización del Derecho de Autor , que entró en vigor el 7 de noviembre de 2012, modificó las normas relativas al plazo de vigencia del derecho de autor en relación con las fotografías, de modo que el creador conserva los derechos de autor y morales sobre ellas, y la regla general de la vida más 50 años a partir de entonces se aplica a todas esas obras. Sin embargo, hay dos escuelas de pensamiento con respecto a cómo se aplican los derechos de autor a las fotografías creadas antes de esa fecha:
Las diferencias entre ambos puntos de vista se pueden resumir de la siguiente manera:
Existe cierta controversia en cuanto al estatus legal de las fotografías tomadas antes de 1949 en el primer escenario, ya que se puede argumentar que la práctica actual de interpretación estatutaria en los tribunales sostendría que la protección de los derechos de autor se trasladó a la regla general por la reforma de 1999 para aquellas fotografías que fueron tomadas por individuos o corporaciones controladas por el creador. [84] En cualquier caso, este argumento establece que la ley de 2012 eliminó efectivamente todas esas reglas especiales que anteriormente estaban contenidas en la sección 10 de la Ley de Derechos de Autor . [84]
Aún no ha habido jurisprudencia en la materia, pero se sugiere que los casos anteriores, junto con los antecedentes legislativos de la ley de 2012 , pueden favorecer el segundo escenario. [85]
Antes del 1 de septiembre de 1997, los derechos de autor sobre grabaciones sonoras se definían como los que se aplicaban a "discos, rollos perforados y otros dispositivos mediante los cuales se pueden reproducir mecánicamente sonidos". [86] A partir de esa fecha, se definen como "una grabación, fijada en cualquier forma material, que consiste en sonidos, ya sea de una ejecución de una obra o no, pero excluye cualquier banda sonora de una obra cinematográfica cuando acompaña a la obra cinematográfica". [87] Sujeto a esa observación, dichas grabaciones caerán en el dominio público:
Los derechos de ejecución (en su forma actual) que subsisten sobre grabaciones sonoras no existieron hasta 1994 (con respecto a sus productores) o 1996 (con respecto a sus intérpretes). [88] Las interpretaciones o ejecuciones de los artistas intérpretes o ejecutantes que tuvieron lugar en un país miembro de la OMC sólo recibieron protección después de 1995. [88] A partir del 1 de septiembre de 1997, los derechos de ejecución se extendieron a las interpretaciones o ejecuciones captadas en señales de comunicación. [89] Con sujeción a ello, dichas interpretaciones o ejecuciones pasarán a ser de dominio público:
Toda elusión de las medidas técnicas de protección diseñadas para proteger una obra protegida por derechos de autor es ilegal, incluso si la acción no tuvo como finalidad infringir los derechos de autor. La comercialización y distribución de productos destinados a infringir las medidas técnicas de protección también es ilegal. Existen excepciones en situaciones en las que la elusión tiene como finalidad la accesibilidad, la investigación sobre cifrado, las pruebas de privacidad y seguridad, la ingeniería inversa para lograr la compatibilidad del software (si no es posible hacerlo sin infringir las medidas técnicas de protección), [90] la creación de grabaciones temporales por parte de los organismos de radiodifusión y con fines de aplicación de la ley y seguridad nacional. [91] [92]
The federal court adopted a wide interpretation of the anti-circumvention rules in the case of Nintendo of America v. Go Cyber Shopping, asserting that alongside their use for enabling the use of pirated copies of software for them, a retailer of modchips for video game consoles could not use the availability of homebrew software as a defence under the interoperability provision, because Nintendo offers official manner for developers to create games for their platforms, thus making it possible to achieve interoperability without breaching TPMs.[90]
The Canadian Intellectual Property Office (CIPO), part of Industry Canada, administers intellectual property laws concerning the registration of patents, trade-marks, copyrights, industrial designs and integrated circuit topographies.[93]
The Copyright Board of Canada is an evidence based decision making tribunal that has four primary functions: (1) establish royalties users must pay for copyrighted works; (2) establish when the collection of such royalties is to be facilitated by a "collective-administration society"; (3) oversee agreements between users and licensing bodies; and (4) grant users licenses for works when the copyright owner cannot be located.[94]
Collection of royalties and enforcement of copyright is often too costly and difficult for Individual owners of works. Therefore, collectives are formed to facilitate the collection of fees.[95] Collectives may file proposed tariff with the Copyright Board or enter into agreements with users.
Recommendation 7: That the Government of Canada pursue its commitment to implement the extension of copyright from 50 to 70 years after the author's death.
The extension of the copyright term of protection to 70 years after the death of the author is a significant improvement and strengthening of creators' rights in Canada, and will stimulate the economy.
Canadian Copyright Law at Wikibooks.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
