Los derechos morales en la ley de derechos de autor canadiense están protegidos por la Ley de derechos de autor de Canadá e incluyen el derecho del autor a la atribución, integridad y asociación de una obra. Los derechos morales deben distinguirse de los derechos económicos; Los derechos morales se derivan esencialmente del reflejo de la personalidad del autor en su obra, mientras que los derechos patrimoniales otorgan al autor la capacidad de beneficiarse económicamente de su obra. Un autor de una obra conserva los derechos morales durante la duración de los derechos de autor, incluso si los derechos de autor han sido asignados o licenciados a otra parte. Los derechos morales no se pueden ceder ni licenciar, pero se pueden renunciar mediante contrato. [1]
Los derechos morales en Canadá se remontan a una enmienda de 1915 del Código Penal . La enmienda creó un delito penal para cambiar una obra dramática, operística o musical protegida por derechos de autor que iba a ser interpretada públicamente con fines de lucro o para suprimir su título o autoría sin el consentimiento del autor. [2] Canadá también legisló los derechos morales en la Ley de Derecho de Autor de 1931, como resultado de una revisión del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas en 1928. La disposición se aclaró y amplió aún más en 1988. En 2012, la Modernización del Derecho de Autor La ley agregó derechos morales para las interpretaciones sonoras y grabadas. [3]
Las disposiciones pertinentes de la Ley de Derecho de Autor que tratan de los derechos morales son: [4]
La sección 14.1 define los derechos morales como el derecho del autor a la integridad de la obra, el derecho del autor a crear la obra bajo su propio nombre, seudónimo o de forma anónima (conocido como derecho de atribución). La sección 14.1 también establece que los derechos morales se pueden renunciar total o parcialmente, pero no se pueden transferir ni renunciar mediante una cesión o licencia. La sección 14.2 establece que los derechos morales duran la duración de los derechos de autor y, tras la muerte del autor, los derechos pasan a aquellos a quienes se legó la obra. [5]
Las secciones 17.1 y 17.2 proporcionan los mismos derechos y definiciones que las 14.1 y 14.2, pero en relación con interpretaciones auditivas en vivo y grabaciones de sonido. [6]
Las secciones 28.1 y 28.2 establecen la definición de infracción de derechos morales. La infracción incluye cualquier acto u omisión que sea contrario a los derechos morales del autor en general. Se vulnera la integridad de la obra si es en perjuicio del honor o reputación del autor; distorsionado, mutilado o modificado de otro modo; o utilizado en asociación con un producto, servicio, causa o institución (conocido como derecho de asociación). No es una infracción de la moral del trabajo cambiar físicamente la ubicación de la obra o restaurar o preservar la obra de buena fe. [7]
La sección 34 (2) establece los recursos civiles por infracción de derechos morales e incluye: todos los recursos mediante medidas cautelares, daños, cuentas, entrega y otros que son o pueden ser conferidos por la ley por la infracción de un derecho. [8]
El artículo 6bis del Convenio de Berna , del que Canadá es parte, otorga derechos morales, que están codificados de manera similar a la Ley de Derecho de Autor de Canadá mencionada anteriormente. Hay derechos de autoría, de integridad de la obra, los derechos morales persisten mientras los derechos patrimoniales de autor, y los derechos pueden transmitirse después de la muerte del autor si el Estado ratificante lo permite. Los recursos también se rigen por el Estado ratificante. [9]
Ha habido muy poca jurisprudencia canadiense sobre el tema de los derechos morales y, por lo tanto, muchas de las interpretaciones de las disposiciones de la ley aún no se han determinado. A continuación se analizan dos casos. Théberge habla de la diferencia entre derechos económicos y morales, y Snow establece una prueba para determinar si se ha producido un perjuicio al honor o la reputación del autor.
En Théberge , decisión de 2002 de la Corte Suprema de Canadá , el demandante era un artista que vendía pinturas impresas en papel para carteles. El acusado compró uno de los carteles y, mediante un proceso especializado, transfirió la tinta física del cartel a un lienzo. La cuestión principal en el caso era si hubo infracción de derechos de autor. El juez Ian Binnie, que escribió en nombre de la mayoría, afirmó que había una distinción entre derechos económicos y morales:
Mientras que los derechos morales se derivan de la tradición del derecho civil:
El juez Binnie continuó diciendo que se infringen los derechos morales si la obra se modifica en perjuicio del honor o la reputación del autor [s. 28.2(1)]. La implicación lógica de esta disposición es que las modificaciones de la obra que no perjudiquen el honor o la reputación del autor están dentro de los derechos del propietario del derecho de autor. Binnie concluyó que el demandante en este caso intentaba hacer pasar un derecho económico por un derecho moral. Es decir, el demandante intentaba impedir que los demandados accedieran a un mercado diferente (incentivo económico) argumentando que estaban infringiendo sus derechos morales. Por tanto, la mayoría de la Corte Suprema de Canadá falló a favor del acusado.
El juez Charles Gonthier, en desacuerdo, sostuvo que el tribunal no sólo necesitaba considerar la infracción de los derechos morales sino también el cambio en el medio de la pintura [prohibido por la sección 3.(1)] y el cambio en la estructura física de la obra [ prohibido por la sección 28.2(3)]. [10]
En Snow , un caso de 1982 ante el Tribunal Superior de Justicia de Ontario , el acusado había comprado una escultura de 60 gansos que colocaron dentro de su centro comercial. Durante la celebración navideña , el acusado intentó atar cintas al cuello de los gansos. El demandante alegó que la adición de las cintas modificó su trabajo de manera perjudicial para su honor o reputación.
El juez O'Brien sostuvo que los derechos morales otorgan al demandante mayores derechos que los derechos basados en difamación o calumnia y que los derechos morales no son inconstitucionales. También afirmó que el prejuicio es medido subjetivamente por el autor y concluyó a favor del demandante en este caso:
Por lo tanto, la prueba del perjuicio subjetivo al honor o la reputación del autor debe ser medida por el autor, siempre que se llegue a ella razonablemente. [11]
Los comentarios académicos sobre los derechos morales difieren. Una perspectiva sostiene que los derechos morales permiten al autor mantener y promover su creatividad. [12] Esto surge de la noción de que un autor está íntimamente ligado a su obra.
Otra perspectiva sostiene que permitir a los autores proteger sus obras de arte puede, de hecho, dañar la creación artística al impedir la modificación o, en algunos casos, la destrucción de una obra de arte. [13] No está claro cuál es la posición correcta; sin embargo, es un hecho que existe sólo una pequeña cantidad de jurisprudencia relativa a los derechos morales. Además, el lenguaje legal en torno a los derechos morales es ambiguo, y es concebible que los derechos morales puedan entrar en conflicto con las disposiciones sobre trato justo, en cuyo caso es necesario un equilibrio entre los derechos morales de un autor y los derechos de trato justo de un usuario.