El escándalo de espionaje de Lawrence Franklin involucró a Lawrence Franklin, un ex empleado del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , que pasó a Israel documentos clasificados sobre la política de los Estados Unidos hacia Irán . Franklin se declaró culpable de varios cargos relacionados con el espionaje y fue sentenciado en enero de 2006 a casi 13 años de prisión, que luego se redujo a diez meses de arresto domiciliario . Franklin pasó información al director de políticas del Comité de Asuntos Públicos de Israel-Estadounidense, Steven Rosen , y al analista senior de Irán de AIPAC, Keith Weissman, quienes fueron despedidos por AIPAC. Luego fueron acusados de conspiración ilegal para recopilar y revelar información clasificada de seguridad nacional a Israel. Sin embargo, los fiscales retiraron posteriormente todos los cargos contra ellos sin ningún acuerdo de culpabilidad. [1]
El 11 de junio, los fiscales pidieron al juez TS Ellis III que redujera la sentencia de Franklin a ocho años por su cooperación. El juez Ellis dijo que el abandono del caso contra Rosen y Weissman fue un factor "significativo" en la sentencia de Franklin y lo condenó a diez meses de arresto domiciliario junto con 100 horas de servicio comunitario. Ellis dijo que el servicio comunitario de Franklin debería consistir en "hablar con los jóvenes sobre la importancia de que los funcionarios públicos obedezcan la ley". [2] [ dudoso – discutir ]
El 27 de agosto de 2004, CBS News informó por primera vez sobre una investigación de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) sobre un posible espía en el Departamento de Defensa de Estados Unidos que trabajaba para Israel. La historia decía que el FBI había descubierto a un espía que trabajaba como analista de políticas bajo el subsecretario de Defensa para Políticas, Douglas Feith , y el entonces subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz . Más tarde fue identificado como Lawrence Franklin, quien anteriormente había trabajado como agregado en la embajada de Estados Unidos en Israel y era uno de los dos funcionarios de nivel medio del Pentágono en la Oficina del Secretario de Defensa responsable de la política hacia Irán en la dirección de la oficina en el Golfo Norte. [1] [3] [4]
Franklin se ha declarado culpable de proporcionar información sobre una directiva presidencial clasificada y otra información sensible relacionada con las deliberaciones de Estados Unidos sobre política exterior con respecto a Irán al AIPAC, quien a su vez proporcionó la información a Israel. Fuentes del FBI han indicado que la investigación de un año de duración estaba en marcha activamente cuando salió a la luz la historia de CBS News. Franklin nunca pasó ningún documento a AIPAC, solo información compartida verbalmente.
Según The New York Times , Lawrence Franklin fue uno de los dos funcionarios estadounidenses que se reunieron con disidentes iraníes, incluido el traficante de armas con sede en París Manucher Ghorbanifar , una figura clave en el asunto Irán-Contra . Estas reuniones aprobadas por el Pentágono fueron mediadas por el neoconservador Michael Ledeen del American Enterprise Institute , que también había participado en Irán-Contra, y se dice que tuvieron lugar en París en junio de 2003.
Franklin había sido asignado previamente a una unidad encargada de la política del Pentágono en Irak, lo que generó preocupación de que pudiera haber sido utilizado para influir en la guerra en Irak , aunque funcionarios del Pentágono han sostenido que no estaba en posición de influir en la política. (Ver también Oficina de Planes Especiales .)
El 30 de agosto de 2004, funcionarios israelíes admitieron que Franklin se había reunido repetidamente con Naor Gilon , jefe del departamento político de la embajada de Israel en Washington y especialista en los programas nucleares de Irán , pero señalan que se trataba de una actividad completamente apropiada para los dos Irán. especialistas. Un informe de Newsweek indica que Gilon estaba bajo vigilancia del FBI y que Franklin sólo se convirtió en un objetivo después de estas reuniones. [5]
Se ha sugerido que las motivaciones de Franklin pueden haber sido ideológicas o personales, más que financieras. Un funcionario de inteligencia estadounidense anónimo dijo a Newsweek : "por alguna razón, el tipo odia apasionadamente a Irán [el gobierno iraní]".
La autorización de seguridad de Franklin fue revocada, aunque no fue despedido, simplemente degradado. La investigación del FBI continuó hasta el 5 de mayo, cuando fue arrestado y acusado de revelar información ultrasecreta. [1]
La acusación reveló que la investigación había estado en curso desde 1999 y sugirió que otras personas del AIPAC, el Departamento de Defensa y la embajada de Israel también habían estado involucradas. La acusación también alegaba que Kenneth Pollack , miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Clinton (y director de investigación del Centro Saban para Política de Oriente Medio de la Brookings Institution ) proporcionó información a los ex empleados de AIPAC Steve J. Rosen y Keith Weissman. Esta acusación no formó parte de ningún procedimiento legal en este caso. Pollack y un alto funcionario del Departamento de Estado, David Satterfield, fueron calificados de "co-conspiradores no acusados". [6]
El 3 de mayo de 2005, el FBI presentó cargos penales contra Franklin. La denuncia alega que, en un almuerzo el 26 de junio de 2003, Franklin reveló información clasificada de defensa nacional relacionada con posibles ataques contra las fuerzas estadounidenses en Irak a dos personas no identificadas. Según informes de los medios de comunicación contemporáneos, las dos personas eran Steve J. Rosen y Keith Weissman, que eran empleados de AIPAC en ese momento. La denuncia también alega que Franklin reveló información clasificada a "un funcionario extranjero y miembros de los medios de comunicación", y que una búsqueda en la casa de Franklin encontró aproximadamente 83 documentos clasificados. [7]
Franklin compareció ante el tribunal el 4 de mayo de 2005. Fue puesto en libertad con una fianza de 100.000 dólares. El abogado de Franklin dijo que se declararía inocente.
El 4 de agosto, un gran jurado federal acusó a Franklin de cinco cargos de violar la Ley de Espionaje de 1917 [1]:
Después de ser confrontado por el FBI en la primavera de 2004, Franklin acordó cooperar y pasar información fabricada a información seleccionada. Se puso en contacto con varias personas, incluido Weissman, a quien no había visto en más de un año. En julio de 2004, en la pastelería del Nordstroms del centro comercial Pentagon City, Franklin repitió oralmente la información inventada a Weissman. Debido a que un tema se refería a inminentes complots de asesinato contra kurdos, iraquíes e israelíes, Weissman se sintió obligado a transmitir esa información a los gobiernos cuyos ciudadanos, según le dijo a Weissman, estaban siendo atacados. [8]
Según The Washington Post , "Un abogado familiarizado con el caso AIPAC dijo que los funcionarios de la administración 'querían este caso como precedente para poder tenerlo en su arsenal' y agregó: 'Esto como un arma que puede usarse contra el medios de comunicación." [9]
El 30 de septiembre de 2005, The Washington Post informó que Franklin estaba negociando un acuerdo con los fiscales y se declararía culpable al menos de los cargos de conspiración en una audiencia judicial la semana siguiente, después de lo cual continuaría su cooperación con los fiscales. [10]
De hecho, se declaró culpable de los tres cargos de conspiración el 5 de octubre, explicando que había compartido sus frustraciones sobre la política de Estados Unidos con respecto a Irán con los otros dos acusados regularmente en 2002 y luego les pasó información oral que sabía que era clasificada con la esperanza de que pudieran obtenerla. entregárselos a empleados del Consejo de Seguridad Nacional que podrían ayudar a imponer una línea más dura. También le pidió ayuda a Rosen para conseguirle un trabajo en el NSC; Rosen le dijo cortésmente: "Veré qué puedo hacer", afirmó Franklin. Rosen nunca actuó ante esta solicitud porque Franklin finalmente fue acusado de conspiración. [11]
Franklin afirmó que sabía que algunos de los documentos y la información oral que transmitió podrían utilizarse en detrimento de los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Sin embargo, nunca pasó ni mostró ningún documento a Weissman o Rosen.
El 20 de enero de 2006, el juez TS Ellis III condenó a Franklin a 12 años y 7 meses de prisión y una multa de 10.000 dólares por pasar información clasificada a un grupo de presión pro-Israel y a un diplomático israelí, pero Franklin permanecería en libertad en espera de su cooperación con fiscales en los casos contra Rosen y Weissman. [12]
En agosto, negó la moción de Weissman y Rosen para desestimar su acusación con el argumento de que el gobierno aún podía procesar y castigar a quienes retransmitieran información clasificada oralmente independientemente de si tenían o no una autorización de seguridad, [13] una interpretación de la Ley de Espionaje. eso podría tener implicaciones de amplio alcance si se permitiera que se convirtiera en un precedente legal. [ ¿por quién? ]
Un problema significativo para el gobierno surgió en un fallo previo al juicio en agosto de 2006, cuando el veterano juez TS Ellis III dictaminó que esa línea significaba que los fiscales tenían que demostrar que los intereses estadounidenses fueron perjudicados, no sólo que Rosen y Weissman transmitieron secretos a una potencia extranjera: Israel. Transmitir secretos a amigos de Estados Unidos, dictaminó Ellis, no era en sí mismo un delito. Para que se cometiera un delito, escribió en su opinión, el acusado debe haber buscado tanto el beneficio para otra nación como el daño a los Estados Unidos. Los fallos legales de Ellis establecieron un listón alto para los fiscales, incluido el requisito de demostrar que Rosen y Weissman tenían la intención consciente de dañar a Estados Unidos o ayudar a otro país. [14]
El 11 de junio, los fiscales pidieron al juez Ellis que redujera la sentencia de Franklin a ocho años por su cooperación. El juez Ellis dijo que el abandono del caso contra Rosen y Weissman fue un factor "significativo" en la sentencia de Franklin y lo condenó a diez meses de arresto domiciliario junto con 100 horas de servicio comunitario. Ellis dijo que el servicio comunitario de Franklin debería consistir en "hablar con los jóvenes sobre la importancia de que los funcionarios públicos obedezcan la ley". [2] [ dudoso – discutir ]
A finales de 2009, Franklin escribió que su objetivo era "detener la carrera por la guerra en Irak, al menos el tiempo suficiente para adoptar una política realista hacia un Irán empeñado en hacernos mal", no "filtrar secretos a un gobierno extranjero". [15] Sin embargo, las reuniones con funcionarios de AIPAC en las que se transmitió la información oral pertinente, que atrajeron la atención de Franklin ante el FBI, ocurrieron más de tres meses después de la invasión de Irak en 2003 [7] Franklin confirmó [ ¿cuándo? ] que nunca entregó ningún documento a Weissman y Rosen, sólo información oral.
Las acusaciones de espionaje han sido negadas tanto por Israel como por AIPAC. La Embajada de Israel en Washington calificó las acusaciones de "completamente falsas e indignantes" y AIPAC afirmó que las acusaciones eran "infundadas y falsas". [dieciséis]
El 1 de diciembre de 2004, agentes del FBI allanaron las oficinas de AIPAC y confiscaron equipos informáticos y archivos de Howard Kohr, el director ejecutivo, Richard Fishman , director general, Renee Rothstein, directora de comunicaciones y Raphael Danziger. Director de investigación. [17]
Ha habido al menos un caso de espionaje israelí en Estados Unidos antes del escándalo del AIPAC. Jonathan Pollard , un espía israelí que trabajaba en el Centro de Alerta Antiterrorista Naval , se declaró culpable de espionaje y fue sentenciado a cadena perpetua en 1987. El incidente tuvo un impacto significativamente perjudicial en las relaciones entre Estados Unidos e Israel. Los funcionarios israelíes han declarado que el gobierno israelí puso fin a todas las actividades de espionaje en Estados Unidos después del asunto Pollard. [ cita necesaria ]
Algunos creen que la credibilidad de Israel con respecto a Franklin está empañada por su insistencia en el caso Pollard en que él tampoco era un espía, posición que mantuvieron durante 13 años antes de admitir, en 1998, que Pollard efectivamente había sido un espía para Israel. [18] Otros [ ¿quién? ] Pienso que el daño que Israel sufrió por el asunto Pollard hace poco probable que el país vuelva a poner en peligro su relación con Estados Unidos a través del espionaje, y observa que el gobierno de Estados Unidos no ha registrado una protesta ante los israelíes ni ha acusado a sus funcionarios de irregularidades en El asunto AIPAC.
Según una declaración del Pentágono, "la investigación involucra a un solo individuo del Departamento de Defensa a nivel de oficial de escritorio, que no estaba en condiciones de tener una influencia significativa sobre la política estadounidense". [19] [20] [21]
El periodista Jim Lobe sugiere que la historia de Franklin es parte de una investigación más amplia sobre la transferencia de tecnologías militares sensibles y de doble uso a Israel, incluido un potente software de gestión de casos. Una preocupación es que las empresas israelíes hayan revendido tecnología sensible derivada de Estados Unidos a potenciales rivales estratégicos de Estados Unidos, como Rusia y China, y posiblemente en el mercado negro , donde potencialmente pueden obtenerla grupos terroristas como Al Qaeda . [22]
Los Angeles Times consideró que el gobierno hizo bien en abandonar su caso de espionaje contra Rosen y Weissman, argumentando que ésta era la primera vez que empleados no gubernamentales estaban siendo procesados bajo la Ley de Espionaje, que según ellos tenía como objetivo impedir que los empleados gubernamentales Filtrar información clasificada. El Times argumentó que procesar a civiles privados sentaría un precedente para procesar a periodistas y otras personas que publican información filtrada, lo que "suena más a la Ley de Secretos Oficiales de Gran Bretaña que a una ley estadounidense en consonancia con la Primera Enmienda", señalando que "cuando el Congreso aprobó la Ley de Espionaje Ley, rechazó explícitamente una versión que habría castigado a los periódicos por imprimir información "útil para el enemigo". [23]
En una entrevista televisiva transmitida en Israel, Rosen dijo: "Lo que habría demostrado es que no hice nada malo", dijo. "Quienes hicieron algo mal son las personas que presentaron este caso, no sólo que estaban equivocados, sino que la actitud que tenían sobre los judíos, Israel, AIPAC, era completamente falsa, y desafortunadamente, muchas de esas tonterías todavía existen.
"Sabían muy bien que hablé con la Embajada de Israel, no fue una gran sorpresa para ellos, también hablaron con la embajada", dijo. "Teníamos una conversación triangular, a tres bandas. No era nada especial. Era normal. Pero estas personas hablaban como si fuéramos un nido de espías, que estábamos haciendo algo contra Estados Unidos".
En la entrevista en su casa, Rosen acusó a Lawrence Franklin de haber sido obligado a declararse culpable, amenazándolo con dañar a su familia recortándole su pensión. Dijo que los fiscales federales utilizaron el mismo tipo de tácticas contra él.
"Querían destruirme. Obligaron a AIPAC a despedirme. Obligaron a AIPAC a recortar los honorarios de mis abogados", dijo. "Intentaron aislarme, ponerme en una situación de desesperación en la que tendría que declararme culpable de algo que no hice. Esto sucede todo el tiempo". [24]