En epistemología , y más específicamente en sociología del conocimiento , la reflexividad se refiere a relaciones circulares entre causa y efecto , especialmente en las estructuras de creencias humanas. Una relación reflexiva es multidireccional cuando las causas y los efectos afectan al agente reflexivo en una relación sociológica compleja o en capas. La complejidad de esta relación puede aumentar cuando la epistemología incluye la religión .
Dentro de la sociología en términos más amplios (el campo del origen), la reflexividad significa un acto de autorreferencia donde la existencia engendra el examen, mediante el cual la acción pensante "se inclina hacia atrás", se refiere y afecta a la entidad que instiga la acción o el examen. Comúnmente se refiere a la capacidad de un agente para reconocer las fuerzas de socialización y alterar su lugar en la estructura social . Un bajo nivel de reflexividad daría como resultado individuos moldeados en gran medida por su entorno (o "sociedad"). Un alto nivel de reflexividad social estaría definido por individuos que moldean sus propias normas, gustos, políticas, deseos, etc. Esto es similar a la noción de autonomía . (Ver también estructura y agencia y movilidad social ).
En economía , la reflexividad se refiere al efecto de autorrefuerzo del sentimiento del mercado, mediante el cual los precios crecientes atraen a compradores cuyas acciones hacen que los precios suban aún más hasta que el proceso se vuelve insostenible. Este es un ejemplo de un circuito de retroalimentación positiva . El mismo proceso puede operar a la inversa y provocar un colapso catastrófico de los precios.
En teoría social , la reflexividad puede ocurrir cuando las teorías de una disciplina deben aplicarse igualmente a la disciplina misma; por ejemplo, en el caso de que las teorías de la construcción del conocimiento en el campo de la sociología del conocimiento científico deban aplicarse igualmente a la construcción del conocimiento por parte de los practicantes del conocimiento científico, o cuando el tema de una disciplina deba aplicarse por igual a los practicantes individuales de esa disciplina. disciplina (por ejemplo, cuando la teoría psicológica debería explicar los procesos psicológicos de los psicólogos). En términos más generales, se considera que la reflexividad ocurre cuando las observaciones de los observadores en el sistema social afectan las mismas situaciones que están observando, o cuando la teoría que se formula se difunde y afecta el comportamiento de los individuos o sistemas que la teoría debe modelar objetivamente. . Así, por ejemplo, un antropólogo que vive en una aldea aislada puede afectar la aldea y el comportamiento de sus ciudadanos bajo estudio. Las observaciones no son independientes de la participación del observador.
La reflexividad es, por tanto, una cuestión metodológica en las ciencias sociales análoga al efecto observador . Dentro de esa parte de la sociología reciente de la ciencia que se ha llamado el programa fuerte , la reflexividad se sugiere como una norma o principio metodológico, lo que significa que una explicación teórica completa de la construcción social de, digamos, sistemas de conocimiento científicos, religiosos o éticos, debería en sí misma. ser explicables mediante los mismos principios y métodos utilizados para dar cuenta de estos otros sistemas de conocimiento. Esto apunta a una característica general de las epistemologías naturalizadas , que tales teorías del conocimiento permiten que campos de investigación específicos esclarezcan otros campos como parte de un proceso autorreflexivo general: cualquier campo particular de investigación ocupado con aspectos de los procesos de conocimiento en general (por ejemplo, , historia de la ciencia, ciencia cognitiva, sociología de la ciencia, psicología de la percepción, semiótica, lógica, neurociencia) pueden estudiar reflexivamente otros campos similares, dando lugar a una reflexión general mejorada sobre las condiciones para la creación de conocimiento.
La reflexividad incluye tanto un proceso subjetivo de investigación de la autoconciencia como el estudio del comportamiento social con referencia a teorías sobre las relaciones sociales .
El principio de reflexividad fue quizás enunciado por primera vez por los sociólogos William I. Thomas y Dorothy Swaine Thomas , en su libro de 1928 El niño en América : "Si los hombres definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias". [1] La teoría se denominó más tarde " teorema de Thomas ".
El sociólogo Robert K. Merton (1948, 1949) se basó en el principio de Thomas para definir la noción de profecía autocumplida : que una vez que se hace una predicción o profecía, los actores pueden adaptar sus comportamientos y acciones de modo que una declaración que hubiera sido realizada lo falso se vuelve verdadero o, por el contrario, una afirmación que habría sido verdadera se vuelve falsa, como consecuencia de la predicción o profecía que se ha hecho. La profecía tiene un impacto constitutivo en el resultado o resultado, cambiando el resultado de lo que de otro modo habría sucedido.
La reflexividad fue abordada como un tema de ciencia en general por Karl Popper (1957), quien en su libro La pobreza del historicismo destacó la influencia de una predicción sobre el evento predicho, llamándolo el ' efecto Edipo ' en referencia al cuento griego. en el que la secuencia de acontecimientos que cumplen la profecía del Oráculo está muy influenciada por la profecía misma. Popper inicialmente consideró que esta profecía autocumplida era una característica distintiva de las ciencias sociales, pero más tarde se dio cuenta de que en las ciencias naturales, particularmente en la biología e incluso en la biología molecular, algo equivalente a la expectativa entra en juego y puede actuar para lograr lo que se ha dicho. esperado. [2] También fue retomado por Ernest Nagel (1961). La reflexividad presenta un problema para la ciencia porque si una predicción puede conducir a cambios en el sistema en relación con el cual se hace la predicción, resulta difícil evaluar las hipótesis científicas comparando las predicciones que implican con los eventos que realmente ocurren. El problema es aún más difícil en las ciencias sociales.
La reflexividad ha sido abordada como la cuestión de la "predicción reflexiva" en la ciencia económica por Grunberg y Modigliani (1954) y Herbert A. Simon (1954), ha sido debatida como una cuestión importante en relación con la crítica de Lucas y ha sido planteada. como una cuestión metodológica en la ciencia económica que surge de la cuestión de la reflexividad en la literatura de sociología del conocimiento científico (SSK).
La reflexividad ha surgido como un problema y una solución en los enfoques modernos al problema de la estructura y la agencia , por ejemplo en el trabajo de Anthony Giddens en su teoría de la estructuración y Pierre Bourdieu en su estructuralismo genético .
Giddens , por ejemplo, señaló que la reflexividad constitutiva es posible en cualquier sistema social y que esto presenta un problema metodológico distinto para las ciencias sociales. Giddens acentuó este tema con su noción de " modernidad reflexiva ": el argumento de que, con el tiempo, la sociedad se vuelve cada vez más consciente de sí misma, reflexiva y, por tanto, reflexiva.
Bourdieu argumentó que el científico social está inherentemente cargado de sesgos , y sólo al volverse reflexivamente consciente de esos sesgos puede liberarse de ellos y aspirar a la práctica de una ciencia objetiva. Para Bourdieu, por tanto, la reflexividad es parte de la solución, no del problema.
Se puede decir que El orden de las cosas de Michel Foucault aborda el tema de la reflexividad. Foucault examina la historia del pensamiento occidental desde el Renacimiento y sostiene que cada época histórica (identifica tres y propone una cuarta) tiene una episteme , o "un a priori histórico ", que estructura y organiza el conocimiento. Foucault sostiene que el concepto de hombre surgió a principios del siglo XIX, lo que él llama la "Edad del Hombre", con la filosofía de Immanuel Kant . Termina el libro planteando el problema de la era del hombre y nuestra búsqueda del conocimiento, donde "el hombre es a la vez sujeto conocedor y objeto de su propio estudio"; así, Foucault sostiene que las ciencias sociales, lejos de ser objetivas, producen verdad en sus propios discursos mutuamente excluyentes .
El filósofo económico George Soros , influenciado por las ideas propuestas por su tutor, Karl Popper (1957), [3] ha sido un promotor activo de la relevancia de la reflexividad para la economía, proponiéndola públicamente por primera vez en su libro de 1987 La alquimia de las finanzas . [4] Considera sus conocimientos sobre el comportamiento del mercado a partir de la aplicación del principio como un factor importante en el éxito de su carrera financiera.
La reflexividad es inconsistente con la teoría del equilibrio general , que estipula que los mercados se mueven hacia el equilibrio y que las fluctuaciones fuera del equilibrio son simplemente ruido aleatorio que pronto será corregido. En la teoría del equilibrio, los precios en el largo plazo en equilibrio reflejan los fundamentos económicos subyacentes , que no se ven afectados por los precios. La reflexividad afirma que los precios, de hecho, influyen en los fundamentos y que estos conjuntos de fundamentos recientemente influenciados proceden a cambiar las expectativas, influyendo así en los precios; el proceso continúa en un patrón que se refuerza a sí mismo. Como el patrón se refuerza a sí mismo, los mercados tienden al desequilibrio. Tarde o temprano llegan a un punto en el que el sentimiento se invierte y las expectativas negativas se refuerzan a sí mismas en dirección descendente, explicando así el patrón familiar de ciclos de auge y caída. [5] Un ejemplo que cita Soros es la naturaleza procíclica de los préstamos, es decir, la voluntad de los bancos de flexibilizar las normas crediticias para los préstamos inmobiliarios cuando los precios suben y luego aumentar las normas cuando los precios inmobiliarios bajan, reforzando el ciclo de auge y caída. . Sugiere además que la inflación de los precios inmobiliarios es esencialmente un fenómeno reflexivo: los precios de las viviendas están influenciados por las sumas que los bancos están dispuestos a adelantar para su compra, y estas sumas están determinadas por la estimación que hacen los bancos de los precios que tendría la propiedad.
Soros ha afirmado a menudo que su comprensión del principio de reflexividad es lo que le ha dado su "ventaja" y que es el factor principal que contribuye a su éxito como comerciante. Durante varias décadas hubo pocas señales de que el principio fuera aceptado en los principales círculos económicos, pero ha habido un aumento del interés tras la crisis de 2008, con revistas académicas, economistas e inversores discutiendo sus teorías. [6]
El economista y ex columnista del Financial Times, Anatole Kaletsky , argumentó que el concepto de reflexividad de Soros es útil para comprender la economía de China y cómo la gestiona el gobierno chino. [7]
En 2009, Soros financió el lanzamiento del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico con la esperanza de que desarrollara aún más la reflexividad. [8] El Instituto trabaja con varios tipos de economía heterodoxa , particularmente la rama poskeynesiana . [9]
Margaret Archer ha escrito extensamente sobre la reflexividad de los laicos. Para ella, la reflexividad humana es un mecanismo mediador entre las propiedades estructurales, o el contexto social del individuo, y la acción, o las preocupaciones últimas del individuo. [10] La actividad reflexiva, según Archer, ocupa cada vez más el lugar de la acción habitual en la modernidad tardía, ya que las formas rutinarias resultan ineficaces para abordar la complejidad de las trayectorias de la vida moderna. [11]
Si bien Archer enfatiza el aspecto agente de la reflexividad, las orientaciones reflexivas pueden considerarse en sí mismas como "integradas social y temporalmente". [12] Por ejemplo, Elster señala que la reflexividad no puede entenderse sin tener en cuenta el hecho de que se basa en configuraciones de fondo (por ejemplo, significados compartidos, así como compromiso social pasado y experiencias vividas en el mundo social) para ser operativa. [12]
En antropología, la reflexividad ha llegado a tener dos significados distintos, uno que se refiere a la conciencia del investigador de un enfoque analítico en su relación con el campo de estudio, y el otro que atiende a las formas en que las prácticas culturales involucran conciencia y comentario sobre ellos mismos.
El primer sentido de reflexividad en la antropología es parte de la autocrítica más general de las ciencias sociales a raíz de las teorías de Michel Foucault y otros sobre la relación entre poder y producción de conocimiento. La reflexividad sobre el proceso de investigación se convirtió en una parte importante de la crítica de las raíces coloniales [13] y los métodos cientificistas de la antropología en el movimiento de las "culturas de escritura" [14] asociado con James Clifford y George Marcus , así como con muchos otros antropólogos. Arraigado en la crítica literaria y el análisis filosófico de la relación entre los antropólogos, las personas representadas en los textos y sus representaciones textuales, este enfoque ha cambiado fundamentalmente los enfoques éticos y metodológicos en la antropología. Al igual que las críticas feministas y anticoloniales que proporcionan parte de la inspiración de la antropología reflexiva, la comprensión reflexiva del poder académico y político de las representaciones, el análisis del proceso de "escribir cultura" se ha convertido en una parte necesaria para comprender la situación del etnógrafo. en la situación del trabajo de campo. La objetivación de las personas y las culturas y su análisis únicamente como objetos de estudio ha sido en gran medida rechazada en favor del desarrollo de enfoques más colaborativos que respeten los valores y objetivos de la población local. No obstante, muchos antropólogos han acusado el enfoque de las "culturas de escritura" de enturbiar los aspectos científicos de la antropología con demasiada introspección sobre las relaciones del trabajo de campo, y la antropología reflexiva ha sido fuertemente atacada por antropólogos más positivistas. [15] En antropología continúa un debate considerable sobre el papel del posmodernismo y la reflexividad, pero la mayoría de los antropólogos aceptan el valor de la perspectiva crítica y, en general, sólo discuten sobre la relevancia de los modelos críticos que parecen alejar a la antropología de sus focos centrales anteriores. [dieciséis]
El segundo tipo de reflexividad estudiado por los antropólogos implica variedades de autorreferencia en las que las personas y las prácticas culturales llaman la atención sobre sí mismas. [17] Un origen importante de este enfoque es Roman Jakobson en sus estudios sobre la deixis y la función poética en el lenguaje, pero el trabajo de Mikhail Bakhtin sobre el carnaval también ha sido importante. Dentro de la antropología, Gregory Bateson desarrolló ideas sobre metamensajes ( subtexto ) como parte de la comunicación, mientras que los estudios de Clifford Geertz sobre eventos rituales como la pelea de gallos balinesa señalan su papel como focos de reflexión pública sobre el orden social. Los estudios sobre el juego y los embaucadores ampliaron aún más las ideas sobre las prácticas culturales reflexivas. La reflexividad se ha explorado más intensamente en estudios de performance, [18] eventos públicos, [19] rituales, [20] y formas lingüísticas [21] , pero puede verse en cualquier momento en que se presentan y comentan o comentan actos, cosas o personas. de lo contrario, apartados para su consideración. En la investigación de prácticas culturales, la reflexividad juega un papel importante, pero debido a su complejidad y sutileza, a menudo no se investiga lo suficiente o implica análisis altamente especializados. [22]
Un uso del estudio de la reflexividad está relacionado con la autenticidad . A menudo se imagina que las tradiciones culturales son perpetuadas como ideales estables por actores no creativos. La innovación puede cambiar o no la tradición, pero dado que la reflexividad es intrínseca a muchas actividades culturales, la reflexividad es parte de la tradición y no es inauténtica. El estudio de la reflexividad muestra que las personas tienen tanto autoconciencia como creatividad en la cultura. Pueden jugar, comentar, debatir, modificar y objetivar la cultura mediante la manipulación de muchas características diferentes de maneras reconocidas. Esto conduce a la metacultura de convenciones sobre la gestión y la reflexión sobre la cultura. [23]
En las relaciones internacionales , la cuestión de la reflexividad se planteó por primera vez en el contexto del llamado "Tercer Debate" de finales de los años 1980. Este debate marcó una ruptura con la ortodoxia positivista de la disciplina. Se consideró que la reestructuración teórica pospositivista introdujo la reflexividad como piedra angular de la erudición crítica. [24] [25] Para Mark Neufeld, la reflexividad en las Relaciones Internacionales se caracterizó por 1) la autoconciencia de las premisas subyacentes, 2) un reconocimiento de la dimensión político-normativa de los paradigmas teóricos, y 3) la afirmación de que el juicio sobre los méritos La creación de paradigmas es posible a pesar de la imposibilidad de una producción de conocimiento neutral o apolítica. [26]
Desde los años noventa, la reflexividad se ha convertido en una preocupación explícita de los enfoques constructivistas , postestructuralistas , feministas y otros enfoques críticos de las Relaciones Internacionales. [27] [25] [28] [29] [30] [31] En The Conduct of Inquiry in International Relations , Patrick Thaddeus Jackson identificó la reflexividad de una de las cuatro metodologías principales en las que se puede dividir la investigación contemporánea en Relaciones Internacionales, junto con Neopositivismo, realismo crítico y analitismo. [32]
Flanagan ha argumentado que la reflexividad complica los tres roles tradicionales que típicamente desempeña una ciencia clásica: explicación, predicción y control. El hecho de que los individuos y las colectividades sociales sean capaces de autoindagar y adaptarse es una característica clave de los sistemas sociales del mundo real, que diferencia las ciencias sociales de las ciencias físicas. La reflexividad, por lo tanto, plantea cuestiones reales respecto de hasta qué punto las ciencias sociales pueden alguna vez ser vistas como ciencias "duras" análogas a la física clásica, y plantea interrogantes sobre la naturaleza de las ciencias sociales. [33]
Una nueva generación de académicos ha ido más allá de la discusión (meta)teórica para desarrollar prácticas de investigación concretas para la implementación de la reflexividad. Estos académicos han abordado la cuestión del "cómo hacerlo" convirtiendo la reflexividad de un proceso informal en una práctica de investigación formal. [34] [35] [36] [37] Si bien la mayoría de las investigaciones se centran en cómo los académicos pueden volverse más reflexivos respecto de su posicionalidad y situacionalidad, algunos han buscado construir métodos reflexivos en relación con otros procesos de producción de conocimiento, como el uso de idioma. Esto último ha sido avanzado por el trabajo de la profesora Audrey Alejandro en una trilogía sobre métodos reflexivos. El primer artículo de la trilogía desarrolla lo que se denomina Análisis Reflexivo del Discurso, una metodología crítica para la implementación de la reflexividad que integra la teoría del discurso. [31] El segundo artículo amplía aún más las herramientas metodológicas para practicar la reflexividad al introducir un método de investigación de tres etapas para problematizar categorías lingüísticas. [38] La pieza final de la trilogía añade un método adicional para la reflexividad lingüística, a saber, la Revisión Reflexiva. Este método proporciona cuatro pasos que apuntan a agregar una dimensión lingüística y reflexiva a la práctica de escribir una reseña literaria. [39]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)