Reflexiones sobre la Revolución en Francia [a] es un panfleto político escrito por el estadista británico Edmund Burke y publicado en noviembre de 1790. Es fundamentalmente un contraste de la Revolución Francesa de esa época con la Constitución británica no escrita y, en un grado significativo, una discusión con partidarios británicos e intérpretes de los acontecimientos en Francia. Uno de los ataques intelectuales más conocidos contra la Revolución Francesa, [1] Reflexiones es un tratado definitorio del conservadurismo moderno, así como una importante contribución a la teoría internacional. La Norton Anthology of English Literature describe Reflections como la "declaración más elocuente del conservadurismo británico que favorece la monarquía , la aristocracia , la propiedad , la sucesión hereditaria y la sabiduría de los tiempos". [2] Por encima de todo, ha sido uno de los esfuerzos definitorios de la transformación del " tradicionalismo " de Edmund Burke en una filosofía política del conservadurismoconsciente y plenamente concebida[3]
El folleto no ha sido fácil de clasificar. Antes de ver esta obra como un folleto, Burke escribió a modo de carta , invocando expectativas de apertura y selectividad que añadían una capa de significado. [4] Los académicos han tenido problemas para identificar si Burke, o su tratado, pueden entenderse mejor como "un realista o un idealista , un racionalista o un revolucionario ". [5] Gracias a su minuciosidad, habilidad retórica y poder literario, se ha convertido en uno de los escritos de Burke más conocidos y en un texto clásico de la teoría política. [6] En el siglo XX, influyó en varios intelectuales conservadores, que reformularon los argumentos whigs de Burke como una crítica de los programas bolcheviques .
Burke sirvió en la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña , representando al partido Whig , en estrecha alianza con el político liberal Lord Rockingham . En su carrera política, Burke defendió vigorosamente la limitación constitucional de la autoridad de la Corona, denunció la persecución religiosa de los católicos en su Irlanda natal, expresó las quejas de las colonias americanas británicas, apoyó la independencia estadounidense y persiguió vigorosamente el proceso de destitución de Warren Hastings , el Gobernador General de India británica , por corrupción y abuso de poder. Por estas acciones, Burke fue ampliamente respetado por los liberales de Gran Bretaña, Estados Unidos y el continente europeo. Al principio de su carrera, Burke había defendido muchas causas liberales y se había puesto del lado de los estadounidenses en su guerra por la independencia. Así, tanto los oponentes como los aliados se sorprendieron por la fuerza de su convicción de que la Revolución Francesa fue "un desastre" y los revolucionarios "una multitud de cerdos". [7]
Poco después de la caída de la Bastilla en 1789, el aristócrata francés Charles-Jean-François Depont le preguntó sus impresiones sobre la Revolución y Burke respondió con dos cartas. La segunda carta, más larga, redactada después de leer el discurso de Richard Price Un discurso sobre el amor a nuestro país en enero de 1790, se convirtió en Reflexiones sobre la revolución en Francia . Publicada en noviembre de 1790, la obra se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas, ya que se compraron trece mil copias en las primeras cinco semanas y en septiembre siguiente ya se habían editado once ediciones. Según Stephen Greenblatt en The Norton Anthology of English Literature , "parte de su atractivo para los lectores contemporáneos radica en los relatos muy elaborados del trato violento de la mafia al rey y la reina franceses (que en el momento en que Burke estaba escribiendo estaban encarcelados en París). ..) " [2] El rey y la reina franceses fueron ejecutados tres años después, en enero y octubre de 1793 respectivamente. [2]
Burke escribió que no le gustaba el pensamiento abstracto, que la libertad y la igualdad eran diferentes, que la igualdad genuina debía ser juzgada por Dios y que la libertad era una construcción de la ley y no una excusa para hacer lo que uno quisiera. [8] No se sentía cómodo con el cambio radical y creía que los revolucionarios se encontrarían más en problemas ya que sus acciones causarían más problemas. En su opinión, los revolucionarios no entendieron que "no hay derechos sin deberes correspondientes, o sin algunas calificaciones estrictas". [9]
Con su visión de lo que creía que les pasaría a los revolucionarios, se puede ver por qué a Burke no le gustaba el cambio. Burke creía que personas como los revolucionarios no pueden manejar grandes cantidades de poder. "Cuando los hombres juegan a ser Dios", dijo Burke, "actualmente se comportan como demonios". [10]
En las Reflexiones , Burke argumentó que la Revolución Francesa terminaría desastrosamente porque sus fundamentos abstractos, supuestamente racionales, ignoraban las complejidades de la naturaleza humana y la sociedad. Además, se centró en la practicidad de las soluciones en lugar de la metafísica , escribiendo: "¿De qué sirve discutir el derecho abstracto de un hombre a la alimentación o a las medicinas? La cuestión es el método para obtenerlos y administrarlos. En esta deliberación abordaré "Aconsejo siempre recurrir al agricultor y al médico, más que al profesor de metafísica". [11] Siguiendo a San Agustín y Cicerón , creía en un gobierno basado en el "corazón humano". Sin embargo, despreciaba y aprensivamente las ideas de la Ilustración de intelectuales como David Hume , Edward Gibbon , Jean-Jacques Rousseau , Voltaire y Anne Robert Jacques Turgot ; intelectuales que no creían en un orden moral divino y en el pecado original . Burke dijo que la sociedad debe ser manejada como un organismo vivo y que las personas y la sociedad son infinitamente complicadas, lo que lo llevó a entrar en conflicto con la afirmación de Thomas Hobbes de que la política podría reducirse a un sistema deductivo similar a las matemáticas.
Como Whig, Burke repudió expresamente la creencia en una autoridad monárquica designada divinamente y la idea de que un pueblo no tiene derecho a deponer a un gobierno opresivo. Sin embargo, defendió un papel central para la propiedad privada, la tradición y los prejuicios (es decir, la adhesión a valores independientemente de su base racional) para dar a los ciudadanos una participación en el orden social de su nación. Abogó por una reforma constitucional gradual, no por una revolución (en todos los casos, excepto en el caso más calificado), y enfatizó que se podía abusar fácilmente de una doctrina política fundada en abstracciones como la libertad y los derechos del hombre para justificar la tiranía. Consideró que los derechos heredados, reformulados en Inglaterra desde la Carta Magna hasta la Declaración de Derechos , eran firmes y concretos y proporcionaban continuidad (al igual que la tradición, los prejuicios y la propiedad privada heredable). Por el contrario, la aplicación de derechos abstractos especulativos podría vacilar y estar sujeta a cambios según las corrientes políticas. En cambio, pidió la promulgación constitucional de derechos y libertades específicos y concretos como protección contra la opresión gubernamental.
En la frase "[el prejuicio] convierte la virtud de un hombre en su hábito", Burke defiende los prejuicios irracionales, apreciados pero no enseñados por la gente (cuanto más les convenía, más lo apreciaban). Debido a que la estimación moral de una persona es limitada, es mejor que recurra al "banco general y al capital de las naciones y de las épocas" que de su propio intelecto. [12]
Burke predijo que el desorden concomitante de la Revolución haría que el ejército "se amotinara y estuviera lleno de facciones" y luego un "general popular", al mando de la lealtad de los soldados, se convertiría en "el amo de su asamblea, el amo de toda su república". [13] Aunque pudo haber estado pensando en Gilbert du Motier, marqués de Lafayette , Napoleón cumplió esta profecía el 18 de Brumario , dos años después de la muerte de Burke.
La mayor parte de la Cámara de los Comunes no estuvo de acuerdo con Burke y su popularidad disminuyó. Cuando la Revolución Francesa se dividió en facciones, el Partido Whig se dividió en dos, a saber, el partido Nuevo Whig y el Partido Viejo Whig. Como fundador de los Old Whigs, Burke siempre aprovechó la oportunidad para entablar un debate con los New Whigs sobre el jacobinismo francés .
Después de intentar aflojar el control de la minoría protestante sobre el gobierno irlandés, fue expulsado de la Cámara de los Comunes con una gran pensión. Posteriormente adoptó a niños franceses e irlandeses, creyéndose acertado al rescatarlos de la opresión gubernamental. Antes de morir, ordenó a su familia que lo enterrara en secreto, creyendo que su cadáver sería un objetivo político de profanación si los jacobinos prevalecieran en Inglaterra.
Reflexiones sobre la Revolución en Francia se leyó ampliamente cuando se publicó en 1790, aunque no todos los británicos aprobaron el trato amable de Burke hacia su enemigo histórico o su familia real. Sus enemigos ingleses especularon que o había perdido el equilibrio mental o era un católico secreto, indignados por las políticas anticlericales del gobierno democrático francés y la expropiación de tierras de la Iglesia. La publicación de esta obra obtuvo una rápida respuesta, primero con Vindicación de los derechos de los hombres (1790) de Mary Wollstonecraft y luego con Derechos del hombre (1791) de Thomas Paine . No obstante, la obra de Burke se hizo popular entre el rey Jorge III y el filósofo saboyano Joseph de Maistre .
Históricamente, Reflexiones sobre la Revolución en Francia se convirtió en la obra filosófica fundacional del conservadurismo cuando se produjeron algunas de las predicciones de Burke, es decir, cuando el Reino del Terror bajo la nueva República Francesa ejecutó a miles (incluidos muchas monjas y clérigos ) de 1793 a 1794 para purgar a llamados elementos contrarrevolucionarios de la sociedad. A su vez, esto condujo a la reacción política del gobierno del general Napoleón Bonaparte , que a algunos les pareció una dictadura militar . Burke había predicho el surgimiento de una dictadura militar y que el gobierno revolucionario en lugar de proteger los derechos del pueblo sería corrupto y violento.
En el siglo XIX, el historiador francés positivista Hippolyte Taine repitió los argumentos de Burke en Origins of Contemporary France (1876-1885), a saber, que la centralización del poder es el defecto esencial del sistema de gobierno francés revolucionario; que no promueve el control democrático; y que la Revolución transfirió el poder de la aristocracia divinamente elegida a una élite " ilustrada " y sin corazón, más incompetente y tiránica que los aristócratas.
En el siglo XX, los conservadores occidentales aplicaron las Reflexiones antirrevolucionarias de Burke a las revoluciones populares , estableciendo así el valor político icónico de Burke para los conservadores. Por ejemplo, Friedrich Hayek , un destacado economista austriaco, reconoció una deuda intelectual con Burke. Christopher Hitchens escribió que "el tremendo poder de las Reflexiones reside" en ser "el primer argumento serio de que las revoluciones devoran a sus propios hijos y los convierten en sus propios opuestos". [14]
Sin embargo, los historiadores han considerado que los argumentos de Burke son inconsistentes con la historia real de los acontecimientos. A pesar de ser el historiador conservador más respetado de los acontecimientos, Alfred Cobban reconoció que el panfleto de Burke en la medida en que "aborda las causas de la Revolución [...] no son sólo inadecuados, sino engañosos" y que su principal éxito es como un "parti pris violento". Cobban señala que Burke estaba muy bien informado sobre Estados Unidos, Irlanda y la India, pero en el caso de la Revolución Francesa se basó en información débil y fuentes deficientes y, como resultado, su tesis no se ajusta a la realidad básica de Francia al inicio de la Revolución Francesa. Revolución, donde la situación era realmente lo suficientemente grave como para barrer las instituciones existentes. Cobban concluye: "Como literatura, como teoría política, como cualquier cosa menos historia, sus Reflexiones son magníficas". [15]
En 2020, Reflexiones sobre la revolución en Francia fue prohibida en China. [dieciséis]
Consideradas todas las circunstancias en conjunto, la Revolución Francesa es la más sorprendente que ha ocurrido hasta ahora en el mundo. Las cosas más maravillosas se logran en muchos casos por los medios más absurdos y ridículos; en los modos más ridículos; y aparentemente, por los instrumentos más despreciables. Todo parece fuera de la naturaleza en este extraño caos de ligereza y ferocidad, y de todo tipo de crímenes mezclados con todo tipo de locuras.
Al contemplar esta escena tragicómica, necesariamente se suceden las pasiones más opuestas, y a veces se mezclan entre sí en el espíritu; alternar el desprecio y la indignación; risas y lágrimas alternadas; alternan el desprecio y el horror.
El espíritu de innovación es generalmente el resultado de un temperamento egoísta y de opiniones limitadas. La gente que nunca mira hacia atrás, hacia sus antepasados, no esperará hacia la posteridad.
Están rodeados por un ejército que no está formado ni por la autoridad de su corona ni por su mando, y que, si ordenaran disolverse, los disolvería instantáneamente. Nuestro sistema político está colocado en justa correspondencia y simetría con el orden del mundo y con el modo de existencia decretado a un cuerpo permanente compuesto de partes transitorias; en el que, por la disposición de una estupenda sabiduría, moldeando la gran y misteriosa incorporación de la raza humana, el conjunto, en un momento dado, nunca es viejo, ni de mediana edad, ni joven, sino que, en una condición de constancia inmutable, avanza. a través del variado tenor de perpetua decadencia, caída, renovación y progresión. Así, al preservar el método de la naturaleza en la conducta del Estado, en lo que mejoramos nunca somos enteramente nuevos; en lo que retenemos nunca estamos completamente obsoletos.
Si la sociedad civil se crea para beneficio del hombre, todas las ventajas para las que se creó se convierten en su derecho. [...] Los hombres tienen derecho a la [...] justicia; como entre sus compañeros, ya sea que sus compañeros estén en funciones políticas o en ocupaciones ordinarias. Tienen derecho a los frutos de su industria; y a los medios para hacer fructífera su industria. Tienen derecho a las adquisiciones de sus padres; a la alimentación y mejora de su descendencia; a instrucción en la vida y a consuelo en la muerte.
Todas las agradables ilusiones que hicieron suave el poder y liberal la obediencia, que armonizaron los diferentes matices de la vida y que, mediante una suave asimilación, incorporaron a la política los sentimientos que embellecen y suavizan la sociedad privada, deben ser disueltas por esta nueva conquista. imperio de la luz y la razón. Todo el ropaje decente de la vida debe ser arrancado con rudeza.
Cuando a un pueblo le faltan comercio y manufacturas, y el espíritu de nobleza y religión persiste, el sentimiento suple, y no siempre mal, su lugar; pero si el comercio y las artes se pierden en un experimento para probar qué tan bien puede funcionar un estado sin estos viejos principios fundamentales, ¿qué clase de cosa debe ser una nación de gente grosera, estúpida, feroz y, al mismo tiempo, pobre y pobre? ¿Bárbaros sórdidos, desprovistos de religión, honor u orgullo varonil, que no poseen nada en el presente y no esperan nada en el futuro? Ojalá no vayas rápido y por el atajo hacia esa horrible y repugnante situación. Ya aparece una pobreza de concepción, una tosquedad y vulgaridad en todos los procedimientos de la asamblea y de todos sus instructores. Su libertad no es liberal. Su ciencia es una ignorancia presuntuosa. Su humanidad es salvaje y brutal.
De hecho, la sociedad es un contrato. Los contratos subordinados para objetos de interés meramente ocasional pueden disolverse a voluntad, pero el Estado no debe ser considerado nada mejor que un acuerdo de asociación en un comercio de pimienta y café, percal o tabaco, o alguna otra empresa de menor importancia, para ser tomado por un pequeño interés temporal y disuelto por el capricho de las partes. Debe ser mirado con otra reverencia; porque no es una sociedad en cosas subordinadas únicamente a la existencia animal burda de naturaleza temporal y perecedera. Es una asociación en toda la ciencia; una asociación en todo el arte; una sociedad en cada virtud y en toda perfección. Como los fines de tal asociación no pueden lograrse en muchas generaciones, se convierte en una asociación no sólo entre los que están vivos, sino entre los que están vivos, los que están muertos y los que han de nacer. [17]
Reflexiones sobre la Revolución en Francia audiolibro de dominio público en LibriVox