The Lancet es una revista médica general revisada por pares y una de las más antiguas de su tipo. También es una de las revistas académicas de mayor impacto del mundo. [1] [2] Fue fundada en Inglaterra en 1823. [3]
La revista publica artículos de investigación originales , artículos de revisión ("seminarios" y "revisiones"), editoriales , reseñas de libros , correspondencia, así como reportajes de noticias e informes de casos . The Lancet ha sido propiedad de Elsevier desde 1991, y su editor en jefe desde 1995 ha sido Richard Horton . [4] La revista tiene oficinas editoriales en Londres , Nueva York y Pekín .
The Lancet fue fundada en 1823 por Thomas Wakley , un cirujano inglés que le puso el nombre de un instrumento quirúrgico llamado lanceta (bisturí). [3] Según la BBC, la revista fue considerada inicialmente como radical tras su fundación. [5] Los miembros de la familia Wakley mantuvieron la dirección editorial de la revista hasta 1908. [6] En 1921, The Lancet fue adquirida por Hodder & Stoughton . Elsevier adquirió The Lancet de Hodder & Stoughton en 1991. [7]
Según Journal Citation Reports , la revista tiene un factor de impacto de 2023 de 98,4, lo que la ubica en primer lugar por encima de The New England Journal of Medicine en la categoría "Medicina general e interna". [8] Según BMJ Open , The Lancet es citada con más frecuencia en periódicos generales de todo el mundo que The BMJ , NEJM y JAMA . [9]
The Lancet también publica varias revistas especializadas : The Lancet Neurology ( neurología ), The Lancet Oncology ( oncología ), The Lancet Infectious Diseases ( enfermedades infecciosas ), The Lancet Respiratory Medicine ( medicina respiratoria ), The Lancet Psychiatry ( psiquiatría ), The Lancet Diabetes and Endocrinology ( endocrinología ) y The Lancet Gastroenterology & Hepatology ( gastroenterología ), todas las cuales publican investigaciones originales y revisiones. En 2013, The Lancet Global Health ( salud global ) se convirtió en la primera revista de acceso completamente abierto del grupo . En 2014, se lanzaron The Lancet Haematology ( hematología ) y The Lancet HIV ( enfermedades infecciosas ), ambas como títulos de investigación solo en línea. The Lancet Child & Adolescent Health ( pediatría ) se lanzó en 2017. Las tres revistas especializadas establecidas ( The Lancet Neurology , The Lancet Oncology y The Lancet Infectious Diseases ) han construido una sólida reputación en su especialidad médica. Según Journal Citation Reports , The Lancet Oncology tiene un factor de impacto de 2021 de 54,433, The Lancet Neurology tiene 59,935 y The Lancet Infectious Diseases tiene 71,421. [8] También hay un sitio web en línea para estudiantes titulado The Lancet Student en formato de blog, lanzado en 2007.
Desde julio de 2018, The Lancet también ha publicado dos revistas de acceso abierto como parte de The Lancet Discovery Science , dedicada a la evidencia temprana esencial: eBioMedicine ( investigación traslacional ), una revista lanzada inicialmente en 2014 por la editorial matriz Elsevier, desde 2015 apoyada por Cell Press y The Lancet , y finalmente (julio de 2018) incorporada a las revistas de la familia The Lancet junto con su recién creada revista hermana eClinicalMedicine ( investigación clínica e investigación de salud pública). En mayo de 2019, The Lancet Digital Health publicó su primer número. [10]
En ocasiones, los editores de las revistas especializadas sienten que les corresponde nombrar comisiones sobre un tema en particular que preocupa a un amplio subgrupo de sus lectores. Un ejemplo de este tipo de comisión es la Comisión de Enfermedades Infecciosas de The Lancet sobre “Preparación para amenazas epidémicas emergentes”, que presentó su mandato en enero de 2020. [11]
Antes de 1990, The Lancet tenía una numeración de volúmenes que se restablecía cada año. Los números de enero a junio se publicaban en el volumen i y el resto en el volumen ii . En 1990, la revista pasó a un esquema de numeración de volúmenes secuencial, con dos volúmenes por año. Los volúmenes se asignaron retroactivamente a los años anteriores a 1990, y al primer número de 1990 se le asignó el volumen 335 y al último número de 1989 el volumen 334. La tabla de contenidos que aparece en ScienceDirect utiliza este nuevo esquema de numeración. [12]
Además de artículos científicos, The Lancet incluye artículos editoriales y cartas que, en ocasiones, han sido controvertidos. Por ejemplo, en 2003 pidió la prohibición del tabaco en el Reino Unido, expresó su apoyo a Gaza durante el conflicto entre Israel y Gaza en 2014 y se disculpó por el lenguaje sexista.
En un editorial de diciembre de 2003, titulado «¿Cómo duerme por la noche, señor Blair ?», se pedía que se prohibiera por completo el consumo de tabaco en el Reino Unido. [13] El Real Colegio de Médicos rechazó su argumento. John Britton, presidente del grupo asesor sobre tabaco del colegio, elogió a la revista por analizar el problema de salud, pero concluyó que «la prohibición del tabaco sería una pesadilla». Amanda Sandford, portavoz del grupo antitabaco Action on Smoking and Health , afirmó que penalizar una conducta que comete el 26% de la población «es ridículo». También dijo: «No podemos hacer retroceder el reloj. Si se prohibiera el tabaco, tendríamos 13 millones de personas ansiando desesperadamente una droga que no podrían conseguir». El subdirector de The Lancet respondió a las críticas argumentando que probablemente ninguna otra medida, aparte de una prohibición total, sería capaz de reducir el consumo de tabaco. [14]
El grupo de defensa de los derechos de los fumadores FOREST afirmó que el editorial les había causado "diversión y desconfianza". El director Simon Clark calificó la revista de " fascista " y sostuvo que es hipócrita prohibir el tabaco mientras se permite la comida basura poco saludable , el consumo de alcohol y la participación en deportes extremos . El secretario de Salud, John Reid, reiteró que su gobierno estaba comprometido a ayudar a la gente a dejar de fumar. Añadió: "A pesar de que se trata de un problema grave, es un poco extremo que en Gran Bretaña empecemos a encerrar a la gente porque tienen una onza de tabaco en alguna parte". [15]
En agosto de 2014 y durante el conflicto de 2014 entre Israel y Gaza , The Lancet publicó una "Carta abierta para el pueblo de Gaza " en su sección de correspondencia. [16] La autora principal de la carta fue Paola Manduca, profesora de Genética en la Universidad de Génova en Italia. Como se informó en The Daily Telegraph , la carta "condenó a Israel en los términos más enérgicos posibles, pero sorprendentemente no mencionó las atrocidades de Hamás ". [17] Según Haaretz , los autores de la carta incluyen médicos que "aparentemente simpatizan con las opiniones de David Duke , un supremacista blanco y ex Gran Mago del Ku Klux Klan ". [18] Uno de los médicos respondió diciendo que la carta era un ejercicio legítimo de libertad de expresión, mientras que un segundo afirmó que no tenía conocimiento sobre David Duke o el Ku Klux Klan. [17]
El editor de The Lancet , Richard Horton , dijo: "No tengo planes de retractarme de la carta, y no me retractaría de ella incluso si se encontrara que está fundamentada". [18] Sin embargo, Horton posteriormente fue al Hospital Rambam de Israel para una visita y dijo que "lamentaba profundamente, profundamente, la polarización completamente innecesaria que causó la publicación de la carta de la Dra. Paola Manduca". [19] [20] [21] [22]
Mark Pepys , miembro de la Asociación Médica Judía, criticó la carta por ser una "diatriba política partidista" que no era apropiada para una publicación seria. Además, Pepys acusó personalmente a Richard Horton de permitir la publicación de tales opiniones políticas. [17]
El 19 de febrero de 2020, The Lancet publicó una carta firmada por 27 científicos que decía: "Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural [...] [Los científicos] concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre", y agregó: "Las teorías conspirativas no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus". La carta ha sido criticada por tener un efecto paralizante en la investigación científica y la comunidad científica al insinuar que los científicos que "plantean la teoría de la fuga de laboratorio... están haciendo el trabajo de los teóricos de la conspiración"; [23] [24] [25] se consideró que la declaración había "terminado efectivamente el debate sobre los orígenes del COVID-19 antes de que comenzara". [24] Otras críticas a la carta se centraron en el hecho de que, según los correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información , los miembros involucrados en la producción de la carta ocultaron su participación "para crear la impresión de unanimidad científica" y no revelaron conflictos de intereses. [24]
Después de haber publicado cartas que apoyaban únicamente la teoría de los orígenes naturales , The Lancet publicó una carta en septiembre de 2021 de un grupo de 16 virólogos, biólogos y especialistas en bioseguridad diciendo que "las hipótesis relacionadas con la investigación no son desinformación ni conjeturas" y que "las revistas científicas deberían abrir sus columnas a análisis en profundidad de todas las hipótesis". [26] The Times of India describió la decisión de The Lancet de publicar la carta como un "cambio de sentido". [27]
En junio de 2024, The Lancet escribió un artículo de opinión en el que afirmaba que "el SARS-CoV-2 es un virus natural que llegó a los humanos a través del contacto cotidiano con animales salvajes infectados" y que "redoblar la apuesta por suposiciones erróneas ante la creciente evidencia pone en tela de juicio las motivaciones". [28]
La edición del 25 de septiembre de 2021 de The Lancet incluyó una reseña de una exposición sobre la historia de la menstruación en el Museo de la Vagina . La portada de la revista mostraba una cita de la reseña que se refería a las mujeres como "cuerpos con vaginas". La cita provocó fuertes críticas en Twitter por parte de profesionales médicos y feministas que acusaron a The Lancet de sexismo , argumentando que este lenguaje era "deshumanizante" y un intento "inútil" de inclusión. [29] [30] Horton luego emitió una disculpa en el sitio web de la revista. [31] [32]
El 5 de julio de 2024, The Lancet publicó en su sección de Correspondencia una carta con una estimación del número de muertes directas e indirectas que podría causar en los próximos meses y años la guerra entre Israel y Hamás . Utilizando otros conflictos, donde el número de muertes indirectas era de 3 a 15 veces mayor que el número de muertes directas, los autores calcularon el número total de muertes relacionadas con el conflicto multiplicando por cinco las muertes reportadas, y argumentaron que en los próximos meses y años "no es improbable estimar que hasta 186.000 o incluso más muertes podrían ser atribuibles al conflicto actual en Gaza". [33]
La estimación ganó rápidamente fuerza en los medios de comunicación internacionales y regionales, [34] [35] [36] , y algunos de los medios tergiversaron la cifra de 186.000 como el número real de muertes, en lugar de una estimación acumulativa a largo plazo. [37] [38] Como resultado, tres días después de la publicación, uno de los autores de la carta, el profesor Martin McKee , escribió que la carta "ha sido muy mal citada y malinterpretada" y aclaró que la cifra de 186.000 era "puramente ilustrativa". [39] [40]
La carta ha sido criticada por los expertos, como el presidente de la red "Every Casualty Counts", el profesor Michael Spagat , quien escribió que la estimación "carece de una base sólida y es inverosímil". [41] El profesor Peter A. Singer , ex asesor especial del Director General de la OMS, caracterizó los métodos de la carta como "tomar un número poco fiable y multiplicarlo por otro número poco fiable para obtener un número poco fiable mayor". [42]
En consecuencia, el Comité Judío Americano pidió a The Lancet que "elimine la carta de su sitio web y, en el futuro, ejerza mayor cautela al seleccionar las afirmaciones que amplifica". [43]
The Lancet fue criticada después de publicar un artículo en 1998 en el que los autores sugirieron un vínculo entre la vacuna MMR y el trastorno del espectro autista . [44] En febrero de 2004, The Lancet publicó una declaración de 10 de los 13 coautores del artículo que repudiaban la posibilidad de que la vacuna MMR pudiera causar autismo. [45] El editor en jefe, Richard Horton , declaró públicamente que el artículo tenía "conflictos de intereses fatales" porque el autor principal del estudio, Andrew Wakefield , tenía un grave conflicto de intereses que no había declarado a The Lancet . [46] La revista se retractó por completo del artículo el 2 de febrero de 2010, después de que se descubriera que Wakefield había actuado de manera poco ética al realizar la investigación. [47]
Los seis editores de The Lancet , incluido el editor en jefe, también fueron criticados en 2011 porque habían "encubierto" el "miedo inventado por Wakefield a la MMR" con una "avalancha de negaciones" en 2004. [48]
La revista The Lancet también publicó una estimación del número de muertos iraquíes en la guerra de Irak (alrededor de 100.000) en 2004. En 2006, un estudio de seguimiento realizado por el mismo equipo sugirió que la tasa de muertes violentas en Irak no sólo era consistente con la estimación anterior, sino que había aumentado considerablemente en el período intermedio (ver encuestas de The Lancet sobre las víctimas de la guerra de Irak ). La segunda encuesta estimó que había habido 654.965 muertes iraquíes adicionales como consecuencia de la guerra. El intervalo de confianza del 95% fue de 392.979 a 942.636. Se encuestaron 1.849 hogares que contenían 12.801 personas. [49]
En 2011, The Lancet publicó un estudio del "grupo de gestión de ensayos PACE" con sede en el Reino Unido, que informó el éxito de la terapia de ejercicio graduado y la terapia cognitivo-conductual para EM/SFC ; [50] un estudio de seguimiento se publicó en Lancet Psychiatry en 2015. [51] Los estudios atrajeron críticas de algunos pacientes e investigadores, especialmente con respecto al análisis de datos que era diferente del descrito en el protocolo original . [52] En un artículo de Slate de 2015, el bioestadístico Bruce Levin de la Universidad de Columbia fue citado diciendo "The Lancet necesita dejar de hacer círculos y ser abierto", y que "uno de los principios de la buena ciencia es la transparencia"; mientras que Ronald Davis de la Universidad de Stanford dijo: "The Lancet debería dar un paso adelante y retirar ese artículo". [52] Horton defendió la publicación del ensayo por parte de The Lancet y llamó a los críticos: "un grupo bastante pequeño, pero altamente organizado, muy vocal y muy dañino de individuos que, yo diría, en realidad secuestraron esta agenda y distorsionaron el debate de tal manera que en realidad perjudica a la abrumadora mayoría de los pacientes". [52]
A partir de 2011, los críticos de los estudios presentaron solicitudes amparadas en la Ley de Libertad de Información para obtener acceso a los datos primarios de los autores, con el fin de conocer cuáles habrían sido los resultados del ensayo según el protocolo original. En 2016, se publicaron algunos de los datos, lo que permitió calcular los resultados según el protocolo original y se descubrió que el tratamiento adicional no produjo una mejora significativa en las tasas de recuperación en comparación con el grupo de control. [53] [54]
Los resultados del ensayo PACE se han utilizado para promover la terapia de ejercicio gradual ; sin embargo, la mayoría de los organismos de salud pública consideran que estas recomendaciones están obsoletas y son altamente perjudiciales para los pacientes con EM/SFC. [55] [56] [57]
En mayo de 2020, The Lancet publicó un metaestudio de Mandeep R. Mehra de la Facultad de Medicina de Harvard y Sapan S. Desai de Surgisphere Corporation, que concluyó que los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina y cloroquina no mejoraron la condición de los pacientes con COVID-19 y pueden haber dañado a algunos de ellos. [58]
En respuesta a las inquietudes planteadas por miembros de la comunidad científica y los medios de comunicación sobre la veracidad de los datos y los análisis, [59] [60] [61] The Lancet decidió iniciar una investigación independiente de terceros sobre Surgisphere y el metaestudio. En concreto, los editores de The Lancet querían "evaluar el origen de los elementos de la base de datos, confirmar la integridad de la base de datos y replicar los análisis presentados en el artículo". [62] Los revisores independientes a cargo de la investigación notificaron a The Lancet que Surgisphere no proporcionaría los datos y la documentación solicitados. Los autores del metaestudio pidieron entonces a The Lancet que se retractara del artículo, lo que se hizo el 3 de junio de 2020. [58] [63] [64]
Como medida para aumentar el control de calidad, los editores de The Lancet Group anunciaron cambios en la política editorial en un comentario titulado "Aprendiendo de una retractación" que se publicó el 22 de septiembre de 2020. [65] [66]
En septiembre de 2022, The Lancet publicó el informe de su "Comisión Covid-19", encabezada por Jeffrey Sachs , un economista sin formación médica, que ha impulsado la teoría de la conspiración de que el Covid proviene de un laboratorio de "biotecnología" estadounidense. [67] [68] Antes de la publicación del informe, Sachs apareció en el podcast de Robert F. Kennedy Jr. , quien anteriormente ha difundido teorías conspirativas sobre las vacunas. En el episodio del podcast, Sachs afirmó que "los funcionarios del gobierno como Anthony Fauci "no están siendo honestos" sobre los orígenes del virus". [69] El informe publicado incluía afirmaciones de que "'los investigadores independientes aún no han investigado' los laboratorios estadounidenses, y dijo que los Institutos Nacionales de Salud se han 'resistido a revelar detalles' de su trabajo".
La viróloga Angela Rasmussen comentó que este puede haber sido "uno de los momentos más vergonzosos de The Lancet en relación con su papel como administrador y líder en la comunicación de hallazgos cruciales sobre ciencia y medicina". [70] David Robertson, del Centro de Investigación de Virus de la Universidad de Glasgow, dijo que "es realmente decepcionante ver un informe tan potencialmente influyente que contribuya a una mayor desinformación sobre un tema tan importante" y "es cierto que tenemos detalles que entender del lado de los orígenes naturales, por ejemplo, las especies intermedias exactas involucradas, pero eso no significa que haya... alguna base para la especulación descabellada de que laboratorios estadounidenses estuvieron involucrados". [68]
En octubre de 2023, The Lancet se retractó de dos artículos de 2008 y 2014 del cirujano Paolo Macchiarini . Estos artículos, que trataban sobre el primer trasplante de tráquea realizado con ingeniería tisular, contenían información inventada tras una investigación realizada por la Junta Nacional Sueca para la Evaluación de la Mala Conducta en Investigación. [71] Antes de las retractaciones de 2023, en septiembre de 2015, The Lancet publicó un editorial titulado "Paolo Macchiarini no es culpable de mala conducta científica". [72]
Las siguientes personas han sido redactores jefe de la revista:
Un tuit que compartía la portada provocó una vorágine de críticas: académicos cancelaron sus suscripciones y renunciaron como revisores, médicos criticaron la frase como "deshumanizante" y activistas sugirieron que el término es "inútil" para debates más amplios sobre la inclusión.
El año pasado, el editor de The Lancet, una revista médica británica, se disculpó por una portada que hacía referencia a "cuerpos con vagina" en lugar de mujeres.
Si no fuera por el caso GMC, que costó unos 6 millones de libras (7 millones de euros; 9 millones de dólares), el fraude mediante el cual Wakefield inventó el miedo a la vacuna MMR se habría negado y ocultado para siempre.
.jpg/1280px-Advertisement_for_A.B._Brand_insulin_(12309173486).jpg)
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )