Liam Christopher Kelley (nacido el 28 de diciembre de 1966), o Lê Minh Khải ( chino tradicional : 黎明凱), [a] es un vietnamólogo estadounidense y profesor de historia del sudeste asiático y conferenciante en la Universiti Brunei Darussalam , anteriormente enseñó en la Universidad de Hawái en Mānoa , Honolulu . Sus estudios se centran principalmente en todos los períodos de la historia vietnamita , pero también enseña ampliamente sobre la historia del sudeste asiático, asiática y mundial. [4] Kelley también tiene un interés de investigación en las humanidades digitales , donde analiza y discute las formas en que la revolución digital está transformando la forma en que los académicos pueden producir y difundir sus ideas en línea y utiliza nuevos medios digitales él mismo, como un blog, con fines académicos. [5] [6]
Kelley es conocido por desafiar muchas creencias establecidas en el campo de la historia vietnamita, que según él no se cuestionan debido a la narrativa nacionalista que afecta a la historiografía de Vietnam. Además, es conocido por sus estudios de la "poesía de los enviados" vietnamitas. Muchos de sus críticos describen sus obras como sinocéntricas y que enfatizan demasiado la importancia de la cultura y la influencia chinas en la historia vietnamita.
Liam Kelley nació el 28 de diciembre de 1966. Creció en el estado de Vermont . [7] [8] En 1989, recibió su licenciatura en Lengua y Literatura Rusa del Dartmouth College , Hanover , New Hampshire , Estados Unidos. [7] Después de esto decidió ir a Taiwán para enseñar inglés "solo por un año" pero pasaría cuatro años en la isla, mientras que allí estudiaba chino mandarín al mismo tiempo que enseñaba inglés. [7] Durante sus años en Taiwán, realizó varios viajes a Tailandia a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, lo que le gustó; su tiempo en Taiwán y Tailandia lo fascinó tanto con el chino clásico como con el sudeste asiático, por lo que decidió centrar sus estudios en Vietnam porque, en sus palabras, "Dado que los vietnamitas solían escribir en chino clásico, y dado el hecho de que nunca había estado en China continental, y dado el hecho de que un par de viajes a Tailandia habían despertado mi interés en el sudeste asiático, decidí estudiar más sobre ello, y particularmente sobre Vietnam". [7] Mientras estaba en Taiwán, alguien le dio el nombre chino Li Ming Kai (黎明凱), un nombre inspirado en la celebridad de Hong Kong Leon Lai Ming (黎明), además, el nombre fue elegido porque sus tres caracteres están escritos en 36 trazos, lo que lo convierte en un nombre auspicioso. [7] La lectura en vietnamita de este nombre, Lê Minh Khải, a veces se escribe como Lê Minh Khai sin el dấu hỏi . [7]
Después de regresar a los Estados Unidos, recibió su maestría en 1996 y luego su doctorado en 2001, ambos en historia china de la Universidad de Hawái en Mānoa , donde más tarde enseñaría por su cuenta. A fines de la década de 1990, Kelley estudió el idioma vietnamita durante cuatro años en la Universidad de Hawái en Manoa, mientras que durante esos veranos iba a Hanoi y aprendía más sobre el idioma y la cultura. [7]
_logo_(2021).png/1280px-Le_Minh_Khai%E2%80%99s_SEAsian_History_Blog_(+_More)_logo_(2021).png){kind=logo}
Su investigación y docencia se centran en la historia del sudeste asiático continental y la historia vietnamita premoderna . [9] [7]
Kelley fue coeditor en jefe del Journal of Vietnamese Studies . [7] Actualmente es coeditor en jefe de la revista China and Asia: A Journal in Historical Studies. [10] Ha publicado un libro sobre poesía de enviados vietnamitas (conocida en vietnamita como thơ đi sứ ), coeditó un libro sobre las fronteras del sur de China , publicó artículos y capítulos de libros sobre la invención de tradiciones en el "Vietnam medieval" ( Việt Nam cổ trung đại ) y el surgimiento del nacionalismo vietnamita y la escritura espiritual ( giáng bút ) a principios del siglo XX en Vietnam bajo la dominación francesa . [7] Kelley también ha completado traducciones al idioma inglés de varios textos vietnamitas antiguos, como los anales externos ( ngoại kỷ ) del Đại Việt sử ký toàn thư y el Khâm định Việt sử thông giám cương mục . [7]
En su primer libro Beyond the Bronze Pillars: Envoy Poetry and the Sino-Vietnamese Relationship publicado en 2005, Kelley examina gran parte de los estudios tempranos sobre la relación chino-vietnamita y señaló que estos estudios históricos tempranos presentaban a Vietnam como una " pequeña China " (小中華, Tiểu Trung Hoa ), mientras que las investigaciones posteriores realizadas después de la Segunda Guerra Mundial se centraron más en criticar esta teoría. [11] Kelley afirmó que esto resultó en una creencia inquebrantable en lo que él llama la teoría "no china" de la historia de Vietnam. [11] Al escribir que muchos historiadores pasados en el campo a menudo han malinterpretado muchos documentos y escritos históricos vietnamitas como una "literatura de resistencia a la dominación", en cambio Kelley presenta que una gran cantidad de estos escritos históricos no se referían a la dominación china sobre el país, sino a problemas internos y hostilidades dentro de Vietnam. [11] Según Kelley, en algunos casos los vietnamitas incluso dieron la bienvenida a los militares imperiales chinos para que tomaran partido en las luchas internas de Vietnam, lo que apoya señalando textos históricos vietnamitas específicos y sus autores que abrazaron a los chinos. [11] El historiador estadounidense Keith Taylor afirmó que "Liam Kelley ha abierto un nuevo tema con su estudio de la poesía escrita en chino clásico por enviados vietnamitas a las cortes Ming y Qing durante los siglos XVI al XIX", y agregó que el libro señala la conexión " asiática oriental " de los vietnamitas educados de la época, que a menudo es suprimida por la historiografía nacionalista vietnamita. [11] En 2006, las obras de Kelley sobre "poesía de enviados" fueron traducidas por Overseas Vietnamese Lê Quỳnh al idioma vietnamita. [12]
Junto con Tạ Chí Đại Trường criticó la autenticidad de los reyes Hùng alegando que fueron inventados posteriormente y que su supuesta historicidad no tenía base en la realidad. [13] [7] Tạ Chí Đại Trường afirmó que el gobierno de la República Socialista de Vietnam no estaba dispuesto a desafiar la narrativa actual de los reyes Hùng debido a la adulación que el país había recibido a la luz de la Guerra de Vietnam por parte de extranjeros que admiraban la lucha de los comunistas que lo llevaron a promover el mito previamente vago de los reyes Hùng para convertirse en una leyenda nacional enseñada incuestionablemente al pueblo vietnamita, ya que es un poderoso mito de origen, lo que hace que cualquier discusión crítica sobre la dinastía Hồng Bàng sea tensa. [13] Tạ Chí Đại Trường elogió a Kelley por desafiar el mito y está de acuerdo con sus argumentos generales, pero señaló que todavía tenía algunas críticas hacia un pequeño número de puntos en su trabajo sobre el tema. [13]
Kelley tiene un blog bajo su seudónimo vietnamita, "Lê Minh Khải". [6] Su blog tiene como subtítulo "Siempre repensando el pasado del sudeste asiático". [6]
Junto con el profesor Phan Lê Hà en el Instituto de Educación Sultán Hassanal Bolkiah (SHBIE), el profesor Kelley organiza una conferencia anual llamada "Engaging With Vietnam: An Interdisciplinary Dialogue" (Comprometerse con Vietnam: un diálogo interdisciplinario). [14] [5] [15] La conferencia en sí fue establecida por Phan Lê Hà en 2009, entonces en la Universidad de Monash en Melbourne , Victoria , Australia , y se ha celebrado en Vietnam, Australia, Estados Unidos y los Países Bajos . [14] [16] La conferencia se asocia con una universidad diferente cada año. [14] [16]
A mediados de la década de 2010, investigó los esfuerzos por descubrir los orígenes del pueblo vietnamita por parte de varias personas en los tiempos modernos, desde académicos franceses durante el período de dominación francesa hasta varios académicos vietnamitas posteriores que estuvieron activos en la era poscolonial. [17] Durante este tiempo, había estado yendo y viniendo en Vietnam, asistiendo a varios seminarios y publicando muchos artículos en gran parte para demostrar que la historia y las tradiciones de la "agresión antiextranjera del pueblo vietnamita" ( Truyền thống chống ngoại xâm của dân tộc Việt Nam ) son solo piezas recientes de ficción, y eran valores culturales que el pueblo vietnamita estaba orgulloso de tener solo después de establecer contacto con Occidente. [18] Este método de trabajo ha influido en los conceptos y métodos de trabajo de varios autores, especialmente autores jóvenes, para cambiar sus puntos de vista sobre la historia vietnamita y cómo investigarla. [18]
En 2018, Kelley escribió en su blog desafiando las narrativas que rodean al emperador Tự Đức de la dinastía Nguyễn , mientras que típicamente Tự Đức es presentado como conservador y que su conservadurismo y confucianismo no le permitieron reformar y modernizar el país como había sucedido en el Japón contemporáneo, lo que eventualmente llevó a los franceses a poder superar y conquistar Đại Nam, en su blog Kelley afirma que encontró dos casos en los que el emperador Tự Đức había ordenado que los mandarines y soldados del país leyeran la edición china de varios libros clásicos sobre ciencia e industria de Occidente. [19] Como ejemplo presentó el libro "Vạn Quốc Công Pháp" (萬國公法), una traducción al chino de Los elementos del derecho internacional , publicado por primera vez en 1836 por el abogado estadounidense Henry Wheaton , un libro que muchos investigadores señalaron por haber hecho una profunda contribución a la transformación ideológica de las élites gobernantes en la China Qing y Japón. [19] Se observa que la adopción muy lenta de las ideas de esta obra en la dinastía Nguyễn mostró cuán lentas fueron las ideas occidentales para sus élites y, a pesar de aprender sobre ellas, fueron lentos en adoptarlas o adaptarse a ellas. [19]
En 2020, Kelley publicó The centrality of “fringe history”: Diaspora, the Internet and a new version of Vietnamese prehistory en el International Journal of Asia Pacific Studies, donde criticaba la “nueva prehistoria de Vietnam” y gran parte de los estudios que rodean la cultura Hòa Bình . [20] En su artículo, Kelley argumentó que Wilhelm Solheim había construido la teoría del "Sudeste Asiático como el centro agrícola más antiguo" basándose en datos arqueológicos falsos y que los historiadores vietnamitas aficionados en Internet y algunos miembros de la diáspora vietnamita intentan impulsar una visión nacionalista del período prehistórico en Vietnam basada en los argumentos anteriores de Solheim de 1975. [20] Este trabajo fue posteriormente traducido al vietnamita por Võ Xuân Quế de la Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades (Ciudad Ho Chi Minh) ( Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn ) en Ciudad Ho Chí Minh , Vietnam, una parte de la Universidad Nacional de Vietnam . [21]
Beyond the Bronze Pillars: Envoy Poetry and the Sino-Vietnamese Relationship, publicado en 2005, se basó en una investigación realizada en la Academia Sinica de Taiwán y el Instituto de Estudios Hán-Nôm de Hanoi, y se centra en los vínculos tributarios entre China y Vietnam desde finales del siglo XVI hasta principios del siglo XIX. [22] Aunque Patricia M. Pelley, de la Asociación Histórica Estadounidense, señaló que si bien considera que la obra es "un libro extraordinario basado en una investigación verdaderamente impresionante", comenta que algunos de los contenidos del libro son problemáticos. [22] Según un artículo de BBC News en vietnamita , Kelley afirmó que su análisis mostraba que estos poemas, a los que su autor se refería como poemas de porcelana ( Gian thơ đi sứ , traducción aproximada: "compartimento [que contiene] poemas [escritos por] enviados que iban [al extranjero]"), [b] mostraban que la élite vietnamita de la época se creía parte de un "dominio de civilidad manifiesta" (文獻之邦, Văn hiến chi bang ) y que muchos enviados exclamaban su alegría al presenciar muchos lugares de interés en China sobre los que solo habían leído en su juventud. [23] El punto más controvertido de estos estudios es que enfatizaron que no había una diferencia importante entre la élite o la alta cultura china y vietnamita , a la luz de una tendencia que Kelley describió donde durante las últimas décadas al escribir sobre Vietnam, las obras históricas tendían a centrarse en la "división entre la cultura vietnamita y la china". y señaló que muchos historiadores tendían a centrarse más en el lado vietnamita de esta relación bilateral. [23] Según Kelley, este antagonismo no se podía encontrar en los documentos de la época, que más bien reafirmaban un entendimiento cultural amistoso y compartido entre los países. [23]
El historiador Profesor Keith Taylor comentó sobre el libro diciendo que si los enviados e intelectuales vietnamitas son considerados una minoría, es difícil aceptar que los sentimientos en sus poemas representen tanto al pueblo como a la cultura vietnamitas. [23] Como Taylor agregó además que Kelley ignoró las diferencias entre las élites sinocéntricas educadas y la población general que puede haber tenido una experiencia y visión diferente de la cultura china. [23] Taylor señaló en sus comentarios sobre el libro que es una valiosa contribución para aumentar la comprensión de la historia y la cultura vietnamitas, pero que el énfasis de Kelley en la superioridad de la cultura china en la mente vietnamita limita, no expande, la comprensión de Vietnam. [23] Nótese que el propio Kelley afirma en la introducción que "las ideas del pequeño número de enviados examinados aquí no eran necesariamente compartidas por todos los vietnamitas, o incluso por todos los miembros de la élite vietnamita, como quiera que se defina esa categoría" y sostiene que comprender la poesía de los enviados ayudaría a las personas a reconsiderar una serie de ideas básicas que las personas tienen sobre el pasado vietnamita, como la existencia de una fuerte división entre lo que es "chino" y lo que es "vietnamita" durante este período. [24] Mientras que Kelley señala que lo que hoy llamamos " cultura china " no era percibida como algo ajeno o posesión de otras personas por los enviados vietnamitas, al tiempo que señala que esta poesía no es representativa de cómo lo hacían otros miembros de las élites del Vietnam imperial, pero argumentó que "la pasión y la profundidad de las creencias de estos enviados sugieren que probablemente no estaban solos". [24]
Los historiadores Gabriel FY Tsang de la Universidad Sun Yat-sen , Departamento de Lengua y Literatura China en Guangzhou , Guangdong y Hoang Yen Nguyen de la Universidad Nacional de Vietnam , Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades en Ciudad Ho Chi Minh, señalaron que los trabajos sistemáticos de Kelley y Peng Qian (彭茜) demuestran el impacto sofisticado del confucianismo chino en los enviados vietnamitas y que sus obras describen la comunicación normal que existía entre las cortes de la China Imperial y el Vietnam Imperial que se basaba en la congruencia cultural que existía entre los dos países. [25] Pero señalaron que las obras de Kelley y la investigación sobre el estudio de la poesía de los enviados no investigaban suficientemente la transformación y violación de las costumbres y pensamientos confucianos en momentos históricos específicos por parte de los representantes oficiales de las cortes. [25]
Kelley ha criticado a menudo la erudición histórica en vietnamita por sus sesgos nacionalistas , y afirma que la erudición académica en Vietnam está fuertemente influenciada y politizada por la ideología del nacionalismo vietnamita . Kelley dice que las publicaciones en Vietnam en el campo de la historia premoderna o precolonial no suelen producir nuevos estudios y rara vez producen nuevas ideas o perspectivas, ya que generalmente solo publican información muy básica sobre fuentes y fechas. [7] Afirma que esto sucedió debido a lo que él describe como "política académica", donde se desalienta a los académicos a publicar obras que vayan en contra de las narrativas políticas actuales. [7] Como ejemplo, Kelley señala que el historiador Trần Ngọc Thêm durante los años 1980 y 1990 "alaba" a Kim Định, un filósofo-historiador vietnamita formado en Francia que postuló la idea de que la civilización china evolucionó a partir de los antiguos agricultores vietnamitas, por amar al país de Vietnam y por amar a la nación vietnamita ( yêu nước, yêu dân tộc ) así como por promover "los valores espirituales de la nación" ( giá trị tinh thần đặc thù của dân tộc ) durante una época en la que los norvietnamitas se vieron obligados por el mundo del comunismo internacional a no mantener valores nacionalistas en favor de valores socialistas. [7] Sin embargo, durante estas décadas muchos partidos comunistas comenzaron a disminuir su adhesión a la ideología del socialismo y a adoptar valores diferentes como la tradición y el nacionalismo en un fenómeno que algunos académicos llaman "socialismo tardío". [7] El propio Kelley se refiere al historiador vietnamita Kim Định como "el mayor historiador de Vietnam (que no es conocido/no reconocido)" porque impulsó diferentes formas de pensar en la historiografía vietnamita, a pesar de no pensar que Kim Định sea un buen académico comparándolo con el antropólogo y etnólogo francés Claude Lévi-Strauss . [7]
Kelley afirma que en Vietnam lo que él llama "erudición débil" no se cuestiona, por lo que se sigue construyendo más "erudición débil" sobre ella, afirma que mientras tanto, fuera de Vietnam hubo muchos crecimientos y avances que ocurrieron durante la segunda mitad del siglo XX en muchos campos académicos en los que no se participó activamente, lo que provocó que existiera una gran brecha entre los estudios académicos vietnamitas y algunos extranjeros sobre historia. [7] Kelley afirma que los académicos vietnamitas son incapaces de comunicarse con el mundo académico exterior porque no estuvieron expuestos a los muchos temas y enfoques diferentes que los académicos de fuera del país estaban haciendo que no hayan evolucionado con la erudición académica histórica moderna. [7] Afirma que debido a que los académicos externos estuvieron expuestos a estas ideas durante tanto tiempo, ahora las dan por sentado, mientras que muchos académicos vietnamitas aún no han estado expuestos a ellas. [7]
“Los conceptos de “nación” e “identidad” son dos conceptos de los que los académicos de “Occidente” hablaron sin parar en los años 1980 y 1990 (aunque hay estudios en los años 1960 que comienzan a abordarlos). Para los académicos de “Occidente”, las naciones y las identidades son conceptos que están en la mente de las personas. Para los académicos de Vietnam, la nación vietnamita y la identidad vietnamita son fenómenos reales que realmente existen y que pueden identificarse. “Bản sắc” es como se traduce “identidad” al vietnamita, pero “bản sắc” [para los historiadores occidentales] NO es identidad. La identidad es imaginada. Se construye. Es relacional. “Bản sắc” [para los vietnamitas] es “real”.
Las diferentes formas en que los académicos vietnamitas y extranjeros ven estos conceptos dan lugar a una enorme diferencia en sus ideas. Sin embargo, no se trata de una mera diferencia de “perspectiva”, ya que se han escrito miles de libros y artículos fuera de Vietnam que aportan pruebas de la naturaleza construida/imaginaria de las naciones y la identidad, pero no hay un gran corpus de estudios que respalde la visión vietnamita de lo que son una nación y una identidad.
Respuesta de Liam Kelley a la pregunta "¿Podría dar un ejemplo de una brecha en la comunicación/conocimiento entre los historiadores dentro de Vietnam y aquellos que trabajan fuera de sus fronteras?" realizada por Đinh Từ Bích Thúy de la revista Da Mau ( Tạp chí Da Màu ). [7]
Kelley también ha criticado la proyección de la "nación vietnamita" ( Dân tộc Việt Nam ) hacia el pasado; por ejemplo, señala que los estudios que analizan la "nación vietnamita" durante el primer milenio a. C. no serían aceptados en el mundo occidental debido a los diferentes conceptos de naciones y su surgimiento, ya que los académicos occidentales ven a las naciones como conceptos modernos que solo surgen una vez que los países establecen un sistema educativo universal que pueda enseñar a los habitantes del país que pertenecen a una "nación" que no existía durante los tiempos premodernos. [7] Kelley también argumentó que todos los libros de texto de historia reflejan los sentimientos políticos de la época y los describe como "una forma politizada de erudición", señalando que durante la década de 1960 los estudiantes estadounidenses aprendieron la historia de la civilización occidental, lo que, según él, hizo que los estadounidenses pensaran que su historia era parte de un proceso único que creó una civilización occidental superior en lugar de aprender sobre la historia mundial y los asuntos mundiales como los estudiantes comenzaron a aprender después, ya que afirmó que la gente decidió que el mundo sería un lugar mejor si los estadounidenses supieran más sobre él. [7]
Para intentar contrarrestar esta historiografía nacionalista, Kelley está muy interesado en rastrear documentos en los que otros investigadores no estaban interesados, porque estos documentos no significaban "el espíritu de autonomía a lo largo de la historia de la nación" (không biểu thị cho tinh thần tự chủ xuyên suốt trong lịch sử dân tộc ). [18] Entre sus críticas, Kelley señaló que en su análisis de la "poesía del enviado" no pudo encontrar ninguna expresión de resistencia contra China, sino que la describió como una afirmación integral de un orden mundial en el que se basan las relaciones dinásticas y de la subposición de Vietnam en ese mundo. [12] Fue más allá al considerar la tesis sobre la identidad nacional, la literatura contra la política exterior, es simplemente "proyectar ideas y sentimientos presentes en el pasado" ( phóng chiếu các ý niệm và cảm xúc hiện tại vào quá khứ ). [12] Afirma que a pesar del hecho de que el concepto de "independencia" solo se introdujo a los vietnamitas a principios del siglo XX, los académicos en Vietnam hoy están convencidos de que hubo un reino independiente en el delta del río Rojo en el primer milenio a. C., y que después de mil años de dominación del Norte, ese reino independiente de alguna manera reapareció y sirvió como un estado tributario chino durante los siguientes 1.000 años desde el siglo X hasta el XIX. [12] Los nacionalistas vietnamitas consideran estas ideas como una forma importante de ayudar al pueblo vietnamita a "obtener una mayor comprensión" del país, sus antepasados, despertar la autoestima y dirigir el estado de ánimo social en el espíritu de sucesión. [12]
Kelley afirma que es imposible entender la historia de Vietnam antes del siglo XX sin poder leer el idioma chino clásico , diciendo que ningún historiador especializado en la antigua Grecia o Roma sería tomado en serio si no fuera capaz de leer griego antiguo o latín . [7] [6] Según Kelley, se volvió aceptable ser un historiador del Vietnam premoderno durante la segunda mitad del siglo XX sin poder entender el chino literario. [7] Según Kelley, durante la década de 1960, los antiguos mandarines de la dinastía Nguyễn con conocimiento del idioma chino literario comenzaron a fallecer, lo que provocó que su conocimiento lingüístico y cultural también muriera con ellos. [7] Como el idioma chino clásico fue descartado como "cultura reaccionaria feudal" en Vietnam y visto como "no auténticamente del sudeste asiático" fuera del país, como en los Estados Unidos, el chino literario no fue reconocido como importante para la historia vietnamita como el idioma latín lo es para la historia romana y medieval europea . [7] [18]
Kelley sostiene que esta falta de conocimiento sobre el chino clásico en los estudios históricos sobre Vietnam antes del siglo XX ha provocado una disminución de su calidad tanto dentro de Vietnam como en otros países. [7] [18]
El historiador Benedict F. Kiernan criticó a Kelley por exagerar el papel que una cultura más sinítica ha definido a Vietnam. [6] Si bien Kiernan escribe que está de acuerdo en que la historia vietnamita no se puede entender completamente sin su trasfondo cultural chino, afirma que Kelley enfatiza demasiado la importancia de poder entender el chino clásico para aprender sobre la historia vietnamita y del sudeste asiático. [6] Kiernan afirma que Kelley ignora y disminuye las contribuciones de los académicos vietnamitas al campo de la historia vietnamita si no pueden comprender el idioma chino clásico, lo que, según Kiernan, subestima sus obras, ya que afirma que Kelley sobreestima el valor del chino clásico. [6] En su blog, Kelley desestimó una serie de pasajes del libro de Kiernan de 2017, Việt Nam: A History from Earliest Times to the Present, basándose en la premisa de que Kiernan no era capaz de entender el vietnamita y el chino clásico (a pesar de que Kiernan afirmaba poder hablar algo del primero). Kiernan criticó una serie de afirmaciones supuestas hechas por Kelley en respuesta el 1 de diciembre de 2017 en el número 23 del Asia-Pacific Journal: Japan Focus. [6]
"Kelley tiene razón en un punto clave. Como dice en su blog, "es imposible escribir un estudio de la historia vietnamita (o de la historia de cualquier sociedad, en realidad) si uno no tiene la capacidad de comprender y evaluar las fuentes históricas (tanto primarias como secundarias)". Su propia práctica poco profesional lo ha demostrado. Tal vez hubiera estado en una mejor posición para criticar si hubiera escrito una historia definitiva y sintética de Vietnam. Es claro por qué Kelley no ha escrito un trabajo de ese tipo, a pesar de reivindicar el campo como propio.
Ampliando la interpretación sinítica de la historia vietnamita - Ben Kiernan , Asia-Pacific Journal: Japan Focus (01 de diciembre de 2017 - Volumen 15, Número 23, Número 1, ID de artículo 5089). [6]
Kiernan afirmó que Kelley también está dispuesto a criticar a esos "pocos académicos" que trabajan en la historia vietnamita premoderna "que pueden leer las fuentes en chino clásico". [6] Según Kiernan, Kelley destaca a una serie de historiadores que pueden entender el chino clásico, ya que afirmó que John K. Whitmore produjo "una traducción confusa" que "introdujo algunas inexactitudes", Alexander B. Woodside por supuestamente producir una fecha errónea y Lê Thành Khôi por escribir un libro "lamentablemente obsoleto" (1981). [6]
El historiador francés Gerard Sasges afirmó en 2018 que "a pesar de las afirmaciones contrarias del profesor Kiernan, la crítica amplia y aguda de Kelley sigue en pie" para refutar una serie de críticas que Kiernan presentó contra Kelley. [26]
Kelley sostiene que a lo largo de los siglos, las tradiciones que crearon los historiadores del Vietnam Imperial se han convertido en una segunda naturaleza, y que durante la segunda mitad del siglo XX, bajo la influencia del nacionalismo, las tradiciones inventadas del Vietnam Imperial se han convertido y se están convirtiendo en verdades irreversibles que él llama "tradiciones inventadas vietnamitas medievales" ( như một truyền thống được kiến tạo của người Việt Nam thời trung đại ). [27] [18]
Kelley señala que los vietnamitas históricos se veían a sí mismos como un "dominio de civilidad manifiesta" (文獻之邦, Văn hiến chi bang ) y que se contrastaban con el "Norte" (China) y que muchos vietnamitas tenían un complejo de inferioridad hacia el Norte. [28] El historiador vietnamita Nguyễn Hòa afirmó que la opinión de Kelley sobre el estatus de Đại Việt como Văn hiến chi bang era errónea y que el estatus no fue declarado por los propios vietnamitas sino otorgado a Đại Việt por el Emperador Hongwu . [28] Hòa también criticó la noción de que Vietnam tenía un complejo de inferioridad en relación con China y que Kelley llegó equivocadamente a estas conclusiones al mirar solo los textos y documentos históricos sin mirar el contexto histórico más amplio. [28]
A finales del siglo XIX y principios del XX, los mandarines de la dinastía Nguyễn y otras élites educadas de la Indochina francesa conocieron obras de Europa y América a través de revolucionarios chinos y son conocidos en Vietnam como Tân thư (新書), [c] A través del Tân thư , los intelectuales vietnamitas entran en contacto con el mundo exterior y reciben nuevos conocimientos de él. [12] Este contacto se debió tanto a los intercambios tradicionales como a estar estrechamente relacionado con la situación y la difícil situación de Japón y China, pueblos que comparten un trasfondo cultural similar y que se enfrentaban a una nueva forma de colonialismo que conspira no solo para anexar el territorio, sino también para occidentalizar su cultura. [12] En este contexto, el desarrollo de Japón, el movimiento de pensamientos de acuerdo con las tendencias progresistas en China no podía dejar de afectar el pensamiento y el sentimiento de los intelectuales progresistas en Vietnam en ese momento. [12] Esperaban encontrar una nueva dirección para la nación a partir de los movimientos Duy Tân (維新, "Renovación") en estos dos países y con el Tân thư (ver: Restauración Meiji ), el espíritu de la ilustración y muchas obras de estudios históricos, políticos y filosóficos. [12] La presencia de Occidente en Vietnam, que condujo al nacimiento de movimientos basados en una nueva escuela de pensamiento ( Phong trào Tân học ) que mostraban una nueva aspiración, un nuevo despertar en la conciencia social que dominaba las mentes educadas de Vietnam en ese momento. [12] Durante este mismo período de modernización y occidentalización, una gran cantidad de vocabulario, no solo social sino también científico, comenzó a ingresar al idioma vietnamita, como máy bay (Avión), tàu hỏa (Tren), ô-tô (Automóvil), xe máy - mô-tô (Motocicleta), áo vét (Veston), dầu tây (Petróleo),... đến tự do (Libre). dom), bình đẳng (Igualdad), bác ái (Caridad), dân quyền (Derechos civiles), độc lập (Independencia), yêu nước (Patriotismo), dân tộc (Etnia, grupo étnico), etc. [12]
Kelley afirma que los acontecimientos durante este período hicieron que la élite vietnamita temiera las advertencias de la evolución social de que las naciones podrían "desaparecer fácilmente" si no eran lo suficientemente fuertes, en respuesta a lo cual los intelectuales reformados de principios del siglo XX comenzaron a escribir la historia vietnamita de maneras radicalmente nuevas. [12] Según Kelley, fue durante este período cuando las ideas de independencia y diferencias culturales comenzaron a ocupar posiciones clave en la historiografía vietnamita. [12]
En febrero de 2014, el historiador Nguyễn Hòa escribió dos artículos en Nhân Dân , el periódico oficial del Partido Comunista de Vietnam , criticando a Kelly como un ejemplo de autores extranjeros que hacen tesis poco convincentes como parte de una tendencia más amplia de expansión de las relaciones internacionales de Vietnam. [12] Nguyễn Hòa señaló que Kelley no está interesado en el contenido "oculto" y "no textual" de la historia y la cultura, ya que solo busca investigar textos sobrevivientes que a menudo intentan refutar los valores culturales e históricos que están bastante unificados en la comunidad de investigación vietnamita, así como en la conciencia pública en Vietnam. [12] Hòa dio un ejemplo de que en su evaluación de la transformación de la sociedad vietnamita durante el siglo XX, Kelley señaló que esto era simplemente una transición cultural, pero Hòa argumentó que sería mejor ver estas transformaciones sociales como una forma de moldear el " espíritu nacional " ( Tinh thần dân tộc ) en el contexto de ser colonizado. [12] Nguyễn Hòa señaló que los vietnamitas estaban ansiosos por adoptar los avances científicos de Occidente, como automóviles, aviones, motocicletas, etc., pero tenían más problemas para adoptar conceptos espirituales y sociales de Occidente. [12] Nguyễn Hòa argumentó que este tipo de conceptos (fenómenos relacionados con la libertad, la igualdad, la caridad, los derechos civiles, la independencia, el patriotismo, la etnicidad, etc.) existían de antemano en vietnamita, pero que las generaciones anteriores de vietnamitas simplemente no tenían el vocabulario para expresar estos conceptos y que Kelley no logra hacer estas conexiones, argumentando que si bien los conceptos y las ideas no pueden crear la realidad y solo expresan lo que ya está allí, aquellos que no pueden expresar conceptos todavía están atados a ellos y que depende de las generaciones posteriores analizar el pasado con estos nuevos conceptos. [12] Hòa argumenta que Kelley no ve el análisis desde el sentido del investigador que tiende a "modernizar el pasado" separando el texto del contexto y que las luchas vietnamitas anteriores para recuperar su tierra ancestral fueron una prueba de que, incluso sin esas palabras, los vietnamitas tenían conceptos subconscientes de cosas como la independencia, el patriotismo, la nación, etc. y que estas cosas son imposibles de examinar centrándose estrictamente en los textos históricos mismos y separándolos de estos conceptos modernos. [12]
Nguyễn Hòa afirma que las evaluaciones de Kelley sobre la historicidad de la dinastía Hồng Bàng son miopes y que Kelley se aferra a la "misión de iluminación civilizacional" del colonialismo. [12] Hòa señala además que la relación tributaria de Vietnam con China, como las de Japón, Corea y Tailandia, no era una señal de sumisión a la superioridad de la cultura china, sino un reconocimiento de la soberanía de Vietnam y que se vio obligado a actuar de manera sumisa porque es la única forma de que un país pequeño sobreviva al lado de un país grande y mantenga una relación estable con su vecino más grande. [12] Del mismo modo, Hòa señala que la adoración de Vietnam a Confucio no era una señal de sumisión a China, sino que los vietnamitas habían adoptado el confucianismo como parte de su propia cultura, de manera muy similar a cómo el budismo se integró en la cultura vietnamita, citando que el emperador Trần Nhân Tông creó su propia orden de budismo zen . [12]
Otra crítica a Kelley por parte de Nguyễn Hòa gira en torno al argumento de que al centrarse únicamente en los textos escritos uno no puede sentir " el espíritu de los tiempos " al eliminar las palabras de su contexto histórico más amplio, lo que le da una incapacidad para captar la naturaleza "oculta" y "no escrita" de algunos problemas y eventos pasados que no fueron almacenados en documentos, sino que se propagaron en el folclore y se han impreso en la comunidad inconsciente, diciendo que usando la metodología de Kelley "será difícil encontrar soluciones convincentes" y que es "fácil quedar atrapado en la tendencia de la especulación subjetiva". [12] Hòa afirma que después de mil años de colonización china no sobrevivieron muchos (si es que hubo alguno) registros escritos de vietnamitas y que el folclore se ha convertido en un lugar para almacenar información sobre muchos eventos, fenómenos históricos y culturales a lo largo de los siglos. [12] Si bien Hòa admite que el uso del folclore no es una herramienta óptima para la investigación histórica, permite recordar el pasado del país y la nación que se preservan y transmiten a través de "la memoria colectiva del pueblo vietnamita". [12] Afirmando que es a través de este método que se puede encontrar la autenticidad de la dinastía Hồng Bàng y que la crítica de Kelley a las historias que rodean la historia prechina de Vietnam presenta un desafío en lugar de demostrar la visión científica de la investigación que rodea el pasado antiguo de Vietnam. [12] Por su negación del pasado antiguo de Vietnam y supuestamente demostrada siglos de patriotismo y anhelo de independencia, Nguyễn Hòa afirmó que Kelley se aferraba a lo que definía como "colonialismo espiritual" ( chủ nghĩa thực dân tinh thần ). [12]
"O, como escribió Nguyễn Thị Minh en su ensayo sobre la teoría de la traducción poscolonial: "la exageración de un 'otro' debilitado, infantil, perezoso e ignorante tiene como objetivo mostrar una superioridad de la cultura occidental " (phebinhvanhoc.com.vn, 21 de julio de 2012)."
( Vietnamita original )
"Hay, như Nguyễn Thị Minh Thương viết trong tiểu luận Lý luận dịch thuật hậu thực dân là: “cường điệu hóa về một “kẻ khác” suy y ếu, ấu trĩ, lười biếng, mê muội, tất cả chỉ để hiển thị rõ hơn một văn hóa phương Tây ưu việt bội phần” (phebinhvanhoc.com.vn, fecha 21.7.2012)."
¿Hay algo que diga “chủ nghĩa thực dân tinh thần”? (Kỳ 1) (¿Estudio no histórico o práctica del "colonialismo espiritual"? Parte 1) - Nguyễn Hòa ( Nhân Dân , Partido Comunista de Vietnam ). [12]
Nguyễn Hòa señaló que en el pasado muchos países crearon culturas y construyeron una civilización con sus propios sistemas de escritura , pero luego fueron invadidos y asimilados, y países donde el punto de partida en la antigüedad todavía estaba en un nivel bajo y no pudieron registrar su historia. [28] Hòa afirmó que solo depender del registro escrito significa que Kelley niega la legitimidad de la historia oral transmitida en Vietnam diciendo que no podemos tratar a todos los países como su Estados Unidos natal, que es una nación recientemente creada y, por lo tanto, tiene todos sus orígenes completamente documentados en un juicio en papel, mientras que no se puede decir lo mismo sobre los orígenes antiguos de Vietnam. [28] Nguyễn Hòa afirma que el folclore de Vietnam que rodea sus orígenes antiguos se puede comparar con los del Israel moderno , donde es igualmente imposible tomar el tiempo de su establecimiento en 1948 sin ignorar la historia de miles de años antes de Cristo de los judíos ; [28] un pueblo que tiene un origen igualmente legendario basado en la historia de Moisés y que su bastón fue visto como un símbolo del pueblo judío durante incontables generaciones antes de la creación de su estado moderno. [28] Lo que significa que el método de Kelly de analizar documentos antiguos y criticar el folclore, que según él son solo "fantasías vívidas", según Nguyễn Hòa es un método irracional ya que niega las luchas patrióticas de los héroes del pasado como la línea entre "historia" y "folclore" a menudo puede volverse borrosa y no puede analizarse exclusivamente utilizando el método científico . [28]
Nguyễn Hòa advirtió a la gente contra citar y analizar las obras de Kelley, ya que a menudo requiere evidencia auténtica, independientemente de las circunstancias históricas. [28] Hòa señaló que durante la Cuarta Era de la Dominación del Norte, el Emperador Yongle ordenó que los soldados Ming destruyeran todas y cada una de las obras que encontraran escritas en los idiomas vietnamitas, mientras que toda la literatura china sobre el budismo y el taoísmo debía preservarse, lo que se suma al gran vacío en la documentación histórica de Đại Việt antes de esta era. [28] En los 20 años de dominación Ming y destrucción de libros vietnamitas, muy pocas obras pudieron sobrevivir, lo que hace que la dependencia de Kelley de las obras sobrevivientes sea una forma defectuosa de estudiar la historia vietnamita según Nguyễn Hòa. [28]
En junio de 2014, el historiador Lê Việt Anh escribió un artículo en Nhân Dân , el periódico oficial del Partido Comunista de Vietnam, criticando a Kelly (a quien se refería como "LC Ken-li") por sus opiniones sobre la historia vietnamita y lo llamó un "quemador de templos" ( kẻ/người "đốt đền" ). [18] Lê Việt Anh señaló que la reputación de Kelley no surgió debido a sus contribuciones a los estudios vietnamitas , sino principalmente debido a una serie de obras y artículos controvertidos sobre la necesidad de cambiar el sistema de estudio de la historia vietnamita. [18] Kelley señaló que los Mil años de gorras y túnicas de Trần Quang Đức demostraron que "los vietnamitas fueron hanizados " ( người Việt đã bị Hán hóa ), lo que Việt Anh señaló que Kelley utilizó para negar la noción de que las personas en el este y sudeste de Asia habían seleccionado elementos de tradiciones culturales extranjeras y luego los habían "localizado" ( bản địa hóa ) a las circunstancias indígenas, ya que Kelley presiona para usar la cultura china y los conceptos chinos para aprender más sobre cómo pensaban los vietnamitas premodernos. [18] Việt Anh agregó que el propio Trần Quang Đức señaló que los vietnamitas siempre agregaron variaciones únicas. [18]
Lê Việt Anh criticó a Kelley por afirmar que ver la soberanía en mapas antiguos es una "modernización del pasado" ( hiện đại hóa quá khứ ) y que la gente del pasado no veía la soberanía nacional de la forma en que lo hace la gente moderna, en relación con las disputas territoriales insulares de Hoàng Sa y Trường Sa. [18] Esto fue cuando Kelley concluyó que "me parece que los franceses fueron los primeros en demostrar la "expresión pacífica y continua del poder estatal" sobre las Paracelso". ( Với tôi có vẻ như có một thực tế là người Pháp là những người đầu tiên chứng minh "sự thể hiện hòa bình và liên tục quy ền lực nhà nước" đối với Paracels ) basado en el hecho de que la dinastía Nguyễn fue el primer estado vietnamita en reclamar el área y que los franceses fueron los primeros en establecer una presencia permanente allí durante la década de 1930. [18] Lê Việt Anh afirmó que el pueblo vietnamita tenía una "conciencia nacional" y que el concepto moderno de "soberanía" podía aplicarse a él, pero que el pueblo simplemente no tenía un término para expresar esta "conciencia nacional" y que Vietnam siempre ha tenido héroes que lucharon por la soberanía del país, como los muchos héroes nacionales que lucharon contra las dinastías Song y Ming , pero que Kelley deliberadamente no reconoció esto porque en su opinión Vietnam estaba "sinizado" ( Hán hóa ) y que la relación tributaria era una expresión de dependencia de los chinos. [18]
Việt Anh señaló una serie de posturas controvertidas que Kelley había adoptado, como la afirmación de que el Bình Ngô đại cáo no era una declaración de independencia , sino que analizaba las facciones de la sociedad vietnamita que apoyaban a los Ming, lo que Việt Anh afirmó que no se puede encontrar en el texto. [18] Lê Việt Anh también afirmó que el trabajo de Kelley que criticaba la base histórica de la dinastía Hồng Bàng con casi 90 anotaciones malinterpreta los orígenes de la nación vietnamita. [18]
Según Lê Việt Anh, comprender las historias de Vietnam, Japón y Corea a través de los textos sinocéntricos de las élites de la época no refleja la naturaleza independiente de los pueblos de estos países, ya que los investigadores culturales franceses encontraron un rico folclore que analiza el pasado vietnamita y otros activos culturales frente a la corte imperial vietnamita dominada por los franceses. [18] Es por eso que el método "Hoa tâm" de estudiar la historia vietnamita, japonesa y coreana no es un modelo perfecto, especialmente a la luz de su independencia comparable a la "coerción cultural" de los estados coloniales. [18] Việt Anh afirma que estos desafíos han obligado a muchos investigadores a cambiar sus viejas nociones, ya que estas viejas nociones son vistas como "ofensivas" ( xúc phạm ) y "simplistas" ( đơn giản hóa ) y que incluso académicos estadounidenses bien capacitados, influenciados por el concepto vietnamita de "pequeña China", han cambiado más o menos sus puntos de vista a lo largo de los años para "reducir su sesgo", algo que Kelley considera un error cognitivo. [18]
Al final de su artículo, Lê Việt Anh advierte a otros autores que no adopten los métodos y perspectivas de Kelley y que percibe las tendencias que Kelley está estableciendo como indeseables, señalando que la investigación histórica debe ser cuidadosa al considerar, evaluar y concluir sobre un tema en particular que, de lo contrario, no solo "perturbará el conocimiento social", sino que también puede "conducir a insultos y tergiversaciones de los valores fundamentales y buenos que son el orgullo de toda la nación". [18]
[美]黎明開（Liam C，Kelley）. ¿Adónde están los pilares de bronce? La poesía enviada y la relación chino-vietnamita en los siglos XVI al XIX (銅柱何在？越南使程詩和16至19世紀的越中關係）. Universidad de Hawaii, 2001. 六、研討會論文 （一）中文
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Medios relacionados con Liam Kelley (historiador) en Wikimedia Commons
