El referéndum sobre el aborto de Kansas de 2022 fue una enmienda constitucional rechazada remitida legislativamente a la Constitución de Kansas que apareció en la boleta electoral el 2 de agosto de 2022, junto con las elecciones primarias para cargos estatales, con votación anticipada a partir del 13 de julio. La Constitución de Kansas no garantiza el derecho al aborto , dado el poder del gobierno del estado de Kansas para procesar a personas involucradas en abortos, y declaró además que el gobierno de Kansas no está obligado a financiar abortos. [1] [2] [3]
El 24 de junio de 2022, seis semanas antes del referéndum, el fallo de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization anuló Roe v. Wade , permitiendo a los estados individuales prohibir el aborto. Si bien el referéndum de Kansas ya estaba programado, la decisión de Dobbs aumentó en gran medida el impacto de sus resultados, tanto en términos de sus efectos potenciales como de un barómetro del sentimiento de los votantes sobre la prohibición del aborto. [4] La enmienda finalmente fue rechazada por un margen de 18 puntos, lo que se atribuyó en parte a una participación mayor de lo habitual y a un aumento en el registro de votantes en el período previo al referéndum.
En 2015, la legislatura estatal aprobó la Ley de Protección del Niño Nonato contra el Aborto Desmembrado, que prohibiría los abortos por dilatación y evacuación , que representaron el 9% de los abortos en Kansas, con pocas excepciones, como la de preservar la vida de la madre. En respuesta, dos proveedores de servicios de aborto en Overland Park y otros demandaron al estado en el Tribunal de Distrito del Condado de Shawnee , argumentando que las secciones 1 y 2 de la Declaración de Derechos de la constitución reconocían un "derecho fundamental al aborto". El tribunal estuvo de acuerdo, bloqueando la entrada en vigor de la ley. Como tal, el fiscal general del estado apeló el caso, titulado Hodes & Nauser contra Derek Schmidt , ante el Tribunal de Apelaciones de Kansas . Emitió una decisión de 7 a 7 en enero de 2016, confirmando efectivamente la decisión del tribunal de distrito. Luego, el estado apeló nuevamente ante la corte suprema estatal, y los argumentos orales se escucharon en marzo de 2017. Argumentó que la constitución estatal no podía proteger el derecho al aborto ya que el aborto era mayormente ilegal cuando se redactó en 1859 y que los médicos tenían otras formas de realizarlo. abortos en el segundo trimestre. El tribunal publicó su fallo de 6 a 1 para confirmar la sentencia de los tribunales inferiores el 26 de abril de 2019, que establecía que la primera sección de la declaración de derechos del estado en la que "todos los hombres poseen derechos naturales iguales e inalienables" incluye "un derecho de la mujer a tomar decisiones sobre su cuerpo". La decisión también afirmó que el derecho al aborto sólo puede ser vulnerado si "el Estado tiene un interés imperioso y ha adaptado estrictamente sus acciones a ese interés". [7] [8] [9]
La enmienda propuesta se introdujo por primera vez en la Legislatura como Resolución Concurrente 5019 de la Cámara [10] y Resolución Concurrente 1613 del Senado [11] a mediados de enero de 2020, casi nueve meses después del fallo, que sería anulado por la enmienda. Su título "Valórelos a ambos" se refiere a la línea inicial de la enmienda que expuso el supuesto fundamento detrás de ella, es decir, "valorar tanto a las mujeres como a los niños". Fue modelado a partir de una enmienda similar a la Constitución de Tennessee , que también fue una reacción a un fallo similar de su Corte Suprema . [12] Después de enérgicas protestas de grupos que apoyaban y se oponían a la propuesta, ésta fracasó en una votación en la Cámara de Representantes de Kansas debido a que cuatro republicanos votaron en contra. El representante estatal Don Hineman, que votó en contra, dijo que la votación a nivel estatal debería celebrarse en noviembre y que su voto no contradecía su "firme historial provida". [13]
Casi exactamente un año después de su primera presentación, la propuesta se reintrodujo como Resolución Concurrente 5003 de la Cámara. Se introdujeron varias enmiendas para cambiar las fechas en las que se llevaría a cabo el referéndum. Una de ellas fue propuesta por el representante Vic Miller para trasladar la fecha a agosto de 2021, argumentando que "5.460 bebés morirán" entre 2021 y 2022, mientras que otra fue propuesta por los demócratas para trasladar la fecha para que coincidiera con las elecciones generales el día de las elecciones. 2022, ya que existía la preocupación de que no hacerlo suprimiría la participación y beneficiaría a los partidarios de la propuesta, aunque el reciente caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization también podría revitalizar a los votantes a favor del derecho a decidir . [14] En última instancia, ninguna de estas enmiendas tuvo éxito y, a finales de enero de 2021, la resolución fue aprobada por ambas cámaras con votos partidistas, superando el umbral de dos tercios necesario para que una enmienda constitucional se presente ante los votantes. [15] [16]
El lenguaje del proyecto de ley, en el que un voto por el "sí" eliminaría las protecciones constitucionales para el aborto en todos los casos, fue descrito como intencionalmente engañoso, debido a la impopularidad de las restricciones generales al aborto. [1] [2] [3] Se incluyó en la boleta electoral mediante una resolución de la Cámara aprobada a principios de 2021 con el objetivo de reemplazar una decisión de la Corte Suprema de Kansas en 2019 de que la constitución estatal protegía el acceso de la mujer al aborto. Al ser la primera enmienda constitucional relacionada con el aborto en la boleta electoral desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la histórica decisión Roe v. Wade en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , se consideró un referente sobre la opinión de los estadounidenses sobre el aborto. El referéndum de Kansas también se consideró importante porque los estados vecinos (como Missouri y Oklahoma ) son de tendencia republicana y son más restrictivos en cuanto al acceso al aborto. [1] El referéndum fue la primera de cinco medidas electorales relacionadas con el aborto en los EE. UU. en 2022: las otras se llevaron a cabo el día de las elecciones generales (8 de noviembre) en California , Kentucky , Michigan , Montana y Vermont . [17] [18] Debido a esto, el referéndum ha sido ampliamente cubierto por los medios de comunicación de todo el mundo. [19]
Los partidarios llamaron a su propuesta Enmienda Valórenlos a ambos , [20] [21] y se hizo referencia a ella como tal en la "exposición de motivos" como tal en la boleta (en la que apareció el referéndum bajo el título "Pregunta presentada: Enmienda constitucional" ). [22] El referéndum también fue denominado Enmienda 2 . [23] [24] La principal organización a favor de la aprobación de la medida fue la Asociación Valórelos Ambos, un grupo que agrupa a organizaciones antiaborto. [25] Las diócesis católicas de Kansas y muchos grupos cristianos evangélicos también apoyaron la medida. El grupo líder en contra de la medida fue Kansass for Constitutional Freedom . [26] Su aprobación también sería perjudicial para el futuro del aborto en Kansas, ya que los republicanos podrían utilizar su supermayoría de dos tercios para anular un veto de Laura Kelly , la gobernadora demócrata de Kansas , a una prohibición o restricción del aborto que sería ilegal según el caso de la corte suprema estatal de 2019. Al decir que se oponía a la legislación que "interfería con la [libertad de la mujer]" para tomar "decisiones sobre atención de salud reproductiva [con] su médico", Kelly se había enfrentado a un desafío en las elecciones para gobernador concurrentes por parte de Derek Schmidt , el fiscal general republicano que elogió la revocación. de Roe v. Wade y defendió al estado en el caso del tribunal estatal. Si la medida electoral se hubiera aprobado y Schmidt hubiera ganado las elecciones, los republicanos, en teoría, sólo necesitarían una mayoría simple para aprobar dicha legislación. [27] [28]
La propuesta agregaría una sección a la Declaración de Derechos de Kansas de la siguiente manera:
§ 22. Regulación del aborto.
Debido a que los habitantes de Kansas valoran tanto a las mujeres como a los niños, la constitución del estado de Kansas no requiere financiación gubernamental para el aborto y no crea ni garantiza el derecho al aborto. En la medida en que lo permita la constitución de los Estados Unidos, el pueblo, a través de sus representantes estatales electos y senadores estatales, puede aprobar leyes relativas al aborto, incluidas, entre otras, leyes que tengan en cuenta las circunstancias del embarazo resultante de violación o incesto, o circunstancias de necesidad para salvar la vida de la madre.
Además de la enmienda propuesta, la resolución de la Cámara también agregó una declaración explicativa a la papeleta de votación como sigue: [22] [29]
La Enmienda Valórelos Ambos afirmaría que no existe ningún derecho constitucional en Kansas al aborto ni a exigir la financiación gubernamental del aborto, y reservaría al pueblo de Kansas, a través de sus legisladores estatales electos, el derecho de aprobar leyes para regular el aborto, incluyendo, pero no limitado a, en circunstancias de embarazo resultante de violación o incesto, o cuando sea necesario para salvar la vida de la madre.
Un voto a favor de la Enmienda Valórelos a Ambos afirmaría que no existe ningún derecho constitucional de Kansas al aborto ni a exigir que el gobierno financie el aborto, y reservaría al pueblo de Kansas, a través de sus legisladores estatales electos, el derecho de aprobar leyes para regular el aborto. .
Un voto en contra de la Enmienda Valóralos a Ambos no introduciría cambios en la constitución del estado de Kansas y podría impedir que el pueblo, a través de sus legisladores estatales electos, regule el aborto dejando vigente el derecho al aborto recientemente reconocido.
Si se promulga, la enmienda establece que la Constitución de Kansas no garantiza el derecho al aborto en ninguna circunstancia, incluidos los casos que impliquen proteger la salud o la vida de la madre , el incesto o la violación, y otorgaría al gobierno del estado de Kansas el poder de procesar a personas embarazadas y médicos involucrados en abortos, incluidos aquellos que surgieron de circunstancias de "violación o incesto, o circunstancias de necesidad para salvar la vida de la madre". [1] [2] [3] El proyecto de ley establece además que el gobierno de Kansas no está obligado a financiar el aborto. [1] [2] [3]
En un esfuerzo por atraer al electorado en general, ambos lados del debate han tratado de presentar su opción preferida como más moderada que el lado opuesto.
Los partidarios del voto por el "sí" han dicho que la enmienda daría a los votantes la capacidad de "participar directamente en la boleta para que podamos aprobar leyes [sobre el aborto]". [30] También han afirmado que la enmienda permitiría "límites de sentido común al aborto", [31] y han dicho que el caso Hodes & Nauser v. Schmidt , que protegía el derecho al aborto, debía ser anulado, ya que podría utilizarse para anular las restricciones al aborto existentes en Kansas, como la prohibición de la mayoría de los abortos después de las 22 semanas y el requisito del consentimiento de los padres . [32]
Mientras tanto, los partidarios del voto "no", es decir, los opositores a la enmienda, y expertos legales han dicho que, si bien el lenguaje de la enmienda no hacía referencia específica a una prohibición del aborto, los legisladores estatales estarían facultados para aprobar dicha legislación y probablemente [14] [31] Señalaron proyectos de ley similares que ya han sido considerados e introducidos en la Legislatura, como el HB 2746, presentado en marzo de 2022, que prohibiría todos los abortos excepto "cuando sea necesario para preservar la vida del mujer embarazada" sin excepciones por violación e incesto y convertiría la realización de abortos en un delito grave de nivel uno. [33] [34] La representante estatal Lindsay Vaughn también añadió que el derecho al aborto es un derecho humano no negociable que no debería estar sujeto a discusión voto popular [32]
Muchos comentaristas, de ambos lados del tema, sacaron a relucir la historia de Kansas como estado libre con respecto a la cuestión de la esclavitud en los Estados Unidos . [35] [36] [37]
Los opositores y defensores de la medida gastaron colectivamente 22 millones de dólares en la campaña del referéndum. Los grupos a favor del aborto gastaron 11,3 millones de dólares, mientras que los opositores al aborto gastaron casi 11,1 millones de dólares. [38] [39] De los fondos en apoyo de la enmienda propuesta, más de $4,3 millones fueron aportados por las diócesis católicas romanas y la Conferencia Católica de Kansas. [38] [39] Kansass for Life informó haber gastado 2,7 millones de dólares (divididos entre sus propios esfuerzos y su contribución a la principal organización de "vote sí"); y Susan B. Anthony Pro-Life America informaron haber gastado 1,4 millones de dólares. [39] De los fondos que se oponen a la enmienda propuesta, los afiliados de Planned Parenthood y otras organizaciones a favor del derecho al aborto contribuyeron con casi $2,3 millones; [39] Sixteen Thirty Fund aportó aproximadamente 1,5 millones de dólares y Michael Bloomberg contribuyó con 1,25 millones de dólares . [38]
No ganó los 4 distritos del Congreso, incluidos tres representados por republicanos. [40]
Roger Marshall , senador estadounidense por Kansas, criticó los resultados después de la votación, citando su fe cristiana: [41]
Si bien no tengo una respuesta, sí sé que Dios hace todas las cosas para bien de quienes confían en él. Quiero agradecer a todos en la comunidad provida que trabajaron tan duro para que se aprobara esta enmienda. Esta noche todavía debemos irnos a la cama con fe y esperanza, porque mañana debemos estar igual de dedicados a la santidad de la vida y a la lucha para proteger las vidas de las mamás y los bebés no nacidos. Cada uno de nosotros tendrá que orar y mirar en nuestro corazón para ver qué sigue.
Mientras tanto, el mismo día del referéndum, el presidente Joe Biden emitió una declaración elogiando la derrota de la medida y criticando al mismo tiempo a la Corte Suprema de Estados Unidos por revocar Roe v. Wade , diciendo: [42]
La decisión extrema de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade puso en riesgo la salud y la vida de las mujeres. Esta noche, el pueblo estadounidense tenía algo que decir al respecto. Los votantes en Kansas acudieron en cantidades récord para rechazar los esfuerzos extremos por enmendar la constitución estatal para quitarle a la mujer el derecho a elegir y abrir la puerta a una prohibición en todo el estado. Esta votación deja claro lo que sabemos: la mayoría de los estadounidenses están de acuerdo en que las mujeres deberían tener acceso al aborto y tener derecho a tomar sus propias decisiones sobre atención médica.
En respuesta a los resultados del referéndum, varios líderes nacionales del Partido Demócrata, incluidos los senadores Elizabeth Warren y Brian Schatz, argumentaron que los candidatos del partido deberían enfatizar los derechos reproductivos en las elecciones de mitad de período de 2022 . [43]
Los analistas señalaron que la opción "No" superó el porcentaje de votos de Biden en las elecciones presidenciales de 2020 en todos los condados y ganó en varios condados suburbanos donde Trump había obtenido la mayoría en 2020. [43] [44]
Inicialmente hubo temores de que la celebración de un referéndum junto con las primarias estatales (en lugar de las elecciones generales) suprimiría la participación, pero esto finalmente no sucedió. El Topeka Capital-Journal informó que las primarias demócratas fueron menos polémicas y que muchos candidatos demócratas se presentaron sin oposición, lo que significa que, de otro modo, sería poco probable que los demócratas votaran en las primarias. [45] La participación de casi el 50% superó la participación del 36% prevista por el Secretario de Estado Scott Schwab unos días antes del referéndum, extrapolando factores como datos de participación anteriores. También reconoció que la medida electoral "ha aumentado el interés de los votantes en las elecciones". [46] La tasa de participación fue casi el doble que en las elecciones primarias de 2018 y casi dos tercios de la de las elecciones generales de 2020. [47] La participación de los votantes estableció un récord en Kansas para las elecciones primarias, y el referéndum aumentó la movilización política . [48] [49]
Sarah Smarsh , escribiendo en The New York Times después de la derrota del referéndum, argumentó que "Kansas sigue siendo un faro de libertad dentro de la región", en consonancia con su historia de ser un " estado libre " y de extender el sufragio femenino antes de la Decimonovena Enmienda a la La Constitución de los Estados Unidos así lo exigía. [50] El término " Free-stater " tiene una resonancia particular en Kansas debido a la historia del conflicto por la esclavitud allí.
No hay excepciones por violación, incesto o condiciones de salud. Describe sanciones penales para algunas mujeres embarazadas y médicos...