Johan Vincent Galtung (24 de octubre de 1930 - 17 de febrero de 2024) fue un sociólogo noruego y el principal fundador de la disciplina de estudios sobre la paz y los conflictos . [1] Fue el principal fundador del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO) en 1959 y fue su primer director hasta 1970. También estableció el Journal of Peace Research en 1964.
En 1969 fue nombrado titular de la primera cátedra del mundo en estudios sobre la paz y los conflictos, en la Universidad de Oslo . Renunció a su cátedra en Oslo en 1977 y, a partir de entonces, ocupó cátedras en varias otras universidades; de 1993 a 2000 enseñó como profesor distinguido de estudios sobre la paz en la Universidad de Hawái . Fue profesor Tun Mahathir de Paz Global en la Universidad Islámica Internacional de Malasia hasta 2015. [2]
Galtung nació en Oslo . Obtuvo el título de cand. real. [3] en matemáticas en la Universidad de Oslo en 1956, y un año más tarde completó el título de mag. art. (PhD) [3] en sociología en la misma universidad. [4] Galtung recibió el primero de trece doctorados honoris causa en 1975. [5]
El padre y el abuelo paterno de Galtung eran médicos . El nombre Galtung tiene su origen en Hordaland , donde nació su abuelo paterno. Sin embargo, su madre, Helga Holmboe, nació en el centro de Noruega, en Trøndelag , mientras que su padre nació en Østfold , en el sur. Galtung se casó dos veces y tuvo dos hijos con su primera esposa Ingrid Eide , Harald Galtung y Andreas Galtung, y dos con su segunda esposa Fumiko Nishimura, Irene Galtung y Fredrik Galtung. [6]
Galtung vivió la Segunda Guerra Mundial en la Noruega ocupada por los alemanes y, a los 12 años, vio cómo los nazis arrestaban a su padre . En 1951, ya era un mediador de paz comprometido y decidió realizar 18 meses de servicio social en lugar de su servicio militar obligatorio. Después de 12 meses, Galtung insistió en que el resto de su servicio social se dedicara a actividades relacionadas con la paz. [7]
Galtung murió en Stabekk Helsehus og Hospice, Baerum, Noruega, el 17 de febrero de 2024, a la edad de 93 años .
La hija de Galtung, Irene Galtung, exigió una autopsia. El informe final de la autopsia (septiembre de 2024) reveló que la causa de la muerte fue neumonía. Stabekk Helsehus no sabía que tenía neumonía, ni comprobaron si la tenía ni le dieron tratamiento.
Además, se reveló (octubre de 2024) que Galtung no recibió ningún tratamiento en Stabekk Helsehus del 2 al 17 de febrero de 2024, a pesar de que expresó repetidamente que quería vivir.
El 6 de febrero de 2024, el médico de Stabekk Helsehus incluso había confirmado que Johan no se estaba muriendo y que podría vivir semanas, meses o años. A Galtung le dieron morfina en Stabekk Helsehus, aunque él no la quería porque decía que era peligrosa. No había indicios de que tuviera el tipo de dolor que requiriera morfina. Galtung recibió dosis cada vez mayores de morfina en los días previos a su muerte. A las 6 de la mañana del 17 de febrero de 2024, poco tiempo antes de morir ese mismo día, le dieron morfina.
Tras recibir su título en magíster en arte, Galtung se trasladó a la Universidad de Columbia , en la ciudad de Nueva York , donde enseñó durante cinco semestres como profesor asistente en el departamento de sociología. [7] En 1959, Galtung regresó a Oslo, donde fundó el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO) . Fue director del instituto hasta 1969. [9]
En 1964, Galtung llevó a PRIO a establecer la primera revista académica dedicada a los estudios de paz: el Journal of Peace Research . [9] En el mismo año, ayudó a fundar la Asociación Internacional de Investigación para la Paz . [10] En 1969, dejó PRIO para ocupar un puesto como profesor de investigación sobre la paz y los conflictos en la Universidad de Oslo , puesto que ocupó hasta 1978. [9]
Galtung fue director general del Centro Universitario Internacional de Dubrovnik y ayudó a fundar y dirigir la Federación Mundial de Estudios del Futuro. [11] [12] Ha ocupado puestos de visita en otras universidades, incluidas Santiago de Chile , la Universidad de las Naciones Unidas en Ginebra , la Universidad Witten/Herdecke [13] en Alemania, y en Columbia , Princeton y la Universidad de Hawái en los EE. UU. [14] En 2014, fue nombrado el primer profesor Tun Mahathir de Paz Global en la Universidad Islámica Internacional de Malasia . [15]
El economista y colega investigador en el campo de la paz Kenneth Boulding ha dicho de Galtung que su "producción es tan grande y tan variada que es difícil creer que provenga de un ser humano". [16] Fue miembro de la Academia Noruega de Ciencias y Letras . [17]
En 1993, cofundó TRANSCEND: A Peace Development Environment Network. [18] [19] En 1987, recibió el premio Right Livelihood Award .
En su artículo de 1969, Violence, Peace and Peace Research [20] , Galtung presenta su teoría del Triángulo del Conflicto, un marco utilizado en el estudio de la paz y el conflicto , con el propósito de definir los tres elementos clave de la violencia que forman este "triángulo". La teoría se basa en el principio de que la paz debe definirse por objetivos sociales ampliamente aceptados, y que cualquier estado de paz se caracteriza por la ausencia de violencia. Cuando un conflicto tiene características de las tres áreas de violencia, el resultado es un estado de violencia más consolidado y estático en un sistema social, que puede incluir un conflicto o un estado-nación, mientras que la ausencia de estas tres tipologías de violencia da como resultado la paz.
El concepto de violencia estructural de Galtung se refiere a las formas indirectas de violencia que se originan en las estructuras sociales, económicas y políticas y se manifiestan principalmente como opresión y explotación. [21] : 16 Estas formas indirectas de violencia resultan en injusticias en la distribución del poder político y los beneficios económicos. [21] : 16
Más que transmitir una imagen física, la violencia estructural es un deterioro evitable de las necesidades humanas fundamentales . La violencia estructural aumenta en situaciones en las que las personas de bajos ingresos también sufren en las dimensiones de la educación, la salud y el poder. Esto se debe a una consolidación general de factores en la estructura social, lo que da como resultado una alta correlación entre la clase social y el desempoderamiento. La violencia estructural puede reconocerse por su relativa estabilidad, al haber sido incorporada a la estructura social. Esto puede hacer que la violencia estructural sea difícil de determinar, a pesar de sus consecuencias a menudo enormes. Este concepto se ha aplicado en un gran número de casos; a continuación se enumeran algunos de los más notables.
Akhil Gupta argumentó en 2012 [22] que la violencia estructural ha sido la influencia clave en la naturaleza y distribución del sufrimiento extremo en la India, impulsada por el Estado indio en su supuesta corrupción y estándares de gobierno excesivamente burocráticos utilizados para excluir a las clases medias y trabajadoras del sistema político a través de un sistema de pobreza politizada.
En su artículo de 1989 [23] publicado en la revista Review of African Political Economy, Jacklyn Cock aplicó la teoría de la violencia estructural de Galtung y analizó el papel de la sociedad militarizada bajo el régimen del apartheid de Sudáfrica en el desarrollo de valores patriarcales, que es una forma de violencia estructural contra las mujeres. Cock descubrió que la desorientación tácita de las mujeres en la sociedad por parte de sus líderes concentró sus energías en la incorporación directa e indirecta del régimen patriarcal para mantener el status quo.
Mats Utas afirmó [24] que incluso aquellos jóvenes de Liberia que no fueron afectados indirectamente por la violencia directa en la guerra civil de 1989-1996 sufrieron violencia estructural en forma de asociación con diferentes bloques, lo que condujo a efectos de pobreza, desempleo y marginación.
Galtung define la violencia cultural como ideas, conciencia, lenguaje, arte o ciencia que pueden usarse para legitimar o permitir la violencia directa o estructural. [21] : 16–17 La existencia de normas sociales prevalecientes o prominentes hace que la violencia directa y estructural parezca natural o al menos aceptable, y sirve para explicar cómo las creencias prominentes pueden llegar a estar tan arraigadas en una cultura dada que funcionan como absolutas e inevitables y se reproducen acríticamente a lo largo de las generaciones. Galtung amplió el concepto de violencia cultural en un artículo de 1990 [25] también publicado en el Journal of Peace Research. Este concepto se ha aplicado en un número limitado de casos, la mayoría de los cuales ocurrieron después del artículo de seguimiento de Galtung en 1990, [25] algunos de los más notables se enumeran a continuación.
En el libro de Ed Husain de 2007 [26] The Islamist , se destaca la literatura extremista seminal como Milestones de Sayyid Qutb por ser particularmente influyente en muchos jóvenes musulmanes en términos de definir su identidad y metas de vida, en el que el libro encarna los principios delineados por los cuales existe un imperativo cultural para la violencia integrado en los valores sociales o culturales del Islam a través de dicha literatura extremista .
Gregory Phillips sostiene en su libro de 2003, Addictions and Healing in Aboriginal Country [27] que la resistencia a la esfera médica occidental, impulsada por las atrocidades cometidas anteriormente contra la comunidad aborigen, ha llevado a una feroz resistencia contra la medicina moderna y el tratamiento de las adicciones, y tal vez alimenta el deseo de buscar drogas y sustancias ilícitas como punto de partida de la adicción. En la comunidad aborigen se ha generado una sospecha generalizada contra los profesionales médicos y los representantes del gobierno.
En Enduring Violence: Ladina Women's Lives in Guatemala, [28] el libro de 2011 de Cecilia Menjívar , se sostiene que las condiciones culturales preexistentes de la medianía , o agricultura mitad y mitad, llevaron a las mujeres a enfrentar una violencia cultural a gran escala debido a los altos alquileres, los bajos retornos y la alta inversión requerida con condiciones adicionales duras debido al conflicto en Guatemala. Dada la cultura patriarcal de Guatemala, cualquier ingreso iría al compañero de la mujer trabajadora, dejando una gran brecha de pobreza consagrada en la diversidad demográfica del país.
El investigador de paz austriaco Franz Jedlicka intentó medir el nivel de violencia cultural en una "Escala de Cultura de Violencia" en 2023. [29]
La violencia directa se caracteriza por tener un actor que la comete, y por lo tanto se puede rastrear hasta las personas como actores. La violencia directa muestra menos estabilidad, ya que está sujeta a los conjuntos de preferencias de los individuos, y por lo tanto es más fácil de reconocer. La violencia directa es la más visible, se produce física o verbalmente , y la víctima y el agresor pueden identificarse claramente. La violencia directa es altamente interdependiente con la violencia estructural y cultural: la violencia cultural y estructural causa violencia directa que, a su vez, refuerza a la primera. Este concepto se ha aplicado en un gran número de casos, algunos de los cuales se enumeran a continuación.
Un documento de 2011 [30] del Centro Internacional de Investigaciones sobre la Mujer (ICRW) demostró la naturaleza generalizada del matrimonio infantil en el sur de Asia . El ICRW destacó el matrimonio antes de los 18 años como una violación fundamental de los derechos humanos, que conduce a la maternidad temprana, con tasas de mortalidad y morbilidad materna significativamente más altas, así como tasas de mortalidad infantil más altas entre las mujeres. El documento presentó evidencia más directa para demostrar que las niñas casadas corren un mayor riesgo de violencia en el hogar.
En el artículo de 2009 de Matthew Chandler [31] sobre las llamadas técnicas "no violentas" utilizadas por Hezbolá todavía se incluyen formas de violencia directa, en particular la amenaza de violencia contra los aliados de Fouad Siniora después de que éste ordenara en 2008 desmantelar la red de telecomunicaciones de Hezbolá, lo que llevó a la congelación de la orden. Además, se afirma que Hezbolá ha utilizado su gestión de servicios sociales , en lugar de operaciones gubernamentales, como un rescate por el apoyo, así como para recompensar a sus combatientes con atención médica garantizada y apoyo para sus familias. Chandler sostiene que esto se debe a la oposición dentro del grupo a dañar a los civiles libaneses, a quienes consideran "suyos", o a exacerbar el conflicto mediante una guerra civil.
En 2005, Steven Wright defendió [32] que las iniciativas de mantenimiento de la paz se consideren violencia debido al creciente uso de técnicas como el tratamiento previo al interrogatorio y el uso de armas no letales como gases lacrimógenos para dispersar multitudes y balas de plástico, que él llama "tortura light", que son cada vez más comunes en los manuales de mantenimiento de la paz en varios estados-nación y organizaciones supranacionales.
Galtung dedica una sección del trabajo a los medios de violencia directa y estructural, en particular, a desarrollar grupos de factores que pueden incluirse como tipos de esas formas y métodos de mantenimiento y refuerzo de los mecanismos de esa violencia. En cuanto a los factores de refuerzo, Galtung identifica seis áreas clave:
Más allá del artículo y la tesis iniciales de Galtung, los académicos han aplicado el Triángulo del Conflicto a una amplia gama de conflictos, luchas y ocupaciones desde 1969, y de forma retroactiva.
El artículo de Galtung sobre el Triángulo del conflicto y la investigación sobre la paz se citan ampliamente como piezas fundamentales de la teoría [33] en los estudios sobre la paz y los conflictos. Sin embargo, no están exentos de críticas. Galtung utiliza definiciones muy amplias de violencia , conflicto y paz , y aplica los términos de violencia directa e indirecta, negativa y positiva, y violencia en la que no se pueden distinguir actores o víctimas, lo que sirve para limitar la aplicación directa del modelo en sí.
Galtung utiliza un enfoque positivista [34], en el que supone que cada principio racional de la teoría puede verificarse, lo que sirve para rechazar los procesos sociales más allá de las relaciones y las acciones. Este enfoque impone un paradigma de proposiciones claras y comprobables en la actualidad como el "todo" del sistema, y por ello a menudo se lo considera reduccionista . Galtung también ejerce una orientación normativa explícita en el artículo, en el que hay una ponderación hacia las declaraciones evaluativas que pueden mostrar sesgo o simplemente opinión, o incluso una tendencia hacia las instituciones y los conceptos de paz en Occidente, lo que puede servir para limitar la aplicabilidad del modelo de manera más amplia.
Galtung propone resolver los conflictos mediante el mantenimiento de la paz, la pacificación y la consolidación de la paz . [21] : 17 El mantenimiento de la paz y la pacificación implican principalmente la eliminación de la violencia y el logro de la paz inmediata. [ 21] : 17 En opinión de Galtung, abordar las causas profundas de la violencia requiere una consolidación de la paz que vaya más allá de poner fin a la violencia directa para poner fin a la violencia estructural y la violencia cultural. [21] : 17
Las estructuras de consolidación de la paz necesarias para abordar las causas profundas del conflicto y apoyar la capacidad local para la gestión de la paz y la resolución de conflictos. [35] Galtung ha ocupado varios puestos importantes en consejos de investigación internacionales y ha sido asesor de varias organizaciones internacionales . Desde 2004, ha sido miembro del Consejo Asesor del Comité para una ONU Democrática .
Galtung está fuertemente asociado con los siguientes conceptos:
En 1973, Galtung criticó el "fascismo estructural" de los EE. UU. y otros países occidentales que hacen la guerra para asegurar materiales y mercados, afirmando: "Un sistema económico de este tipo se llama capitalismo , y cuando se extiende de esta manera a otros países se llama imperialismo", y elogió a la Cuba de Fidel Castro en 1972 por "liberarse del control de hierro del imperialismo". Galtung afirmó que los EE. UU. son un "país asesino" culpable de " terrorismo de estado neofascista " y comparó a los EE. UU. con la Alemania nazi por bombardear Kosovo durante el bombardeo de la OTAN a Yugoslavia en 1999. [36] [37]
En un artículo publicado en 2004, Galtung predijo que el imperio estadounidense "decaería y caería" en 2020. Amplió esta hipótesis en su libro de 2009 titulado La caída del imperio estadounidense... ¿y después qué? ¿Sucesores, regionalización o globalización? ¿Fascismo estadounidense o florecimiento estadounidense? [ 38] [39]
Durante su carrera, las declaraciones y opiniones de Galtung han suscitado críticas, entre ellas su crítica a los países occidentales durante y después de la Guerra Fría y lo que sus críticos percibieron como una actitud positiva hacia la Unión Soviética , Cuba y la China comunista . Un artículo de 2007 de Bruce Bawer publicado por la revista City Journal [36] y un artículo posterior en febrero de 2009 de Barbara Kay en el National Post [37] criticaron la opinión de Galtung sobre China durante el gobierno de Mao Zedong . China, según Galtung, era "represiva en un cierto sentido liberal", pero insistió en que "toda la teoría sobre lo que es una 'sociedad abierta' debe ser reescrita, probablemente también la teoría de la 'democracia', y pasará mucho tiempo antes de que Occidente esté dispuesto a ver a China como un maestro en tales materias". [36] Bawer calificó a Galtung de "enemigo de la libertad desde siempre", dijo que Galtung desalentó la resistencia húngara contra la invasión soviética en 1956 , y criticó su descripción en 1974 de Aleksandr Solzhenitsyn y Andrei Sakharov como "personajes de élite perseguidos". [36]
Galtung recomendó que la gente leyera Los Protocolos de los Sabios de Sión , un texto antisemita inventado que pretende describir un plan judío para la dominación global. [40] Al defender sus afirmaciones de que los judíos controlan las empresas de medios estadounidenses, Galtung citó un artículo publicado por National Vanguard , una organización neonazi. [40] La retórica de Galtung ha sido criticada por Terje Emberland, un historiador del Centro de Estudios del Holocausto y Minorías Religiosas en Oslo, y Øystein Sørensen, un historiador de la Universidad de Oslo conocido por su erudición sobre teorías de la conspiración. [40] Cuando NRK le preguntó sobre sus controvertidos comentarios, Galtung reiteró su recomendación de que la gente debería leer Los Protocolos de los Sabios de Sión. [40] Galtung rechazó que fuera antisemita. [40]
En mayo de 2012, el periódico israelí Haaretz acusó a Galtung de antisemitismo por (1) sugerir la posibilidad de un vínculo entre los ataques de Noruega de 2011 y la agencia de inteligencia israelí Mossad ; (2) sostener que "seis compañías judías" controlan el 96% de los medios de comunicación mundiales; (3) identificar lo que él sostiene que son similitudes irónicas entre la firma bancaria Goldman Sachs y la falsificación antisemita conspirativa Los Protocolos de los Sabios de Sión ; y (4) teorizar, aunque no justificado, que el antisemitismo en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial era una consecuencia predecible de que los judíos alemanes ocuparan posiciones influyentes. [41] Como resultado de tales declaraciones, TRANSCEND International, una organización cofundada por Galtung, emitió una declaración en mayo de 2012 intentando aclarar sus opiniones. [42] El 8 de agosto de 2012, la Academia Mundial de la Paz en Basilea , Suiza, anunció que suspendía a Galtung de su organización, citando lo que consideró sus "declaraciones imprudentes y ofensivas sobre cuestiones que son específicamente sensibles para los judíos". [43] Galtung dijo que las afirmaciones eran "difamaciones y difamaciones". [44] [45]
Galtung ha publicado más de mil artículos y más de cien libros. [48]
