La tumba vacía es la tradición cristiana que sostiene que la tumba de Jesús fue encontrada vacía después de su crucifixión . [1] Los evangelios canónicos describen la visita de mujeres a la tumba de Jesús. Aunque el cuerpo de Jesús había sido colocado en la tumba después de la crucifixión y la muerte, la tumba se encuentra vacía, el cuerpo ha desaparecido y los ángeles (o un "joven [...] vestido con una túnica blanca") les dicen a las mujeres que ha resucitado .
Aunque los cuatro evangelios canónicos detallan la narración, las tradiciones orales existían mucho antes de la composición de los evangelios sobre el tema. [2] Es casi seguro que los cuatro evangelios no fueron obra de testigos oculares, al menos en sus formas finales, sino que fueron el producto final de una larga transmisión oral y escrita. [3] Tres de los cuatro ( Marcos , Lucas y Mateo ) se denominan sinópticos (que significa "ver juntos"), porque presentan historias muy similares, y en general se acepta que esto se debe a que dos de ellos, Mateo y Lucas, han utilizado a Marcos como fuente. [4] [5] El más antiguo de ellos, Marcos, data probablemente de alrededor del 65-70 d. C., unos cuarenta años después de la muerte de Jesús, [6] mientras que Mateo y Lucas datan de alrededor del 85-90 d. C. [7] Juan , el último evangelio en completarse, comenzó a circular entre los años 90 y 110, [8] y su narración de la tumba vacía no es simplemente una forma diferente de la historia contada en los sinópticos, sino que después de Juan 20:2 difiere hasta tal punto que no puede armonizarse con los tres anteriores. [9] [10]
En el final original del Evangelio de Marcos , el más antiguo, tres mujeres visitan la tumba para ungir el cuerpo de Jesús, pero encuentran en su lugar a un "joven [...] vestido de una túnica blanca" que les dice que Jesús se encontrará con los discípulos en Galilea . [11] Las mujeres huyen entonces, sin decírselo a nadie. Mateo introduce guardias y un jubón donde a las mujeres se les dice dos veces, por ángeles y luego por Jesús, que se encontrará con los discípulos en Galilea. [12] Lucas cambia el "joven [...] vestido de una túnica blanca" de Marcos a dos, añade la inspección de la tumba por parte de Pedro, [13] y elimina la promesa de que Jesús se encontraría con sus discípulos en Galilea. [14] Juan reduce a las mujeres a la solitaria María Magdalena , e introduce al " discípulo amado " que visita la tumba vacía con Pedro y es el primero en comprender su significado. [15] [16]
Marcos 16:1-8 probablemente representa una unidad completa de tradición oral asumida por el autor. [17] Concluye con las mujeres huyendo de la tumba vacía y sin contarle a nadie lo que han visto, y la opinión general de los académicos es que este fue el final original de este evangelio, con los versículos restantes, Marcos 16:9-16, agregados más tarde. [18] [11] La imagen de un joven con una túnica blanca y la reacción de las mujeres indican que se trata de un encuentro con un ángel. [19] La tumba vacía llena a las mujeres de miedo y alarma, no de fe en el Señor resucitado, [20] aunque la mención de un encuentro en Galilea es evidencia de algún tipo de tradición previa, pre-Marcana, que vincula Galilea con la resurrección. [21]
Mateo revisa el relato de Marcos para hacerlo más convincente y coherente. [12] La descripción del ángel está tomada del ángel de Daniel con un rostro "como la apariencia de un relámpago" (Daniel 10:6) y su Dios con "vestiduras blancas como la nieve" (Daniel 7:9), y Daniel también proporciona la reacción de los guardias (Daniel 10:7-9). [22] La introducción del guardia aparentemente tiene como objetivo contrarrestar las historias de que el cuerpo de Jesús había sido robado por sus discípulos, eliminando así cualquier explicación de la tumba vacía que no sea la ofrecida por el ángel, que ha resucitado. [12] Mateo introduce un doblete por el cual a las mujeres se les dice dos veces, por los ángeles y luego por Jesús, que se encontrará con los discípulos en Galilea (Mateo 28:7-10); las razones de esto son desconocidas. [12]
Lucas cambia el "joven [...] vestido de blanco" de Marcos por dos, hace referencia a predicciones anteriores de la pasión (Lucas 24:7), y añade la inspección de Pedro de la tumba. [13] También elimina la promesa de que Jesús se encontraría con sus discípulos en Galilea. [14] En Marcos y Mateo, Jesús les dice a los discípulos que se reúnan con él allí, pero en Lucas las apariciones posteriores a la resurrección son solo en Jerusalén . [23] Marcos y Lucas informan que las mujeres visitaron la tumba para terminar de ungir el cuerpo de Jesús. Mientras que Marcos no proporciona ninguna explicación de por qué no pudieron completar su tarea en la tarde de la crucifixión, [24] Lucas explica que la primera puesta del sol del sábado ya había comenzado cuando Jesús estaba siendo enterrado, y que las mujeres observaban las regulaciones del sábado. [25] En Mateo las mujeres vinieron simplemente para ver la tumba, [26] y en Juan no se da ninguna razón. [27] Juan reduce a las mujeres a la solitaria María Magdalena , lo cual es coherente con Marcos 16:9. La historia termina con Pedro visitando la tumba y viendo las telas del entierro, pero en lugar de creer en la resurrección, permanece perplejo. [28]
La siguiente tabla, con traducciones de la Nueva Versión Internacional , permite comparar las tres versiones. [9] (Lucas 24:12, en el que Pedro va al sepulcro, puede ser un añadido al evangelio original tomado de la versión de la narración de Juan). [29]
El capítulo 20 de Juan se puede dividir en tres escenas: (1) el descubrimiento de la tumba vacía, versículos 1-10; (2) aparición de Jesús a María Magdalena, versículos 11-18; y (3) apariciones a los discípulos, especialmente a Tomás , versículos 19-29; la última no es parte del episodio de la "tumba vacía" y no está incluida en la siguiente tabla. [30] Presenta al "discípulo amado", que visita la tumba con Pedro y entiende su significado antes que Pedro. [15] El autor parece haber combinado tres tradiciones, una que involucra una visita a la tumba por varias mujeres temprano en la mañana (de la cual el "nosotros" en "no sabemos dónde lo han llevado" es un remanente fragmentario), una segunda que involucra una visita a la tumba vacía por Pedro y quizás por otros discípulos varones, y una tercera que involucra una aparición de Jesús a María Magdalena. [27] Juan ha reducido esto a la solitaria María Magdalena para introducir la conversación entre ella y Jesús, pero la presencia de "nosotros" cuando ella informa a los discípulos puede ser un remanente del grupo original de mujeres, [16] ya que el duelo y la preparación de los cuerpos mediante la unción eran actividades sociales más que solitarias. [16]
Aunque judíos , griegos y romanos creían en la realidad de la resurrección , diferían en sus respectivas concepciones e interpretaciones de ella. [31] [32] [33] Los cristianos ciertamente sabían de numerosos eventos de resurrección supuestamente experimentados por personas distintas de Jesús: el teólogo cristiano de principios del siglo III Orígenes , por ejemplo, no negó la resurrección del poeta griego semilegendario del siglo VII a. C. Aristeas o la inmortalidad del joven griego del siglo II d. C. Antinoo , el amado del emperador romano Adriano , pero dijo que el primero había sido obra de demonios , no de Dios, mientras que el segundo, a diferencia de Jesús, no era digno de adoración. [34] [35]
Mark Goodacre escribe que usar “tumba vacía” para referirse a la desaparición del cuerpo de Jesús puede ser un nombre inapropiado, ya que las tumbas del primer siglo en Judea se construyeron para albergar múltiples cuerpos. Así, Marcos narra que las mujeres habían visto el lugar donde fue colocado Jesús, mientras que los evangelios posteriores afirman que la tumba era “nueva” y no se había usado. [36]
La composición y clasificación de la historia de la tumba vacía han sido objeto de un considerable debate. [37] [38] Varios eruditos han argumentado que la historia de la tumba vacía en Marcos es similar a las historias de "asunción" o "traslación" , y no una historia de resurrección, en la que se describe a ciertos individuos especiales como transportados al reino divino (cielo) antes o después de su muerte . [39] Adela Yarbro Collins , por ejemplo, explica la narrativa de Marcos como una deducción de Marcos a partir de una creencia cristiana primitiva en la resurrección. Ella la clasifica como una historia de traslación, es decir, una historia del traslado de un héroe recién inmortal a un reino no terrenal. [40] Según Daniel Smith, era mucho más probable que un cuerpo desaparecido se interpretara como un caso de traslado por un agente divino que como un caso de resurrección o reanimación. [41] Richard C. Miller compara el final de Marcos con las historias de traducción helenísticas y romanas de héroes que involucran cuerpos desaparecidos. [42]
Sin embargo, Smith también señala que ciertos elementos dentro de la historia de la tumba vacía de Marcos son inconsistentes con una narrativa de asunción, más importante aún la respuesta a las mujeres del joven en la tumba: ("Ha resucitado" Marcos 16:6). [ cita requerida ] Señalando la existencia en textos judíos anteriores tanto de la idea de la resurrección de la tumba como de la de una asunción celestial del resucitado, Dale Allison argumenta que la resurrección y la asunción no son ideas mutuamente contradictorias, y que la historia de la tumba vacía probablemente involucró a ambas desde el principio. [43]
Al principio, [¿ cuándo? ] las historias sobre la tumba vacía fueron recibidas con escepticismo . El Evangelio de Mateo ya menciona historias de que el cuerpo fue robado de la tumba . [44] Otras sugerencias, que no cuentan con el respaldo de la investigación convencional, son que Jesús en realidad no había muerto en la cruz o que se había perdido debido a causas naturales . [45]
La ausencia de cualquier referencia a la historia de la tumba vacía de Jesús en las epístolas paulinas y el kerygma (predicación o proclamación) de Pascua de la iglesia primitiva, originada quizás en la comunidad cristiana de Antioquía en los años 30 y preservada en 1 Corintios , [46] ha llevado a algunos eruditos a sugerir que Marcos lo inventó. [¿ según quién? ] Allison, sin embargo, encuentra este argumento del silencio poco convincente. [47] Otros eruditos han argumentado que, en cambio, Pablo presupone la tumba vacía, específicamente en el credo temprano transmitido en 1 Cor. 15. [48] [49]
La mayoría de los eruditos creen que Juan escribió independientemente de Marcos y que el Evangelio de Marcos y el Evangelio de Juan contienen dos testimonios independientes de una tumba vacía, lo que a su vez sugiere que ambos utilizaron fuentes ya existentes [50] y apelaron a una tradición común, aunque Marcos puede haber añadido y adaptado esa tradición para que encajara en su narrativa. [51] No está claro cómo y por qué Marcos adapta su material. Smith cree que Marcos ha adaptado dos tradiciones separadas de resurrección y desaparición en una sola narrativa de Pascua. [52]
Según Rudolf Bultmann , "las historias de Pascua [...] se dividen en dos grupos: historias de la tumba vacía e historias de la aparición del Señor resucitado, aunque hay historias que las combinan a ambas (Mt 28:1-8, 9f; Jn 20:1, 11-18)". [ cita requerida ] NT Wright argumenta enfática y extensamente la realidad de la tumba vacía y las apariciones posteriores de Jesús, razonando que como una cuestión de "inferencia" [53] tanto una resurrección corporal como las apariciones corporales posteriores de Jesús son explicaciones mucho mejores para la tumba vacía y los "encuentros" y el surgimiento del cristianismo que cualquier otra teoría, incluidas las de Ehrman. [53] [54] Dale Allison ha defendido una tumba vacía, que luego fue seguida por visiones de Jesús por los Apóstoles y María Magdalena, al tiempo que acepta la historicidad de la resurrección. [55] Los eruditos bíblicos cristianos han utilizado métodos de crítica textual para apoyar la historicidad de la tradición de que "María de Magdala había sido de hecho la primera en ver a Jesús", más notablemente el Criterio de Vergüenza en los últimos años. [56] [57] Según Dale Allison , la inclusión de mujeres como los primeros testigos de Jesús resucitado "una vez sospechoso, confirma la verdad de la historia". [58]
Según Géza Vermes , la tumba vacía se desarrolló independientemente de las apariciones posteriores a la resurrección, ya que nunca se coordinan directamente para formar un argumento combinado. [59] Si bien la coherencia de la narrativa de la tumba vacía es cuestionable, es "claramente una tradición temprana". [59] Vermes rechaza la interpretación literal de la historia, [60] y también señala que la historia de la tumba vacía entra en conflicto con las nociones de una resurrección espiritual. Según Vermes, "[e]l vínculo estrictamente judío de espíritu y cuerpo se sirve mejor con la idea de la tumba vacía y es sin duda responsable de la introducción de las nociones de palpabilidad (Tomás en Juan) y de comer (Lucas y Juan)". [61] El historiador del Nuevo Testamento Bart D. Ehrman rechaza la historia de la tumba vacía y argumenta que "una tumba vacía no tenía nada que ver con [creer en la resurrección] [...] una tumba vacía no produciría fe". [62] Ehrman sostiene que la tumba vacía era necesaria para subrayar la resurrección física de Jesús. [63]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
