Jayron32 , Que tengas un Año Nuevo
próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. - Moops ⋠ T ⋡ 04:52, 2 de enero de 2023 (UTC)
Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Fuegos artificiales de Feliz Año Nuevo }} a las páginas de discusión de los usuarios.
- Moops ⋠ T ⋡ 04:52, 2 de enero de 2023 (UTC)
Hola @ Jayron32 , quería agradecerte por defender mi posición en el desacuerdo que he estado teniendo con Fram. Me sentí fuertemente respaldada y aunque sé que usted no me defendía como editor sino por las acciones que realizaba, el resultado fue el mismo. Definitivamente podría haberme comportado mejor en la forma en que me comuniqué con Fram, y haré todo lo posible para ser menos reactivo cuando me presionen los botones. También acepto el punto sobre mi aparente presteza por "morder" a los nuevos editores (aunque no es mi intención hacerlo) y me esforzaré por ser más paciente en esa área. Revirvlkodlaku ( discusión ) 03:16, 5 de enero de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (diciembre de 2022).
Cambios de administrador
Cambios en el administrador de la interfaz
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
Noticias sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
Primero, gracias por su amabilidad. Me sentí muy honrado de que un respetado y experimentado editor de la enciclopedia me describiera como amigo . Tengo una pequeña petición, si tuviera tiempo. ¿Puedes revisar mis contribuciones, el espacio de nombres del artículo y el espacio de nombres del proyecto, y darme una revisión general de mi edición, así como algunos consejos sobre lo que puedo hacer para mejorar mis contribuciones?
Gracias de antemano.
El ⬡ Bestagon T / C 12:45, 13 de enero de 2023 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar/Esto es Fort Apache hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
--- DOOMSDAYER 520 ( HABLAR | CONTRIBUCIONES ) 16:34, 15 de enero de 2023 (UTC)
Respecto a esto,[1] parece que el editor está siendo deliberadamente obtuso. Lo publiqué en AIV para trollear en el escritorio de referencia, pero el administrador lo rechazó. ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? zanahorias → 17:46, 26 de enero de 2023 (UTC)
Therapyisgood ( charla ) 05:11, 31 de enero de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (enero 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Desgraciadamente, al editor en cuestión le gusta "inventar cosas" (estoy siendo demasiado educado). Su afirmación "Según www.cochise.az.gov no se filmaron películas ni películas para televisión en el condado de Cochise" es falsa, al igual que una afirmación anterior "Imdb afirma que no se filmaron películas ni series de televisión en el condado de Cochise". Con respecto a este último, IMDB enumera 10 ubicaciones para la serie de televisión The Sheriff of Cochise , todas ellas en el condado de Cochise. https://www.imdb.com/title/tt0159207/locations
Entiendo que IMDB ha sido declarada fuente no confiable; Sea como fuere, la cuestión son las falsas representaciones del editor. (Y otras fuentes confirman la ubicación, como https://www.myheraldreview.com/news/cochise_county/when-the-sheriff-of-cochise-ruled-the-land-and-tv/article_f3487fe8-35e1-11ed- adca-d3bb48315c05.html.)
El editor recibió mensajes "Si continúa perturbando Wikipedia..." en la página de discusión Charla de usuario:Daniu99 a finales de noviembre de 22 con respecto a un comportamiento similar, todo aparentemente con poco o ningún resultado, y nada parece haber resultado de ello. advertencias. Las interrupciones ahora han comenzado de nuevo, repetidamente, en el artículo del condado de Cochise. Como administrador, ¿podría ayudar a calmar los ánimos de esta persona? Sus interrupciones deshonestas sólo sirven para hacer perder el tiempo a los editores más responsables. TIA por cualquier ayuda. Descalzos por las chollas ( charla ) 18:40, 7 de febrero de 2023 (UTC)
Hola Jayron32, ¿podrías firmar tu comentario sobre la charla: Terremoto Turquía-Siria de 2023 ? ¡Gracias! Renerpho ( charla ) 15:57, 15 de febrero de 2023 (UTC)
¿Por qué te sometes a elaborados rituales de autohumillación cuando das una respuesta incorrecta en uno de los escritorios de Referencia? Realmente no satisface mis sentimientos de ninguna manera cuando haces esto en respuesta a un simple error fáctico (podría ser en respuesta a algo que me involucra personalmente, pero el único incidente de ese tipo fue el hilo de autenticidad de la cocina china, y lo hiciste). no te humillarás en ese caso, que yo recuerde). Si la complejidad del humillación es desproporcionada con la gravedad del error, puede dar lugar a sospechas de falta de sinceridad, en cuyo caso estás socavando tu propia disculpa... AnonMoos ( discusión ) 17:28, 17 de febrero de 2023 (UTC )
Para dejarle clara mi intención, sólo describo sus comentarios como improductivos porque Andrew ha pasado literalmente años ignorando innumerables comentarios casi idénticos y no sólo debería saberlo mejor, sino que lo sabe mejor. Él no va a cambiar y por eso creo que es mejor desconectarlo antes de que pueda desperdiciar la energía de muchos otros. En realidad, no estoy muy lejos de proponer un tema que lo prohíba por completo en ITN. Thryduulf ( charla ) 03:37, 22 de febrero de 2023 (UTC)
Hola. Gracias por todas sus contribuciones. :-) Ha pasado un tiempo desde que leí sobre las fuentes de Muller. Sin duda, el video de Muller fue relevante para la consulta del OP. Gracias por publicarlo. En los años 80, solía pasar el rato en las estanterías de la biblioteca de NCSU investigando literatura sobre física y ahora estoy a una hora en auto. Sigo modelando y probablemente depositaré un artículo sobre Zenodo esta primavera. Nuevamente, gracias por todas sus contribuciones. Modocc ( discusión ) 18:57, 22 de febrero de 2023 (UTC)
Aquí hay una situación hipotética: supongamos que tengo una prohibición de interacción con un usuario y ese usuario posteriormente se retira. ¿Cómo cambia esto, en todo caso, los términos de la prohibición? ¿Significa que nunca podré trabajar en temas en los que trabajó ese usuario, aunque ese usuario ya no trabaje en esos temas? ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? zanahorias → 12:57, 28 de febrero de 2023 (UTC)
Si bien su actualización del artículo es precisa, su "resumen de motivos" no lo es. Un error tipográfico, por supuesto, pero en 1853, definitivamente existían las identidades estadounidense y británica. Estoy seguro de que quiso poner 1753, el año del nacimiento de Rumford. JackME ( discusión ) 18:13, 28 de febrero de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (febrero de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
[p]ropuesta para abordar mejor la edición paga no divulgada. Se aceptan comentarios hasta el 24 de abril de 2023.
Wjemather ha estado deshaciendo innecesariamente buenas ediciones de los editores (yo y otros) durante tres años. Los editores han intentado razonar con esa persona a lo largo del tiempo, pero esa persona no quiere escuchar. Varias personas en chats privados han expresado su frustración con esa persona, simplemente porque no saben a quién más acudir para hablar de su frustración.
El comportamiento de esa persona no sólo ha sido una deshacer innecesaria y no provocada de ediciones válidas con las que nadie más ha tenido problemas, sino también hipócrita; La lista de veces que esa persona, con rencor, desharía el mismo tipo de ediciones que él mismo ha hecho antes, tirando la lógica por la ventana es larga. En otras palabras, está bien para ellos, pero no para los demás.
Otro comportamiento que hace que esa persona no sea razonable es inventar cosas en el acto: un editor hará una buena edición de la manera tradicional, pero luego esta persona en cuestión deshará la edición con la excusa (parafraseando): "Sólo porque esto es lo tradicional no es excusa para seguir haciéndolo así”.
Tratar de razonar con esa persona ha fracasado durante años para muchos de los que lo han intentado.
He estado editando en Wikipedia desde 2007 y nunca había tenido ningún problema real con un editor hasta ese momento. He estado haciendo el mismo tipo de ediciones de la misma manera desde el principio, y a principios de 2020 apareció esa persona y decidió ser la primera en tomar sus propios sentimientos personales y forzarlos a transmitirlos a la comunidad de Wikipedia con retractaciones no solicitadas. con el que nadie más había tenido problemas. Quisquilloso a cada paso, injustificablemente.
La mayoría de las ediciones de esa persona son deshaceres, no adiciones, lo que significa que el objetivo principal que esa persona ha tenido durante los últimos tres años ha sido deshacer innecesariamente las ediciones de otras personas, incluso cuando tiene que inventar una razón para hacerlo.
Simplemente para fastidiarme, esa persona fue y deshizo una buena edición mía en una página sobre un tema del que no sabía absolutamente nada:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2022_State_of_the_Union_Address&type=revision&diff=1063538815&oldid=1063093800
También el año pasado, esa persona volvió a un estándar previamente acordado para preparar la página WGC MATCH Play, uno en el que esa persona había aceptado voluntariamente el año anterior:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2022_WGC-Dell_Technologies_Match_Play&diff=1079435859&oldid=1079434098
Se pone peor: estás condenado si lo haces y condenado si no lo haces; Si haces una edición de una manera particular, esa persona la deshace y te critica, pero si haces la edición de la manera opuesta, esa persona todavía la deshace y te critica.
Tendría que ir y pasar semanas buscando y citando todos los ejemplos de las graves e innecesarias perversiones de esa persona. Por ahora, mostraré algunos ejemplos recientes de los tipos de ediciones con las que nadie más tuvo problemas, pero esta persona está empeñada en interferir de todos modos:
Deshaciendo una preparación perfectamente buena que se hace cada semana en el PGA Tour, sin ningún motivo...
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Masters_Tournament&type=revision&diff=1141795948&oldid=1141795855
Deshacer más preparación que se hace como algo normal en Wikipedia, sin ningún motivo…
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3AThe_Masters_champions&type=revision&diff=1141796145&oldid=1141796054
Y esos son sólo dos ejemplos de media docena de desperfectos de tipo interferencia en las últimas 24 horas. Se necesita tiempo y problemas para publicarlos aquí, así que me detendré ahí por ahora.
Otras veces, esa persona intentará eliminar una página, porque en su OPINIÓN la página se creó "demasiado pronto", algo de lo que nadie más se ha quejado en los últimos años. Hay enlaces que muestran pruebas de ello.
Después de tres años de constante interferencia de desórdenes rencorosos e innecesarios, no lo toleraremos más. Llevo aquí dieciséis años sin problemas graves, 13 de ellos. Durante los últimos tres años, no se tolerará esta constante interferencia hipócrita e innecesaria. Incluso el simple acto de hacérselo saber a esa persona, te responderá como si le estuvieras haciendo daño de alguna manera, haciéndote la víctima.
Dado que nadie ha podido comunicarse con ellos debido a su irracionalidad, esperamos que pueda conversar con ellos para ver si puede comunicarse. Johnsmith2116 ( discusión ) 19:54, 1 de marzo de 2023 (UTC)
¿Qué debe suceder antes de que se me permita editar ese artículo nuevamente? Además, aunque tengo prohibido editar el artículo, ¿mi opinión sigue contando con respecto a una discusión más amplia? - Coldtrack ( discusión ) 20:40, 3 de marzo de 2023 (UTC)
La razón por la que pregunto lo anterior es porque todavía tengo acceso a la página de discusión. - Coldtrack ( discusión ) 21:02, 3 de marzo de 2023 (UTC)
Saludos. Tenía un poco de curiosidad por saber por qué no se actuó en consecuencia de esta discusión Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1121#Editor problemático, artículos de dardos . Todavía continúan con su comportamiento problemático. Onel 5969 TT me 11:51, 5 de marzo de 2023 (UTC)
Con respecto a su nominación de David Lindley (músico) en "In the News" , dijo que el artículo está listo en un 90% y que solo necesita algunas cosas, incluida la fuente de la discografía. Pensé en mencionar que las notas del álbum y los créditos de la portada del disco son similares a los libros: tienen una fecha de publicación, un número de identificación y un editor (el sello discográfico). Básicamente, son sus propias fuentes confiables. Incluí algunos créditos de libros en la discografía por conveniencia, algo así como tener dos citas para hechos importantes. Pero las entradas "no citadas" mencionan explícitamente su fuente cuando mencionan el título de un álbum. Binksternet ( discusión ) 03:25, 7 de marzo de 2023 (UTC)
El 9 de marzo de 2023, In News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Georgina Beyer , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . - Bagumba ( discusión ) 02:34, 9 de marzo de 2023 (UTC)
Restablecí la referencia a su video reciente de Keith Jarrett, pero agregué material citado que afirma que este video en particular es singularmente notable en la producción de Beato y no en realidad "un video que vi y me gustó" según su resumen de edición, aunque entiendo que puede haber sido apareció de esa manera sin el contexto adicional. Espero que pueda haber algún consenso en torno a esto. Walton22 ( discusión ) 22:51, 9 de marzo de 2023 (UTC)
está en la UTRS. ¿Está bien dejarlo bloqueado, pero desaparecer? - Deepfriedokra ( discusión ) 16:06, 13 de marzo de 2023 (UTC)
Dejé un comentario en User talk:Hubris67 sobre un bloqueo que hiciste, entiéndelo, hace casi 15 años. Buscando su opinión sobre un posible desbloqueo. - Yamla ( discusión ) 13:06, 23 de marzo de 2023 (UTC)
Todo está bien. :) Valereee ( charla ) 15:39, 31 de marzo de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (marzo de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente NBA Inside Stuff , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación ABC .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 06:10, 7 de abril de 2023 (UTC)
Dada la cantidad de trabajo que se invirtió en esta discusión (900 palabras de 11 usuarios), podría haber sido apropiado dejarla por un tiempo para otros interesados en el tema. La historia es compleja.– Sca ( discusión ) 14:54, 13 de abril de 2023 (UTC)
Dada la cantidad de
trabajo que se invirtió en
el tiempo que se desperdició en
esta discusión (900 palabras de 11 usuarios), podría haber sido apropiado
dejarlo por un tiempo porque otros interesados en el tema
en realidad lo eliminaron hace mucho tiempo, porque Fue una completa vergüenza para todos los involucrados
.Parece que tenía algunos errores tipográficos en su comentario. Los arreglé - Jayron 32 15:05, 13 de abril de 2023 (UTC)
Permítame devolverle el favor de dirigir su atención a algunas buenas prácticas: Wikipedia: Don't_bludgeon_the_process#Dealing_with_bludgeoning_the_process
Realmente aprendí algo, ¡gracias! Shoreranger ( discusión ) 15:17, 13 de abril de 2023 (UTC)
Hola, otros y yo hemos propuesto opciones adicionales en Wikipedia:Village_pump_(policy)#RfC_on_a_procedural_community_desysop . Es posible que desee revisar su posición en ese RfC. TonyBallioni ( discusión ) 02:14, 20 de abril de 2023 (UTC)
Gracias por su firme defensa de lo importante que es AGF. Su elocuencia y su aguda escritura sobre este tema son muy apreciadas y es un placer leerlas. Me alegra que alguien pueda describir mis pensamientos sobre los cambios de escrutinio propuestos mejor que yo. Espero que disfrutes tu fin de semana y tomes mucho sol primaveral.
— Ixtal ( T / C ) ⁂ Non nobis solum . 01:39, 22 de abril de 2023 (UTC)
Hola Jayron32,
Dejemos de lado nuestro cinismo por un momento: he estado trabajando en la creación de un nuevo camino para evaluar la importancia en ITN utilizando un criterio que no sea tan subjetivo. Esta es una publicación larga, así que la abordaré por tu bien.
Sé que usted y yo hemos hablado antes y usted ha explicado que ya contamos con estándares para los cuales debemos evaluar algo objetivamente. Pero sí creo que establecer claridad sobre el significado crearía un camino hacia el cual esos estándares de los que usted habla realmente puedan emplearse y, por tanto, hacerse cumplir.
Si crees que vale la pena intentarlo, puedo publicarlo en WT:ITN y obtener la opinión de la gente al respecto. Podría ser una mejor idea que simplemente eliminar por completo los criterios de importancia. ⛵ WaltClipper - ( discusión ) 14:46, 23 de abril de 2023 (UTC)
De hecho, creo que eres un muy buen administrador y está muy lejos de ser el peor. Gracias por reabrir el RFC, nableezy - 14:06, 25 de abril de 2023 (UTC)
Ey. Gracias por su atenta nota final. Dicho esto, tengo entendido que WP:UTRS es para cuando la página de discusión de un usuario bloqueado ha sido revocada (es decir, {{ uw-tparevoked }} ). Es decir, su uso previsto es convencer a los administradores de UTRS (o más bien, al administrador ;)) de que el acceso a la página de discusión se puede restaurar con el fin de publicar una solicitud de desbloqueo normal. El_C 17:08, 27 de abril de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (abril de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Hola, Jayron. Al ver cómo se ha interesado en el actual RM de la Liga Nacional, pensé en plantearle una pregunta, siendo administrador. Tengo curiosidad por saber dónde está la línea de WP:Canvassing . Hubo algunas publicaciones que me hicieron levantar una ceja.
Diré que hice una publicación similar en WP:Baseball , pero es el lenguaje de las otras publicaciones lo que me interesó más en cuanto a dónde estaba la línea entre la notificación a las partes interesadas y el sondeo con la intención de influir en un resultado. Dado el estado actual de la discusión sobre el RM, pensé que valdría la pena cuestionarlo.
Por favor, no tome esta consulta más que como una curiosidad general. De hecho, voté a favor del RM y creo que es una buena idea, así que ciertamente no intento influir en la otra dirección. Gracias, Skipple ☎ 00:00, 4 de mayo de 2023 (UTC)
Jayron32, para no mantener la discusión en la Charla:Estados Unidos#Animación de la evolución territorial de EE.UU. en el tema, respondo a tu acusación aquí. Nuevamente, lamento que te hayas sentido atacado personalmente, pero según WP: ¿Qué se considera un ataque personal? , Sigo en desacuerdo con su acusación de que mi crítica explícita a la propuesta de excluir la mención de la expulsión y asimilación de los nativos americanos del título sobre la expansión territorial de los EE. UU. por considerarse conforme con narrativas de negación, constituye un ataque contra usted personalmente . Comenté claramente sobre el contenido, no sobre el colaborador.
Sé que eres mi colega y no mi enemigo, y por eso quiero aclarar este malentendido. إيان ( charla ) 15:58, 4 de mayo de 2023 (UTC)
Hola. Te he elegido al azar para pedirte que eches un vistazo a mi solicitud de ANI realizada hace días: Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Arkenstrone: acusaciones infundadas . Veverve ( discusión ) 19:10, 4 de mayo de 2023 (UTC)
Gracias por eliminar la plantilla Notability. Ya casi había terminado de verificar que todas las citas estuvieran en orden cuando se eliminó la mitad del artículo y algunas de las citas acabamos de ponerles una marca de tiempo. Kiwatts ( charla ) 02:23, 13 de mayo de 2023 (UTC)
Necesitamos un [divertido] además de [gracias], para cosas como [12] DMacks ( charla ) 03:43, 17 de mayo de 2023 (UTC)
Jayron32, este es un editor nuevo y esta dirección IP es compartida por cientos de personas, ¿qué pasa con esa larga lista de nombres y fechas sobre el método del artículo loci? ¿No debería convertirse en un enlace en el que se puede hacer clic? 216.168.139.240 ( discusión ) anany 216.168.139.240 ( discusión ) 15:11, 17 de mayo de 2023 (UTC)
Pido disculpas de todo corazón por hacer que pareciera como si te estuviera acusando de algo o por cualquier cosa que dije, pero salió como si estuviera poniendo palabras en tu boca o algo así. Nunca fue mi intención ~ En general, estoy molesto por la cantidad de controversia que últimamente han creado estos artículos del historial de versiones, generalmente por el mismo grupo general de editores que preferirían eliminar los artículos en lugar de mejorarlos, mientras que en la mayoría de los casos, Wikipedia La política recomienda la eliminación solo como último recurso, si los artículos no se pueden mejorar para que ya no violen la política. En general, tampoco estoy de acuerdo con las formas en que se ha interpretado WP:CHANGELOG, principalmente para usar una definición muy vaga de lo que significa exhaustivo, pero es por eso que creé originalmente la propuesta. En general, no entiendo por qué las tablas crean tanta controversia, pero ese es un debate que no quiero tener en su página de discusión. Sólo quería decir sinceramente que lo siento. :( Soy muy discutidora debido a cuestiones de química cerebral, y a veces eso me hace discutir irracionalmente. Intento controlarlo, pero es muy difícil, lamentablemente. Pero sí, realmente espero que estemos bien. - Evelyn Marie ( salir un mensaje · contribuciones ) 17:40, 17 de mayo de 2023 (UTC)
En el episodio The Inheritance de la temporada 4 de Little House on the Prairie , un abogado de St Louis tenía una caja que contenía dinero confederado. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jayron32/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#St._Louis,_Missouri_-_Union_or_Confedrate? 86.130.77.121 ( charla ) 21:06, 21 de mayo de 2023 (UTC)
Hola Jayron32. Hace unos 6 millones de años, pasé horas incontables e interminables discutiendo en una discusión acalorada sobre si cada escuela en los EE. UU. debería tener o no su propio artículo en Wikipedia. Eso deformó permanentemente mi cerebro. Ya no puedo leer esos hilos del pantano de fiebre. Mi alma es absorbida por un vórtice negativo y el universo colapsa en una mota en el ojo de un vendedor de autos usados. Así que acabo de publicar en ese maldito hilo de Fox News, pero no tengo idea de dónde debería haber ido mi publicación... parece que sabes lo que está pasando... como un pequeño favor... por favor... ¿Podrías refactorizarlo por mí? Gracias. § Lingzhi ( charla | consultar referencias ) 12:13, 22 de mayo de 2023 (UTC)
Hecho - Jayron 32 16:15, 22 de mayo de 2023 (UTC)Tengo una pregunta para ti. ¿Hay alguna razón por la cual cuando se publica en la página de discusión de alguien sobre un aviso (es decir, AnI y similares) no se vincula a la conversación real para que los usuarios no necesiten desplazarse por todas las discusiones para encontrar la están listados en? He notado que el tema no siempre incluye el nombre de usuario. También he notado esto en otros foros. 2600:8801:CA05:EF00:D41E:2828:7AA7:A58D ( charla ) 16:57, 24 de mayo de 2023 (UTC)
Elimine su prohibición de discutir sobre esto o lo reportaré a los moderadores del sitio y les pediré que eliminen su prohibición. No necesito su permiso para defender a Jacobin y Wikipedia no está censurada. Las posibilidades duran un tiempo finito ( charla ) 12:41, 25 de mayo de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Las posibilidades duran un tiempo finito ( charla ) 21:50, 25 de mayo de 2023 (UTC)
Qué excelente resumen de los hechos que usted hizo en ese cierre para Jack. Muy bien escrito y una gran conclusión. - MaxnaCarta ( 💬 • 📝 ) 13:54, 26 de mayo de 2023 (UTC)
Como se indica en el envase. DMacks ( discusión ) 21:25, 30 de mayo de 2023 (UTC)
¡Saludos! Encontré algo gracioso: omitiste dos discusiones en VPP; luego uno se archivó el 29 de mayo sin el sombrero, luego el otro se archivó el 31 de mayo con el sombrero, pero el robot colocó el sombrero encima de la discusión equivocada. Parece que el bot no mantiene los sombreros intactos cuando abarcan varias discusiones. (Esto nos confundió a mí y al buen ActivelyDisinterested; ahora lo he solucionado).
Lo informaré al operador del bot en caso de que haya una manera de solucionarlo. Y de paso, ¡disfruta de tus vacaciones! DFlhb ( discusión ) 07:05, 5 de junio de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (mayo de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (junio de 2023).
Cambios de administrador
Cambios burocráticos
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
- Amakuru ( discusión ) 12:08, 14 de julio de 2023 (UTC)
Dado que recientemente participó en la discusión sobre el movimiento solicitado por Carlos III, pensé que le gustaría saber que actualmente hay otras dos discusiones sobre otros títulos de artículos sobre la monarca británica aquí y aquí . Salud. Rreagan007 ( discusión ) 22:28, 30 de julio de 2023 (UTC)
Bienvenido (¿de nuevo?) a WP:REFUND . Puede que le resulte útil utilizar la herramienta de ayuda RFUD . ¡Salud! - UtherSRG (discusión) 16:53, 3 de agosto de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (julio de 2023).
Cambios de administrador
Cambios en el administrador de la interfaz
Noticias técnicas
Arbitraje
Hola Jayron32,
Mi nombre es Dr. Tim Koskie y soy investigador en el Centro para la Transición de los Medios (CMT) de la Universidad Tecnológica de Sydney (UTS). Estamos realizando un estudio sobre las implicaciones de los sistemas de inteligencia artificial que generan contenido, como ChatGPT, para la integridad del conocimiento en Wikipedia, y nos acercamos a usted porque ha participado en discusiones sobre este tema en las páginas de Wikimedia.
Si está interesado, nos gustaría invitarle a participar en nuestro estudio. Implicaría unirse a una discusión de grupo focal o a una entrevista (alrededor de 1 hora), en persona en Wikimania en Singapur si va a estar allí, o en línea en una fecha futura. En estas sesiones le haremos preguntas sobre cómo cree que la IA generativa afectará a Wikipedia, así como sobre los tipos de trabajo que realiza en Wikipedia.
El proyecto está financiado por el programa de subvenciones del Fondo de Investigación Wikimedia. Puede encontrar más información sobre el proyecto aquí: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jayron32/Research:Implications_of_ChatGPT_for_knowledge_integrity_on_Wikipedia Si está interesado, hágamelo saber y le enviaré información más detallada sobre el proyecto. Tbkoskie ( charla ) 04:11, 15 de agosto de 2023 (UTC)
Hola, una vez me dijiste que informar los resultados de dichos datos demográficos (afiliación religiosa) de los censos no es nada controvertido, hasta donde yo sé. Déjame decirte que eso no es del todo cierto. Por ejemplo, en 2008, los funcionarios nigerianos eliminaron la pregunta de afiliación religiosa del cuestionario del censo en respuesta a violentas protestas sociales. La tensión era que en este país que se creía estaba dividido casi por igual entre musulmanes y cristianos, varios distritos electorales sintieron que los resultados del censo estarían sesgados y mostrarían que predominaba una u otra religión. Belson 303 ( charla ) 16:30, 15 de agosto de 2023 (UTC)
En caso de que no lo sepas, un usuario te mencionó en ANI . Mejor - Rockstone ¡ Envíame un mensaje! 03:18, 22 de agosto de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (agosto de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
los operadores pueden optar por usar revdel si, en su opinión, es la herramienta adecuada para esta situación y no necesitan supervisar de forma predeterminada. Pero la supervisión bien podría aplicarse cuando existe un riesgo particularmente alto para la persona. Utilice su criterio.
Noticias técnicas
Arbitraje
un consenso local que puede reflejar o no el consenso comunitario más amplio. También se alentó a los cierres regulares de los foros de XfD a
señalar cuándo sería útil una discusión comunitaria más amplia o cambios en las políticas y pautas.
Misceláneas
Escribí esta respuesta sobre el uso de la página de discusión del usuario cuando está bloqueada antes de que recibieras una respuesta. Según su respuesta posterior, supongo que mi respuesta cubre una orientación que ya conoce. En caso de que pueda resultar útil, lo publicaré aquí, pero siéntete libre de ignorarlo.
Aunque hay muchos editores que opinan que un usuario bloqueado sólo debe usar su página de discusión para una apelación, para bien o para mal, no cuenta con el apoyo del consenso. En Wikipedia: Política de bloqueo § Opciones de bloqueo estándar , en "Evitar que este usuario edite su propia página de discusión mientras está bloqueado": ... la edición de la página de discusión del usuario debe deshabilitarse solo en casos de abuso continuo de su página de discusión de usuario, o cuando el usuario haya incurrido en amenazas, acusaciones o intentos de revelación graves que deban evitarse que vuelvan a ocurrir.
( Esta página de discusión de usuario es una que recuerdo en particular, donde se eliminó el acceso a la página de discusión pero luego se restauró para permitirles continuar haciendo comentarios como lo habían estado haciendo). Es un poco más confuso para los editores de sitios prohibidos: Wikipedia: Banning política § Otras medidas de cumplimiento solo establecen que los editores de sitios prohibidos indefinidamente pueden tener restricciones para editar su página de discusión de usuario o usar el correo electrónico.
Basándome únicamente en lo que he encontrado (que es sólo un número muy pequeño de casos) y puedo recordar, los administradores suelen ser tolerantes con la discusión general, pero la línea entre eso y la interrupción es turbia. isaacl ( discusión ) 18:19, 6 de septiembre de 2023 (UTC)
Después de releer lo que dije en la página de discusión de El_C, me di cuenta de que se podía leer con mucha más virulencia de la prevista. El tono que buscaba era el de exasperación. Rábano finlandés escocés ( charla ) 18:40, 6 de septiembre de 2023 (UTC)
Volumen 10, Número 1 • Otoño de 2023 • Acerca del boletín
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (septiembre de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Cualquier administrador que solicite clientes para servicios pagos de consultoría o asesoramiento relacionados con Wikipedia que no estén cubiertos por otras reglas de contribuciones pagas debe revelar todos los clientes en su página de usuario.
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Está invitado a unirse a la discusión en Wikipedia: Village pump (política) § RfC en las tablas "Aerolíneas y destinos" en artículos sobre aeropuertos . Vi que participaste en una discusión sobre un tema similar . Sunnya343 ( discusión ) 18:23, 8 de octubre de 2023 (UTC)
Hola, Jayron32,
Estaba pensando en ti y noté que recientemente te habías vuelto inactivo. Espero que todo esté bien y que estés ocupado con la vida fuera de Wikipedia. Espero que en su momento vuelvas al proyecto. ¡Cuídate, L iz Read! ¡Hablar! 19:03, 29 de octubre de 2023 (UTC)
Con la esperanza de encontrar un colega wikipedista interesado en cuestiones de estilo en los artículos de Wikipedia, eché un vistazo al historial de revisiones del artículo sobre uno de mis libros favoritos de todos los tiempos, Pinker's Sense of Style. Por alguna razón, su nombre se destacó como prometedor, así que eché un vistazo a su página de discusión, que me pareció acogedora. El hecho de que tengas muchas ediciones en tu nombre también parece ser una ventaja.
Si no quieres hablar de esto o conmigo, estoy totalmente de acuerdo con eso. Pero si es así, hablemos.
Estoy especialmente interesado en este momento en una regla general para una buena escritura (en inglés, y probablemente en la mayoría de los demás idiomas, puedo elegir entre usar un plural o un singular cuando hago una declaración general) que se me ocurrió hace unos meses o posiblemente. hace unos años, y eso ha informado mi edición en Wikipedia durante al menos varios meses.
Aquí lo tienes:
Evite el uso del plural siempre que sea razonablemente posible, y así tener mayor claridad. Principalmente tengo en mente declaraciones generales. Por lo tanto, se evitaría la primera oración y se escribiría en su lugar la segunda o la tercera, dependiendo de cuál fuera exactamente el significado deseado. 1. "Cuando los hombres y las mujeres se casan, normalmente tienen hijos". 2. "Cuando un hombre y una mujer se casan, normalmente tienen un hijo". 3. "Cuando un hombre y una mujer se casan, normalmente tienen hijos". Sea o no una buena regla general, parece que soy la única persona que ha dicho algo al respecto, así que tal vez se me haya ocurrido una idea original. Aproximadamente medio día de mi mejor googlefu no arrojó nada relevante. Incluso miré cada instancia de la palabra "plural", usando el control F en todo el texto del asombroso Sense of Style de Pinker, y el del Manual de estilo de Chicago, y The Elements of Style de Strunk y White.
Le agradecería que se tomara el tiempo de compartir conmigo sus pensamientos sobre esto. Polar Apposite ( discusión ) 22:26, 6 de noviembre de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (octubre de 2023).
Cambios de administrador
Cambios en el administrador de la interfaz
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:29, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Los playoffs de la NFL han sido nominados para una buena reevaluación del artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 19:26, 6 de diciembre de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (noviembre de 2023).
Cambios de administrador
Beeblebrox → Simplemente da un paso hacia un lado Noticias sobre directrices y políticas
Arbitraje
Wikipedia: artículo Escuadrón de rescate . ¡Gracias por tu trabajo en los borradores! Ikipedia2 ( discusión ) 13:25, 10 de diciembre de 2023 (UTC)
Noche silenciosa . - Gerda Arendt ( discusión ) 07:47, 24 de diciembre de 2023 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Wolleh magritte.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 04:06, 24 de enero de 2024 (UTC)
Han pasado poco más de 5 meses desde tu última edición, así que revisé tus xtools y noté que solo has pasado dos meses sin editar desde 2007. ¡Espero que te vaya bien y que estés ausente por las mejores razones! Hola hombre, soy Josh ( discusión ) 23:47, 28 de febrero de 2024 (UTC)
Hola @ Jayron32
Me comunico con usted debido a su participación anterior en una de las discusiones sobre la confiabilidad y neutralidad de HuffPost/Pink News/ProPublica como fuentes utilizadas en Wikipedia.
Actualmente, hay un problema continuo con la sección de Edelman Family Foundation en el artículo de Joseph Edelman en Wikipedia. La sección parece ser parcial y carece de una representación equilibrada de las actividades de la fundación, ya que se centra principalmente en una única donación controvertida y no menciona las numerosas otras contribuciones importantes de la organización a diversas causas.
Me gustaría invitarlo a participar en la discusión en el Tablón de anuncios de BLP para abordar las inquietudes que rodean la neutralidad de la sección y explorar formas de mejorar su contenido. Llama Tierna ( charla ) 18:09, 1 de abril de 2024 (UTC)
Hola @ Jayron32 ¿Puedes agregar el artículo adjunto que apareció en The Guardian el 31 de marzo de 2024 sobre Henry Avery en Henry Every Wikipedia? Se adjunta la URL: https://www.theguardian.com/world/2024/mar/30/explorers-unlock-the-mystery-of-pirate-king-henry-avery-who-vanished-after-huge-heist -at-sea Highvoltage113 ( discusión ) 00:39, 6 de abril de 2024 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso#Anacronista y, si desea hacerlo, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como no se permiten discusiones en cadena en la mayoría de las páginas de arbitraje, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, puede resultar de utilidad la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje .
Gracias, - Kaalakaa (discusión) 06:57, 16 de junio de 2024 (UTC)
La solicitud del caso Anacronista ha sido rechazada. Para el Comité de Arbitraje, House Blaster ( charla · él / ellos) 21:38, 24 de junio de 2024 (UTC)
Gettysburg Cyclorama ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del artículo. Z1720 ( discusión ) 19:04, 5 de julio de 2024 (UTC)