En 1969, el programa de televisión infantil Barrio Sésamo se estrenó en la cadena de televisión educativa nacional (que más tarde sería reemplazada por PBS ) en los Estados Unidos. A diferencia de la programación infantil anterior, los productores del programa utilizaron investigaciones y más de 1000 estudios y experimentos para crear el programa y probar su impacto en el aprendizaje de sus jóvenes espectadores. Al final de la primera temporada del programa, Children's Television Workshop (CTW), la organización fundada para supervisar la producción de Barrio Sésamo , había desarrollado lo que se dio en llamar "el modelo CTW": un sistema de planificación, producción y evaluación que combinaba la experiencia de investigadores y educadores de la primera infancia con la de los escritores, productores y directores del programa.
CTW llevó a cabo investigaciones de dos maneras: una investigación formativa interna que sirvió de base para mejorar la producción, y evaluaciones sumativas independientes realizadas por el Educational Testing Service (ETS) durante las dos primeras temporadas del programa para medir su eficacia educativa. Los investigadores de CTW inventaron herramientas para medir la atención de los jóvenes espectadores al programa. Basándose en estos hallazgos, los investigadores recopilaron un conjunto de datos y los productores modificaron el programa en consecuencia.
La investigación sumativa realizada a lo largo de los años, incluidas dos evaluaciones históricas en 1970 y 1971, demostró que ver el programa tenía efectos positivos en el aprendizaje, la preparación escolar y las habilidades sociales de los espectadores jóvenes. Estudios posteriores han replicado estos hallazgos, como el efecto del programa en países fuera de los EE. UU., varios estudios longitudinales , los efectos de la guerra y los desastres naturales en los niños pequeños y estudios sobre cómo el programa afectaba la cognición de los espectadores. El investigador de CTW Gerald S. Lesser afirmó en 1974 que las primeras pruebas realizadas sobre el programa (tanto formativas como sumativas) "sugerían que Barrio Sésamo estaba haciendo avances hacia la enseñanza de lo que se había propuesto enseñar". [1]
Según la autora Louise A. Gikow, el uso de la investigación por parte de Barrio Sésamo para crear episodios individuales y probar su efecto en sus jóvenes espectadores lo diferenció de otros programas infantiles [2]. La cocreadora Joan Ganz Cooney calificó la idea de combinar la investigación con la producción televisiva como "positivamente herética" porque nunca se había hecho antes. [3] Antes de Barrio Sésamo , la mayoría de los programas de televisión dirigidos a los niños se producían localmente, con presentadores que, según los investigadores Edward L. Palmer y Shalom M. Fisch, "representaban el alcance y la visión de un solo individuo" [4] y a menudo eran condescendientes con su audiencia. Los guionistas de estos programas no tenían formación en educación o desarrollo infantil. [5] [nota 1]
La Carnegie Corporation , uno de los primeros patrocinadores financieros de Barrio Sésamo , contrató a Cooney, una productora de programas de entrevistas y documentales educativos con poca experiencia en educación, [7] durante el verano de 1967 para visitar a expertos en desarrollo infantil , educación y medios de comunicación en los EE. UU. y Canadá. Investigó sus ideas sobre los hábitos de visualización de los niños pequeños y escribió un informe sobre sus hallazgos [8] [9] titulado "Televisión para la educación preescolar", que describía cómo la televisión podría usarse como una ayuda en la educación de los niños en edad preescolar, especialmente aquellos que viven en los centros urbanos [10] y se convirtió en la base de Barrio Sésamo. Se obtuvo financiación total para la producción del nuevo programa y para la creación del Taller de Televisión Infantil (CTW), la organización responsable de producirlo. Los patrocinadores financieros del programa, que consistían en el gobierno federal de los EE. UU., la Corporación para la Radiodifusión Pública y la Fundación Ford , [2] [11] insistieron en "probar en etapas críticas para evaluar su éxito final". [2]
Durante el verano de 1968, Gerald S. Lesser , el primer presidente del consejo asesor de CTW, llevó a cabo cinco seminarios de planificación curricular de tres días en Boston y la ciudad de Nueva York [12] [nota 2] para seleccionar un plan de estudios para el nuevo programa. Los participantes del seminario fueron productores de televisión y expertos en desarrollo infantil. [10] Fue la primera vez que un programa de televisión infantil utilizó un plan de estudios, que Palmer, quien fue responsable de realizar la investigación formativa del programa , y Fisch describieron como "detallado o establecido en términos de resultados mensurables". [13] El personal creativo del programa estaba preocupado de que este objetivo limitara la creatividad, pero uno de los resultados del seminario fue alentar a los productores del programa a utilizar conceptos de desarrollo infantil en el proceso creativo. [14] Algunos personajes de los Muppets se crearon durante los seminarios para cubrir necesidades curriculares específicas. Por ejemplo, Oscar el Gruñón fue diseñado para enseñar a los niños sobre sus emociones positivas y negativas, [15] y Big Bird fue creado para brindarles a los niños oportunidades de corregir sus errores "torpes". Lesser informó que Jim Henson tenía un "don particular para crear escenas que pudieran enseñar". [14]
El personal de investigación y los productores del programa llevaron a cabo revisiones internas y seminarios regulares para garantizar que se cumplieran sus objetivos curriculares y para guiar la producción futura. Hasta 2001, se habían realizado diez seminarios específicamente para abordar las necesidades de alfabetización de los niños en edad preescolar. [16] [17] Los seminarios curriculares previos a la temporada 33 de Barrio Sésamo en 2002 dieron como resultado un cambio del formato de revista del programa a un formato más narrativo . [18] Ha habido más de 1000 estudios hasta 2001 que examinan el impacto del programa en el aprendizaje y la atención de los niños, aunque la mayoría de estos estudios fueron realizados por el CTW y permanecen sin publicar. [19] El educador Herbert A. Sprigle y el psicólogo Thomas D. Cook realizaron dos estudios durante las dos primeras temporadas del programa que encontraron que el programa aumentó la brecha educativa entre los niños pobres y de clase media, aunque estos estudios tuvieron poco impacto en la discusión pública sobre Barrio Sésamo . [20] En 1995, la periodista Kay Hymowitz hizo otra crítica al programa : informó que la mayor parte de las investigaciones positivas realizadas sobre el programa habían sido realizadas por la CTW y luego enviadas a una prensa simpatizante. Denunció que los estudios realizados por la CTW "sugieren una defensa disfrazada de ciencia social". [7]
Poco después de comenzar Barrio Sésamo , sus creadores desarrollaron el "modelo CTW": un sistema de planificación, producción y evaluación que solo surgió después de la primera temporada del programa. [21] [nota 3] El modelo CTW implicó la interacción entre productores de televisión y educadores, el desarrollo de un plan de estudios para niños de 1972 a 1974, investigación formativa para dar forma al programa e investigación sumativa independiente sobre lo que aprendieron los espectadores. [21] Según Cooney, "sin investigación, no habría Barrio Sésamo " . [3] Cooney atribuyó a Palmer y su colega en Harvard, Gerald S. Lesser, a quien CTW contrató para escribir los objetivos educativos del programa, el hecho de tender un puente entre productores e investigadores. [22] Cooney afirmó, sobre el modelo CTW: "Desde el principio, nosotros, los planificadores del proyecto, diseñamos el programa como un proyecto de investigación experimental con asesores educativos, investigadores y productores de televisión colaborando como socios iguales". [15] Describió la colaboración como un "matrimonio arreglado". [3] El personal del programa trabajó para crear una relación no antagónica entre productores e investigadores; cada parte contribuyó, como afirmó Fisch, "con su propia perspectiva y experiencia únicas". [23] Al principio del proceso de planificación, el personal de producción reconoció que era valioso tener acceso a investigadores que pudieran analizar las reacciones de los niños y ayudarlos a mejorar la producción, y los escritores y productores del programa aportaron sus instintos y experiencia en televisión infantil. [23] Aunque inicialmente se mostraron escépticos sobre la colaboración y el plan de estudios, los escritores finalmente llegaron a ver ambos como partes integrales del proceso creativo. [24]
Cuando los expertos en educación y productores de otros países se acercaron a CTW en busca de ayuda para producir sus propias versiones de Barrio Sésamo , que se conocieron como "coproducciones ", se utilizó una variante del modelo CTW. La necesidad de educación preescolar en cada país se evaluó a través de investigaciones y entrevistas con productores de televisión, investigadores y expertos en educación, similar al proceso seguido en los EE. UU. [25] Luego, los productores convocaron una serie de reuniones con los expertos, celebradas en los países individuales, para crear y desarrollar un plan de estudios, los objetivos educativos del programa, su escenario y sus personajes. [26] Celebraron reuniones, en las oficinas de CTW en la ciudad de Nueva York y en el país respectivo, para capacitar al equipo de coproducción en el modelo CTW. [27] Cada coproducción realizó estudios formativos antes de la producción y, si era posible, estudios sumativos para probar la eficacia de su plan de estudios. [28]
Palmer y su equipo utilizaron conceptos del campo de la investigación formativa, que consistía en investigación interna orientada al laboratorio, para guiar la producción y determinar si el programa mantenía la atención de los niños. [29] Palmer, descrito por Cooney como "un fundador de CTW y fundador de su función de investigación", [30] fue uno de los pocos académicos de finales de los años 1960 que estudió la televisión infantil y sus efectos en el aprendizaje. [31] Fue responsable de diseñar y ejecutar la investigación formativa de CTW, y de trabajar con ETS, que manejó la investigación sumativa del Workshop. [22] El trabajo de Palmer fue tan crucial para Barrio Sésamo que el autor Malcolm Gladwell afirmó: "Sin Ed Palmer, el programa nunca habría durado más allá de la primera temporada". [31] [nota 4]
Los investigadores de CTW estaban fuertemente influenciados por el conductismo , un movimiento popular en psicología a fines de la década de 1960; por lo tanto, muchos métodos y herramientas utilizados eran principalmente conductuales. [32] [33] Palmer desarrolló "el distractor", [31] [34] que utilizó para probar si el material mostrado en Barrio Sésamo captó la atención de los espectadores jóvenes. Se llevaron a dos niños a la vez al laboratorio y se les mostró un episodio en un monitor de televisión y una presentación de diapositivas al lado. Las diapositivas cambiaban cada siete segundos; los investigadores registraron cuándo se desvió la atención de los niños del episodio. [35] [36] Pudieron evaluar casi cada segundo de Barrio Sésamo de esta manera; si un episodio captó el interés de los niños el 80-90 por ciento del tiempo, los productores lo transmitían. Sin embargo, si solo funcionaba el 50 por ciento del tiempo, cambiaban (o eliminaban) el contenido. [37] [nota 5] En la investigación realizada durante temporadas posteriores de Barrio Sésamo , se introdujeron mediciones verbales, en forma de pruebas de reconocimiento de letras. [33] Estos resultados reforzaron los anteriores, proporcionando una mayor comprensión de los conocimientos, reacciones y respuestas de los niños que las medidas de comportamiento por sí solas. [32] El método de distractores fue modificado por los investigadores del Workshop Lewis Bernstein y Valeria Lovelace en un método de "ojos en la pantalla", que recogió datos simultáneos de grupos más grandes de niños. Su método también probó distracciones más "naturales", como las proporcionadas por otros niños en situaciones de visualización grupal; se evaluó a hasta 15 niños a la vez. Lovelace desarrolló métodos de prueba adicionales, descritos por Fisch como "diseño de investigación de vanguardia". [39] Una innovación incluyó la "medida de participación", que registró las respuestas activas de los niños a un episodio, como reír o bailar con música. [32] [39]
Palmer informó que en la cuarta temporada del programa, los episodios rara vez tenían una puntuación por debajo del 85 por ciento. [37] Al menos un segmento, "The Man from Alphabet", a pesar de su costo, fue eliminado porque tuvo una mala puntuación con los niños. [40] El distractor proporcionó una nueva perspectiva sobre la forma en que los niños ven la televisión y fue parte de la investigación de CTW sobre la efectividad de sus programas durante décadas. [41] Creó un conjunto de datos objetivos para el estudio científico de la audiencia televisiva de los niños. [33]
Los primeros estudios de CTW con el distractor descubrieron que los niños aprendían más cuando miraban el programa con atención o cuando participaban cantando o hablando. En pruebas posteriores realizadas cuatro semanas después, se descubrió que los niños retenían la mayor parte de lo que habían aprendido. [42] Después de las primeras tres semanas, o 15 episodios, se comparó a los espectadores y a los no espectadores; se encontraron pocas diferencias en el aprendizaje. Cuando se realizó la prueba a ambos grupos después de seis semanas, comenzaron a aparecer más diferencias, y los espectadores obtuvieron puntuaciones más altas que los no espectadores. [43] Un estudio de CTW de dos temporadas publicado en 1995 encontró un "aumento significativo" [44] en la dificultad para recordar la letra y el número del día. Basándose en la teoría de las inteligencias múltiples , los productores comenzaron a agrupar los cortometrajes, las animaciones y los insertos de Barrio Sésamo en torno a un solo tema en lugar de esparcir varios temas a lo largo de un solo episodio. [39]
CTW solicitó al Educational Testing Service (ETS) que realizara su investigación sumativa; [45] [nota 6] CTW y ETS contrataron y capacitaron a coordinadores, evaluadores y observadores de las comunidades locales para realizar estos estudios. [47] Las pruebas más relevantes de la efectividad del programa fueron las comparaciones entre los niños que lo veían regularmente y los que no lo hacían. Sin embargo, después de la primera temporada, Barrio Sésamo fue visto tan ampliamente que fue difícil hacer esta distinción; ETS comenzó a tener problemas para encontrar sujetos para sus grupos de no espectadores, lo que debilitó el diseño experimental . Resolvió este problema seleccionando hogares del grupo de control de áreas que no transmitían el programa. [48] En lugar de utilizar grupos de espectadores y no espectadores, estudios posteriores a gran escala utilizaron diseños estadísticos y métodos para estimar las relaciones causa-efecto. [49]
ETS, cuyo prestigio mejoró la credibilidad de sus hallazgos, [50] realizó dos evaluaciones sumativas históricas en 1970 y 1971, demostrando que Barrio Sésamo tuvo un impacto educativo significativo en sus espectadores. [49] [51] Estos estudios ilustraron los efectos educativos tempranos de Barrio Sésamo , y han sido citados en otros estudios de los efectos de la televisión en niños pequeños. [49] [nota 7] ETS informó que los niños que vieron el programa con más frecuencia aprendieron más, [52] y lograron mejores resultados en habilidades de reconocimiento de letras. Los niños de tres años que vieron regularmente obtuvieron puntuaciones más altas que los de cinco años que no lo hicieron; los niños de hogares de bajos ingresos que eran espectadores regulares obtuvieron puntuaciones más altas que los niños de hogares de ingresos más altos que vieron el programa con menos frecuencia. Resultados similares ocurrieron en niños de hogares que no hablaban inglés. Aunque no se requirió la supervisión de un adulto para que los niños aprendieran usando el material presentado, los niños que vieron y discutieron el programa con sus padres adquirieron más habilidades que los que no lo hicieron. [53] Los niños que vieron el programa en un entorno familiar informal aprendieron tanto como los niños que lo vieron en la escuela bajo la supervisión de un maestro. [54] Los espectadores habituales se adaptaron mejor al entorno escolar que los no espectadores. También tenían una actitud más positiva hacia la escuela y mejores relaciones con sus compañeros que los no espectadores. [55]
A pesar de la preocupación de CTW de que el programa ampliaría la brecha entre los niños adinerados y sus pares menos ricos, no había evidencia de que esto ocurriera; los avances logrados por los niños desfavorecidos fueron tan grandes como los de los niños aventajados. [56] Los efectos generales positivos del programa, según lo citado por ETS, ocurrieron en todos los grupos demográficos infantiles (género, edad, ubicación geográfica y estatus socioeconómico ). [54] Los estudios realizados por ETS parecieron sugerir que el programa tuvo "un impacto significativo en el comportamiento social de los niños ", [57] aunque la evidencia no fue tan sólida como para los efectos cognitivos; existen menos estudios sobre el comportamiento social. [57]
En 1979 , la CTW contrató a Palmer, en colaboración con la Universidad de Harvard , para realizar un estudio en Jamaica sobre los efectos de Barrio Sésamo en niños sin exposición a otros programas de televisión infantiles, con el fin de corregir los efectos de la exposición multimedia en los niños de los EE. UU. Palmer descubrió que el interés de los niños jamaicanos disminuía durante los segmentos con los Muppets, posiblemente debido a diferencias lingüísticas y culturales; los segmentos musicales eran los más efectivos. El aprendizaje de los niños aumentó después de la exposición al programa, especialmente el reconocimiento de letras y números. [58]
En 1995, se llevó a cabo un estudio longitudinal en la Universidad de Kansas , la primera evaluación a gran escala de los efectos cognitivos de Barrio Sésamo en más de veinte años. [59] Sus hallazgos respaldaron los de estudios anteriores: ver televisión infantil educativa a una edad temprana parecía contribuir a la preparación escolar de los niños. Los niños de entornos desfavorecidos aprendían tanto como los niños aventajados por hora de visualización, pero no veían lo suficiente como para obtener el máximo beneficio del programa. Cuando se compararon los efectos de ver Barrio Sésamo con los efectos de ver otros programas, el entretenimiento comercial y los dibujos animados tuvieron un efecto negativo; ver Barrio Sésamo a diario no aumentó la visualización de otras categorías de televisión por parte de los niños, ni los hizo menos propensos a participar en otras actividades educativas. [60]
Se han realizado otros estudios sobre los efectos cognitivos de Barrio Sésamo . En 1990, un estudio longitudinal de dos años concluyó que ver el programa era un "predictor significativo" [49] de una mejora del vocabulario independientemente del tamaño de la familia, la educación de los padres, el género del niño o las actitudes de los padres hacia la televisión. [49] Otro estudio realizado en 1990 analizó el efecto de los vídeos caseros de Barrio Sésamo y descubrió mejoras en el vocabulario y en la identificación de letras y palabras impresas y habladas. Los vídeos fomentaban el debate con adultos, lo que puede haber ayudado a reforzar los mensajes y el contenido educativos. [49]
En 1994, se llevó a cabo una investigación para "The Recontact Study", financiada por la Fundación Markle , que examinó los efectos de Barrio Sésamo en adolescentes que habían visto el programa cuando eran niños pequeños. Los sujetos habían participado en estudios anteriores cuando eran niños en edad preescolar. [61] Cuando los sujetos de investigación del estudio se equipararon estadísticamente según el nivel de educación de los padres, el orden de nacimiento, la residencia y el género, se descubrió que los adolescentes que habían visto Barrio Sésamo cuando eran niños en edad preescolar se vieron influenciados positivamente por él. En comparación con los niños que no lo habían visto regularmente, obtuvieron calificaciones más altas en inglés, matemáticas y ciencias; leían por placer con más frecuencia; se percibían a sí mismos como más competentes y expresaban niveles más bajos de agresión. Los efectos fueron más fuertes en los adolescentes varones que en las adolescentes mujeres. [62]
A principios de 2001, el Taller realizó un estudio sumativo sobre los efectos de la guerra, los desastres naturales y otros acontecimientos en los niños pequeños. Demostró que se estaba haciendo poco para abordar los temores y las preocupaciones de las víctimas de acontecimientos traumáticos. Como resultado, el Taller elaboró una serie de materiales que, en su opinión, ayudarían a los niños (y a sus familias) a afrontar acontecimientos como los ataques terroristas del 11 de septiembre y el huracán Katrina . [63]
Sesame Street se ha utilizado para probar la capacidad de atención de bebés y niños pequeños. En 2004, se mostraron a niños de entre tres meses y dos años clips de Sesame Street y un grupo de patrones en blanco y negro generados por computadora. Su capacidad de atención, determinada por la duración del tiempo que miraron los estímulos, aumentó significativamente entre los seis y los veinticuatro meses, pero solo para el material de Sesame Street . [64] Un estudio realizado en 2006 descubrió que la capacidad de atención de los bebés aumentaba más cuando se les presentaban videoclips que imágenes fijas de los mismos estímulos, lo que respalda la idea de que el movimiento ayuda a los bebés pequeños a obtener más información del mundo que los rodea. La evidencia mostró que la capacidad de atención dependía tanto de la edad como del tipo de estímulos que veían los niños. El tiempo que miraban los estímulos disminuyó para todos los tipos de estímulos entre las catorce y las veintiséis semanas, pero el tiempo que lo miraban aumentaba según los estímulos. Cuando los bebés mayores (de catorce semanas a doce meses) miraban materiales de Barrio Sésamo y rostros humanos, su atención aumentaba en comparación con otros tipos de estímulos. [65]
En 2010, investigadores de la Universidad de Michigan estudiaron el efecto de combinar videoclips de Barrio Sésamo y materiales impresos relacionados, actividades en línea y capacitación y tutoría para docentes sobre el aprendizaje. Demostraron que todos los sujetos que evaluaron en los programas Head Start de Detroit obtuvieron la misma puntuación que un grupo de control de clase media en pruebas realizadas posteriormente a ambos grupos. [66] [nota 8]
En 2015, los investigadores James A. Bonus y Marie-Louise Mares de la Universidad de Wisconsin-Madison estudiaron si los niños en edad preescolar, debido a su creciente comprensión del video y las distinciones entre fantasía y realidad, usan la información apropiadamente, y si los juicios explícitos de realidad de los niños sobre el contenido de televisión educativo y de fantasía influyen en su disposición a transferir el contenido a la vida real. [68] [69] Estudios anteriores mostraron que los espectadores de programas educativos como Barrio Sésamo a menudo entienden, recuerdan y usan menos información de la que pretenden los productores, por lo que los investigadores de este estudio querían examinar si los juicios de realidad de los niños juegan un papel importante en sus respuestas. También querían descubrir si los niños eran capaces de distinguir el material educativo del entretenimiento y recordar y transferir el contenido a situaciones de la vida real, especialmente porque muchos programas incorporan lecciones educativas en elementos de fantasía. [70] Los investigadores mostraron a 70 niños de tres a cinco años un clip de nueve minutos de un episodio de Barrio Sésamo sobre aspectos de la cultura hispana , presentándolo como "divertido" o "para aprender". Los niños respondieron preguntas de comprensión y calificaron la realidad de la fantasía y el contenido educativo del clip y fueron entrevistados sobre el contenido aproximadamente una semana después, cuando se reevaluaron su memoria y sus juicios de realidad. Los niños del estudio retuvieron la mayor parte de lo que habían aprendido, pero todas las edades se volvieron más escépticos sobre la realidad tanto de la fantasía como del contenido educativo. Los niños del grupo de cinco años recordaron la información que aprendieron del clip mejor que los niños de tres y cuatro años, pero para todos los grupos, cuanto más probable era que juzgaran que lo que vieron era real, más probable era que usaran la información en otros entornos. [68] [69] Solo el grupo de niños de cinco años transfirió el contenido educativo del programa de televisión a nuevas situaciones, pero los de tres años fueron menos capaces de hacerlo. Bonus y Mares pudieron demostrar que los juicios de realidad juegan un papel importante en la capacidad de los niños para transferir información y que "los niños recordaban lo que aprendieron en un grado notable", [69] incluso una semana o más después. Los niños del grupo de cinco años obtuvieron mejores calificaciones en el aprendizaje del material que vieron y en lo que se suponía que reflejaba las condiciones del mundo real, de modo que pudieran recordarlo para transferirlo a las condiciones del mundo real, probablemente debido a la combinación de mejores habilidades de memoria de los niños mayores y una mayor comprensión del contenido educativo en relación con el mundo real. Las calificaciones de realidad de los niños para el contenido de fantasía fueron menores que para el contenido educativo, a pesar de la exposición y las diferencias de edad.[71]
Incluso cuando se controlaba la edad, una mayor memoria del contenido de fantasía se asoció con una menor transferencia del contenido, lo que indicó, para Bonus y Mares, que los niños sabían que los elementos de fantasía no se aplicaban a la vida real; según Bonus y Mares, "el problema principal fue su incapacidad para transferir contenido educativo cuando era apropiado". [71] A diferencia de estudios anteriores, este estudio encontró que ni los juicios de fantasía-realidad ni los educativos predijeron el aprendizaje de los niños del contenido educativo. La razón de la diferencia en los hallazgos no estaba clara, pero Bonus y Mares conjeturaron que se debía a las diferencias entre los programas utilizados en otros estudios, que utilizaron programas animados, y Barrio Sésamo , que incluye contenido de acción en vivo. También podría deberse a diferencias en las preguntas de la entrevista, al pequeño tamaño de la muestra de este estudio o al azar; Bonus y Mares reconocieron que era necesario realizar más experimentos. [72] Este estudio tampoco replicó estudios anteriores que encontraron que las instrucciones verbales ayudan a los niños a juzgar la realidad del contenido de los medios con mayor precisión, tal vez porque sus instrucciones eran demasiado breves o vagas. Este estudio tuvo otras limitaciones, entre ellas no investigar si el escepticismo de los niños se podía reducir eliminando las señales de fantasía. [73]
En 2018, el encuestador Frank Luntz descubrió que casi dos tercios de los encuestados creían que Barrio Sésamo "representa 'lo mejor de Estados Unidos' y que defiende 'valores atemporales'". Luntz también realizó grupos de discusión en Carolina del Norte y Nueva York, y descubrió que ambos grupos tenían "un afecto compartido" por el programa. [74]
Melissa S. Kearney y Phillip B. Levine de la Universidad de Maryland, en respuesta a la falta de estudios sobre los efectos de Barrio Sésamo en la mejora de los resultados a largo plazo para los niños desfavorecidos, llevaron a cabo "un examen a gran escala del impacto de la introducción de Barrio Sésamo en el rendimiento de la escuela primaria" en 2019 [75] y su efecto en los resultados educativos y del mercado laboral a largo plazo. También llevaron a cabo el estudio para fomentar las discusiones sobre políticas relacionadas con la educación de la primera infancia, especialmente para los jóvenes desfavorecidos. Reconociendo que la popularidad del programa obstaculizó el diseño experimental de la prueba del impacto educativo del programa, Kearney y Levine llevaron a cabo su estudio explotando las limitaciones de la tecnología televisiva en el momento de su estreno, que restringía el acceso a Barrio Sésamo a aproximadamente dos tercios de la población en los EE. UU. Investigaron si los resultados educativos entre los niños que tenían menos de seis años en 1969 y que vivían en lugares donde tenían acceso al programa en comparación con los que no lo tenían. [76] Encontraron evidencia, a través del estudio de encuestas sobre los resultados educativos de los niños en 1980, de que la exposición al programa durante sus primeros años "generó un impacto positivo en los resultados educativos durante los primeros años escolares". [76] También descubrieron que los niños que podían ver el programa tenían un catorce por ciento más de probabilidades de asistir al grado que era apropiado para su edad durante sus años de escuela media y secundaria. Encontraron efectos positivos tanto para niños como para niñas, con mayores efectos para los niños, y demostraron efectos positivos para los negros, hispanos y blancos no hispanos, con mayores efectos para los negros e hispanos. Los adultos que estuvieron expuestos al programa cuando eran niños pequeños también tenían más probabilidades de estar empleados y ganar salarios más altos. [76]
Kearney y Levine estudiaron los efectos de la exposición al contenido de la programación de Barrio Sésamo en los indicadores del desempeño escolar temprano, el logro educativo final y los resultados en el mercado laboral. Los estudios realizados en el momento del estreno del programa demostraron que ver el programa resultó en un aumento inmediato y considerable en las calificaciones de las pruebas. Kearney y Levine se basaron en el conjunto existente de evidencia temprana y específica y encontraron impactos positivos en el desempeño educativo de los niños en edad preescolar que pudieron ver el programa porque residían en áreas con una cobertura de transmisión más amplia. Estos niños lograron aumentos relativos en el estatus de grado para la edad y representan mejoras en el progreso académico durante la escuela primaria, cuando los estudiantes tienen más probabilidades de quedarse atrás de su nivel de grado apropiado. Observaron el mismo tipo de mejoras en el largo plazo, también consistentes con los resultados de grado para la edad. [77] El efecto positivo del programa parecía ser "particularmente pronunciado" [77] para los niños y los niños negros, no hispanos, junto con los niños que crecieron en áreas caracterizadas por mayores desventajas económicas. En consecuencia, Kearney y Levine, quienes llamaron a Barrio Sésamo "quizás la mayor, y al mismo tiempo la menos costosa, intervención para la primera infancia", [75] encontraron que el programa cumplía su objetivo de preparar a los niños para la escuela, especialmente a los niños negros y desfavorecidos, a un costo de, en el momento en que se realizó el estudio, aproximadamente cinco dólares por niño por año. [77]
En 2020, Gemma Yoo, de la Universidad de Yale, publicó un artículo titulado "An Upstander Is a Person in Your Neighborhood: Children, Sesame Street, and Race in 2020" (Un defensor es una persona de tu barrio: los niños, Barrio Sésamo y la raza en 2020), sobre cómo Barrio Sésamo ha intentado enfrentarse al racismo a lo largo de su historia, "a través de su diverso elenco y, en el verano de 2020, abordando directamente el tema con niños y familias". [78] Yoo, que calificó los medios infantiles, incluido Barrio Sésamo, como "el formato más accesible para enseñar a los niños pequeños sobre la raza y el racismo en los Estados Unidos", analizó el programa a través de la lente de la teoría crítica de la raza (CRT), analizó cómo el programa ha abordado con éxito y sin éxito la raza y el racismo en los EE. UU. e hizo sugerencias sobre cómo podría utilizar la CRT para evaluar cómo se les enseña a los niños pequeños sobre la raza y para ayudar a mitigar los efectos negativos del racismo.
En 2021, un grupo de investigadores publicó un estudio que examinó si ver materiales educativos sobre el autismo cambiaría las actitudes y los sesgos implícitos hacia los niños con autismo. Estudiaron dos grupos, padres de niños con autismo y padres de niños sin autismo, y les hicieron pruebas sobre sus actitudes y sesgos antes y después de ver un sitio web desarrollado por Sesame Workshop que contenía información sobre el autismo y recursos para familias. Descubrieron que los padres de niños con autismo tenían menos sesgos implícitos que los padres de niños sin autismo antes de ver los materiales del sitio web, pero las actitudes y los sesgos de ambos grupos no diferían después de ver el sitio web. También descubrieron que los padres de niños sin autismo y los que tenían actitudes implícitas más negativas antes de ver el sitio web demostraron una mayor reducción del sesgo implícito después de verlo, y los padres de niños con autismo demostraron cambios más positivos en sus actitudes explícitas y un mayor conocimiento sobre el autismo después de ver el sitio web. Los hallazgos del estudio sugirieron que los recursos educativos en línea sobre el autismo "pueden reducir el sesgo implícito contra los niños con autismo y ayudar a mitigar algunos de los problemas psicológicos asociados con la crianza de niños con autismo". [79]