La Defensora del Pueblo de Filipinas, Merceditas Gutiérrez, fue destituida por la Cámara de Representantes por cargos de presunto desempeño deficiente de la oficina y de no actuar en varios casos durante la presidencia de Gloria Macapagal Arroyo . Se convirtió en la segunda funcionaria en ser destituida después del presidente Joseph Estrada en 2000 .
Si bien la primera denuncia de impeachment contra ella se presentó en 2009, fue desestimada más tarde ese mismo año en un 14º Congreso dominado por el partido Lakas Kampi CMD de Arroyo . En 2010, con la elección de Benigno Aquino III del Partido Liberal como presidente y las elecciones simultáneas a la Cámara de Representantes y el posterior realineamiento político, dos casos de impeachment contra ella fueron votados como suficientes en forma, sustancia y fundamentos, y el Comité de Justicia de la Cámara de Representantes había encontrado causa probable por supuesta traición a la confianza pública con base en las dos denuncias.
El 22 de marzo de 2011, la Cámara de Representantes votó a favor de enjuiciar a Gutiérrez y envió el informe del comité como Artículos de Enjuiciamiento al Senado , que habría actuado como tribunal de enjuiciamiento. Se requería un voto de al menos dos tercios (16) de todos los senadores (24) para condenar a Gutiérrez y destituirla de su cargo. Sin embargo, Gutiérrez renunció el 29 de abril de 2011, cancelando así el juicio político en el Senado.
El ombudsman es uno de los varios funcionarios que pueden ser objeto de juicio político, junto con el presidente, el vicepresidente, los magistrados de la Corte Suprema y los miembros de las comisiones constitucionales (Auditoría, Servicio Civil y Elecciones). Los siguientes actos se consideran delitos susceptibles de juicio político: violación culpable de la Constitución, traición, soborno, corrupción, otros delitos graves y traición a la confianza pública . Además, solo se permite realizar un "procedimiento de juicio político" contra un funcionario en un año, aunque la definición de los términos "procedimiento de juicio político" y "año" ha sido vaga. La Cámara de Representantes tiene el poder exclusivo de enjuiciar, mientras que el Senado tiene el poder exclusivo de juzgar al funcionario enjuiciado. La Cámara de Representantes necesita un tercio de sus miembros para enjuiciar a un funcionario, mientras que el Senado necesita reunir a dos tercios de sus miembros para condenarlo. [1]
En 2005, Merceditas Gutiérrez fue designada por la presidenta Gloria Macapagal Arroyo como defensora del pueblo, en reemplazo del saliente Simeón Marcelo , quien había renunciado. Tras su nombramiento, varias figuras de la administración de Arroyo se vieron envueltas en escándalos políticos como la controversia NBN-ZTE , la estafa del Fondo de Fertilizantes , el escándalo de Euro Generals , entre otros.
En 2009, un grupo de personalidades de la sociedad civil liderado por el ex presidente del Senado Jovito Salonga presentó un caso de juicio político contra Gutiérrez el 2 de marzo. La denuncia, remitida al Comité de Justicia encabezado por el compañero de partido de Arroyo en Lakas Kampi CMD Matias Defensor, Jr. de Quezon City , citó estos temas: [2]
El 18 de noviembre, el Comité de Justicia de la Cámara de Representantes desestimó el caso; si bien consideró que la denuncia era "suficiente en cuanto a la forma", se consideró que no lo era "en cuanto al fondo". El informe del comité afirmó que "las acusaciones fácticas son, en el mejor de los casos, una repetición de las acusaciones por el delito de traición a la confianza pública que puede dar lugar a juicio político", y que las suspensiones de Tupas y García eran justificables. El informe fue presentado al plenario el 18 de noviembre. [3]
En 2010, se presentaron dos demandas de destitución contra Gutiérrez, ambas presentadas por partidos de tendencia izquierdista: primero por el Partido de Acción Ciudadana Akbayan y otro por el Bagong Alyansang Makabayan (BAYAN; Nueva Alianza Patriótica). Estas dos denuncias fueron remitidas al Comité de Justicia, que ahora preside el representante del distrito 5 de Iloilo, Niel Tupas, Jr., del Partido Liberal del Presidente Aquino, el 22 de agosto.
Si bien Akbayan y BAYAN son partidos de izquierda, son rivales ideológicos.
En julio de 2010, la ex representante de Akbayan, Risa Hontiveros-Baraquel, encabezó la presentación de una denuncia por impeachment contra Gutiérrez. La denuncia citaba las siguientes cuestiones: [1]
BAYAN presentó su propia demanda a principios de agosto de 2010. Liderada por Renato Reyes, BAYAN citó estos problemas en su denuncia: [4]
El 1 de septiembre de 2010, el Comité de Justicia de la Cámara de Representantes votó que las dos denuncias eran suficientes en cuanto a la forma. En consecuencia, se celebrarían nuevas audiencias para determinar si las dos denuncias eran suficientes en cuanto al fondo. [5]
Una semana después, el comité votó que las dos quejas eran suficientes en sustancia: la primera queja fue aprobada por 41 votos a 14, mientras que la segunda queja fue aprobada por 41 votos a 16, con la abstención de Rufus Rodríguez del Pwersa ng Masang Pilipino (PMP; Fuerza de las Masas Filipinas) del segundo distrito de Cagayán de Oro , ya que se negó a reconocer la segunda queja. La votación del comité fue la primera vez que una queja de impeachment fue considerada suficiente en sustancia desde la presidencia de Arroyo. El bloque minoritario intentó retrasar la votación objetando la aprobación de las actas y negando que se les proporcionaran copias de las quejas, incluso si su personal había declarado anteriormente que las habían recibido. Simeon Datumanong del CMD de Lakas Kampi del segundo distrito de Maguindanao insistió en que se prohibiera la segunda queja; El líder de la mayoría, Neptali Gonzales II de Mandaluyong, respondió que si bien la constitución prohíbe dos procedimientos de juicio político, no prohíbe dos quejas de juicio político, y agregó que las dos quejas pueden consolidarse porque fueron remitidas simultáneamente al comité. [6]
El mismo día, el representante del distrito 4 de Iloilo, Ferjenel Biron , y el ex vicegobernador de Iloilo, Rolex Suplico, del Partido Nacionalista, revelaron que Tupas tenía un caso pendiente con el ombudsman y que debería recusarse del procedimiento. Suplico presentó una denuncia contra Tupas por los supuestos "seminarios fantasma" de este último mientras aún era miembro de la Junta Provincial de Iloilo . [7] Tupas derrotó a Suplico en las elecciones de la Cámara de Representantes del distrito 5 de Iloilo de 2010 , mientras que Biron derrotó al padre de Tupas en las elecciones de la Cámara de Representantes del distrito 4 de Iloilo de 2010 .
El 13 de septiembre, Gutiérrez presentó una petición de certiorari y prohibición a la Corte Suprema para detener los procedimientos de juicio político en su contra. Gutiérrez citó la prohibición de un año de escuchar más de un procedimiento de juicio político. Tupas dijo que en una decisión anterior, la Corte Suprema permitió dos denuncias separadas iniciadas al mismo tiempo. [11] Al día siguiente, el tribunal le otorgó a Gutiérrez una orden de statu quo ante , o todas las partes deberían observar las condiciones previas al procedimiento, suspendiendo así los procedimientos de juicio político en su contra. [12]
Los representantes protestaron por la orden de statu quo ante , y el representante de Akbayan, Walden Bello, dijo que "es una interferencia con la prerrogativa de una rama de gobierno co-igual", añadiendo que sólo el Congreso puede "promulgar" sus propias reglas sobre el impeachment. El presidente de la Cámara de Representantes, Feliciano Belmonte (Liberal, Ciudad Quezón–4º distrito ), había dicho anteriormente que si bien respeta la decisión del tribunal, la Cámara de Representantes procederá con sus procedimientos de impeachment. Se consideró que la medida beneficiaba a Gutiérrez y al ex presidente y ahora representante del segundo distrito de Pampanga , Arroyo; [13]
Cinco meses después, el 15 de febrero de 2011, la Corte Suprema desestimó su orden de status quo ante , "permitiendo así efectivamente al comité de justicia de la Cámara proceder con el juicio político", dijo el portavoz de la corte, Midas Márquez . Hubo siete jueces que coincidieron, cinco que discreparon y otros dos que coincidieron en permitir que se procediera con la primera de las denuncias; el juez Presbitero Velasco se recusó porque su hijo es miembro de la Cámara de Representantes (representando a Marinduque como miembro de Lakas-Kampi). Márquez dijo que si bien había dos denuncias separadas, "solo hay un procedimiento". El tribunal dictaminó que, dado que Gutiérrez todavía puede presentar una respuesta , no hubo violación del debido proceso . [9]
Sin embargo, se suspendieron más audiencias porque la Corte Suprema no había emitido una decisión final sobre la petición de Gutiérrez. El presidente Belmonte dijo que el comité no puede reunirse hasta que se finalice la decisión del tribunal. [14] Mientras tanto, el ejecutivo anunció que no interferiría con los procedimientos en la Cámara de Representantes. [15] El 22 de febrero, el comité votó para reanudar sus audiencias de juicio político en una votación de 21 a 5, después de una reunión con Belmonte, quien se convenció de que el comité puede proceder incluso sin la decisión final del tribunal, como afirmó el vicepresidente Lorenzo Taňada III del Partido Liberal del 4º distrito de Quezón . [16]
La jueza de la Corte Suprema María Lourdes Sereno reveló más tarde que la Corte Suprema no había debatido sobre el fondo de la petición de Gutiérrez, diciendo que "varios miembros de la corte" no habían visto la petición y que no se había tomado ninguna resolución; el portavoz Márquez acaba de ofrecer una conferencia de prensa para anunciar el fallo de la corte. Sereno es la única designada por la presidenta Aquino; los otros 14 jueces son designados por Arroyo. [17]
Un día antes de que el comité (28 de febrero) se reuniera para decidir si las dos denuncias tenían fundamento suficiente, Gutiérrez presentó ante la Corte Suprema una moción de reconsideración. [18]
En la audiencia, el representante de la lista del partido Alagad , Rodante Marcoleta, cuestionó si el comité debería esperar la decisión del tribunal sobre la moción de reconsideración de Gutiérrez. Después de que se aprobaran las actas de la reunión anterior, el miembro del Partido Nacionalista Marc Douglas Cagas IV del primer distrito de Davao del Sur hizo una moción para reconsiderar la aprobación de las actas, lo que fue denegado por el vicepresidente Rodolfo Fariñas (Nacionalista, Ilocos Norte–1º ) ya que Cagas estaba ausente en la reunión anterior. Después de varios minutos de discutir si esperar una decisión de la Corte Suprema, Rodolfo Albano (Lakas-Kampi, Isabela–1º ) hizo una moción para esperar la decisión; la moción fue derrotada 8-37. Tupas leyó una carta presentada por Gutiérrez y los representantes debatieron nuevamente sobre si esperar la decisión del tribunal; Fariñas luego reveló su plan de presentar casos de juicio político contra los jueces por no leer la petición de Gutiérrez antes de emitir la orden de statu quo ante . El comité finalmente votó que ambas quejas tenían fundamentos suficientes, y la primera queja fue aprobada con una votación de 41 a 12, y la segunda queja con una decisión de 42 a 12. [19]
El día antes de la audiencia para la determinación de la causa probable , los miembros del Partido Liberal de la Cámara de Representantes adoptaron una posición de apoyo al proceso de impeachment en una reunión a la que asistió el presidente Aquino. Además de los liberales, siete representantes de partidos militantes apoyan el impeachment de Gutiérrez. [20]
Gutiérrez, que había estado boicoteando las audiencias del comité, envió en cambio a su abogado y una respuesta en la audiencia del 8 de marzo. En su respuesta, afirmó que "no puede presentar documentos porque esto haría, según ella, irrelevantes y académicas las cuestiones planteadas en la moción de reconsideración ante la Corte Suprema", dijo Tupas, citando a Gutiérrez. Dijo además que la citación que se le había entregado era opresiva y que tenía derecho a la confidencialidad de los registros. [21] En cambio, asistió a una conferencia de prensa de la Conferencia Episcopal Católica de Filipinas , donde calificó al comité de "tribunal irregular", citando esa razón como razón para no comparecer. Gutiérrez dijo que los procedimientos eran un "ejercicio político partidista" y que negó haber pedido el apoyo de la representante Arroyo y sus aliados en la Cámara de Representantes. [22]
En la audiencia, los representantes de la minoría criticaron la falta de un debido proceso concedido a Gutiérrez y la lentitud de los procedimientos. Para enfatizar este punto, el líder de la minoría Edcel Lagman (Lakas-Kampi, Albay–1st ) y Pedro Romualdo (Lakas-Kampi, Camiguin ) trajeron consigo una pila de documentos de dos pies de alto que les habían entregado el día anterior, sobre los cuales tienen que leer para hacer una evaluación inteligente de las quejas. El representante del segundo distrito de Iloilo, Augusto Syjuco, pidió a Tupas que se recusara porque tiene un caso pendiente ante el ombudsman, pero Tupas desestimó su solicitud. El vicepresidente Raul Daza (Liberal, Northern Samar–1st ) comentó que Gutiérrez ya había tenido tiempo suficiente para responder a las quejas. [10]
Mientras se desarrollaba la audiencia, la Corte Suprema desestimó la moción de Gutiérrez para reconsiderar el caso, ya que el comité no violó la prohibición de un año de múltiples procedimientos de impeachment, y el portavoz explicó que "Estas dos denuncias fueron recibidas (por el comité de Justicia) al mismo tiempo. Siempre que haya un solo procedimiento, independientemente del número de denuncias, el procedimiento de impeachment puede continuar", añadiendo que la decisión era definitiva y no se aceptarían más apelaciones. Después de que el comité fuera notificado de la decisión del tribunal, el comité decidió someter a votación la determinación de la causa probable. La primera denuncia (la de Akbayan) se votó primero, y se aprobó con 39 votos a favor y 12 en contra y una abstención, mientras que la denuncia de BAYAN también se aprobó con 39 votos a favor y 6 en contra, con una abstención; las abstenciones vinieron de Lagman. [10]
Estos fueron los resultados de las votaciones según el Comité de Justicia: [23]
* miembros ex officio
Después de la votación, el comité presentará un informe al plenario, que será sometido a votación por toda la Cámara. El comité creó un panel de acusación de 11 miembros en caso de que la Cámara de Representantes vote a favor de enjuiciar al Defensor del Pueblo, mientras que se formó un comité de siete miembros para redactar el informe. [24]
Los senadores del Partido Liberal, por su parte, afirman que no recibieron instrucciones sobre cómo abordar un juicio político, pues no había senadores presentes en la citada reunión. Sergio Osmeña III dijo que el presidente podría tener que ser más discreto al respecto, mientras que Gregorio Honasan remarcó que Aquino debería "abstenerse de hacer declaraciones que puedan ser malinterpretadas como declaraciones partidistas". [25] Los senadores Honasan y Osmeña son independientes.
Mientras tanto, el Departamento Ejecutivo negó que el Presidente Aquino "dio órdenes de marcha" a los miembros del Partido Liberal de la Cámara de Representantes, y que no se violó la separación de poderes . [26] Esto ocurre mientras los miembros del bloque minoritario criticaron a Aquino por "dictar" a sus aliados en la Cámara de Representantes, y Lagman dijo que el impeachment no es un proceso exclusivamente político, sino que está "impreso con un proceso judicial". [27]
El informe del comité incluirá las siguientes seis acusaciones que probarán que Gutiérrez traicionó la confianza pública: [28]
El equipo jurídico de la Cámara de Representantes que presentará el informe de la comisión al pleno estará integrado por los siguientes representantes. Todos pertenecen al Partido Liberal, salvo que se indique lo contrario: [29]
El fin de semana anterior a las votaciones plenarias sobre el informe del comité, Joseph Emilio Abaya , presidente del Comité de Asignaciones Presupuestarias, negó las acusaciones de que un texto atribuido a él decía que quienes no votaran a favor del impeachment no recibirían su parte de su favoritismo. Varios representantes no pertenecientes al Partido Liberal se mostraron enojados con el mensaje de texto. [30] Mientras tanto, Tupas reveló que un "oficial de alto rango" de la Iglesia ni Cristo había estado llamando a los representantes a matar la denuncia de impeachment, o no presentarse a la votación. Bello remarcó que esto va en contra de la separación de la iglesia y el estado . [31]
El 21 de marzo, la Cámara de Representantes abordó el informe del comité. Tupas, Daza, Fariñas y Tañada pronunciaron sus discursos de patrocinio en apoyo al informe del comité. [32] Luego de los discursos de patrocinio, los diputados Lagman, Suárez, Marcoleta, Carlos M. Padilla , Syjuco, Albano, Mitos Magsaysay y Cagas sirvieron como interpeladores. En el periodo de interpelación, Tupas cedió el paso a Fariñas cuando le tocó el turno a Syjuco de interpelar. Syjuco luego acusó a Tupas de tener intereses creados; El vicepresidente Arnulfo Fuentebella ( NPC , Camarines Sur–4° ) le recordó "evitar atacar a personalidades" y propuso eliminar del expediente los comentarios de Syjuco por ser "lenguaje no parlamentario". [33] Syjuco, quien llamó a Tupas "un cobarde", estaba a punto de divulgar el encuentro entre Tupas, Tupas padre y Gutiérrez; Tupas dijo que, como padrino de su boda, no podía enfrentarse a Syjuco. Syjuco más tarde interrumpió su interpelación, pero después acusó nuevamente a Tupas de usar el impeachment como parte de sus ambiciones senatoriales. [34]
Antes de la medianoche, el impeachment fue sometido a votación, tras lo cual el vicepresidente Fuentebella anunció el resultado. Con 4 representantes absteniéndose, 47 en contra y 210 a favor del impeachment, la Cámara impugnó a Gutiérrez. [35] El bloque minoritario, el Partido Nacionalista y el NPC no tuvieron una postura común, sino que tuvieron un " voto de conciencia ". [34] Tañada anunció una corrección en el recuento después de que algunos votos se registraran mal, con el recuento revisado teniendo 212 votos a favor del impeachment, 46 en contra y cuatro abstenciones. [36] El NPC retiró el voto de conciencia y votó a favor del impeachment como bloque; el recién formado Partido de Unidad Nacional , un partido creado por desertores de Lakas-Kampi, se dividió con algunos miembros liderados por el representante de Southern Leyte Roger Mercado yendo en contra de la postura de "no" del partido. Los representantes sectoriales también votaron a favor del impeachment, en oposición a su líder Rodante Marcoleta ( Alagad ) que estaba en contra. Gutiérrez criticó su juicio político, calificando la decisión de "endeble" y "lamentable", diciendo que no recibió un trato justo y que está preparada para enfrentar al Senado, y culpando a la política "oscura" de la prisa indebida del Comité de Justicia en los procedimientos. [37]
La Cámara de Representantes estaba teniendo dificultades para nombrar a otros miembros de la fiscalía, añadiendo a Magtanggol Gunigundo I (Lakas-Kampi, Valenzuela–2º ); Según los informes, se consideró a Elpidio Barzaga (NUP, Dasmariñas (Cavite–4º) ), pero se consideró que sus vínculos con Arroyo eran demasiado fuertes. [38]
El 23 de marzo, Tupas y compañía, incluidos los dos principales denunciantes, presentaron personalmente al Senado los artículos de juicio político. [39] Más tarde ese día, el Senado adoptó sus reglas para el juicio político, adoptando las reglas utilizadas en el juicio político de 2000 a Joseph Estrada con enmiendas como mantener el silencio de los visitantes y la neutralidad entre los senadores. [40]
Gutiérrez renunció el 29 de abril, tramitando personalmente su carta de renuncia al Presidente Aquino; el presidente aceptó la renuncia del Defensor del Pueblo. [41] Con su renuncia, el Senado canceló el juicio político. [42] Los senadores agradecieron al Defensor del Pueblo por "ahorrar" al país un proceso de juicio político "tedioso, divisivo y doloroso"; el Presidente del Senado , Juan Ponce Enrile, le agradeció ya que el Senado ahora puede concentrarse en asuntos legislativos. [43]